Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Un grandissimo idiota il tipo.

Ovviamente non per via del fatto che mangia il barbecue, ma per via del fatto che lo fa per provocare, per prendere in giro una manifestazione SERIA, SENSATA e LEGITTIMA.

Quale messaggio politico vuole inviare? Mi sembra un messaggio del tutto vuoto. Sembra quasi che l'intento sia quello di dire "guardatemi, sono scemo!".
È come andare a rompere i coglioni a una manifestazione ambientalista: solo uno scemo lo farebbe.

Scritto da: Mattia
>
> Chi è Pauli?

Quello del principio di esclusione.

> Mi sembra piuttosto chiaro quello che intende dire: l'evoluzione, secondo lui, non sarebbe in grado di creare modifiche genetiche signicative, ma solo di favorire per esempio degli alleli che già ci sono.
>
> Quindi un umano può per esempio diventare più chiaro o più scuro di pelle, ma non può trasformarsi in qualcosa di diverso da un umano, tipo un umano-pesce dotato di polmoni e branchie.
>
> So che la teoria dell'evoluzione prevede la speciazione e che gli scienziati la ritengono valida, ma il tizio ha bisogno di una spiegazione sul perché.
>
> Comunque, lo chiedo a te perché mi hai dato l'impressione di essere un intenditore di queste cose, ma se anche te capisci poco più di un cazzo allora ritiro la domanda... basta saperlo.

La selezione naturale opera sulle variazioni presenti in natura. Queste variazioni sono presenti in una popolazione perché ereditate, o perché causate da mutazioni genetiche.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > è incredibile come questo idiota non perda mai occasione di sparare cazzate una più ridicola dell'altra.
> > Aldilà della liceità di quello che ha fatto il sindaco di Riace le indagini verso di lui sono partite ancora quando c'era il PD al governo quindi che cazzo parla di regime (lasciando intendere che c'entri Salvini) ?
> >
> > **Modificato dall'autore il 03.10.2018 19:30**
>
> Il sindaco è stato accusato di favoreggiamento all'immigrazione clandestina (mettete sempre un riassunto di due o tre parole quando postate notizie esterne).
>
> Non c'entrano i politici, è semplicemente stato preso di mira da un PM di destra.
>
> **Modificato dall'autore il 04.10.2018 03:28**


Che ne sai che sia destra? Te l'ha detto lui? Quindi quello che ha accusato Salvini di sequestro di persona era di sinistra?

Tra le sue varie canzoni, forse una di quelle che mette insieme tutte le sue qualità artistiche è questa.

Questa canzone ha un po' tutto:
- Un arrangiamento di qualità
- Una melodia piacevole
- Un'interpretazione grandiosa e una voce intensa/potente
- Un testo profondo

Masini passa dai bassi agli alti con naturalezza, senza adottare fastidiosi falsetti, come spesso fanno i cantanti maschi.

Per questo che secondo me Masini è uno degli artisti migliori in Italia: i suoi pezzi sono quasi tutti molto difficili da cantare (devi avere 3 polmoni) e quando la sua voce si interseca con una qualità anche nel resto delle cose, è una miscela esplosiva.



Segnalo, in questa occasione, anche l'ultimo pezzo di Jax, che ho già postato.

Anche lui quando non fa canzoni con Fedez produce pezzi di qualità.

Canzone pedo-emotional sfornata da J-AX

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > "@Polizia Sociale come volevasi dimostrare sei completamente ignorante. Nulla al mondo crea nuova informazione genetica
>
> A partire da qui bisognerebbe sapere che intende dire. Pauli avrebbe detto che è "Ganz Falsch".

Chi è Pauli?

Mi sembra piuttosto chiaro quello che intende dire: l'evoluzione, secondo lui, non sarebbe in grado di creare modifiche genetiche signicative, ma solo di favorire per esempio degli alleli che già ci sono.

Quindi un umano può per esempio diventare più chiaro o più scuro di pelle, ma non può trasformarsi in qualcosa di diverso da un umano, tipo un umano-pesce dotato di polmoni e branchie.

So che la teoria dell'evoluzione prevede la speciazione e che gli scienziati la ritengono valida, ma il tizio ha bisogno di una spiegazione sul perché.

Comunque, lo chiedo a te perché mi hai dato l'impressione di essere un intenditore di queste cose, ma se anche te capisci poco più di un cazzo allora ritiro la domanda... basta saperlo.



**Modificato dall'autore il 04.10.2018 02:51**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Più che i sinistri, direi che sono i giustizieri della notte che vogliono punirlo perché credono sia uno stupratore.
> >
> > I liberal secondo me difficilmente fanno cose del genere.
>
> Gli SJW non sono liberali.

In base a quale definizione?

I liberali sono gli autori dei seguenti principi:
- Sei innocente fino a prova contraria e devi essere sottoposto a un giusto/equo processo
- La pena viene stabilita dal giudice in base alle leggi e la giustizia "fai da te" deve essere contro la legge

In base all'etica liberale, le persone che vandalizzano la casa di Kavanaugh sarebbero criminali anche se avessero agito in questo modo in seguito a una sentenza. Tanto più lo sono se non attendono nemmeno la sentenza.

Partendo dalla definizione in base a cui gli SJW sono giustizialisti, essi non posso essere messi, per definizione, nella categoria dei liberali, perché per definizione il liberalismo è quella cosa che si oppone al giustizialismo.

Per quanto riguarda il discorso di cosa significa "essere di sinistra"... può voler dire di tutto e il contrario di tutto, perché si tratta di una definizione molto vaga.

I liberal sarebbero in teoria una via di mezzo tra i liberali e i socialdemocratici, ma a seconda del vento che tira, un partito liberal può diventare un po' più socialdemocratico e da socialdemocratico può passare a essere SJW.

La morale della favola è che etichettare le persone con 3 definizioni è molto difficile, però può venire comodo a una determinata fazione politica fare confusione tra liberali, liberal, socialdemocratici e SJW, in maniera tale che possano concentrarsi a fare guerra contro gli SJW fingendo, in questo modo, di aver sconfitto dialetticamente anche tutti gli altri.
In questo modo si fa passare che chiunque non sia di destra (o addirittura di estrema destra) è un SJW, anche i liberali... che per definizione sono centristi.

Questa strategia retorica viene adottata anche da Wakko, che ti etichetta praticamente come "SJW" anche se scrivi delle cose contro Orban. Il dissenso verso Orban è "liberale", non è "SJW". Infatti Orban è un SJW al contrario, cioè un giustizialista di destra.

In quanto a Kavanaugh, sono dell'idea che una gran parte delle persone NON di destra non siano a favore di questo tipo di comportamenti, soprattutto non i liberali.

EDIT: ho bevuto un po' e non mi ero accorto del "non" (avevo letto "gli SJW sono liberali"... e non "gli SJW non sono liberali").
Tuttavia, lascio comunque il post perché contiene delle riflessioni che ritengo valide e interessanti.


**Modificato dall'autore il 04.10.2018 01:48**

Scritto da: Mattia
> "@Polizia Sociale come volevasi dimostrare sei completamente ignorante. Nulla al mondo crea nuova informazione genetica

A partire da qui bisognerebbe sapere che intende dire. Pauli avrebbe detto che è "Ganz Falsch".

necessaria alla formazione di nuovi organi tali da definire nuova speciazione ripeto: nulla! Non essendoci la creazione di nuova informazione genetica non esiste evoluzione punto. Cio di cui parli tu ovvero l'isolamento delle razze attraverso selezione naturale o attraverso selezione e accoppiamento selezionato fagli uomini come per esempio negli allevamenti non è evoluzione! L'isolamento di caratteristiche genetiche che contraddistinguono una razza rendendo tali caratteristiche dominanti è un impoverimento del patrimonio genetico di quella specie, ecco perché una razza pura è molto più delicata di una razza bastarda o incorniciata. Inoltre il dna dei bonomi non è affatto simile a quello umano in quanto le scimmie hanno addirittura un cromosoma in più, infatti guarda caso per esempio l'insulina per i diabetici prima di essere prodotta in maniera sintetica veniva estratta dai maiali in quanto più compatibile,l'insulina di qualsiasi scimmia somministrata ad un umano lo avrebbe portato alla morte questo già la dice lunga sul falso metodo di comparazione dei dna usato dagli evoluzionisti. Inoltre sei ignorante nella tua stessa materia infatti parli di graduali cambiamenti nel dna ebbene tale supposizione è talmente scientificamente inesatta anche perché è impossibile trovare fossili con graduali cambiamenti morfologici tanto intasata che i moderni evoluzionisti si sono inventati "teoria dell'equilibrio punteggiato" tu sei rimasto ignorantemente fermo a 200 anni fa...tale teoria è ancora più assurda e presuppone l'origine improvvisa di specie diverse..studia che è meglio"

è incredibile come questo idiota non perda mai occasione di sparare cazzate una più ridicola dell'altra.
Aldilà della liceità di quello che ha fatto il sindaco di Riace le indagini verso di lui sono partite ancora quando c'era il PD al governo quindi che cazzo parla di regime (lasciando intendere che c'entri Salvini) ?

**Modificato dall'autore il 03.10.2018 19:30**

Scritto da: Ordine
> Tu cosa stavi sostenendo?

In parole povere, il tizio sostiene che la teoria dell'evoluzione possa spiegare solo le modifiche genetiche di una specie, ma che non possa spiegare la speciazione (creazione di una nuova specie).

Io quindi gli avevo risposto questo (e lui poi mi ha risposto con il commento sopra).

"@Costantino Lenzi sei tu che devi studiare scienza, non capisci una sega.

Gli esperimenti sui batteri hanno dimostrato che una specie, con il passare del tempo, si modifica geneticamente per adattarsi all'ambiente.
Le classificazioni di specie, sottospecie e razze sono classificazioni tassonomiche relative (dal fatto che non sai e non capisci questa cosa, si riesce a intuire che tu un libro di biologia non l'hai mai aperto).

Cioè, l'evoluzione comporta graduali modifiche del DNA di un gruppo della specie.
Man mano che questo gruppo subisce modifiche, va a formare una nuova razza.
Questa nuova razza continua a subire modifiche e un certo punto diventa una nuova specie, diversa dalla specie iniziale.

Non c'è un metro oggettivo per stabilire quando due gruppi distinti di una specie si possono chiamare "razze". È una cosa relativa, così come è anche relativo stabilire quando è che due razze sono tanto distinte da cominciare a considerarle come due specie diverse.

Si capisce che non sai niente di biologia anche per il fatto che hai tirato fuori la stronzata dell'anello mancante.

"La locuzione "anello mancante" (in inglese missing link) nacque nel corso del dibattito evoluzionistico del XIX secolo per indicare la mancanza di rinvenimenti fossili che completassero le linee evolutive delle forme viventi. Nella moderna teoria evolutiva neodarwiniana tale espressione e il relativo concetto hanno, però, completamente perso il loro valore scientifico. Sopravvive ancor oggi, invece, nel dibattito parascientifico (soprattutto nelle critiche antievoluzionistiche) e, come locuzione, nella cultura popolare.

Nel diciannovesimo secolo si aspettava la scoperta di un anello mancante tra gli umani e i cosiddetti animali "inferiori" come prova probante la teoria dell'evoluzione; tale concetto ora è stato ampiamente superato e la teoria evolutiva dei viventi si è affinata, abbandonando il pensiero di una "catena" evolutiva lineare, per utilizzare dei diagrammi "a cespuglio" dove ogni specie ed ogni popolazione diventa una forma transizionale."

https://it.wikipedia.org/wiki/Anello_mancante

Al di là di questo, direi che è consolidata la teoria che l'homo sapiens deriva da altre specie che esistevano nel passato (diverse dagli umani moderni).
L'ipotesi che gli ominidi e le scimmie abbiano un progenitore in comune è supportata dal fatto che i bonobo e gli scimpanzé sono la specie geneticamente più vicina all'uomo.
È anche direi consolidato il fatto che tutte le specie esistenti hanno un progenitore comune, visto che condividono tra loro gran parte del DNA.

La teoria dell'evoluzione è una teoria consolidata. Gli scienziati oggi discutono sui dettagli, ma non è messo in discussione il fatto che l'evoluzione, alla base, sia una teoria solida e del tutto logica, in base alle conoscenze che abbiamo oggi."

**Modificato dall'autore il 03.10.2018 13:04**