☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > > > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
> > >
> > > Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
> >
> > Se hai due case di proprietà non sei povero.
> >
> > Se non hai un reddito, vendi una delle due.
>
> Quella in Val Pellice, che nessuno vuole?
Questo è un punto su cui riflettere infatti.
"Non riesco a vendere"
È una situazione di cui bisogna tenere conto.
Soluzione: dimostri allo stato che stai cercando di vendere le tue proprietà e lo stato ti versa il reddito minimo garantito finché non le hai vendute.
> E poi perché mai dovrei vendere la casa di famiglia?
Non DEVI venderla.
Tuttavia, se scegli di NON farlo, potresti morire di fame.
È così che funziona adesso, senza il reddito di cittadinanza.
Il reddito di cittadinanza non toglie diritti, ma ne aggiunge, senza togliere quelli che già c'erano.
Tu invece ne parli come se fosse una cosa che toglie diritti, ma così non è.
> Aboliscano le tasse sulla casa e posso tenerla indefinitamente
Questo punto lo quoto.
È una cosa a cui ho pensato diverse volte anche io: se avessi una casa di proprietà e un terreno abbastanza grande, potrei scegliere di arrangiarmi da solo senza chiedere niente a nessuno.
Mangio quello che coltivo e bevo l'acqua del fiume.
La tassa sui terreni e sulla casa però rende praticamente impossibile questo modello di vita.
Il fatto però è che né io né te seguiamo questo modello di vita "amish".
Sia io che te usfruiamo di servizi:
- Internet
- Elettricità
- Acqua corrente
- Servizi medici/dentari
Se vuoi fare l'asmish, allora sei libero di farlo, ma il nostro stile di vita non è amish... e quindi come facciamo a vivere senza la grana?
Non possiamo certo pretendere che tutte le persone che ci offrono queste servizi lavorino a gratis.
La questione su cui stiamo discutendo comunque è diversa. Chiedere allo stato il reddito di cittadinanza non significa "arrangiarsi da soli", ma chiedere allo stato di darti soldi. I diritti positivi possono essere sottoposti a dei vincoli ben precisi, a differenza di quelli negativi che invece dovrebbero essere garantiti.
Stai mischiando diritti positivi e diritti negativi per non dover affrontare pragmaticamente il discorso preciso che stiamo affrontando.
> O l'appartamento a Torino? E poi per andare a lavorare devo fare tutti i giorni dalla Val Pellice a Torino?
Falle tu le tue valutazioni.
> > > > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
> > >
> > > Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
> >
> > Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
> >
> > Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
>
> Magari potessi evadere... ma non avendo mai lavorato...
Non mi stavo riferendo a te.
Stavo facendo il confronto tra:
- Uno straniero qualsiasi che ha pagato le tasse per 20 anni in maniera onesta
- Un cittadino qualsiasi che non ha mai pagato le tasse oppure ha truffato lo stato con l'evasione fiscale
Quello dello straniero che non ha diritto a prescindere al reddito di cittadinanza è un discorso troppo semplificato. Il discorso va affrontato nella sua complessità.
Non è che bisogna dare il reddito di cittadinanza a chiunque varchi il confine anche solo per sbaglio, ma non dare il reddito di cittadinanza a uno straniero solo perché straniero è una cosa tipicamente salviniana, che non considera le complessità delle cose.
> Quando ho perso tutto quel che avevo e il lavoro su cui contavo per avere di più, perché siamo stati truffati, ho pagato una "tassa" valida per tutte le tasse che avrei dovuto, dovrei e dovrò. La considero una tassa, perché in un paese in cui sia facile punire i truffatori e ottenere un risarcimento avrei potuto recuperare i soldi
Ho riletto per tipo 3 minuti questo paragrafo, ma non riesco a capire bene il suo significato. È troppo criptico.
Evito di rispondere, in attesa di chiarimenti.
**Modificato dall'autore il 29.09.2018 03:47**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > > > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
> > >
> > > Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
> >
> > Se hai due case di proprietà non sei povero.
> >
> > Se non hai un reddito, vendi una delle due.
>
> Quella in Val Pellice, che nessuno vuole?
Questo è un punto su cui riflettere infatti.
"Non riesco a vendere"
È una situazione di cui bisogna tenere conto.
Soluzione: dimostri allo stato che stai cercando di vendere le tue proprietà e lo stato ti versa il reddito minimo garantito finché non le hai vendute.
> E poi perché mai dovrei vendere la casa di famiglia?
Non DEVI venderla.
Tuttavia, se scegli di NON farlo, potresti morire di fame.
È così che funziona adesso, senza il reddito di cittadinanza.
Il reddito di cittadinanza non toglie diritti, ma ne aggiunge, senza togliere quelli che già c'erano.
Tu invece ne parli come se fosse una cosa che toglie diritti, ma così non è.
> Aboliscano le tasse sulla casa e posso tenerla indefinitamente
Questo punto lo quoto.
È una cosa a cui ho pensato diverse volte anche io: se avessi una casa di proprietà e un terreno abbastanza grande, potrei scegliere di arrangiarmi da solo senza chiedere niente a nessuno.
Mangio quello che coltivo e bevo l'acqua del fiume.
La tassa sui terreni e sulla casa però rende praticamente impossibile questo modello di vita.
Il fatto però è che né io né te seguiamo questo modello di vita "amish".
Sia io che te usfruiamo di servizi:
- Internet
- Elettricità
- Acqua corrente
- Servizi medici/dentari
Se vuoi fare l'asmish, allora sei libero di farlo, ma il nostro stile di vita non è amish... e quindi come facciamo a vivere senza la grana?
Non possiamo certo pretendere che tutte le persone che ci offrono queste servizi lavorino a gratis.
La questione su cui stiamo discutendo comunque è diversa. Chiedere allo stato il reddito di cittadinanza non significa "arrangiarsi da soli", ma chiedere allo stato di darti soldi. I diritti positivi possono essere sottoposti a dei vincoli ben precisi, a differenza di quelli negativi che invece dovrebbero essere garantiti.
Stai mischiando diritti positivi e diritti negativi per non dover affrontare pragmaticamente il discorso preciso che stiamo affrontando.
> O l'appartamento a Torino? E poi per andare a lavorare devo fare tutti i giorni dalla Val Pellice a Torino?
Falle tu le tue valutazioni.
> > > > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
> > >
> > > Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
> >
> > Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
> >
> > Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
>
> Magari potessi evadere... ma non avendo mai lavorato...
Non mi stavo riferendo a te.
Stavo facendo il confronto tra:
- Uno straniero qualsiasi che ha pagato le tasse per 20 anni in maniera onesta
- Un cittadino qualsiasi che non ha mai pagato le tasse oppure ha truffato lo stato con l'evasione fiscale
Quello dello straniero che non ha diritto a prescindere al reddito di cittadinanza è un discorso troppo semplificato. Il discorso va affrontato nella sua complessità.
Non è che bisogna dare il reddito di cittadinanza a chiunque varchi il confine anche solo per sbaglio, ma non dare il reddito di cittadinanza a uno straniero solo perché straniero è una cosa tipicamente salviniana, che non considera le complessità delle cose.
> Quando ho perso tutto quel che avevo e il lavoro su cui contavo per avere di più, perché siamo stati truffati, ho pagato una "tassa" valida per tutte le tasse che avrei dovuto, dovrei e dovrò. La considero una tassa, perché in un paese in cui sia facile punire i truffatori e ottenere un risarcimento avrei potuto recuperare i soldi
Ho riletto per tipo 3 minuti questo paragrafo, ma non riesco a capire bene il suo significato. È troppo criptico.
Evito di rispondere, in attesa di chiarimenti.
**Modificato dall'autore il 29.09.2018 03:47**
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-29 00:05:51.0 alle 2018-09-29 00:05:51.0
Sarò possibile usare uno di questi cosi
https://arrahmaan.be/products/gwhole-feinmaschig-k...
come un'antenna per captare connessioni WIFI lontane?
https://arrahmaan.be/products/gwhole-feinmaschig-k...
come un'antenna per captare connessioni WIFI lontane?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 22:59:50.0 alle 2018-09-28 22:59:50.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > gatto, tu che dici di essere un libertario... lo sai che il libertarismo è di sinistra per definizione?
> >
> > "Libertarismo, dal francese libertaire, è un termine che indica un ideale e una filosofia-politica, comprendente scuole di pensiero afferenti ad aree egualitariste di sinistra accomunate dal considerare la libertà come valore fondamentale, anteponendo la difesa della stessa ad ogni autorità o legge.[1] Il libertarismo mira cioè ad una forte limitazione o ad una eliminazione del potere dello Stato e di tutti quegli enti che limitano o avversano la giustizia sociale e la libertà individuale e politica, questi ultimi due tra i punti cardine per i quali il libertarismo tende a una loro massimizzazione.[2]"
> >
> >
https://it.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
> >
> > Infatti se vai alla versione inglese arrivi a...
> >
> >https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism
> >
> > Left-libertarianism
> >
> > Se sei un libertario, allora sei di sinistra.
>
> Libertario e libertarian non sono aggettivi con una denotazione ideologica definita. Ad esempio in Italia libertario è più o meno sinonimo di anarchico. I libertarian americani, ce ne sono di sinistra, di centro, di destra, ambientalisti, capitalisti...
What libertarianism is and isn't
https://www.lewrockwell.com/2014/03/lew-rockwell/w...
> Scritto da: Mattia
> > gatto, tu che dici di essere un libertario... lo sai che il libertarismo è di sinistra per definizione?
> >
> > "Libertarismo, dal francese libertaire, è un termine che indica un ideale e una filosofia-politica, comprendente scuole di pensiero afferenti ad aree egualitariste di sinistra accomunate dal considerare la libertà come valore fondamentale, anteponendo la difesa della stessa ad ogni autorità o legge.[1] Il libertarismo mira cioè ad una forte limitazione o ad una eliminazione del potere dello Stato e di tutti quegli enti che limitano o avversano la giustizia sociale e la libertà individuale e politica, questi ultimi due tra i punti cardine per i quali il libertarismo tende a una loro massimizzazione.[2]"
> >
> >
> >
> > Infatti se vai alla versione inglese arrivi a...
> >
> >
> >
> > Left-libertarianism
> >
> > Se sei un libertario, allora sei di sinistra.
>
> Libertario e libertarian non sono aggettivi con una denotazione ideologica definita. Ad esempio in Italia libertario è più o meno sinonimo di anarchico. I libertarian americani, ce ne sono di sinistra, di centro, di destra, ambientalisti, capitalisti...
What libertarianism is and isn't
https://www.lewrockwell.com/2014/03/lew-rockwell/w...
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 21:52:05.0 alle 2018-09-28 21:52:05.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > https://appimage.org/
> > > >
> > > > Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
> > > >
> > > > Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
> > > >
> > > > Qui un elenco
> > > >
> > > > https://bintray.com/probono/AppImages
> > > >
> > > > con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
> > > >
> > > > Qui la directory con i file:
> > > >
> > > > https://dl.bintray.com/probono/AppImages/
> > > >
> > > > Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
> > >
> > > UPPETE!
> > >
> > > Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
> >
> > UPPETE
>
> UPPETE
UPPETE
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > https://appimage.org/
> > > >
> > > > Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
> > > >
> > > > Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
> > > >
> > > > Qui un elenco
> > > >
> > > > https://bintray.com/probono/AppImages
> > > >
> > > > con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
> > > >
> > > > Qui la directory con i file:
> > > >
> > > > https://dl.bintray.com/probono/AppImages/
> > > >
> > > > Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
> > >
> > > UPPETE!
> > >
> > > Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
> >
> > UPPETE
>
> UPPETE
UPPETE
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 21:51:09.0 alle 2018-09-28 21:51:09.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
> >
> > Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
>
> Se hai due case di proprietà non sei povero.
>
> Se non hai un reddito, vendi una delle due.
Quella in Val Pellice, che nessuno vuole? (E poi perché mai dovrei vendere la casa di famiglia? Aboliscano le tasse sulla casa e posso tenerla indefinitamente.) O l'appartamento a Torino? E poi per andare a lavorare devo fare tutti i giorni dalla Val Pellice a Torino?
> > > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
> >
> > Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
>
> Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
>
> Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
Magari potessi evadere... ma non avendo mai lavorato...
Quando ho perso tutto quel che avevo e il lavoro su cui contavo per avere di più, perché siamo stati truffati, ho pagato una "tassa" valida per tutte le tasse che avrei dovuto, dovrei e dovrò. La considero una tassa, perché in un paese in cui sia facile punire i truffatori e ottenere un risarcimento avrei potuto recuperare i soldi.
Quanto agli affitti invece, qui al nord è impossibile non pagarci le tasse, è attivo tutto un sistema di controlli.
> Quello che non ha senso è che uno straniero venga in Italia e appena arrivato chieda il reddito di cittadinanza. Qui si capisce che vuole immigrare solo per approfittarsene.
>
> Quindi la regola dovrebbe essere che se vuoi avere un permesso di soggiorno, prima devi trovare un lavoro. Dopo almeno X anni di contributi, ti viene dato un permesso di soggiorno di categoria superiore (categoria A, chiamiamola), che ti permette di avere (caso mai dovessi averne bisogno) il reddito di cittadinanza.
>
> Se sei figlio di immigrati regolari di categoria A e hai fatto le scuole obbligatorie in Italia, allora devi aver diritto al reddito di cittadinanza non appena hai completato gli studi, qualora tu riesca a dimostrare che nonostante gli sforzi intrapresi per cercare un lavoro, non l'hai trovato.
> (Questa condizione dovrebbe applicarsi anche ai cittadini neolaureati)
>
> **Modificato dall'autore il 28.09.2018 18:10**
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
> >
> > Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
>
> Se hai due case di proprietà non sei povero.
>
> Se non hai un reddito, vendi una delle due.
Quella in Val Pellice, che nessuno vuole? (E poi perché mai dovrei vendere la casa di famiglia? Aboliscano le tasse sulla casa e posso tenerla indefinitamente.) O l'appartamento a Torino? E poi per andare a lavorare devo fare tutti i giorni dalla Val Pellice a Torino?
> > > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
> >
> > Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
>
> Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
>
> Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
Magari potessi evadere... ma non avendo mai lavorato...
Quando ho perso tutto quel che avevo e il lavoro su cui contavo per avere di più, perché siamo stati truffati, ho pagato una "tassa" valida per tutte le tasse che avrei dovuto, dovrei e dovrò. La considero una tassa, perché in un paese in cui sia facile punire i truffatori e ottenere un risarcimento avrei potuto recuperare i soldi.
Quanto agli affitti invece, qui al nord è impossibile non pagarci le tasse, è attivo tutto un sistema di controlli.
> Quello che non ha senso è che uno straniero venga in Italia e appena arrivato chieda il reddito di cittadinanza. Qui si capisce che vuole immigrare solo per approfittarsene.
>
> Quindi la regola dovrebbe essere che se vuoi avere un permesso di soggiorno, prima devi trovare un lavoro. Dopo almeno X anni di contributi, ti viene dato un permesso di soggiorno di categoria superiore (categoria A, chiamiamola), che ti permette di avere (caso mai dovessi averne bisogno) il reddito di cittadinanza.
>
> Se sei figlio di immigrati regolari di categoria A e hai fatto le scuole obbligatorie in Italia, allora devi aver diritto al reddito di cittadinanza non appena hai completato gli studi, qualora tu riesca a dimostrare che nonostante gli sforzi intrapresi per cercare un lavoro, non l'hai trovato.
> (Questa condizione dovrebbe applicarsi anche ai cittadini neolaureati)
>
> **Modificato dall'autore il 28.09.2018 18:10**
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 21:37:39.0 alle 2018-09-28 21:37:39.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
> > > >
> > > > Per me invece la proprietà è un diritto inviolabile, il solo modo perché possa cessare è un atto volontario in cui il proprietario la vende o dona a qualcun altro.
> > > >
> > > > Il resto è puro delirio.
> > >
> > > Ti dimentichi che non stiamo parlando del fatto che lo stato ti porta via la casa, ma del fatto che lo stato non ti dà un reddito se hai una casa.
> > >
> > > Adesso che non c'è il reddito di cittadinanza, che cosa fa una persona senza reddito che possiede delle proprietà? Le vende e sopravvive per un po' con i soldi della liquidazione, mentre cerca di trovare una soluzione. Se poi non trova una soluzione, finisce per strada.
> > >
> > > Quello che cambia con il reddito di cittadinanza 1.0 è anche se alla fine di tutto non trovi una soluzione, non finisci per strada.
> > >
> > > Direi che è già un grande passo avanti per l'Italia.
> > >
> > > Il M5S si è reso conto che quando sei all'opposizione basta gridare forte per sembrare fico, ma quando devi governare e si passa ai fatti la questione diventa un po' più complicata, perché devi fare i conti con la matematica e con la realtà, che non sono opinioni.
> > >
> > > Pensavano di riuscire a cacciare fuori 15-17 miliardi di euro... invece si dovranno accontentare di 10 miliardi. Con questi soldi non possono più aiutare i poveri relativi, ma solo i poveri assoluti.
> > >
> > > Comunque, se il M5S governasse da solo probabilmente sarebbe riuscito a trovare i soldi, ma siccome governa insieme alla lega deve spartirsi il bottino con lei: la flat tax (che non è flat) costa molto più del reddito di cittadinanza.
> >
> > Comunque non sono mai stato un fan del reddito di cittadinanza. Se fosse davvero universale non lavorerebbe nessuno, sono ancora da studiare e capire i mutamenti sociali che comporterebbe.
> >
> > Facessero però una cosa seria, un sussidio di disoccupazione come c'è nei paesi civli, e lo diano a tutti i disoccupati senza tirare in ballo questa porcheria dell'ISEE.
> >
> > Lo stato sociale riservato alle sole (solite?) "categorie deboli" fa sì che tutti gli altri si disaffezionino allo stato. Già in Italia la sanità non è gratuita per tutti, ma si deve pagare il ticket, che non costa affatto poco e a causa di questo molti rimandano visite, esami e cure mediche per evitare la spesa.
>
> In Svizzera il reddito minimo garantito c'è... e la maggior parte delle persone lavorano.
>
> Il sussidio di disoccupazione è una cosa diversa e ha una scadenza temporale. Nel sussidio di disoccupazione l'ISEE è irrilevante. Ciò che conta sono i contributi che hai versato alla cassa disoccupazione.
Aah ecco perché agli inoccupati non lo danno
Ma questo dei 5 stelle è un sussidio legato all'ISEE.
> Il reddito minimo garantito serve solo a evitare che la gente cada in situazioni di povertà assoluta, cosa che tra l'altro evita di avere senzatetto per le strade.
A meno che non debbano vendere la casa per avere gli aiuti
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > la casa di proprietà non è un diritto fondamentale.
> > > >
> > > > Per me invece la proprietà è un diritto inviolabile, il solo modo perché possa cessare è un atto volontario in cui il proprietario la vende o dona a qualcun altro.
> > > >
> > > > Il resto è puro delirio.
> > >
> > > Ti dimentichi che non stiamo parlando del fatto che lo stato ti porta via la casa, ma del fatto che lo stato non ti dà un reddito se hai una casa.
> > >
> > > Adesso che non c'è il reddito di cittadinanza, che cosa fa una persona senza reddito che possiede delle proprietà? Le vende e sopravvive per un po' con i soldi della liquidazione, mentre cerca di trovare una soluzione. Se poi non trova una soluzione, finisce per strada.
> > >
> > > Quello che cambia con il reddito di cittadinanza 1.0 è anche se alla fine di tutto non trovi una soluzione, non finisci per strada.
> > >
> > > Direi che è già un grande passo avanti per l'Italia.
> > >
> > > Il M5S si è reso conto che quando sei all'opposizione basta gridare forte per sembrare fico, ma quando devi governare e si passa ai fatti la questione diventa un po' più complicata, perché devi fare i conti con la matematica e con la realtà, che non sono opinioni.
> > >
> > > Pensavano di riuscire a cacciare fuori 15-17 miliardi di euro... invece si dovranno accontentare di 10 miliardi. Con questi soldi non possono più aiutare i poveri relativi, ma solo i poveri assoluti.
> > >
> > > Comunque, se il M5S governasse da solo probabilmente sarebbe riuscito a trovare i soldi, ma siccome governa insieme alla lega deve spartirsi il bottino con lei: la flat tax (che non è flat) costa molto più del reddito di cittadinanza.
> >
> > Comunque non sono mai stato un fan del reddito di cittadinanza. Se fosse davvero universale non lavorerebbe nessuno, sono ancora da studiare e capire i mutamenti sociali che comporterebbe.
> >
> > Facessero però una cosa seria, un sussidio di disoccupazione come c'è nei paesi civli, e lo diano a tutti i disoccupati senza tirare in ballo questa porcheria dell'ISEE.
> >
> > Lo stato sociale riservato alle sole (solite?) "categorie deboli" fa sì che tutti gli altri si disaffezionino allo stato. Già in Italia la sanità non è gratuita per tutti, ma si deve pagare il ticket, che non costa affatto poco e a causa di questo molti rimandano visite, esami e cure mediche per evitare la spesa.
>
> In Svizzera il reddito minimo garantito c'è... e la maggior parte delle persone lavorano.
>
> Il sussidio di disoccupazione è una cosa diversa e ha una scadenza temporale. Nel sussidio di disoccupazione l'ISEE è irrilevante. Ciò che conta sono i contributi che hai versato alla cassa disoccupazione.
Aah ecco perché agli inoccupati non lo danno
Ma questo dei 5 stelle è un sussidio legato all'ISEE.
> Il reddito minimo garantito serve solo a evitare che la gente cada in situazioni di povertà assoluta, cosa che tra l'altro evita di avere senzatetto per le strade.
A meno che non debbano vendere la casa per avere gli aiuti
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-09-28 19:42:06.0 alle 2018-09-28 19:42:06.0
Trollate totali: 4275
☺
In un recente video di Shy sul nuovo decreto Salvini (
una cretina ha risposto ad un commento che faceva notare che se i migranti pagavano migliaia di euro per il viaggio evidentemente non erano poi così disperati. Vi copio solo il primo commento perchè ne ha scritti tanti
La classe media Africana è comunque povera, rispetto a noi.
E quei soldi vengono raccolti con ricatto nel corso di anni di fatica.
Stiamo comunque aiutando ragazzi - principalmente - e ragazze che non avranno mai i nostri lussi...perché noi abusiamo di tutto, in stile colonialismo.
poi è andata avanti con i deliri, in pratica il TL,DR di tutto il suo discorso è che dovremmo aiutare e ospitare non coloro che sono gravemente poveri, ma anche la classe media africana poichè è comunque più povera di noi
Al che io non ci ho più visto dalla rabbia, peraltro sta qua scrive in maniera irritante, mi ricorda un po' la campesina e infatti ho identificato subito il suo sesso anche se ho fatto finta che fosse un maschio.
Ecco il mio primo intervento che metterò in grassetto da ora in poi con relativo botta e risposta
In questi commenti in risposta ad Alberto Sama leggo solo un ammasso di analfabeti funzionali radical chic che commentano senza sapere un cazzo. Dunque, parliamo di classe media africana, quindi di persone che riescono a mettere da parte qualcosa ogni mese, che poi ci mettano 20 anni o 1 mese è irrilevante, se pagano una traversata così costosa vuol dire che a fine del mese ci arrivano. Ad ogni modo ricordo ai sinistroidi qua sopra che per ottenere status di rifugiato non basta essere "poveri", i cosiddetti migranti economici sono considerati clandestini e questo è più che lecito visto che altrimenti incoraggeremmo tutto il terzo mondo a venire in Europa solo per il datto di "essere poveri". Altra questione che i radical chic dementi dimenticano è che se in Africa la classe media africana emigra a quel punto chi resta? Restano solo i poveri che non hanno gli strumenti per migliorare il loro Paese (c'è un famoso video con le palline di un tizio americano di cui mi sfugge il nome che spiega bene questo concetto), ma parlare con un radical chic equivale a parlare con un mulo
MM sta per Me...a Minch...one?
Perché è tutto ciò che ho decifrato da quando ho letto "radical chic".
Chiariamo bene: Se tu arrivi a fine mese, ma vuoi comunque racimolare più di 3500 euro per andartene, forse i tuoi motivi sono ben al di là del semplice benessere economico.
Punto secondo: Se una parte del mondo è povera, è perché l'altra è ricca.
Quelli per cui tifi tu, Me...a Minch...one, incentivano la povertà altrui, e quindi il problema.
Negli stati sociali, si collabora per il benessere comune, ma alla fine - chissà come - ci ritroviamo comunque ad affrontare le conseguenze di colonialismi ed interferenze in altrui paesi.
Perché il nostro passato - e il nostro presente - è RAZZISTA.
Se le cose si organizzassero bene, creando percorsi legali, e allo stesso tempo SMETTENDOLA DI SFRUTTARE per i nostri sconti al supermercato le regioni da cui emigrano più persone.
Allacciando rapporti paritari con leader da loro eletti, e non sospinti da noi, o dalla Francia, o dall'Inghilterra, o dall'America, o dalla Russia.
Ma è più facile essere razzisti, perché porta voti.
Egoismo, servilismo, razzismo puro, e pura idioz...a nell'uso di termini volti a rendervi tifosi pazzi e ciechi, stup...di, e patetici.
Fa schifo come pensiero, e non meriti che le mie tasse paghino anche i tuoi di servizi.
Ma ragionare con dei pentaruspe è praticamente come ragionare con degli imb...cilli.
Con tutta l'intenzione di offendere, sia chiaro.
ecco allora
Chizumi, COGLIONE, esistono per questo le procedure per un immigrazione regolare. Se non sei contento del tuo stile di vita nel tuo Paese fai domanda come tutti gli immigrati regolari e aspetti la risposta del Paese in cui vuoi emigrare, se la risposta è positiva ti verrà dato un lavoro e un permesso di soggiorno, altrimenti niente resti lì o provi da un'altra parte. Non c'è nulla di disumano in questo, è proprio il motivo per cui esistono i confini nazionali, ma parlare con un "noborder" è solo tempo sprecato perchè mette davanti l'ideologia alla realtà. In pratica stai dicendo che non solo dovremmo essere obbligati ad accogliere i poveracci e i rifugiati, ma anche la classe media che non ha l'ultimo modello di Iphone e chiami "disumano" chi si rifiuta di accoglierlo ahahahaha sei ridicolo. Tu hai pieno diritto a volerti spostare, ma io ho pieno diritto a impedire che tu entri a casa mia se lo ritengo opportuno.
Primo: Impara a scrivere in Italiano (avevo fatto due errori di battitura), o ti spedisco fuori dai confini. ironia, o fai l'offesino
Secondo: Ho chiesto agli immigrati, e la possibilità di arrivare per vie legali è pari allo 0,01%, dato che le strette sono massime, perché degli id...oti malfunzionali come te credono che basti imprigionare bene qualcuno per fargli passare la voglia di scappare - ma in tanti vogliono scappare comunque!
WOW! NON E' BUONSENSO! E' STUPIDITA' PURA!
E sei ancora uno dei def...cienti che va dietro alla manfrina dei telefoni.
Me lo aspettavo, devi avere un QI pari a 40.
Homer Simpson se la cava meglio - lui non è razzista.
Gli Iphone non li comprano arrivati in Italia, e non gli e li diamo noi.
Non sono Iphone, e gli vengono dati da chi li tiene in ostaggio.
E nel caso esistano immigrati che abbiano effettivamente dei beni acquistati da loro, qui...
FORSE, e dico, FORSE STANNO LAVORANDO!
Sicuramente, più di te, perché non è una vita facile quella che ottengono qui, preferendola comunque al luogo idilliaco da cui se ne sono andati, dove hanno abbandonato la famiglia - è anche a quello che servono, i loro cellulari.
Tu puoi permettertene uno ogni 2 anni, se vuoi.
Loro neanche l'acqua potabile. HANNO PARASSITI NELL'ACQUA CHE LASCIA PERDERE, STR...O.
Essere empatici è una qualità che occorre in uno stato sociale, così come pagare le tasse e non sfruttare altri popoli.
Se vuoi comportarti così, vai a vivere su una dannata isola e fai come ca...zo ti pare, ma finché ti pago la visita medica in un ospedale pubblico con le mie tasse mi prendo il diritto di chiamarti:
DISUMANO, DISUMANO, DISUMANO!
E pure stup...do. Senza permesso, ma con molta sincerità, MM.
Sei tu che non hai capito una sega di come funziona, i trafficanti di esseri umani fanno il lavaggio del cervello alla classe media di quei Paesi facendogli credere di trovare in Europa l'Eldorado, molti ci cascano e accettano di partire ovviamente ignari di quello che succederà. Inoltre mi spiace dirtelo, ma il colonialismo passato non è stato solo sfruttamento e povertà anzi, i Paesi che sono stati maggiormente colonizzati sono quelli messi economicamente un po' meglio degli altri, la Nigeria è uno di quelli. La Liberia e l'Etiopia non hanno subito colonialismo eppure fanno cagare lo stesso. Quindi no, non esiste nessuna correlazione diretta tra colonialismo e povertà, semmai è vero che il NEOcolonialismo anglofrancese ha destabilizzato nazioni sovrane come la Libia quindi al limite sarebbe giusto che fossero i francesi e gli inglesi ad accolarsi i tutti i rifugiati delle guerre provocate da loro , dico "al limite" perchè in realtà non sarebbe giusto nemmeno quello visto che non tutti i francesi e non tutti gli inglesi hanno voluto questo e le colpe dei governi non possono ricadere su tutti i cittadini. E altra cosa, se devi insultarmi non c'è problema, scrivimi l'insulto intero, è inutile che scrivi "minch...one" tralasciando solo una "i"... così sei tu che fai la figura del minchione.
"la possibilità di arrivare per vie legali è pari allo 0,01%" per forza, con tutti i clandestini che abbiamo e continuano ad arrivare è normale che non ne abbiamo le tasche piene sia di irregolari che di regolari (che non mancano). L'immigrazione clandestina penalizza anche quella regolare perchè va a rallentare tutta la bruocrazia. L' Iphone l'ho usato come esempio per dire che non è sufficiente essere "un po' poveri" per farti entrare, non m'interessa la diatriba dei telefoni, la trovo irrilevante. E a proposito di QI basso t'informo che dall'Africa non provengono certo dei geni (vedi mappa QI) quindi a mio avviso uno Stato dovrebbe tener conto anche di questo.
SONO CLANDESTINI PER COLPA DELLE STRETTE, IMBEC...LLE.
Assolutamente no, sono clandestini perchè entrano qui senza alcun permesso. Te lo ripeto per l'ennesima volta ritardatA, se vuoi entrare legalmente prima chiedi allo Stato in cuoi vuoi migrare se è diposto ad ospitarti CON un lavoro che ti possa mantenere. Sarà lo Stato in base alle sue esigenze ad accettare o meno la tua domanda. Funziona così dappertutto idiota.
PS: Se vuoi renderti convincente, non citare fatti irrilevanti!
Che poi, irrilevante solo quando non lo è più, giusto adepto mal istruito?
Riguardo al QI, esco frescamente da un esame:
Studi psicologici hanno dimostrato - se studiassi AL DI FUORI dei tuoi canali sacri che ti diluiscono il cervello, già di suo sfortunato - che certe popolazioni, che hanno subito lo schiavismo fino all'avvento di Lincoln (e in certi casi, oltre) hanno un QI in media più basso (un europeo medio 100, un afroamericano medio 80/90) a causa dei secoli in cui generazioni di una determinata etnia sono stati abusati e mal istruiti.
Studiare alza il QI, e in Europa l'accesso è sempre stato tutto sommato facile - così poi in America.
Invece io avevo letto di altri studi che affermavano che negli USA anche i neri che hanno beneficiato dell'istruzione dei bianchi e che appartenevano allo stesso ceto sociale dei bianchi avevano un QI più basso anche se chiaramente migliore degli altri neri. Da quello che so, il QI è in gran parte genetico... ad ogni modo le motivazioni del basso QI mi interessano fino ad un certo punto visto, non è che siccome possono migliorarlo allora siamo obbligati farli entrare tutti e istruirli, cosa che richiede parecchie risorse e tempo.
MA solo per chi aveva i diritti di beneficiarne.
PENSA UN PO'.
E' un problema risolvibile con l'istruzione pubblica e l'integrazione.
L' istruzione è un costo, l'integrazione ha dei tempi. Se secondo te si riesce ad istruire ed integrare migliaia di immigrati in una settimana allora hai dei seri problemi. Ci vogliono ANNI e non è nemmeno certo che l'esito sia positivo. In realtà l' efficacia dell' integrazione è inversamente proporzionale al numero dei migranti. Meno immigrati ci sono più facile sarà integrarli. E' questione di logica, cosa che a te manca.
MA RIPETO, e poi la propaganda?
BUFFONI.
Comunque, va pure avanti da solo con la polemica, io ho chiuso.
Per me, la discussione finisce qui, non intendo farmi il sangue amaro con uno che è così banalmente...italico, nel senso ripugnante del termine.
Mi sono stancatA.
Già.
Perché tu hai presunto fossi maschio, da che cosa? Non certo dal gatto in copertina.
E' perché sono in grado di portare avanti un ragionamento, perfino violentemente e aggressivamente?
Con tenacia?
Ti ribalto la domanda, da cosa avrei dovuto capire che fossi una femmina? Inoltre ti ricordo che anche tu hai dato per scontato che fossi un maschio e hai iniziato ad insultarmi con aggettivi maschili quindi dove sarebbe la differenza? Lo vedi che sei ridicola?
Questo fa di te pure un sessista. ()
E' stato divertente constatarlo, era la prima volta che potevo fingermi maschio in una discussione - evitando così battutine di sorta, tristi, che avrebbero allontanato l'attenzione dal centro del discorso.
Padano puro, anche se fossi di Messina. Complimenti, ce le hai tutte.
Ti auguro di trovare prima o poi la pace mentale, m...norato.
Perché di problemi ne hai diversi.
A mai più, si spera.
Quindi ricapitolando, ti sei finta volutamente maschio e io avrei dovuto capire che fossi una femmina, questo non è successo e quindi sono sessista. Ovviamente questo non vale al contrario, io devo essere per forza un maschio e tu non sei sessista ahahahaha
Comunque se proprio vuoi saperlo, si io da bravo maschio sessita avevo già intuito dal tuo modo di scrivere piagnucoloso e dal fatto che non scrivevi gli insulti completi che fossi una femmina, ma non ho voluto chiedertelo perchè sapevo ache avresti giocato la carta del "sessismo". Vedo però che alla fine l'hai giocata ugualmente quindi non ha più senso nasconderlo
)
una cretina ha risposto ad un commento che faceva notare che se i migranti pagavano migliaia di euro per il viaggio evidentemente non erano poi così disperati. Vi copio solo il primo commento perchè ne ha scritti tanti
La classe media Africana è comunque povera, rispetto a noi.
E quei soldi vengono raccolti con ricatto nel corso di anni di fatica.
Stiamo comunque aiutando ragazzi - principalmente - e ragazze che non avranno mai i nostri lussi...perché noi abusiamo di tutto, in stile colonialismo.
poi è andata avanti con i deliri, in pratica il TL,DR di tutto il suo discorso è che dovremmo aiutare e ospitare non coloro che sono gravemente poveri, ma anche la classe media africana poichè è comunque più povera di noi
Al che io non ci ho più visto dalla rabbia, peraltro sta qua scrive in maniera irritante, mi ricorda un po' la campesina e infatti ho identificato subito il suo sesso anche se ho fatto finta che fosse un maschio.
Ecco il mio primo intervento che metterò in grassetto da ora in poi con relativo botta e risposta
In questi commenti in risposta ad Alberto Sama leggo solo un ammasso di analfabeti funzionali radical chic che commentano senza sapere un cazzo. Dunque, parliamo di classe media africana, quindi di persone che riescono a mettere da parte qualcosa ogni mese, che poi ci mettano 20 anni o 1 mese è irrilevante, se pagano una traversata così costosa vuol dire che a fine del mese ci arrivano. Ad ogni modo ricordo ai sinistroidi qua sopra che per ottenere status di rifugiato non basta essere "poveri", i cosiddetti migranti economici sono considerati clandestini e questo è più che lecito visto che altrimenti incoraggeremmo tutto il terzo mondo a venire in Europa solo per il datto di "essere poveri". Altra questione che i radical chic dementi dimenticano è che se in Africa la classe media africana emigra a quel punto chi resta? Restano solo i poveri che non hanno gli strumenti per migliorare il loro Paese (c'è un famoso video con le palline di un tizio americano di cui mi sfugge il nome che spiega bene questo concetto), ma parlare con un radical chic equivale a parlare con un mulo
MM sta per Me...a Minch...one?
Perché è tutto ciò che ho decifrato da quando ho letto "radical chic".
Chiariamo bene: Se tu arrivi a fine mese, ma vuoi comunque racimolare più di 3500 euro per andartene, forse i tuoi motivi sono ben al di là del semplice benessere economico.
Punto secondo: Se una parte del mondo è povera, è perché l'altra è ricca.
Quelli per cui tifi tu, Me...a Minch...one, incentivano la povertà altrui, e quindi il problema.
Negli stati sociali, si collabora per il benessere comune, ma alla fine - chissà come - ci ritroviamo comunque ad affrontare le conseguenze di colonialismi ed interferenze in altrui paesi.
Perché il nostro passato - e il nostro presente - è RAZZISTA.
Se le cose si organizzassero bene, creando percorsi legali, e allo stesso tempo SMETTENDOLA DI SFRUTTARE per i nostri sconti al supermercato le regioni da cui emigrano più persone.
Allacciando rapporti paritari con leader da loro eletti, e non sospinti da noi, o dalla Francia, o dall'Inghilterra, o dall'America, o dalla Russia.
Ma è più facile essere razzisti, perché porta voti.
Egoismo, servilismo, razzismo puro, e pura idioz...a nell'uso di termini volti a rendervi tifosi pazzi e ciechi, stup...di, e patetici.
Fa schifo come pensiero, e non meriti che le mie tasse paghino anche i tuoi di servizi.
Ma ragionare con dei pentaruspe è praticamente come ragionare con degli imb...cilli.
Con tutta l'intenzione di offendere, sia chiaro.
ecco allora
Chizumi, COGLIONE, esistono per questo le procedure per un immigrazione regolare. Se non sei contento del tuo stile di vita nel tuo Paese fai domanda come tutti gli immigrati regolari e aspetti la risposta del Paese in cui vuoi emigrare, se la risposta è positiva ti verrà dato un lavoro e un permesso di soggiorno, altrimenti niente resti lì o provi da un'altra parte. Non c'è nulla di disumano in questo, è proprio il motivo per cui esistono i confini nazionali, ma parlare con un "noborder" è solo tempo sprecato perchè mette davanti l'ideologia alla realtà. In pratica stai dicendo che non solo dovremmo essere obbligati ad accogliere i poveracci e i rifugiati, ma anche la classe media che non ha l'ultimo modello di Iphone e chiami "disumano" chi si rifiuta di accoglierlo ahahahaha sei ridicolo. Tu hai pieno diritto a volerti spostare, ma io ho pieno diritto a impedire che tu entri a casa mia se lo ritengo opportuno.
Primo: Impara a scrivere in Italiano (avevo fatto due errori di battitura), o ti spedisco fuori dai confini. ironia, o fai l'offesino
Secondo: Ho chiesto agli immigrati, e la possibilità di arrivare per vie legali è pari allo 0,01%, dato che le strette sono massime, perché degli id...oti malfunzionali come te credono che basti imprigionare bene qualcuno per fargli passare la voglia di scappare - ma in tanti vogliono scappare comunque!
WOW! NON E' BUONSENSO! E' STUPIDITA' PURA!
E sei ancora uno dei def...cienti che va dietro alla manfrina dei telefoni.
Me lo aspettavo, devi avere un QI pari a 40.
Homer Simpson se la cava meglio - lui non è razzista.
Gli Iphone non li comprano arrivati in Italia, e non gli e li diamo noi.
Non sono Iphone, e gli vengono dati da chi li tiene in ostaggio.
E nel caso esistano immigrati che abbiano effettivamente dei beni acquistati da loro, qui...
FORSE, e dico, FORSE STANNO LAVORANDO!
Sicuramente, più di te, perché non è una vita facile quella che ottengono qui, preferendola comunque al luogo idilliaco da cui se ne sono andati, dove hanno abbandonato la famiglia - è anche a quello che servono, i loro cellulari.
Tu puoi permettertene uno ogni 2 anni, se vuoi.
Loro neanche l'acqua potabile. HANNO PARASSITI NELL'ACQUA CHE LASCIA PERDERE, STR...O.
Essere empatici è una qualità che occorre in uno stato sociale, così come pagare le tasse e non sfruttare altri popoli.
Se vuoi comportarti così, vai a vivere su una dannata isola e fai come ca...zo ti pare, ma finché ti pago la visita medica in un ospedale pubblico con le mie tasse mi prendo il diritto di chiamarti:
DISUMANO, DISUMANO, DISUMANO!
E pure stup...do. Senza permesso, ma con molta sincerità, MM.
Sei tu che non hai capito una sega di come funziona, i trafficanti di esseri umani fanno il lavaggio del cervello alla classe media di quei Paesi facendogli credere di trovare in Europa l'Eldorado, molti ci cascano e accettano di partire ovviamente ignari di quello che succederà. Inoltre mi spiace dirtelo, ma il colonialismo passato non è stato solo sfruttamento e povertà anzi, i Paesi che sono stati maggiormente colonizzati sono quelli messi economicamente un po' meglio degli altri, la Nigeria è uno di quelli. La Liberia e l'Etiopia non hanno subito colonialismo eppure fanno cagare lo stesso. Quindi no, non esiste nessuna correlazione diretta tra colonialismo e povertà, semmai è vero che il NEOcolonialismo anglofrancese ha destabilizzato nazioni sovrane come la Libia quindi al limite sarebbe giusto che fossero i francesi e gli inglesi ad accolarsi i tutti i rifugiati delle guerre provocate da loro , dico "al limite" perchè in realtà non sarebbe giusto nemmeno quello visto che non tutti i francesi e non tutti gli inglesi hanno voluto questo e le colpe dei governi non possono ricadere su tutti i cittadini. E altra cosa, se devi insultarmi non c'è problema, scrivimi l'insulto intero, è inutile che scrivi "minch...one" tralasciando solo una "i"... così sei tu che fai la figura del minchione.
"la possibilità di arrivare per vie legali è pari allo 0,01%" per forza, con tutti i clandestini che abbiamo e continuano ad arrivare è normale che non ne abbiamo le tasche piene sia di irregolari che di regolari (che non mancano). L'immigrazione clandestina penalizza anche quella regolare perchè va a rallentare tutta la bruocrazia. L' Iphone l'ho usato come esempio per dire che non è sufficiente essere "un po' poveri" per farti entrare, non m'interessa la diatriba dei telefoni, la trovo irrilevante. E a proposito di QI basso t'informo che dall'Africa non provengono certo dei geni (vedi mappa QI) quindi a mio avviso uno Stato dovrebbe tener conto anche di questo.
SONO CLANDESTINI PER COLPA DELLE STRETTE, IMBEC...LLE.
Assolutamente no, sono clandestini perchè entrano qui senza alcun permesso. Te lo ripeto per l'ennesima volta ritardatA, se vuoi entrare legalmente prima chiedi allo Stato in cuoi vuoi migrare se è diposto ad ospitarti CON un lavoro che ti possa mantenere. Sarà lo Stato in base alle sue esigenze ad accettare o meno la tua domanda. Funziona così dappertutto idiota.
PS: Se vuoi renderti convincente, non citare fatti irrilevanti!
Che poi, irrilevante solo quando non lo è più, giusto adepto mal istruito?
Riguardo al QI, esco frescamente da un esame:
Studi psicologici hanno dimostrato - se studiassi AL DI FUORI dei tuoi canali sacri che ti diluiscono il cervello, già di suo sfortunato - che certe popolazioni, che hanno subito lo schiavismo fino all'avvento di Lincoln (e in certi casi, oltre) hanno un QI in media più basso (un europeo medio 100, un afroamericano medio 80/90) a causa dei secoli in cui generazioni di una determinata etnia sono stati abusati e mal istruiti.
Studiare alza il QI, e in Europa l'accesso è sempre stato tutto sommato facile - così poi in America.
Invece io avevo letto di altri studi che affermavano che negli USA anche i neri che hanno beneficiato dell'istruzione dei bianchi e che appartenevano allo stesso ceto sociale dei bianchi avevano un QI più basso anche se chiaramente migliore degli altri neri. Da quello che so, il QI è in gran parte genetico... ad ogni modo le motivazioni del basso QI mi interessano fino ad un certo punto visto, non è che siccome possono migliorarlo allora siamo obbligati farli entrare tutti e istruirli, cosa che richiede parecchie risorse e tempo.
MA solo per chi aveva i diritti di beneficiarne.
PENSA UN PO'.
E' un problema risolvibile con l'istruzione pubblica e l'integrazione.
L' istruzione è un costo, l'integrazione ha dei tempi. Se secondo te si riesce ad istruire ed integrare migliaia di immigrati in una settimana allora hai dei seri problemi. Ci vogliono ANNI e non è nemmeno certo che l'esito sia positivo. In realtà l' efficacia dell' integrazione è inversamente proporzionale al numero dei migranti. Meno immigrati ci sono più facile sarà integrarli. E' questione di logica, cosa che a te manca.
MA RIPETO, e poi la propaganda?
BUFFONI.
Comunque, va pure avanti da solo con la polemica, io ho chiuso.
Per me, la discussione finisce qui, non intendo farmi il sangue amaro con uno che è così banalmente...italico, nel senso ripugnante del termine.
Mi sono stancatA.
Già.
Perché tu hai presunto fossi maschio, da che cosa? Non certo dal gatto in copertina.
E' perché sono in grado di portare avanti un ragionamento, perfino violentemente e aggressivamente?
Con tenacia?
Ti ribalto la domanda, da cosa avrei dovuto capire che fossi una femmina? Inoltre ti ricordo che anche tu hai dato per scontato che fossi un maschio e hai iniziato ad insultarmi con aggettivi maschili quindi dove sarebbe la differenza? Lo vedi che sei ridicola?
Questo fa di te pure un sessista. (
)E' stato divertente constatarlo, era la prima volta che potevo fingermi maschio in una discussione - evitando così battutine di sorta, tristi, che avrebbero allontanato l'attenzione dal centro del discorso.
Padano puro, anche se fossi di Messina. Complimenti, ce le hai tutte.
Ti auguro di trovare prima o poi la pace mentale, m...norato.
Perché di problemi ne hai diversi.
A mai più, si spera.
Quindi ricapitolando, ti sei finta volutamente maschio e io avrei dovuto capire che fossi una femmina, questo non è successo e quindi sono sessista. Ovviamente questo non vale al contrario, io devo essere per forza un maschio e tu non sei sessista ahahahaha
Comunque se proprio vuoi saperlo, si io da bravo maschio sessita avevo già intuito dal tuo modo di scrivere piagnucoloso e dal fatto che non scrivevi gli insulti completi che fossi una femmina, ma non ho voluto chiedertelo perchè sapevo ache avresti giocato la carta del "sessismo". Vedo però che alla fine l'hai giocata ugualmente quindi non ha più senso nasconderlo
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 18:37:59.0 alle 2018-09-28 18:37:59.0
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
>
> Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
Se hai due case di proprietà non sei povero.
Se non hai un reddito, vendi una delle due.
> > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
>
> Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
Quello che non ha senso è che uno straniero venga in Italia e appena arrivato chieda il reddito di cittadinanza. Qui si capisce che vuole immigrare solo per approfittarsene.
Quindi la regola dovrebbe essere che se vuoi avere un permesso di soggiorno, prima devi trovare un lavoro. Dopo almeno X anni di contributi, ti viene dato un permesso di soggiorno di categoria superiore (categoria A, chiamiamola), che ti permette di avere (caso mai dovessi averne bisogno) il reddito di cittadinanza.
Se sei figlio di immigrati regolari di categoria A e hai fatto le scuole obbligatorie in Italia, allora devi aver diritto al reddito di cittadinanza non appena hai completato gli studi, qualora tu riesca a dimostrare che nonostante gli sforzi intrapresi per cercare un lavoro, non l'hai trovato.
(Questa condizione dovrebbe applicarsi anche ai cittadini neolaureati)
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 18:10**
> Scritto da: Mattia
> > 1) In un servizio ho sentito che la questione relativa al fatto che chi ha case di proprietà non può avere il reddito di cittadinanza potrebbe non riguardare la PRIMA casa.
> > Ovvero, potrebbe riguardare solo chi ha più di una casa.
>
> Metti che uno come prima casa abbia l'alloggio a Torino, e come seconda la casa dei genitori in Val Pellice. Cosa frequentissima in Piemonte, che con l'immigrazione interna ha visto il duplicarsi delle case. Entrambe le case costano e pagano tasse, e tu puoi anche essere disoccupato.
Se hai due case di proprietà non sei povero.
Se non hai un reddito, vendi una delle due.
> > 2) La cosa scandalosa, invece, è che potrebbero essere esclusi gli stranieri.
>
> Non ha alcun senso pagare un reddito agli stranieri
Quindi se uno straniero ha pagato le tasse per 20 anni, quando perde il lavoro lo stato deve lasciarlo nella merda?
Sicuramente ha più senso dare il reddito di cittadinanza a un cittadino che non hai mai lavorato o che evade il fisco.
Quello che non ha senso è che uno straniero venga in Italia e appena arrivato chieda il reddito di cittadinanza. Qui si capisce che vuole immigrare solo per approfittarsene.
Quindi la regola dovrebbe essere che se vuoi avere un permesso di soggiorno, prima devi trovare un lavoro. Dopo almeno X anni di contributi, ti viene dato un permesso di soggiorno di categoria superiore (categoria A, chiamiamola), che ti permette di avere (caso mai dovessi averne bisogno) il reddito di cittadinanza.
Se sei figlio di immigrati regolari di categoria A e hai fatto le scuole obbligatorie in Italia, allora devi aver diritto al reddito di cittadinanza non appena hai completato gli studi, qualora tu riesca a dimostrare che nonostante gli sforzi intrapresi per cercare un lavoro, non l'hai trovato.
(Questa condizione dovrebbe applicarsi anche ai cittadini neolaureati)
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 18:10**
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 17:49:02.0 alle 2018-09-28 17:49:02.0
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 17:28:59.0 alle 2018-09-28 17:28:59.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > https://appimage.org/
> > >
> > > Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
> > >
> > > Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
> > >
> > > Qui un elenco
> > >
> > > https://bintray.com/probono/AppImages
> > >
> > > con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
> > >
> > > Qui la directory con i file:
> > >
> > > https://dl.bintray.com/probono/AppImages/
> > >
> > > Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
> >
> > UPPETE!
> >
> > Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
>
> UPPETE
UPPETE
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > https://appimage.org/
> > >
> > > Dovrebbero essere dei programmi portable per Linux:
> > >
> > > Download an application, make it executable, and run! No need to install. No system libraries or system preferences are altered.
> > >
> > > Qui un elenco
> > >
> > > https://bintray.com/probono/AppImages
> > >
> > > con descrizioni, ma da cui non è facile capire come scaricarle.
> > >
> > > Qui la directory con i file:
> > >
> > > https://dl.bintray.com/probono/AppImages/
> > >
> > > Qualcuno ha voglia di provare se a lui funzionano?
> >
> > UPPETE!
> >
> > Dai lazzaroni provate, voglio sapere se sono solo io a cui le cose non funzionano mai out of the box
>
> UPPETE
UPPETE
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 17:26:29.0 alle 2018-09-28 17:26:29.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-09-28 17:23:53.0 alle 2018-09-28 17:23:53.0
Scritto da: Mattia
> gatto, tu che dici di essere un libertario... lo sai che il libertarismo è di sinistra per definizione?
>
> "Libertarismo, dal francese libertaire, è un termine che indica un ideale e una filosofia-politica, comprendente scuole di pensiero afferenti ad aree egualitariste di sinistra accomunate dal considerare la libertà come valore fondamentale, anteponendo la difesa della stessa ad ogni autorità o legge.[1] Il libertarismo mira cioè ad una forte limitazione o ad una eliminazione del potere dello Stato e di tutti quegli enti che limitano o avversano la giustizia sociale e la libertà individuale e politica, questi ultimi due tra i punti cardine per i quali il libertarismo tende a una loro massimizzazione.[2]"
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
>
> Infatti se vai alla versione inglese arrivi a...
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism
>
> Left-libertarianism
>
> Se sei un libertario, allora sei di sinistra.
Libertario e libertarian non sono aggettivi con una denotazione ideologica definita. Ad esempio in Italia libertario è più o meno sinonimo di anarchico. I libertarian americani, ce ne sono di sinistra, di centro, di destra, ambientalisti, capitalisti...
> gatto, tu che dici di essere un libertario... lo sai che il libertarismo è di sinistra per definizione?
>
> "Libertarismo, dal francese libertaire, è un termine che indica un ideale e una filosofia-politica, comprendente scuole di pensiero afferenti ad aree egualitariste di sinistra accomunate dal considerare la libertà come valore fondamentale, anteponendo la difesa della stessa ad ogni autorità o legge.[1] Il libertarismo mira cioè ad una forte limitazione o ad una eliminazione del potere dello Stato e di tutti quegli enti che limitano o avversano la giustizia sociale e la libertà individuale e politica, questi ultimi due tra i punti cardine per i quali il libertarismo tende a una loro massimizzazione.[2]"
>
>
>
> Infatti se vai alla versione inglese arrivi a...
>
>
>
> Left-libertarianism
>
> Se sei un libertario, allora sei di sinistra.
Libertario e libertarian non sono aggettivi con una denotazione ideologica definita. Ad esempio in Italia libertario è più o meno sinonimo di anarchico. I libertarian americani, ce ne sono di sinistra, di centro, di destra, ambientalisti, capitalisti...
☺
Politica
gatto, tu che dici di essere un libertario... lo sai che il libertarismo è di sinistra per definizione?
"Libertarismo, dal francese libertaire, è un termine che indica un ideale e una filosofia-politica, comprendente scuole di pensiero afferenti ad aree egualitariste di sinistra accomunate dal considerare la libertà come valore fondamentale, anteponendo la difesa della stessa ad ogni autorità o legge.[1] Il libertarismo mira cioè ad una forte limitazione o ad una eliminazione del potere dello Stato e di tutti quegli enti che limitano o avversano la giustizia sociale e la libertà individuale e politica, questi ultimi due tra i punti cardine per i quali il libertarismo tende a una loro massimizzazione.[2]"
https://it.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
Infatti se vai alla versione inglese arrivi a...
https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism
Left-libertarianism
Se sei un libertario, allora sei di sinistra.
"Libertarismo, dal francese libertaire, è un termine che indica un ideale e una filosofia-politica, comprendente scuole di pensiero afferenti ad aree egualitariste di sinistra accomunate dal considerare la libertà come valore fondamentale, anteponendo la difesa della stessa ad ogni autorità o legge.[1] Il libertarismo mira cioè ad una forte limitazione o ad una eliminazione del potere dello Stato e di tutti quegli enti che limitano o avversano la giustizia sociale e la libertà individuale e politica, questi ultimi due tra i punti cardine per i quali il libertarismo tende a una loro massimizzazione.[2]"
Infatti se vai alla versione inglese arrivi a...
Left-libertarianism
Se sei un libertario, allora sei di sinistra.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Ci risiamo.
> Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
>
> Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
>
> E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
>
> Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
>
> Straordinario, vero?
>
>
> https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE
>
> https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...
> https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...
> https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...
>
> A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
>
>
Da quello che leggo su di lui, non mi sembra poi così di destra.
Ho letto infatti che secondo lui i più grandi momenti della storia della corte suprema sono:
- Il caso Brown, in cui fu stabilito che creare scuole pubbliche separate per neri e bianchi era una cosa incostituzionale
- Il caso Mrbury vs Madison, in cui si stabilì che le corti hanno il potere di abbattere leggi e provvedimenti governativi qualora siano incostituzionali
- Il caso Youngstown, che stabilì che il potere del presidente di espropriare la proprietà privata doveva essere limitato
Sarà anche un conservatore, ma la sua ideologia mi sembra fondamentalmente liberale.
Forse la destra americana non è matta come quella europea, che lecca il deretano a Orban.
Detto questo, è vero che bisogna aspettare la sentenza di un giudice, ma tu come fai a dire che si tratta di gombloddo?
Forse quello che denuncia la tipa è vero.
Perché è saltata fuori solo ora?
Perché non sopporta che l'uomo che l'ha violentata sta per acquisire una posizione così elevata dentro il sistema americano.
Io avevo chiesto esempi concreti e voi solo esempi complottisti tirate fuori.
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 13:23**
> Ci risiamo.
> Come si diceva l'altro giorno, quando la sinistra perde il potere, cerca di eliminare l'opposizione a forza di insinuazioni, giudici e carte bollate. Vi ricordate il buon vecchio gody? Stesso comportamento (seppur per motivi diversi)... insinuare, attaccare ad ogni occasione, alzare il tiro ed insinuare ancora di più, insultare, minacciare, aggredire, fingersi vittima, accusare l'oggetto della violenza di essere lui ad essere il violento, sputtanare l'avversario a destra e a manca, ecc... perché tanto i fatti non importano, importano le insinuazioni e in molti casi è quello che basta per il così detto "character assassination", pure lui naturalmente si diceva di sinistra.
>
> Oggi tocca al giudice Kavanaugh. Stranamente, anche in questo caso, per tutta la vita il giudice Kavanaugh non ha avuto un problema che sia uno con la giustizia, è sempre stato un cittadino modello. Nessuno l'ha mai accusato di nulla, nessuno ha mai sentito nulla al suo riguardo. Poi "puff", la magolamagia. Trump lo nomina alla corte suprema. I sinistri cominciano a sbroccare perché chi va alla corte suprema ci resta per tutta la vita e lui è un giudice di destra, quindi un razzista e un nazista oltre che Hitler nella vita precedente e se lui va alla corte suprema è la fine del mondo, moriranno a milioni, ci sarà fame, carestia, le locuste, i fiumi di sangue che trasportano i corpi di innocenti bambini verso gli squali in mare...
>
> E dal nulla, compare una tizia... una tizia che ricorda che 30 anni prima, quando il giudice Kavanaugh era solo un ragazzo alle superiori, l'avrebbe violentata ad un party. Nessuno conferma l'accaduto, nessuno nemmeno si ricorda se Kavanaugh sia o meno stato a quel party, nessuno nemmeno si ricorda della tizia. Ma questo è sufficiente per gettare un'ombra su Kavanaugh sulla cui candidatura alla corte suprema si deve ancora votare. Per dieci giorni almeno i media attaccano Kavanaugh, anni e anni di lavoro per costruire la sua carriera e la sua immagine pubblica rischiano di essere spazzati via prima ancora che ci sia un'indagine di qualunque tipo (e chi se ne frega del "innocente fino a prova contraria" che vale solo nel caso ad essere sotto indagine siano i sinistri)... e naturalmente, a rischio c'è la sua posizione come giudice della corte suprema.
>
> Quindi: prima di essere nominato alla corte suprema... nessuno aveva nulla da dire su Kavanaugh, appena viene nominato alla corte suprema, i sinistri sbroccano e cominciano a saltare fuori accuse difficilmente verificabili (e da cui difficilmente uno può difendersi dopo 30 anni) da cui però la vittima deve in qualche modo difendersi, pena la distruzione della sua vita e della vita della sua intera famiglia (Kavanaugh ha persino già ricevuto minacce per sé e per la sua famiglia).
>
> Straordinario, vero?
>
>
> https://hooktube.com/watch?v=BTAt484PPxE
>
> https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/60-classm...
> https://www.patriotnewsalerts.com/audio-of-fords-a...
> https://truepundit.com/set-up-kavanaugh-accuser-su...
>
> A proposito... un semi-OT... qui Tim Pool dice esattamente le cose che dicevo io qualche mese fa circa il fatto che per un maschio è RISCHIOSO trovarsi nello stesso ambiente in cui ci sono delle femmine. Non si sa mai che fra 30 anni, qualcuna di loro, in cerca di soldi o obiettivi politici, ti accusi di averla stuprata o guardata male porella. Ricordo ancora la campesina che in sostanza mi dava del pazzo quando dicevo che se fossi io a capo di un'azienda NON vorrei femmine nella mia organizzazione per non mettere a rischio ed in posizione di pericolo i miei dipendenti maschi.
>
>
Da quello che leggo su di lui, non mi sembra poi così di destra.
Ho letto infatti che secondo lui i più grandi momenti della storia della corte suprema sono:
- Il caso Brown, in cui fu stabilito che creare scuole pubbliche separate per neri e bianchi era una cosa incostituzionale
- Il caso Mrbury vs Madison, in cui si stabilì che le corti hanno il potere di abbattere leggi e provvedimenti governativi qualora siano incostituzionali
- Il caso Youngstown, che stabilì che il potere del presidente di espropriare la proprietà privata doveva essere limitato
Sarà anche un conservatore, ma la sua ideologia mi sembra fondamentalmente liberale.
Forse la destra americana non è matta come quella europea, che lecca il deretano a Orban.
Detto questo, è vero che bisogna aspettare la sentenza di un giudice, ma tu come fai a dire che si tratta di gombloddo?
Forse quello che denuncia la tipa è vero.
Perché è saltata fuori solo ora?
Perché non sopporta che l'uomo che l'ha violentata sta per acquisire una posizione così elevata dentro il sistema americano.
Io avevo chiesto esempi concreti e voi solo esempi complottisti tirate fuori.
**Modificato dall'autore il 28.09.2018 13:23**