Forum libero

Scritto da: Mattia
> Si, ma non hai fatto nessuna analisi seria a riguardo.

L'analisi seria te l'ho fatta dopo, quando ti ho spiegato perché il comunismo (almeno nella forma in cui lo vogliono i comunisti/marxisti) non può funzionare... ed è anche il motivo per cui si trasforma velocemente in una spietata dittatura... ovvero che il comunismo va contro la natura umana.

Per questo motivo a parte per pochi ideologhi drogati di ideologia che finiscono in cima al partito e finiscono per vivere da Re nella loro illusione, a tutti gli altri vengono imposti stili di vita incompatibili con la natura umana. Per questo ogni forma tentata di comunismo ha avuto la necessità di combattere e controllare il proprio popolo... o semplicemente non sarebbe sopravvissuto. Il che spiega come mai dopo pochissimo ogni forma di governo comunista si trasforma in una dittatura sanguinaria.

Non ci vuole granché per capire che la proprietà privata, l'indipendenza e il cercare modi per migliorarsi l'esistenza sono principi base della natura umana scaturiti da milioni di anni di evoluzione che non possono essere soppiantati solo per inseguire una bella fantasia.

A questo si aggiunge ciò che ha detto Ordine, ovvero la fandonia sulla pretesa (e nel comunismo _forzata_) uguaglianza degli esseri umani che è, ancora una volta, incompatibile sia con la natura umana che con l'individualità degli esseri umani.

È anche nella natura umana quello di cercare di "creare scuse su scuse" quando si vede una propria ideologia in cui si crede fermamente andare in pezzi, ed ecco spiegato come mai molti ideologhi comunisti/marxisti si rifiutano di accettare il fatto che la loro ideologia non solo non funziona, ma crea danno allo stesso popolo che avrebbe la pretesa di aiutare... per esempio negando la realtà che ogni singola volta che il comunismo è stato provato ha fallito, e ha fallito con milioni di vittime.

> Cambiare qualcosa che funziona è un rischio inutile.

Appunto. Non solo, ma se sai che quel cambiamento, ogni volta che è stato tentato, ha portato a pianti e stridore di denti... direi che non solo è un rischio inutile, ma è pure un pericolo piuttosto sicuro.

> Però, se dovessi ragionare da scienziato, proporrei di provare l'esperimento per il solo fatto di testare l'ipotesi.

L'esperimento è già stato tentato un buon numero di volte, sempre con lo stesso risultato e a spese di un sacco di persone. Continuare a fare finta che chiunque ci abbia provato sia stato un incapace, o che non avesse ben capito i principi del comunismo, o che non fosse pronto, ecc., negando il semplice, palese fatto, che il comunismo va contro la stessa natura umana di _individui_, è ridicolo e bambinesco.

> Esempio: l'argomento che interessa a te, cioè l'immigrazione.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

E per un "filosofo" che dice questo ne troverai altri 10 che dicono il contrario... fra l'altro nel suo ragionamento glissa completamente sul semplice fatto che noi, in quanto italiani, europei, ecc... abbiamo sia il diritto che l'obbligo di difenderci dall'invasione corrente. Che il migrante non sia un nemico quindi è piuttosto relativo.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > E tu pensi di esaurire un discorso così complesso con dei meme?
>
> No, ti ho solo mostrato che la scusa usata dai marxisti è così comune che oramai fa parte della cultura di Internet ed è diventata motivo di derisione. Quindi non stai dicendo proprio nulla di nuovo.

Si, ma non hai fatto nessuna analisi seria a riguardo.

Scrivere che è derisa in internet non è un'analisi. Magari coloro che affermano questo hanno ragione, ma vengono derisi da delle pecore.


> > Il comunismo non è mai stato applicato dal mondo occidentale ed è proprio questo l'esperimento che manca.
>
> Se ti va di applicarlo in Svizzera fai pure. Per quello che mi riguarda mi bastano i millemila esempi e le millemila vittime che ha già fatto altrove per sapere che non è un gioco sicuro da fare.

Non mi interessa farlo, perché la Svizzera ha già un suo sistema funzionante, basato sul liberalismo sociale.

Cambiare qualcosa che funziona è un rischio inutile.

Però, se dovessi ragionare da scienziato, proporrei di provare l'esperimento per il solo fatto di testare l'ipotesi.

Un conto è dire "meglio non rischiare". Un altro conto è dire che l'esperimento fallirebbe prima ancora di averlo provao.

> > Però è anche vero che gli altri filosofi hanno solo ottenuto un pezzo di carta, mentre lui è un filosofo vero.
>
> Giusto, la vera filosofia non è mai stata provata.

No, è che Fusaro fornisce un minimo esempio di cosa voglia dire essere filosofi, ma all'interno della categoria in realtà non è un granché.

Però fa capire la differenza tra un opinionista e qualcosa che invece può assomigliare un filosofo...

Esempio: l'argomento che interessa a te, cioè l'immigrazione.

Scritto da: Mattia
> E tu pensi di esaurire un discorso così complesso con dei meme?

No, ti ho solo mostrato che la scusa usata dai marxisti è così comune che oramai fa parte della cultura di Internet ed è diventata motivo di derisione. Quindi non stai dicendo proprio nulla di nuovo.

> Il comunismo non è mai stato applicato dal mondo occidentale ed è proprio questo l'esperimento che manca.

Se ti va di applicarlo in Svizzera fai pure. Per quello che mi riguarda mi bastano i millemila esempi e le millemila vittime che ha già fatto altrove per sapere che non è un gioco sicuro da fare.

> Però è anche vero che gli altri filosofi hanno solo ottenuto un pezzo di carta, mentre lui è un filosofo vero.

Giusto, la vera filosofia non è mai stata provata.

Scritto da: Mattia
> Ovvio, ma è questo il punto: Macron se ne frega dei problemi dell'Italia e quindi l'UE è un fallimento.
> Però sta facendo capire che il fallimento dell'Italia è un beneficio per l'UE, nel senso che alla Francia e ad altri paesi europei va bene così.

Il che mostra una volta in più che l'Unione Europea è stata una cattiva idea. Se vuoi un'unione politica hai bisogno di due cose:
1) che i cittadini di ogni nazione siano d'accordo nello smantellare la loro sovranità per darla in mano ad una super-entità sulla quale avrebbero molto meno controllo di quel poco controllo che già hanno per le loro nazioni
2) che le singole componenti dell'unione lavorino in modo solidale con ogni altra componente dell'unione, ovvero che l'Europa si consideri una e sola e che le parti più ricche condividano la loro ricchezza con quelle più povere

Invece cosa abbiamo?
1) che a nessun cittadino è mai stato chiesto se rinunciare al controllo dei propri confini, della propria sovranità nazionale e del controllo sulle scelte politiche della propria nazione
2) che le nazioni economicamente più forti stanno facendo di tutto per accrescere la propria potenza a danno delle nazioni più deboli... sarebbe come se l'Italia del nord se ne fregasse di quella del sud considerandosi una nazione a parte con obiettivi propri a scapito del sud Italia

L'unica cosa che abbiamo ottenuto con l'Unione Europea è stata quella di sottoporci ai diktat di Bruxelles perdendo potere politico e persino potere decisionale sui nostri confini e di perdere il vantaggio economico che avevamo perché mentre noi lavoravamo per un'Europa uguale e unita rinunciando al controllo sulla nostra economia altre nazioni, ad esempio la Germania, lavoravano per arricchirsi sulle spalle nostre ed altrui approfittandosi della moneta unica per ribaltare le sorti della loro economia. Che la cosa fosse intenzionale o meno è irrilevante, quello che conta è che per l'Italia l'Europa è stata un danno, e continuerà ad esserlo finché ci ostineremo a rimanerci dentro.

> Esiste anche l'opzione che l'Italia assuma una posizione di leadarhsip nell'UE

Per quello che mi riguarda non mi importano posizioni di leadership e scommetto che la cosa è condivisa anche dalla maggioranza degli altri italiani, quello che voglio è riavere il controllo della nostra nazione e la nostra indipendenza politica ed economica.

La Francia ha dimostrato di non essere nemmeno un alleato affidabile e le sue azioni, in particolare il suo intervento in Libia, ci ha messi in una posizione davvero brutta... per poi avere pure il coraggio di sfottere ed insultare quando i cittadini hanno votato per liberarsi del problema provocato da loro.

Scritto da: Ordine
> Io penso che il marxismo sia fallito perchè sostanzialmente l'idea "siamo tutti uguali" è andata contro quello che è la realtà dei fatti: che non è vero.

Indubbiamente è una parte del problema. L'altra parte è quella di ignorare la natura umana e le necessità degli individui, fra cui la necessità a possedere qualcosa e cercare di migliorare la propria condizione di vita e quella della propria famiglia/gruppo... entrambe cose impossibili nel comunismo puro.

Senza contare poi che i vari ideologhi tendono a mettere l'ideologia al di sopra della realtà, ignorandola e fabbricando scuse anche quando provoca danno a tutti gli altri... e più sono convinti di sapere qual'è il modo corretto di vivere più si sentono autorizzati ad imporlo a tutti.

> Diciamo che la differenza sta nel fatto che mentre il fondatore del comunismo era un filosofo che è morto prima della (non)applicazione di quest'ultimo, i fondatori di fascismo e nazionalsocialismo hanno potuto applicare la loro ideologia direttamente da capi di Stato.

Cosa a cui si può facilmente rispondere con "le persone sbagliano, anche i fondatori"... ovvero "possiamo riprovarci senza fare i medesimi errori"... all'infinito.

Scritto da: Ordine
> Fusaro non ha nulla a che vedere nè con te nè con la sinistra

Ha a che fare sia con me che con la sinistra per le sue visioni socialiste. Non ha a che fare con me per via delle sua posizioni poco liberali.

> E' vero che si dice marxista, ma ho un modo di rielaborare Marx che piace molto ai destri e poco ai sinistri (contrario all'immigrazione di massa, contrario all'Euro, parla male di Saviano, contrario all'ideologia gender e al relativismo in generale)

Si, ma ha idee che possono piacere all'estrema sinistra.
L'estrema sinistra ha delle somiglianze con l'estrema destra (hai mai sentito il detto "sono talmente di sinistra che sono quasi di destra"?).

Ci sono modi diversi di leggere lo spettro politico. Intorno alle posizioni centriste ci sono i liberali (più di destra, o più di sinistra) e allontanandoti dal centro (sia verso sinistra che verso destra) hai qualcosa che si allontana gradualmente dal liberalismo.

L'estrema sinistra e l'estrema destra vanno d'accordo per il semplice fatto che sono entrambe critiche verso il liberalismo, nonché verso il sistema attuale, ma sono comunque diverse nelle loro idee intrinseche.

Fusaro piace alla destra sociale perché si oppone al liberalismo e al liberismo, ma le sue argomentazioni sono di sinistra. Cioè, la sua argomentazione verte interamente a un discorso che va contro il capitalismo, non parla mai di preservazione razziale o cose simili.




> Infatti gli insulti verso Fusaro provengono soprattutto da radical chic di sinistra che oltre a dargli del fascista (strano vero?

In realtà non è strano, perché il centrosinistra ha generalmente idee liberal (liberalismo di sinistra), mentre l'estrema sinistra può assumere delle forme che sono distanti dai liberal.

L'incompatibilità tra la sinistra liberal e la sinistra marxista (o almeno, nel marxismo così come intepretato da Fusaro) sta nel fatto che la sinistra liberal ha delle basi liberali mentre la sinistra comunista classica no. La sinistra liberal può vederci troppo autoritarismo nella sinistra di stampo comunista e confonderla facilmente per qualcosa che assomiglia al fascismo.


**Modificato dall'autore il 25.06.2018 02:00**

http://www.lercio.it/scie-chimiche-inventate-quell...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Non sono un grande intenditore né di marxismo (o di comunismo in generale) né di econimia, ma alcuni marxisti sostengono che il marxismo non abbia mai avuto applicazione.
>
> Conosco questa scusa ma non funziona. Il comunismo è stato provato e riprovato, e ha fallito in ogni sua singola istanza. Questa scusa dei marxisti è così comune che Internet è piena di meme al riguardo che sfottono chi lo dice e chi ci crede.
>

Io penso che il marxismo sia fallito perchè sostanzialmente l'idea "siamo tutti uguali" è andata contro quello che è la realtà dei fatti: che non è vero.
Non a caso tutti coloro che hanno predicato le varie rivoluzioni marxiste sono finiti per diventati gli oppressori dello stesso popolo a cui avevano predicato l'uguaglianza. Anche se sinceramente qualcosa di buono lo hanno fatto anche i regimi comunisti, non dimentichiamoci di chi c'era prima del loro arrivo.



> > Più in generale, molti comunisti ritengono che il comunismo non sia stato applicato nella maniera giusta
>
> Quindi possiamo dire che anche il nazismo non è mai stati applicato nella maniera giusta. Vediamo come lo applicherei io... al massimo possiamo sempre dire dopo che non era la maniera giusta e continuare a riprovarci.
>

Diciamo che la differenza sta nel fatto che mentre il fondatore del comunismo era un filosofo che è morto prima della (non)applicazione di quest'ultimo, i fondatori di fascismo e nazionalsocialismo hanno potuto applicare la loro ideologia direttamente da capi di Stato. Questo però non significa che OGGI qualcun'altro non possa applicare la stessa ideologia in maniera diversa.

Scritto da: Mattia
> Non sono un grande intenditore né di marxismo (o di comunismo in generale) né di econimia, ma alcuni marxisti sostengono che il marxismo non abbia mai avuto applicazione.

Conosco questa scusa ma non funziona. Il comunismo è stato provato e riprovato, e ha fallito in ogni sua singola istanza. Questa scusa dei marxisti è così comune che Internet è piena di meme al riguardo che sfottono chi lo dice e chi ci crede.

> Più in generale, molti comunisti ritengono che il comunismo non sia stato applicato nella maniera giusta

Quindi possiamo dire che anche il nazismo non è mai stati applicato nella maniera giusta. Vediamo come lo applicherei io... al massimo possiamo sempre dire dopo che non era la maniera giusta e continuare a riprovarci.

> Questo è ciò che intendo dire quando dico che Fusaro è marxista.

Il mio punto è chiaro: fusaro è uno dei tanti inutili esseri umani laureati in filosofia perché non erano in grado di fare altro o perché pigri. Trattandosi di una materia del tutto inutile fusaro, come gli altri filosofi, cerca di convincere gli altri di una sua ipotetica necessità. Sorvolando però sul fatto che di filosofi nella politica italiana ce ne sono e ce ne sono stati e nessuno di loro ha fatto granché per l'Italia... e tralasciando il fatto che lo stesso fusaro, filosofo, crede in una fantasia politica che ogni singola volta che è stata applicata ha creato povertà diffusa e la morte di milioni di persone.

**Modificato dall'autore il 24.06.2018 20:04**

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > > La sparata sulla Boldrini mi fa ridere, tanto più che non ha detto che la Boldrini sembra una bambola gonfiabile, ma che la bambola sembra la Boldrini.
> >
> > La sboldrona si consideri fortunata che ha a che fare con una persona civile come Salvini anziché con qualcuno assetato di sangue come me.
>
> Ovvio, hai già ampiamente palesato che non sei democratico.

Rosik.gif

> Rispondo anche a gatto: non stiamo a fare giri di parole senza senso. Una bambola gonfiabile è un oggetto su cui sfoghi le tue pulsioni sessuali e facendo il paragone tra la Boldrini e un bambola gonfiabile il messaggio che arriva è molto chiaro.

Povera cara sboldrona. Mettiamoci tutti a piangere in cerchio tenendoci le manine.

> "Per Saviano sono razzista, ignorante, sgrammaticato...
> Se andiamo al governo, dopo aver bloccato l'invasione, gli leviamo l'inutile scorta."

Quindi è una promessa elettorale. È bene che la mantenga.

> È un'evidente minaccia

Non mi sembra proprio.

> > ma qualunque cosa abbia detto probabilmente ha ragione visti i continui insulti e attacchi che riceve quotidianamente da lui
>
> 1) Salvini attacca sempre la gente

Non mi sembra che Salvini si stia lamentando che vogliono toglierli la scorta.

> 2) Che Salvini sia legittimato a rispondere dialetticamente a Saviano nessuno lo mette in dubbio

Salvini è anche legittimato a togliere la scorta a qualcuno a cui non serve e/o che non se la merita.