☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > > >
> > > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video, perché l'argomento a favore della democrazia e del suffragio universale è già saldamente stabilita e qualsiasi altra opzione si traduce in una dittatura verso una parte della popolazione, che può solo subire senza reagire.
> > > >
> > > > Per esempio, dare il diritto di voto solo a chi è laureato significherebbe creare un sistema politico in cui i laureati fanno i loro interessi, che andrebbero spesso contro quelli dei non laureati, quindi una dittatura dei laureati contro i non laureati.
> > >
> > > Avevo un'idea di dare più peso al voto di chi a scuola prendeva voti migliori, ma exsinistro me l'ha smontata dicendo che così sarebbero gli insegnanti a decidere.
> >
> > Appunto.
> >
> > Saranno stati scritti già migliaia di libri e di argomentazioni sul perché la democrazia liberale a suffragio universale è l'unica forma possibile di stato che non aspira a diventare una dittatura.
> > Prima di farsi venire certi brillanti idea, uno dovrebbe scriversi almeno 2 o 3 libri di riflessione sul perché alla fine di un lungo percorso storico siamo arrivati alla democrazia liberale.
> >
> > Qualsiasi forma di stato che non sia la democrazia liberale è una forma di dittatura in diverse gradazioni, all'interno delle quali si rende giustificato l'uso dei armi e cannoni da parte di chi subisce.
>
> Ho anche cambiato idea dopo aver constatato che
> - esiste un tipo di stupidità peculiare delle persone istruite;
> - le persone istruite finiscono per avere interessi diversi da quelli degli ignoranti, perché fanno lavori diversi e occupano posizioni sociali diverse, ma anche gli interessi degli ignoranti sono spesso legittimi.
> Le persone istruite che hano un buon lavoro e stanno bene tendono a comportarsi come pecore.
>
> Quindi ho modificato la mia proposta politica in un ricorso frequente a referendum, per votare ai quali però devi mostrare di aver capito il quesito superando un semplice test.
Tra l'altro, pare che in Italia il PD venga tendenzialmente votato dalle classi medio-alte.
Ovvero, dalle persone che hanno avuto successi negli studi e hanno un buon lavoro.
Cioè, le persone che hanno successo nella vita votano i partiti liberali, perché hanno avuto successo proprio grazie alla libertà (quella cosa all'interno del quale se sei bravo hai successo, ma se sei un incapace vieni calpestato).
Non hanno paura che gli immigrati gli facciano concorrenza, perché se sei istruito nessun africano analfabeta può rubarti il lavoro. Gli africani analfabeti sono temuti dai ceti sociali bassi, cioè dagli scaricatori di porto che votano la lega.
Le persone istruite hanno soldi, quindi vivono in centro città, o comunque in zone benestanti, dove gli immigrati sono persone in ordine, istruite, che si sono fatte la gavetta.
Gli immigrati con cui hanno a che fare al lavoro sono persone istruite, oppure persone poco istruite che fanno lavori umili ma onesti.
I partiti antiliberali invece vengono votati da persone che nell'esercizio della loro libertà falliscono e danno la colpa dei loro fallimenti alla politica per non darla a loro stessi. Quindi si aspettano che lo stato dia loro un lavoro, oppure che metta i bastoni tra le ruote alle persone in gamba.
Quindi vengono fuori questi partiti che offrono idee facili ma ingenue: "è colpa degli immigrati, dell'UE e di Soros se tu sei uno sfigato emarginato". Offrono soluzioni che hanno lo scopo di ostacolare la libertà di qualcun'altro: se metti i bastoni tra i raggi a Pantani, magari tu, ciclista inetto, riesci anche a batterlo, o magari a non restare troppo indietro.
Sappiate, quindi, che dando il diritto di voto alle persone intelligenti, istruite e in gamba vincono i politici alla Macron, o magari qualche partito liberale di centro-sinistra o di centro-destra.
I partiti estremisti e popolusti verrebbero massacrati.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > > >
> > > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video, perché l'argomento a favore della democrazia e del suffragio universale è già saldamente stabilita e qualsiasi altra opzione si traduce in una dittatura verso una parte della popolazione, che può solo subire senza reagire.
> > > >
> > > > Per esempio, dare il diritto di voto solo a chi è laureato significherebbe creare un sistema politico in cui i laureati fanno i loro interessi, che andrebbero spesso contro quelli dei non laureati, quindi una dittatura dei laureati contro i non laureati.
> > >
> > > Avevo un'idea di dare più peso al voto di chi a scuola prendeva voti migliori, ma exsinistro me l'ha smontata dicendo che così sarebbero gli insegnanti a decidere.
> >
> > Appunto.
> >
> > Saranno stati scritti già migliaia di libri e di argomentazioni sul perché la democrazia liberale a suffragio universale è l'unica forma possibile di stato che non aspira a diventare una dittatura.
> > Prima di farsi venire certi brillanti idea, uno dovrebbe scriversi almeno 2 o 3 libri di riflessione sul perché alla fine di un lungo percorso storico siamo arrivati alla democrazia liberale.
> >
> > Qualsiasi forma di stato che non sia la democrazia liberale è una forma di dittatura in diverse gradazioni, all'interno delle quali si rende giustificato l'uso dei armi e cannoni da parte di chi subisce.
>
> Ho anche cambiato idea dopo aver constatato che
> - esiste un tipo di stupidità peculiare delle persone istruite;
> - le persone istruite finiscono per avere interessi diversi da quelli degli ignoranti, perché fanno lavori diversi e occupano posizioni sociali diverse, ma anche gli interessi degli ignoranti sono spesso legittimi.
> Le persone istruite che hano un buon lavoro e stanno bene tendono a comportarsi come pecore.
>
> Quindi ho modificato la mia proposta politica in un ricorso frequente a referendum, per votare ai quali però devi mostrare di aver capito il quesito superando un semplice test.
Tra l'altro, pare che in Italia il PD venga tendenzialmente votato dalle classi medio-alte.
Ovvero, dalle persone che hanno avuto successi negli studi e hanno un buon lavoro.
Cioè, le persone che hanno successo nella vita votano i partiti liberali, perché hanno avuto successo proprio grazie alla libertà (quella cosa all'interno del quale se sei bravo hai successo, ma se sei un incapace vieni calpestato).
Non hanno paura che gli immigrati gli facciano concorrenza, perché se sei istruito nessun africano analfabeta può rubarti il lavoro. Gli africani analfabeti sono temuti dai ceti sociali bassi, cioè dagli scaricatori di porto che votano la lega.
Le persone istruite hanno soldi, quindi vivono in centro città, o comunque in zone benestanti, dove gli immigrati sono persone in ordine, istruite, che si sono fatte la gavetta.
Gli immigrati con cui hanno a che fare al lavoro sono persone istruite, oppure persone poco istruite che fanno lavori umili ma onesti.
I partiti antiliberali invece vengono votati da persone che nell'esercizio della loro libertà falliscono e danno la colpa dei loro fallimenti alla politica per non darla a loro stessi. Quindi si aspettano che lo stato dia loro un lavoro, oppure che metta i bastoni tra le ruote alle persone in gamba.
Quindi vengono fuori questi partiti che offrono idee facili ma ingenue: "è colpa degli immigrati, dell'UE e di Soros se tu sei uno sfigato emarginato". Offrono soluzioni che hanno lo scopo di ostacolare la libertà di qualcun'altro: se metti i bastoni tra i raggi a Pantani, magari tu, ciclista inetto, riesci anche a batterlo, o magari a non restare troppo indietro.
Sappiate, quindi, che dando il diritto di voto alle persone intelligenti, istruite e in gamba vincono i politici alla Macron, o magari qualche partito liberale di centro-sinistra o di centro-destra.
I partiti estremisti e popolusti verrebbero massacrati.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
> > >
> > > Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
> >
> > Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
> >
> > Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
>
> È vero. Io ho idee [che erano] di estrema sinistra sull'ambiente, e idee di (estrema?
a me pare buon senso) destra sull'immigrazione. Una media di queste idee non fa una posizione di centro, anzi dal centrosinistradestra sono lontanissimo per via dei loro provvedimenti autoritari.
E i centristi alla Macron/Renzi sono il sogno delle banche. La regola sembra essere più o meno questa. Tant'è che il partito di Macron è finanziato dai maggiori banchieri.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
> > >
> > > Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
> >
> > Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
> >
> > Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
>
> È vero. Io ho idee [che erano] di estrema sinistra sull'ambiente, e idee di (estrema?
a me pare buon senso) destra sull'immigrazione. Una media di queste idee non fa una posizione di centro, anzi dal centrosinistradestra sono lontanissimo per via dei loro provvedimenti autoritari.E i centristi alla Macron/Renzi sono il sogno delle banche. La regola sembra essere più o meno questa. Tant'è che il partito di Macron è finanziato dai maggiori banchieri.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-17 15:30:43.0 alle 2018-06-17 15:30:43.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
> >
> > Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
>
> Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
>
> Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
È vero. Io ho idee [che erano] di estrema sinistra sull'ambiente, e idee di (estrema? a me pare buon senso) destra sull'immigrazione. Una media di queste idee non fa una posizione di centro, anzi dal centrosinistradestra sono lontanissimo per via dei loro provvedimenti autoritari.
> Scritto da:
> > > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
> >
> > Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
>
> Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
>
> Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
È vero. Io ho idee [che erano] di estrema sinistra sull'ambiente, e idee di (estrema?
a me pare buon senso) destra sull'immigrazione. Una media di queste idee non fa una posizione di centro, anzi dal centrosinistradestra sono lontanissimo per via dei loro provvedimenti autoritari.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-17 15:27:06.0 alle 2018-06-17 15:27:06.0
☺
Scritto da:
> > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
>
> Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
> > Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
>
> Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
Si, chiaramente vale sia per le idee di destra che per quelle di sinistra.
Quello che dico è che è preoccupante che le persone funzionino in maniera così binaria. Io che ho idee trasversali che cosa devo votare? Forse un partito liberale di centro, ma questi spesso tendono piuttosto a destra sul piano economico e io il liberismo lo odio.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-17 14:54:41.0 alle 2018-06-17 14:54:41.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Non c'entra Salvini
> > > >
> > > > Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
> > >
> > > Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo
> >
> > Ma come, le leggi non le ha "decise il popolo"?
>
> Nei limiti della costituzione.
>
> Il divieto della pena di morte è espresso all'interno quei famosi diritti inviolabili inemendabili, più precisamente nell'art 27 della costituzione.
>
>
>
> "La responsabilità penale è personale.
>
> L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
>
> Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4].
>
> Non è ammessa la pena di morte."
>
> https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_nu...
>
>
> Quindi, una legge basata sull'idea da te espressa non passarebbe: Mattarella la rispedirebbe al mittente per due motivi:
> - "Fare fuoco a vista" viola il principio in base a cui una persona, prima di essere punita, deve essere processata
> - "Fare fuoco" viola il divieto della pena di morte
>
> > > In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo"
> >
> > Infatti, come ho spiegato già in post passati la pena di morte è una extrema ratio che trovo giustificabile solo nei casi di tradimento.
>
> Ah beh, perché un serial killer di bambini non ha fatto niente di grave??
>
> Il tradimento può anche essere meno grave rispetto all'esempio qui sopra fatto: magari la tipa non ha ucciso nessuno, ha solo dato il suo supporto in qualche forma (che ne so, magari curando le ferite dei soldati, o attraverso qualche altro know how).
> Non tutti infatti vanno nell'ISIS per fare i lavori sporchi: ricordo ad esempio che una tipa era andata semplicemente a dare supporto informatico.
>
> Inoltre che abbia fatto qualcosa contro l'Italia è da dimostrare, perché magari ha aiutato l'ISIS contro altre nazioni.
>
>
> > > Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
> >
> > Quindi? Se il paese in cui ha commesso suddetto crimine fa richiesta, si può anche considerare se darglielo oppure no.
>
> Non è che "si considera". Se gli accordi tra paesi prevedono una condanna in automatico, c'è ben poco da considerare: chi ha commesso reati all'estero, viene punito in automatico quando torna in Italia.
>
> > Altrimenti qui in Italia non ha commesso crimini
>
> Sarebbe una stupidata se funzionasse così. Certi crimini sono internazionali.
Supponiamo che io mi rechi in Ubamba, dove il cannibalismo è legale, e mi mangio il fegato di un tizio con un ottimo Chianti. Al ritorno in Italia sarei da condannare?
> Praticamente se funzionasse come dici tu, se un soldato italiano violasse delle regole all'estero, non si potrebbe condannare.
>
>
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Non c'entra Salvini
> > > >
> > > > Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
> > >
> > > Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo
> >
> > Ma come, le leggi non le ha "decise il popolo"?
>
> Nei limiti della costituzione.
>
> Il divieto della pena di morte è espresso all'interno quei famosi diritti inviolabili inemendabili, più precisamente nell'art 27 della costituzione.
>
>
>
> "La responsabilità penale è personale.
>
> L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
>
> Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4].
>
> Non è ammessa la pena di morte."
>
> https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_nu...
>
>
> Quindi, una legge basata sull'idea da te espressa non passarebbe: Mattarella la rispedirebbe al mittente per due motivi:
> - "Fare fuoco a vista" viola il principio in base a cui una persona, prima di essere punita, deve essere processata
> - "Fare fuoco" viola il divieto della pena di morte
>
> > > In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo"
> >
> > Infatti, come ho spiegato già in post passati la pena di morte è una extrema ratio che trovo giustificabile solo nei casi di tradimento.
>
> Ah beh, perché un serial killer di bambini non ha fatto niente di grave??
>
> Il tradimento può anche essere meno grave rispetto all'esempio qui sopra fatto: magari la tipa non ha ucciso nessuno, ha solo dato il suo supporto in qualche forma (che ne so, magari curando le ferite dei soldati, o attraverso qualche altro know how).
> Non tutti infatti vanno nell'ISIS per fare i lavori sporchi: ricordo ad esempio che una tipa era andata semplicemente a dare supporto informatico.
>
> Inoltre che abbia fatto qualcosa contro l'Italia è da dimostrare, perché magari ha aiutato l'ISIS contro altre nazioni.
>
>
> > > Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
> >
> > Quindi? Se il paese in cui ha commesso suddetto crimine fa richiesta, si può anche considerare se darglielo oppure no.
>
> Non è che "si considera". Se gli accordi tra paesi prevedono una condanna in automatico, c'è ben poco da considerare: chi ha commesso reati all'estero, viene punito in automatico quando torna in Italia.
>
> > Altrimenti qui in Italia non ha commesso crimini
>
> Sarebbe una stupidata se funzionasse così. Certi crimini sono internazionali.
Supponiamo che io mi rechi in Ubamba, dove il cannibalismo è legale, e mi mangio il fegato di un tizio con un ottimo Chianti. Al ritorno in Italia sarei da condannare?
> Praticamente se funzionasse come dici tu, se un soldato italiano violasse delle regole all'estero, non si potrebbe condannare.
>
>
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Non c'entra Salvini
> > >
> > > Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
> >
> > Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo
>
> Ma come, le leggi non le ha "decise il popolo"?
Nei limiti della costituzione.
Il divieto della pena di morte è espresso all'interno quei famosi diritti inviolabili inemendabili, più precisamente nell'art 27 della costituzione.
"La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4].
Non è ammessa la pena di morte."
https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_nu...
Quindi, una legge basata sull'idea da te espressa non passarebbe: Mattarella la rispedirebbe al mittente per due motivi:
- "Fare fuoco a vista" viola il principio in base a cui una persona, prima di essere punita, deve essere processata
- "Fare fuoco" viola il divieto della pena di morte
> > In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo"
>
> Infatti, come ho spiegato già in post passati la pena di morte è una extrema ratio che trovo giustificabile solo nei casi di tradimento.
Ah beh, perché un serial killer di bambini non ha fatto niente di grave??
Il tradimento può anche essere meno grave rispetto all'esempio qui sopra fatto: magari la tipa non ha ucciso nessuno, ha solo dato il suo supporto in qualche forma (che ne so, magari curando le ferite dei soldati, o attraverso qualche altro know how).
Non tutti infatti vanno nell'ISIS per fare i lavori sporchi: ricordo ad esempio che una tipa era andata semplicemente a dare supporto informatico.
Inoltre che abbia fatto qualcosa contro l'Italia è da dimostrare, perché magari ha aiutato l'ISIS contro altre nazioni.
> > Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
>
> Quindi? Se il paese in cui ha commesso suddetto crimine fa richiesta, si può anche considerare se darglielo oppure no.
Non è che "si considera". Se gli accordi tra paesi prevedono una condanna in automatico, c'è ben poco da considerare: chi ha commesso reati all'estero, viene punito in automatico quando torna in Italia.
> Altrimenti qui in Italia non ha commesso crimini
Sarebbe una stupidata se funzionasse così. Certi crimini sono internazionali.
Praticamente se funzionasse come dici tu, se un soldato italiano violasse delle regole all'estero, non si potrebbe condannare.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Non c'entra Salvini
> > >
> > > Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
> >
> > Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo
>
> Ma come, le leggi non le ha "decise il popolo"?
Nei limiti della costituzione.
Il divieto della pena di morte è espresso all'interno quei famosi diritti inviolabili inemendabili, più precisamente nell'art 27 della costituzione.
"La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato [cfr. art. 13 c. 4].
Non è ammessa la pena di morte."
https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_nu...
Quindi, una legge basata sull'idea da te espressa non passarebbe: Mattarella la rispedirebbe al mittente per due motivi:
- "Fare fuoco a vista" viola il principio in base a cui una persona, prima di essere punita, deve essere processata
- "Fare fuoco" viola il divieto della pena di morte
> > In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo"
>
> Infatti, come ho spiegato già in post passati la pena di morte è una extrema ratio che trovo giustificabile solo nei casi di tradimento.
Ah beh, perché un serial killer di bambini non ha fatto niente di grave??
Il tradimento può anche essere meno grave rispetto all'esempio qui sopra fatto: magari la tipa non ha ucciso nessuno, ha solo dato il suo supporto in qualche forma (che ne so, magari curando le ferite dei soldati, o attraverso qualche altro know how).
Non tutti infatti vanno nell'ISIS per fare i lavori sporchi: ricordo ad esempio che una tipa era andata semplicemente a dare supporto informatico.
Inoltre che abbia fatto qualcosa contro l'Italia è da dimostrare, perché magari ha aiutato l'ISIS contro altre nazioni.
> > Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
>
> Quindi? Se il paese in cui ha commesso suddetto crimine fa richiesta, si può anche considerare se darglielo oppure no.
Non è che "si considera". Se gli accordi tra paesi prevedono una condanna in automatico, c'è ben poco da considerare: chi ha commesso reati all'estero, viene punito in automatico quando torna in Italia.
> Altrimenti qui in Italia non ha commesso crimini
Sarebbe una stupidata se funzionasse così. Certi crimini sono internazionali.
Praticamente se funzionasse come dici tu, se un soldato italiano violasse delle regole all'estero, non si potrebbe condannare.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-17 14:41:00.0 alle 2018-06-17 14:41:00.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
http://www.ansa.it/veneto/notizie/2018/06/16/jihad...
> >
> > > "Voglio tornare in Italia anche se dovrò andare in carcere": lo dice Meriem Rehaily, 22 anni, la studentessa di origini marocchine residente nel Padovano fuggita da casa per raggiungere a 19 anni la Siria come combattente dello Stato islamico.
> >
> > Col cazzo che ti vogliamo indietro. Fossi in Salvini ordinerei di fare fuoco a vista.
> >
> > > "Almeno riabbraccio la mamma - dice piangendo - mi manca tanto"
> >
> > Piangi piangi che ti fa bene. Passa la vita a selvaggiolandia, con i tuoi amichetti. Non ci hai pensato su due volte prima di tradire la tua gente e la tua terra.
> >
> > Come al solito le femmine pensano di aggiustare tutto con qualche lacrima.
>
> Non c'entra Salvini, decidono le leggi e i giudici cosa bisogna fare (se così non fosse, non ci sarebbe la dovuta separazione tra potere esecutivo e legislativo). Quindi si tratta semplicemente di applicare la legge così come è scritta.
>
> Però, qualcuno in questo forum aveva scritto che se commetti un reato all'estero, non devi essere condannato perché l'hai commesso all'estero. Non mi ricordo più chi fosse, ma io a questo ero contrario.
> Sulla base di questa logica la tipa deve essere condannata all'estero (come sta infatti succedendo), ma se dovesse in qualche modo tornare in Italia non dovrebbe esserci nessuna pena.
>
> Ovviamente io non sono d'accordo su questo, essendo un liberale del cazzo: se ha commesso reati gravi, deve poter essere condannata anche in Italia.
Io non la condannerei, ma non la lascerei più nemmeno entrare.
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
> > > "Voglio tornare in Italia anche se dovrò andare in carcere": lo dice Meriem Rehaily, 22 anni, la studentessa di origini marocchine residente nel Padovano fuggita da casa per raggiungere a 19 anni la Siria come combattente dello Stato islamico.
> >
> > Col cazzo che ti vogliamo indietro. Fossi in Salvini ordinerei di fare fuoco a vista.
> >
> > > "Almeno riabbraccio la mamma - dice piangendo - mi manca tanto"
> >
> > Piangi piangi che ti fa bene. Passa la vita a selvaggiolandia, con i tuoi amichetti. Non ci hai pensato su due volte prima di tradire la tua gente e la tua terra.
> >
> > Come al solito le femmine pensano di aggiustare tutto con qualche lacrima.
>
> Non c'entra Salvini, decidono le leggi e i giudici cosa bisogna fare (se così non fosse, non ci sarebbe la dovuta separazione tra potere esecutivo e legislativo). Quindi si tratta semplicemente di applicare la legge così come è scritta.
>
> Però, qualcuno in questo forum aveva scritto che se commetti un reato all'estero, non devi essere condannato perché l'hai commesso all'estero. Non mi ricordo più chi fosse, ma io a questo ero contrario.
> Sulla base di questa logica la tipa deve essere condannata all'estero (come sta infatti succedendo), ma se dovesse in qualche modo tornare in Italia non dovrebbe esserci nessuna pena.
>
> Ovviamente io non sono d'accordo su questo, essendo un liberale del cazzo: se ha commesso reati gravi, deve poter essere condannata anche in Italia.
Io non la condannerei, ma non la lascerei più nemmeno entrare.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-17 14:39:36.0 alle 2018-06-17 14:39:36.0
> Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
Lo stesso vale per le idee di sinistra. Se non stai attento ti ricombinano tutte le ossa.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-17 14:36:41.0 alle 2018-06-17 14:36:41.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > > >
> > > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video
> > >
> > > TL;DR: Ho ragione io a prescindere, perché sono un liberale.
> >
> > L'argomentazione la trovi sotto
>
> La ragione la trovi nel video.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > > >
> > > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video
> > >
> > > TL;DR: Ho ragione io a prescindere, perché sono un liberale.
> >
> > L'argomentazione la trovi sotto
>
> La ragione la trovi nel video.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-17 14:31:14.0 alle 2018-06-17 14:31:14.0
Trollate totali: 4275
http://barenakedislam.com/2018/06/16/poland-allied...
**Modificato dall'autore il 17.06.2018 14:36**
**Modificato dall'autore il 17.06.2018 14:36**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-17 14:25:09.0 alle 2018-06-17 14:25:09.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > >
> > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video
> >
> > TL;DR: Ho ragione io a prescindere, perché sono un liberale.
>
> L'argomentazione la trovi sotto
La ragione la trovi nel video.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > e perché le femmine non dovrebbero poter votare.
> > >
> > > Non ho guardato il video (TL;DR ??), ma questa affermazione è sbagliata a prescindere dal contenuto del video
> >
> > TL;DR: Ho ragione io a prescindere, perché sono un liberale.
>
> L'argomentazione la trovi sotto
La ragione la trovi nel video.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-17 14:24:51.0 alle 2018-06-17 14:24:51.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Non c'entra Salvini
> >
> > Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
>
> Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo
Ma come, le leggi non le ha "decise il popolo"?
> In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo"
Infatti, come ho spiegato già in post passati la pena di morte è una extrema ratio che trovo giustificabile solo nei casi di tradimento.
> Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
Quindi? Se il paese in cui ha commesso suddetto crimine fa richiesta, si può anche considerare se darglielo oppure no. Altrimenti qui in Italia non ha commesso crimini, né ha commesso crimini contro gli italiani... e a meno di prova contraria (chessò, se ti si dimostra che è un assassino seriale) non c'è nemmeno nulla che lasci sospettare che lo farebbe. Il fatto che abbia ucciso qualcuno una volta non significa granché.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Non c'entra Salvini
> >
> > Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
>
> Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo
Ma come, le leggi non le ha "decise il popolo"?
> In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo"
Infatti, come ho spiegato già in post passati la pena di morte è una extrema ratio che trovo giustificabile solo nei casi di tradimento.
> Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
Quindi? Se il paese in cui ha commesso suddetto crimine fa richiesta, si può anche considerare se darglielo oppure no. Altrimenti qui in Italia non ha commesso crimini, né ha commesso crimini contro gli italiani... e a meno di prova contraria (chessò, se ti si dimostra che è un assassino seriale) non c'è nemmeno nulla che lasci sospettare che lo farebbe. Il fatto che abbia ucciso qualcuno una volta non significa granché.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Non c'entra Salvini
>
> Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo, altrimenti sarebbe giustizialismo (leggendo le cazzate che scrive la gente comune nel web, tipo torturare e uccidere i pedoni) e la costituzione italiana (se non erro) vieta la pena di morte.
> > Però, qualcuno in questo forum aveva scritto che se commetti un reato all'estero, non devi essere condannato perché l'hai commesso all'estero.
>
> Il reato l'ha commesso contro l'Italia e l'Europa. Se fosse andata all'estero solo per uccidere qualcuno non me ne fregherebbe una sega, sono cazzi suoi, del paese in cui ha commesso il reato e di chi ha ucciso (a meno che non sia un italiano, ovviamente)... quello che ha fatto è stato tradire il suo paese per affiliarsi ad un esercito _in guerra_ con suddetto paese quindi il reato è CONTRO quel paese. Anzi, dovremmo mettere una taglia sulla sua testa... una di quelle taglie che ci si guadagna portando come prova la testa del ricercato in un sacco.
In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo" a "pena di morte e taglie sulla testa di qualcuno".
Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
Questo spiega perché la politica è così binaria, così piatta, in termini di idee.
> > se ha commesso reati gravi, deve poter essere condannata anche in Italia.
>
> Ma anche no... perché dovremmo farcene carico? Quello che dici non ha proprio alcun senso. A meno che non la si usi come schiava... allora ci si può anche pensare su... ma venire qui a farsi mantenere vita natural durante in galera con soldi anche miei... no... non credo proprio.
Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
Perché comunque lo stato in cui il crimine è stato commesso vuole che la persona che ha commesso il crimine sconti la sua pena e grazie a trattati internazionali, agli accordi tra i paesi, uno non può pensare di delinquere e poi andarsene dal paese come nulla fosse. Sarebbe troppo facile.
Se commetti reati gravi (di violenza contro le persone) è giusto che diventi un ricercato internazionale, altrimenti saremmo ai livelli di quei film made in USA in cui la gente delinque e poi scappa in Messico.
**Modificato dall'autore il 17.06.2018 14:18**
> Scritto da: Mattia
> > Non c'entra Salvini
>
> Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
Fortunatamente le sentenze non le emette il popolo, altrimenti sarebbe giustizialismo (leggendo le cazzate che scrive la gente comune nel web, tipo torturare e uccidere i pedoni) e la costituzione italiana (se non erro) vieta la pena di morte.
> > Però, qualcuno in questo forum aveva scritto che se commetti un reato all'estero, non devi essere condannato perché l'hai commesso all'estero.
>
> Il reato l'ha commesso contro l'Italia e l'Europa. Se fosse andata all'estero solo per uccidere qualcuno non me ne fregherebbe una sega, sono cazzi suoi, del paese in cui ha commesso il reato e di chi ha ucciso (a meno che non sia un italiano, ovviamente)... quello che ha fatto è stato tradire il suo paese per affiliarsi ad un esercito _in guerra_ con suddetto paese quindi il reato è CONTRO quel paese. Anzi, dovremmo mettere una taglia sulla sua testa... una di quelle taglie che ci si guadagna portando come prova la testa del ricercato in un sacco.
In breve tempo sei passato da "nessuno dovrebbe ricevere l'ergastolo" a "pena di morte e taglie sulla testa di qualcuno".
Pare che nel momento in cui una persona sposta anche una sola idea verso destra, con il tempo diventa completamente di destra.
Questo spiega perché la politica è così binaria, così piatta, in termini di idee.
> > se ha commesso reati gravi, deve poter essere condannata anche in Italia.
>
> Ma anche no... perché dovremmo farcene carico? Quello che dici non ha proprio alcun senso. A meno che non la si usi come schiava... allora ci si può anche pensare su... ma venire qui a farsi mantenere vita natural durante in galera con soldi anche miei... no... non credo proprio.
Perché se un assassino si trasferisce in Italia, ti ritrovi con un assassino a piede libero.
Perché comunque lo stato in cui il crimine è stato commesso vuole che la persona che ha commesso il crimine sconti la sua pena e grazie a trattati internazionali, agli accordi tra i paesi, uno non può pensare di delinquere e poi andarsene dal paese come nulla fosse. Sarebbe troppo facile.
Se commetti reati gravi (di violenza contro le persone) è giusto che diventi un ricercato internazionale, altrimenti saremmo ai livelli di quei film made in USA in cui la gente delinque e poi scappa in Messico.
**Modificato dall'autore il 17.06.2018 14:18**
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-17 13:51:51.0 alle 2018-06-17 13:51:51.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Non c'entra Salvini
Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
> Però, qualcuno in questo forum aveva scritto che se commetti un reato all'estero, non devi essere condannato perché l'hai commesso all'estero.
Il reato l'ha commesso contro l'Italia e l'Europa. Se fosse andata all'estero solo per uccidere qualcuno non me ne fregherebbe una sega, sono cazzi suoi, del paese in cui ha commesso il reato e di chi ha ucciso (a meno che non sia un italiano, ovviamente)... quello che ha fatto è stato tradire il suo paese per affiliarsi ad un esercito _in guerra_ con suddetto paese quindi il reato è CONTRO quel paese. Anzi, dovremmo mettere una taglia sulla sua testa... una di quelle taglie che ci si guadagna portando come prova la testa del ricercato in un sacco.
> se ha commesso reati gravi, deve poter essere condannata anche in Italia.
Ma anche no... perché dovremmo farcene carico? Quello che dici non ha proprio alcun senso. A meno che non la si usi come schiava... allora ci si può anche pensare su... ma venire qui a farsi mantenere vita natural durante in galera con soldi anche miei... no... non credo proprio.
> Non c'entra Salvini
Facciamo votare gli italiani se farla entrare o fucilarla?
> Però, qualcuno in questo forum aveva scritto che se commetti un reato all'estero, non devi essere condannato perché l'hai commesso all'estero.
Il reato l'ha commesso contro l'Italia e l'Europa. Se fosse andata all'estero solo per uccidere qualcuno non me ne fregherebbe una sega, sono cazzi suoi, del paese in cui ha commesso il reato e di chi ha ucciso (a meno che non sia un italiano, ovviamente)... quello che ha fatto è stato tradire il suo paese per affiliarsi ad un esercito _in guerra_ con suddetto paese quindi il reato è CONTRO quel paese. Anzi, dovremmo mettere una taglia sulla sua testa... una di quelle taglie che ci si guadagna portando come prova la testa del ricercato in un sacco.
> se ha commesso reati gravi, deve poter essere condannata anche in Italia.
Ma anche no... perché dovremmo farcene carico? Quello che dici non ha proprio alcun senso. A meno che non la si usi come schiava... allora ci si può anche pensare su... ma venire qui a farsi mantenere vita natural durante in galera con soldi anche miei... no... non credo proprio.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-17 13:45:54.0 alle 2018-06-17 13:45:54.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> - Niente Wakko "me-ne-vado-anzi-no-lecco-culo"
* ROSIK *
> www.forumdeitroll.pw
TL;DR: "Ho un sito vuoto che non usa nessuno nonostante lo abbia spammato a volontà sul forum dei troll"
> - Niente Wakko "me-ne-vado-anzi-no-lecco-culo"
* ROSIK *
> www.forumdeitroll.pw
TL;DR: "Ho un sito vuoto che non usa nessuno nonostante lo abbia spammato a volontà sul forum dei troll"