Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 04:47:18.0 alle 2018-06-08 04:47:18.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
> > >
> > > Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.
> >
> > NOI chi?
>
> Praticamente tutti.
Cioè, praticamente tutti sostengono che si debbano uccidere civili?
> > Già, ogni cosa può essere chiamata guerra
>
> Le invasioni con relativo sterminio della tua etnia sono guerre. Continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.
Profezie.
> > E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.
>
> Civili che stanno conducendo un'invasione delle tue terre, ergo un esercito.
Un po' come la destra, che sta invadendo le mie terre.
> > Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura.
>
> Infatti è così, vediti le statistiche della Pew Research e la quantità di dati che ho postato in questi ultimi anni. Ripeto, continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.
La pew research dice che degli immigrati in un centro di detenzione senza diritto di voto cambiano la nazione? Cosa si sono fumati prima di scrivere questo?
> > Le leggi si applicano alle persone
>
> Ciò che accade fuori dall'Italia non è soggetto alla legge italiana, altrimenti tu stai parlando di schiavitù in cui un cittadino DEVE seguire le leggi della sua nazione anche quando è all'estero, di fatto facendo passare il principio che i cittadini APPARTENGONO alle loro nazioni. Non mi stupisce che un liberale non ci veda nulla di male in questo.
No, semplicemente tu sei soggetto alle leggi della nazione dentro la quale ti trovi. Se commetti un reato GRAVE all'estero, quando TORNI in Italia puoi essere processato.
All'estero puoi essere arrestato dalla nazione in cui ti trovi, la quale può processarti oppure chiedere all'Italia di processarti.
Queste sono situazioni diverse da quelle di cui parliamo. L'ipotesi è quella di un Salvini che, all'interno dell'Italia, e come rappresentante del governo italiana, ordina a funzionari italiani di commettere crimini.
Che questi crimini vengano commessi all'interno dei confini italiani IMO è irrilevante. Salvini ha dato l'ordine dall'interno dello stato, come rappresentante dello stato, quindi può essere processato per i crimini da egli commesso.
Infatti ci sono per esempio i cosiddetti "crimini di guerra", che ovviamente vengono di solito commessi in paesi esteri. Il soldato o l'ufficiale che hanno commesso crimini di guerra all'estero, possono essere processati dal loro paese.
> > 1) La tutela dei risparmi degli italiani
>
> Della tutela dei miei risparmi ci penso io.
Ma anche no: tu subisci tutto passivamente dalla politica, qualora sono le scelte dei politci stessi a far aumentare lo spread e tu puoi solo assietere impotente alla cosa.
> Mattarella non è mio genitore
È solo il presidente.
> Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui
La cosa difficile è capire che cosa abbia votato esattamente la gente, visto che il governo è stato creato tramite un inciucio.
> Perciò Mattarella può al massimo dire "secondo me andrà così"
Il "secondo me" del capo dello stato può diventare un ordine.
È come quando lavori in un'azienda: il capo decide una cosa perché secondo lui quella cosa è giusta, tu puoi dire che non sei d'accordo, ma è il capo che comanda.
Io non sono d'accordo con la decisione di Mattarella, ma ciò non toglie che il capo è lui. Ovviamente intendo dire che è il capo nella formazione del governo, non che è il capo assoluto.
Ci sono diversi capi:
- Il parlamento è il capo del potere legislativo
- Il presidente del consiglio è il capo del potere esecutivo
- Il prsidente della repubblica è il vertice, che sta sopra a entrambi i poteri: è lui che forma il potere esecutivo, è lui che firma le leggi.
Il suo potere sulle leggi è molto limitato, mentre ha dei poteri a intensità variabile per quanto concerne la formazione del governo.
Per quanto riguarda le leggi, il suo potere è semplicemente quello di rigettare una legge se viola la costituzione. Questo è un suo dovere.
> direi delle basi piuttosto deboli per mandare a puttane il volere del popolo
Savona non l'ha voluto il popolo... e ripeto per l'ennesima volta che nessun partito (e quindi nessun programma) aveva il 50% + 1.
> Ma, ripeto, non mi sorprende che un liberale non ci veda nessun problema in questo
No, io il problema lo vedo, nel senso che non sono d'accordo con la decisione di Mattarella.
Non vedo invece il problema dal punto di vista legislativo, anche perché penso che Mattarella sappia perfettamente che cosa può fare e cosa no, visto che era un professore di diritto costituzionale.
Quello che dico io è che l'impeachment non sarebbe servito a niente, mentre è come sempre lecito che il popolo possa fare dei fischi di disapprovazione verso decisioni che ritiene ingiuste e immorali.
> per definzione i liberali SONO degli autoritari del cazzo e lo dimostrano ogni singola volta che aprono bocca
Quindi se ti spiego quali sono i poteri oggettivi del prsidente della repubblica, sono un autoritario?
È autoritario chi ritiene che il governo Conte abbia l'approvazione del popolo, quando nessun voto ufficiale dice che lo ha e quando sondaggi non ufficiali dicono chel'approvazione del popolo è del 46%:
https://www.huffingtonpost.it/2018/06/06/il-46-deg... 
46% è alto, ma non è il 50% + 1 e non ê un voto ufficiale, a differenza di quello che si ha quanto un partito con un chiaro programma prende il 50% + 1.
Mattarella si sarà detto: "non c'è nessun dato che il governo sia supportato dal 50% + 1 del popolo e la costituzione dice che io devo tutelare i risparmi dei cittadini... quindi mi intrometto nella questione e prendo una decisione che secondo me è giusta al fine di proteggerli".
Non sono d'accordo con la sua decisione, ma non è tradimento se l'ha fatto perché era preoccupato per i risparmi degli italiani. Non è nemmeno tradimento che lui rigetti un ministro, visto che formare il governo è un suo compito.
> > Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente...
>
> Cazzate. Potrebbe cambiare le leggi, PERSINO la costituzione non è intoccabile
In realtà invece ci sono leggi intoccabili dentro la costituzione:
https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_inviolabili
Almeno una parte dei diritti umani potrebbero trovarsi proprio all'interno di questi, quindi non si possono cambiare in nessun modo.
Il resto della costituzione è comunque difficile da cambiare: devi avere dalla tua parte un sacco di persone, ed è difficile avere dalla tua parte così tante persone quando si tratta di buttare nel cesso i diritti umani.
L'obbligo del rispetto ai trattati internazionali si trova anch'esso dentro la costituzione.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
> > >
> > > Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.
> >
> > NOI chi?
>
> Praticamente tutti.
Cioè, praticamente tutti sostengono che si debbano uccidere civili?
> > Già, ogni cosa può essere chiamata guerra
>
> Le invasioni con relativo sterminio della tua etnia sono guerre. Continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.
Profezie.
> > E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.
>
> Civili che stanno conducendo un'invasione delle tue terre, ergo un esercito.
Un po' come la destra, che sta invadendo le mie terre.
> > Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura.
>
> Infatti è così, vediti le statistiche della Pew Research e la quantità di dati che ho postato in questi ultimi anni. Ripeto, continua pure ad arrampicarti sugli specchi e a negare la realtà da bravo liberale.
La pew research dice che degli immigrati in un centro di detenzione senza diritto di voto cambiano la nazione? Cosa si sono fumati prima di scrivere questo?
> > Le leggi si applicano alle persone
>
> Ciò che accade fuori dall'Italia non è soggetto alla legge italiana, altrimenti tu stai parlando di schiavitù in cui un cittadino DEVE seguire le leggi della sua nazione anche quando è all'estero, di fatto facendo passare il principio che i cittadini APPARTENGONO alle loro nazioni. Non mi stupisce che un liberale non ci veda nulla di male in questo.
No, semplicemente tu sei soggetto alle leggi della nazione dentro la quale ti trovi. Se commetti un reato GRAVE all'estero, quando TORNI in Italia puoi essere processato.
All'estero puoi essere arrestato dalla nazione in cui ti trovi, la quale può processarti oppure chiedere all'Italia di processarti.
Queste sono situazioni diverse da quelle di cui parliamo. L'ipotesi è quella di un Salvini che, all'interno dell'Italia, e come rappresentante del governo italiana, ordina a funzionari italiani di commettere crimini.
Che questi crimini vengano commessi all'interno dei confini italiani IMO è irrilevante. Salvini ha dato l'ordine dall'interno dello stato, come rappresentante dello stato, quindi può essere processato per i crimini da egli commesso.
Infatti ci sono per esempio i cosiddetti "crimini di guerra", che ovviamente vengono di solito commessi in paesi esteri. Il soldato o l'ufficiale che hanno commesso crimini di guerra all'estero, possono essere processati dal loro paese.
> > 1) La tutela dei risparmi degli italiani
>
> Della tutela dei miei risparmi ci penso io.
Ma anche no: tu subisci tutto passivamente dalla politica, qualora sono le scelte dei politci stessi a far aumentare lo spread e tu puoi solo assietere impotente alla cosa.
> Mattarella non è mio genitore
È solo il presidente.
> Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui
La cosa difficile è capire che cosa abbia votato esattamente la gente, visto che il governo è stato creato tramite un inciucio.
> Perciò Mattarella può al massimo dire "secondo me andrà così"
Il "secondo me" del capo dello stato può diventare un ordine.
È come quando lavori in un'azienda: il capo decide una cosa perché secondo lui quella cosa è giusta, tu puoi dire che non sei d'accordo, ma è il capo che comanda.
Io non sono d'accordo con la decisione di Mattarella, ma ciò non toglie che il capo è lui. Ovviamente intendo dire che è il capo nella formazione del governo, non che è il capo assoluto.
Ci sono diversi capi:
- Il parlamento è il capo del potere legislativo
- Il presidente del consiglio è il capo del potere esecutivo
- Il prsidente della repubblica è il vertice, che sta sopra a entrambi i poteri: è lui che forma il potere esecutivo, è lui che firma le leggi.
Il suo potere sulle leggi è molto limitato, mentre ha dei poteri a intensità variabile per quanto concerne la formazione del governo.
Per quanto riguarda le leggi, il suo potere è semplicemente quello di rigettare una legge se viola la costituzione. Questo è un suo dovere.
> direi delle basi piuttosto deboli per mandare a puttane il volere del popolo
Savona non l'ha voluto il popolo... e ripeto per l'ennesima volta che nessun partito (e quindi nessun programma) aveva il 50% + 1.
> Ma, ripeto, non mi sorprende che un liberale non ci veda nessun problema in questo
No, io il problema lo vedo, nel senso che non sono d'accordo con la decisione di Mattarella.
Non vedo invece il problema dal punto di vista legislativo, anche perché penso che Mattarella sappia perfettamente che cosa può fare e cosa no, visto che era un professore di diritto costituzionale.
Quello che dico io è che l'impeachment non sarebbe servito a niente, mentre è come sempre lecito che il popolo possa fare dei fischi di disapprovazione verso decisioni che ritiene ingiuste e immorali.
> per definzione i liberali SONO degli autoritari del cazzo e lo dimostrano ogni singola volta che aprono bocca
Quindi se ti spiego quali sono i poteri oggettivi del prsidente della repubblica, sono un autoritario?
È autoritario chi ritiene che il governo Conte abbia l'approvazione del popolo, quando nessun voto ufficiale dice che lo ha e quando sondaggi non ufficiali dicono chel'approvazione del popolo è del 46%:
46% è alto, ma non è il 50% + 1 e non ê un voto ufficiale, a differenza di quello che si ha quanto un partito con un chiaro programma prende il 50% + 1.
Mattarella si sarà detto: "non c'è nessun dato che il governo sia supportato dal 50% + 1 del popolo e la costituzione dice che io devo tutelare i risparmi dei cittadini... quindi mi intrometto nella questione e prendo una decisione che secondo me è giusta al fine di proteggerli".
Non sono d'accordo con la sua decisione, ma non è tradimento se l'ha fatto perché era preoccupato per i risparmi degli italiani. Non è nemmeno tradimento che lui rigetti un ministro, visto che formare il governo è un suo compito.
> > Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente...
>
> Cazzate. Potrebbe cambiare le leggi, PERSINO la costituzione non è intoccabile
In realtà invece ci sono leggi intoccabili dentro la costituzione:
Almeno una parte dei diritti umani potrebbero trovarsi proprio all'interno di questi, quindi non si possono cambiare in nessun modo.
Il resto della costituzione è comunque difficile da cambiare: devi avere dalla tua parte un sacco di persone, ed è difficile avere dalla tua parte così tante persone quando si tratta di buttare nel cesso i diritti umani.
L'obbligo del rispetto ai trattati internazionali si trova anch'esso dentro la costituzione.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 04:03:01.0 alle 2018-06-08 04:03:01.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 03:47:59.0 alle 2018-06-08 03:47:59.0
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.investireoggi.it/obbligazioni/euro-ecc...
> >
> > Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
> > E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
> >
> > Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
>
> Prima del'euro c'era il marco, valeva circa mille lire ed era considerato una moneta forte e solida, e la Germania era sinonimo di produzione industriale di qualità. Chi scrive non sa quello che dice sulla Germania.
>
> Purtroppo all'Italia invece è successo qualcosa. Non saprei dire esattamente cosa, ma da un lato l'industria italiana era abituata a un regime di protezionismo (esportazioni favorite dalla lira debole, lo stato che ti soccorre quando le cose vanno male...) che con l'integrazione europea è saltato, dall'altro il sospetto che in sede UE abbiano davvero congegnato provvedimenti a sfavore dell'Italia del nord è forte, vedasi quote latte.
>
> In una frase, l'impoverimento dell'Italia del nord è un caso del più generale impoverimento della classe media ad opera dei grandi soggetti economici. L'Italia del nord è fatta di classe media.
>
> Rifettevo infine oggi che i grandi negozi web sono in genere americani, ma quelli europei sono tedeschi, es. Zalando.
E se la Germania ha fatto e continua a fare i suoi interessi nell'UE, mentre l'Italia no, che cosa possiamo concludere? Forse che i politici germanici sono migliori di quelli italiani... e che la Merkel è una risorsa per la Germania più di quanto lo sia Renusconi per l'Italia.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > https://www.investireoggi.it/obbligazioni/euro-ecc...
> >
> > Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
> > E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
> >
> > Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
>
> Prima del'euro c'era il marco, valeva circa mille lire ed era considerato una moneta forte e solida, e la Germania era sinonimo di produzione industriale di qualità. Chi scrive non sa quello che dice sulla Germania.
>
> Purtroppo all'Italia invece è successo qualcosa. Non saprei dire esattamente cosa, ma da un lato l'industria italiana era abituata a un regime di protezionismo (esportazioni favorite dalla lira debole, lo stato che ti soccorre quando le cose vanno male...) che con l'integrazione europea è saltato, dall'altro il sospetto che in sede UE abbiano davvero congegnato provvedimenti a sfavore dell'Italia del nord è forte, vedasi quote latte.
>
> In una frase, l'impoverimento dell'Italia del nord è un caso del più generale impoverimento della classe media ad opera dei grandi soggetti economici. L'Italia del nord è fatta di classe media.
>
> Rifettevo infine oggi che i grandi negozi web sono in genere americani, ma quelli europei sono tedeschi, es. Zalando.
E se la Germania ha fatto e continua a fare i suoi interessi nell'UE, mentre l'Italia no, che cosa possiamo concludere? Forse che i politici germanici sono migliori di quelli italiani... e che la Merkel è una risorsa per la Germania più di quanto lo sia Renusconi per l'Italia.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 02:36:55.0 alle 2018-06-08 02:36:55.0
Scritto da:
> https://sites.google.com/site/elvetismi/b
>
> es. Badino, o
>
> Bernese - Persona molto lenta: i bernesi hanno in tutta la Svizzera la reputazione di essere persone flemmatiche. Più lento degli altri sembra essere il loro dialetto (Bärndütsch) e il loro modo di parlare tedesco. Il termine è di solito usato in modo scherzoso, un po' meno quando è usato da automobilisti spazientiti. Circola una berzelletta secondo la quale Oetzi, la mummia di Similaun, era certamente un bernese perché... si è lasciato prendere dal ghiacciaio.
>
>
Non raccontare una barzelletta a un bernese di sabato sera, altrimenti la domenica mattina ride in chiesa.
> https://sites.google.com/site/elvetismi/b
>
> es. Badino, o
>
> Bernese - Persona molto lenta: i bernesi hanno in tutta la Svizzera la reputazione di essere persone flemmatiche. Più lento degli altri sembra essere il loro dialetto (Bärndütsch) e il loro modo di parlare tedesco. Il termine è di solito usato in modo scherzoso, un po' meno quando è usato da automobilisti spazientiti. Circola una berzelletta secondo la quale Oetzi, la mummia di Similaun, era certamente un bernese perché... si è lasciato prendere dal ghiacciaio.
>
>
Non raccontare una barzelletta a un bernese di sabato sera, altrimenti la domenica mattina ride in chiesa.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 02:35:26.0 alle 2018-06-08 02:35:26.0
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 02:33:55.0 alle 2018-06-08 02:33:55.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-08 02:17:19.0 alle 2018-06-08 02:17:19.0
https://sites.google.com/site/elvetismi/b
es. Badino, o
Bernese - Persona molto lenta: i bernesi hanno in tutta la Svizzera la reputazione di essere persone flemmatiche. Più lento degli altri sembra essere il loro dialetto (Bärndütsch) e il loro modo di parlare tedesco. Il termine è di solito usato in modo scherzoso, un po' meno quando è usato da automobilisti spazientiti. Circola una berzelletta secondo la quale Oetzi, la mummia di Similaun, era certamente un bernese perché... si è lasciato prendere dal ghiacciaio.
es. Badino, o
Bernese - Persona molto lenta: i bernesi hanno in tutta la Svizzera la reputazione di essere persone flemmatiche. Più lento degli altri sembra essere il loro dialetto (Bärndütsch) e il loro modo di parlare tedesco. Il termine è di solito usato in modo scherzoso, un po' meno quando è usato da automobilisti spazientiti. Circola una berzelletta secondo la quale Oetzi, la mummia di Similaun, era certamente un bernese perché... si è lasciato prendere dal ghiacciaio.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-07 23:29:46.0 alle 2018-06-07 23:29:46.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Per me sono sceme anche le idee politiche di destra.
> > > >
> > > > Alcune lo sono, anche piuttosto illogiche. L'amore per l'autoritarismo ad esempio è autodistruttivo quanto il favore all'immigrazione.
> > >
> > > Si ma, le idee di destra in generale sono davvero sceme. Ritenere che l'idea della destra sia proteggere la demcorazia liberale dagli islamici cattivi è ingenuo.
> > > La destra vuole una società in cui le persone sono fatte con lo stampino, in base a una loro idea preconfezionata di come le persone debbano essere.
> >
> > È però curioso osservare come la sinistra abbia sempre parlato di indipendenza di pensiero, salvo poi andare in direzione di una società di pecore fatte con lo stampino.
>
> In ogni società ci sono persone fatte con lo stampino, perché seguire il gregge è l'istinto delle persone.
Sì ma mentre i destri non si fan mistero di adottare il modello del branco di cani, la sinistra non ha mai detto di mirare al modello gregge di pecore... e invece è quello che sta facendo.
> In realtà il gregge è una cosa che piace molto alla destra: se la prendono con tutti coloro che non sono normali, in base a un loro modello prestabilito. Più gregge di questo non si può.
Entrambi i branchi se la prendono con chi non rientra nei loro modelli.
> Anche la difesa della cultura e delle tradizioni (che pure tu tiri spesso fuori) denota una scarsa fantasia, perché equivale a partire dal presupposto che di cultura e tradizione ce ne sia una sola e solo una deve restare.
No, equivale a dire che localmente va difesa la cultura locale.
> L'apertura mentale della sinistra si palesa nel momento in cui, a differenza della destra, cerca di integrare nella società tutti i diversi: stranieri, gay, trans, persone stravaganti di vario genere... e speriamo un giorno anche i pedoni, quando si svegliano.
L'apertura è dannosa nel momento in cui ti proponi di integrare elementi pericolosi. Se ti accorgi che la chiusura porta a degli svantaggi puoi aprire, ma una volta aperto chiudere non serve più a nulla. Per cui come precauzione la chiusura è molto più intelligente dell'apertura.
> > > Tieni presente che comunque i dati che ho messo sopra si riferiscono alla politica americana, dove la sinistra (che gli americani chiamano "liberal") sono davvero progressisti: gli USA sono liberisti da far schifo, le politiche sociali sono ridotte ai minimini termini...
> >
> > Chissà questo stereotipo fino a quanto corrisponde a realtà. Negli USA affitti una casa a chi non se la può permettere e lo stato ti paga il canone, nell'Italia supersociale non esiste nulla di simile, affitti una casa a chi non se la può permettere e un giudice stablisce che l'inquilino resta lì, e tu paghi le tasse.
>
> L'italia sarebbe uno stato sociale?
Avrei dovuto dire assistenziale più che sociale.
> Non solo non è uno stato sociale, ma la mentalità è avversa allo stato sociale... infatti guarda quante persone parlano male del reddito di cittadinanza.
>
> Comunque non sapevo che gli USA pagassero l'affito della casa a chi non se la può permettere... allora mi spieghi perché in USA è piendo i senzatetto??
Questo non lo so. Ma diverse volte guardando gli annunci delle case in vendita su ebay ho letto di questo programma.
In pratica, se hai la sfiga di avere una casa, magari perché era dei tuoi genitori, in un quartiere in cui si sono insediati i negri hai poche scelte: metti in vendita la casa, che ormai non vale più niente perché negli USA la location è tutto, calando il prezzo finché i negri possono permettersi di comprarla; la tieni vuota pagando le tasse, i negri la occupano sfasciando tutto così diventa invendibile e continui a pagare le tasse; dai fuoco alla casa per non pagare più le tasse; affitti ai negri. Poiché in questo modo rischi di trovare uno che ti sfascia la casa e non paga l'affitto, ti conviene aderire al programma e mentre l'inquilino ti sfascia la casa almeno l'affitto lo paga lo stato, o il comune.
> In Svizzera lo stato ti paga l'affitto e ti versa 996 franchi al mese, destinati a pagare cibo, bevande, sigarette, il canone, ecc ecc...
> Questo è uno stato sociale!!
Sì, questo è uno stato sociale. Invece l'Italia è assistenziale nei confronti di categorie "deboli" (nelle quali non sono mai rientrato nemmeno nei miei periodi di peggiore debolezza) che grazie all'assistenza diventano categorie privilegiate. Il sentimento contrario nei confronti dello stato sociale proviene da coloro che non ne beneficiano, e vedono che lo stato spreca i soldi.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Per me sono sceme anche le idee politiche di destra.
> > > >
> > > > Alcune lo sono, anche piuttosto illogiche. L'amore per l'autoritarismo ad esempio è autodistruttivo quanto il favore all'immigrazione.
> > >
> > > Si ma, le idee di destra in generale sono davvero sceme. Ritenere che l'idea della destra sia proteggere la demcorazia liberale dagli islamici cattivi è ingenuo.
> > > La destra vuole una società in cui le persone sono fatte con lo stampino, in base a una loro idea preconfezionata di come le persone debbano essere.
> >
> > È però curioso osservare come la sinistra abbia sempre parlato di indipendenza di pensiero, salvo poi andare in direzione di una società di pecore fatte con lo stampino.
>
> In ogni società ci sono persone fatte con lo stampino, perché seguire il gregge è l'istinto delle persone.
Sì ma mentre i destri non si fan mistero di adottare il modello del branco di cani, la sinistra non ha mai detto di mirare al modello gregge di pecore... e invece è quello che sta facendo.
> In realtà il gregge è una cosa che piace molto alla destra: se la prendono con tutti coloro che non sono normali, in base a un loro modello prestabilito. Più gregge di questo non si può.
Entrambi i branchi se la prendono con chi non rientra nei loro modelli.
> Anche la difesa della cultura e delle tradizioni (che pure tu tiri spesso fuori) denota una scarsa fantasia, perché equivale a partire dal presupposto che di cultura e tradizione ce ne sia una sola e solo una deve restare.
No, equivale a dire che localmente va difesa la cultura locale.
> L'apertura mentale della sinistra si palesa nel momento in cui, a differenza della destra, cerca di integrare nella società tutti i diversi: stranieri, gay, trans, persone stravaganti di vario genere... e speriamo un giorno anche i pedoni, quando si svegliano.
L'apertura è dannosa nel momento in cui ti proponi di integrare elementi pericolosi. Se ti accorgi che la chiusura porta a degli svantaggi puoi aprire, ma una volta aperto chiudere non serve più a nulla. Per cui come precauzione la chiusura è molto più intelligente dell'apertura.
> > > Tieni presente che comunque i dati che ho messo sopra si riferiscono alla politica americana, dove la sinistra (che gli americani chiamano "liberal") sono davvero progressisti: gli USA sono liberisti da far schifo, le politiche sociali sono ridotte ai minimini termini...
> >
> > Chissà questo stereotipo fino a quanto corrisponde a realtà. Negli USA affitti una casa a chi non se la può permettere e lo stato ti paga il canone, nell'Italia supersociale non esiste nulla di simile, affitti una casa a chi non se la può permettere e un giudice stablisce che l'inquilino resta lì, e tu paghi le tasse.
>
> L'italia sarebbe uno stato sociale?
Avrei dovuto dire assistenziale più che sociale.
> Non solo non è uno stato sociale, ma la mentalità è avversa allo stato sociale... infatti guarda quante persone parlano male del reddito di cittadinanza.
>
> Comunque non sapevo che gli USA pagassero l'affito della casa a chi non se la può permettere... allora mi spieghi perché in USA è piendo i senzatetto??
Questo non lo so. Ma diverse volte guardando gli annunci delle case in vendita su ebay ho letto di questo programma.
In pratica, se hai la sfiga di avere una casa, magari perché era dei tuoi genitori, in un quartiere in cui si sono insediati i negri hai poche scelte: metti in vendita la casa, che ormai non vale più niente perché negli USA la location è tutto, calando il prezzo finché i negri possono permettersi di comprarla; la tieni vuota pagando le tasse, i negri la occupano sfasciando tutto così diventa invendibile e continui a pagare le tasse; dai fuoco alla casa per non pagare più le tasse; affitti ai negri. Poiché in questo modo rischi di trovare uno che ti sfascia la casa e non paga l'affitto, ti conviene aderire al programma e mentre l'inquilino ti sfascia la casa almeno l'affitto lo paga lo stato, o il comune.
> In Svizzera lo stato ti paga l'affitto e ti versa 996 franchi al mese, destinati a pagare cibo, bevande, sigarette, il canone, ecc ecc...
> Questo è uno stato sociale!!
Sì, questo è uno stato sociale. Invece l'Italia è assistenziale nei confronti di categorie "deboli" (nelle quali non sono mai rientrato nemmeno nei miei periodi di peggiore debolezza) che grazie all'assistenza diventano categorie privilegiate. Il sentimento contrario nei confronti dello stato sociale proviene da coloro che non ne beneficiano, e vedono che lo stato spreca i soldi.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-07 23:07:10.0 alle 2018-06-07 23:07:10.0
Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.investireoggi.it/obbligazioni/euro-ecc...
>
> Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
> E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
>
> Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
Prima del'euro c'era il marco, valeva circa mille lire ed era considerato una moneta forte e solida, e la Germania era sinonimo di produzione industriale di qualità. Chi scrive non sa quello che dice sulla Germania.
Purtroppo all'Italia invece è successo qualcosa. Non saprei dire esattamente cosa, ma da un lato l'industria italiana era abituata a un regime di protezionismo (esportazioni favorite dalla lira debole, lo stato che ti soccorre quando le cose vanno male...) che con l'integrazione europea è saltato, dall'altro il sospetto che in sede UE abbiano davvero congegnato provvedimenti a sfavore dell'Italia del nord è forte, vedasi quote latte.
In una frase, l'impoverimento dell'Italia del nord è un caso del più generale impoverimento della classe media ad opera dei grandi soggetti economici. L'Italia del nord è fatta di classe media.
Rifettevo infine oggi che i grandi negozi web sono in genere americani, ma quelli europei sono tedeschi, es. Zalando.
> https://www.investireoggi.it/obbligazioni/euro-ecc...
>
> Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
> E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
>
> Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
Prima del'euro c'era il marco, valeva circa mille lire ed era considerato una moneta forte e solida, e la Germania era sinonimo di produzione industriale di qualità. Chi scrive non sa quello che dice sulla Germania.
Purtroppo all'Italia invece è successo qualcosa. Non saprei dire esattamente cosa, ma da un lato l'industria italiana era abituata a un regime di protezionismo (esportazioni favorite dalla lira debole, lo stato che ti soccorre quando le cose vanno male...) che con l'integrazione europea è saltato, dall'altro il sospetto che in sede UE abbiano davvero congegnato provvedimenti a sfavore dell'Italia del nord è forte, vedasi quote latte.
In una frase, l'impoverimento dell'Italia del nord è un caso del più generale impoverimento della classe media ad opera dei grandi soggetti economici. L'Italia del nord è fatta di classe media.
Rifettevo infine oggi che i grandi negozi web sono in genere americani, ma quelli europei sono tedeschi, es. Zalando.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-07 22:13:02.0 alle 2018-06-07 22:13:02.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Ordine
> > Della tutela dei miei risparmi ci penso io. Mattarella non è mio genitore. Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui.
>
> Ti devo correggere su una cosa. Il programma di M5S e Lega non prevedeva l'uscita dall'Euro
Ma Mattarella ha agito come se lo fosse. Di fatto ha deciso di far saltare il governo scelto dal voto della gente perché lui ritiene che la gente non capisca cosa ha votato... quando a non averlo capito è lui.
Ripeto, Mattarella non è il genitore degli italiani e gli italiani non sono bambini piccoli che vanno presi per mano. Purtroppo i sinistri (e i liberali in particolare) pensano proprio questo della popolazione: ovvero di essere gli eletti, gli unici che sanno cosa è giusto e cosa è sbagliato, che devono impedire loro di farsi del male da soli. Pensa che qui nel forum abbiamo persino in liberale extracomunitario che si ritiene in diritto di venirci a dire come gestire il problema dei selvaggi a casa nostra.
> > Della tutela dei miei risparmi ci penso io. Mattarella non è mio genitore. Se la gente ha votato come ha votato significa che NON è d'accordo con lui.
>
> Ti devo correggere su una cosa. Il programma di M5S e Lega non prevedeva l'uscita dall'Euro
Ma Mattarella ha agito come se lo fosse. Di fatto ha deciso di far saltare il governo scelto dal voto della gente perché lui ritiene che la gente non capisca cosa ha votato... quando a non averlo capito è lui.
Ripeto, Mattarella non è il genitore degli italiani e gli italiani non sono bambini piccoli che vanno presi per mano. Purtroppo i sinistri (e i liberali in particolare) pensano proprio questo della popolazione: ovvero di essere gli eletti, gli unici che sanno cosa è giusto e cosa è sbagliato, che devono impedire loro di farsi del male da soli. Pensa che qui nel forum abbiamo persino in liberale extracomunitario che si ritiene in diritto di venirci a dire come gestire il problema dei selvaggi a casa nostra.
☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-07 20:57:37.0 alle 2018-06-07 20:57:37.0
Trollate totali: 4275
https://www.investireoggi.it/obbligazioni/euro-ecc...
Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
Prima della nascita dell’euro, la Germania era considerata la “malata d’Europa”. Il Pil tedesco cresceva meno di quello italiano, il debito di Berlino in rapporto alla ricchezza privata era più alto di quello italiano e la ricchezza delle famiglie tedesche, super indebitate dopo la riunificazione, era di 1.790 miliardi di euro contro gli oltre 2.200 delle famiglie italiane. Nel 1998, il rating attribuito da Standard & Poor’s all’Italia era AA, mentre oggi, dopo quasi 15 anni di moneta unica, di parametri di Maastricht, di austerity, ecc. il rating tricolore è a un passo dal livello spazzatura. Con i rendimenti dei titoli di stato che, però, sono ai minimi storici. Sembra non ci si capisca più nulla e si fatichi a trovare una correlazione fra le due economie. Cosa è successo? L’euro, quando il fine giustifica i mezzi
E’ successo che è stato introdotto l’euro, questa camicia di forza, che ha imbrigliato il nostro paese in un rigido schema finanziario che la Germania ha architettato ad arte per rientrare dai sui debiti derivanti dalla seconda guerra mondiale.
Sono sicuro che il nostro "esperto di economia" Mattia ora si inventerà qualcosa per continuare a negare la realtà ed arrampicarsi sugli specchi.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-07 19:25:03.0 alle 2018-06-07 19:25:03.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-07 18:57:14.0 alle 2018-06-07 18:57:14.0
Scritto da: Rick Sanchez
> > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
>
> Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.
NOI chi? I diritti umani, i trattati internazionali, le leggi e l'etica comune danno ragione a me. VOI non esistete, siete 4 gatti in un forum di scoppiati.
Se volete nei vostri forum potete anche parlare di legalizzare l'omicidio, ma resteranno tutte vostre fantasie irrealizzabili.
> > Non sei in guerra contro i civili
>
> Nelle guerre tradizionali _di solito_ no, questa è una guerra del tutto atipica
Già, ogni cosa può essere chiamata guerra, basta usare le definizioni alla cazzo.
> non hai di fronte un esercito nemico armato
E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.
</thread>
> ciononostante è comunque una guerra e il risultato è la distruzione della nostra etnia, dei nostri ideali, delle nostre tradizioni, della nostra storia, della nostra civiltà e del futuro dei nostri figli. Né più né meno che in una guerra tradizionale
Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura. Ma soprattutto, è risaputo che i clandestini nei centri di espulsione hanno diritto di voto.
> > Il centro detentivo si può costruire all'interno del territorio italiano, non c'è bisogno di un'isola.
>
> Se è all'interno del territorio italiano gli invasori avranno accesso al nostro sistema legale che, per come è fatto, finirà per liberarli nella nostra società prima o poi (senza contare le fughe)
Tu pensi di poter agire AL DI FUORI del sistema legale? Il governo deve rispettare la costituzione, le leggi, i trattati internazionali, i diritti umani, ecc ecc.... in caso contrario, i magistrati possono processare gli esponenti del governo.
> > Ah beh, perché invece affondare le barche secondo te non viola i diritti umani?
>
> Una volta che sono dentro il nostro paese sono anche tutelati dalle nostre leggi, per questo è importante che la cosa si affronti FUORI dall'Europa.
Le leggi si applicano alle persone, non ai territori.
Se tu uccidi qualcuno in acque internazionali o in un paese estero, quando torni in Italia vieni processato. Se il governo ordina di affondare barche anche in acque internazionali, i magistrati possono processare gli esponenti del governo.
Questo non vale per tutte le leggi chiaramente: alcune leggi si applicano al territorio (quindi se fai una determinata cosa fuori dall'Italia, l'Italia non ti può processare), ma i reati più gravi si applicano alle persone.
>> P.S. tra l'altro ricordiamoci che c'è sempre Mattarella, che ha già fatto capire che non è lì per fare il notaio.
> Infatti, è lì per fare gli interessi dell'Europa... ma per fortuna il suo mandato non durerà in eterno.
1) La tutela dei risparmi degli italiani non è un interesse dell'Europa, ma degli italiani.
2) Comunque la questione di cui parlo io è diversa, perché il presidente della repubblica DEVE far rispettare la costituzione, le leggi, i trattati internazionali, ecc ecc...
Quindi se Salvini emanasse il decreto "affonda barche", Mattarella dovrebbe bloccarlo. Non è una facoltà, ma un obbligo. È a questo che serve il presidente della repubblica, non è mica una segretaria.
> Peccato che il M5S e la Lega non vogliono metterlo sotto accusa per il suo atto di tradimento e velocizzare così la cosa
Sarebbe inutile, perché non ha fatto niente di illegale: la formazione del governo è una prerogativa del presidente della repubblica. Egli si consulta con la maggioranza parlamentare per la scelta del presidente del consiglio e con il presidente del consiglio per la scelta dei ministri... si CONSULTA (bisogna dare il giusto peso alla parole), ma la scelta spetta a lui.
Il potere del presidente della repubblica è a intensità variabile: se un partito con un programma ben preciso prende il 50% + 1, il presidente si comporterà come un semplice notaio.
In questo invece c'è stato un inciucio tra partiti, quindi non era ben chiaro cosa volesse l'elettorato e quanti fossero d'accordo con il programma di governo, quindi Mattarella ha intensificato il suo potere.
> D'altra parte te l'ho già spiegato che la Lega (e tantomeno il M5S) non è, né è mai stata, la scelta ottimale. Sono DECISAMENTE troppo accomodanti, troppo disposti a scendere a compromessi pericolosi, e lo sono perché non si rendono ben conto dell'entità del problema che hanno di fronte... ma purtroppo la scelta alle elezioni era questa
Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente... perché Mattarella rispedirebbe al mittente ogni decreto e ogni legge che viola la costituzione e i trattati internazionali.
Potrebbero provare a fare riforme costituzionali, ma sarebbe MOLTO difficile se lo scopo fosse quella di buttare nel cesso i diritti umani. E io sarei il primo a votare contro una cosa simile.
> > Di quello che si è fatto in passato non mi interessa
>
> Né a noi interessano i tuoi deliri se è per questo.
NOI chi? I diritti umani, i trattati internazionali, le leggi e l'etica comune danno ragione a me. VOI non esistete, siete 4 gatti in un forum di scoppiati.
Se volete nei vostri forum potete anche parlare di legalizzare l'omicidio, ma resteranno tutte vostre fantasie irrealizzabili.
> > Non sei in guerra contro i civili
>
> Nelle guerre tradizionali _di solito_ no, questa è una guerra del tutto atipica
Già, ogni cosa può essere chiamata guerra, basta usare le definizioni alla cazzo.
> non hai di fronte un esercito nemico armato
E nemmeno a un esercito non armato. Solo civili.
</thread>
> ciononostante è comunque una guerra e il risultato è la distruzione della nostra etnia, dei nostri ideali, delle nostre tradizioni, della nostra storia, della nostra civiltà e del futuro dei nostri figli. Né più né meno che in una guerra tradizionale
Si, sicuramente un paio di migranti transitori messi in centri di espulsione distruggeranno la nostra cultura. Ma soprattutto, è risaputo che i clandestini nei centri di espulsione hanno diritto di voto.
> > Il centro detentivo si può costruire all'interno del territorio italiano, non c'è bisogno di un'isola.
>
> Se è all'interno del territorio italiano gli invasori avranno accesso al nostro sistema legale che, per come è fatto, finirà per liberarli nella nostra società prima o poi (senza contare le fughe)
Tu pensi di poter agire AL DI FUORI del sistema legale? Il governo deve rispettare la costituzione, le leggi, i trattati internazionali, i diritti umani, ecc ecc.... in caso contrario, i magistrati possono processare gli esponenti del governo.
> > Ah beh, perché invece affondare le barche secondo te non viola i diritti umani?
>
> Una volta che sono dentro il nostro paese sono anche tutelati dalle nostre leggi, per questo è importante che la cosa si affronti FUORI dall'Europa.
Le leggi si applicano alle persone, non ai territori.
Se tu uccidi qualcuno in acque internazionali o in un paese estero, quando torni in Italia vieni processato. Se il governo ordina di affondare barche anche in acque internazionali, i magistrati possono processare gli esponenti del governo.
Questo non vale per tutte le leggi chiaramente: alcune leggi si applicano al territorio (quindi se fai una determinata cosa fuori dall'Italia, l'Italia non ti può processare), ma i reati più gravi si applicano alle persone.
>> P.S. tra l'altro ricordiamoci che c'è sempre Mattarella, che ha già fatto capire che non è lì per fare il notaio.
> Infatti, è lì per fare gli interessi dell'Europa... ma per fortuna il suo mandato non durerà in eterno.
1) La tutela dei risparmi degli italiani non è un interesse dell'Europa, ma degli italiani.
2) Comunque la questione di cui parlo io è diversa, perché il presidente della repubblica DEVE far rispettare la costituzione, le leggi, i trattati internazionali, ecc ecc...
Quindi se Salvini emanasse il decreto "affonda barche", Mattarella dovrebbe bloccarlo. Non è una facoltà, ma un obbligo. È a questo che serve il presidente della repubblica, non è mica una segretaria.
> Peccato che il M5S e la Lega non vogliono metterlo sotto accusa per il suo atto di tradimento e velocizzare così la cosa
Sarebbe inutile, perché non ha fatto niente di illegale: la formazione del governo è una prerogativa del presidente della repubblica. Egli si consulta con la maggioranza parlamentare per la scelta del presidente del consiglio e con il presidente del consiglio per la scelta dei ministri... si CONSULTA (bisogna dare il giusto peso alla parole), ma la scelta spetta a lui.
Il potere del presidente della repubblica è a intensità variabile: se un partito con un programma ben preciso prende il 50% + 1, il presidente si comporterà come un semplice notaio.
In questo invece c'è stato un inciucio tra partiti, quindi non era ben chiaro cosa volesse l'elettorato e quanti fossero d'accordo con il programma di governo, quindi Mattarella ha intensificato il suo potere.
> D'altra parte te l'ho già spiegato che la Lega (e tantomeno il M5S) non è, né è mai stata, la scelta ottimale. Sono DECISAMENTE troppo accomodanti, troppo disposti a scendere a compromessi pericolosi, e lo sono perché non si rendono ben conto dell'entità del problema che hanno di fronte... ma purtroppo la scelta alle elezioni era questa
Se vincesse un partito estremista, non potrebbe comunque fare niente... perché Mattarella rispedirebbe al mittente ogni decreto e ogni legge che viola la costituzione e i trattati internazionali.
Potrebbero provare a fare riforme costituzionali, ma sarebbe MOLTO difficile se lo scopo fosse quella di buttare nel cesso i diritti umani. E io sarei il primo a votare contro una cosa simile.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-07 17:13:38.0 alle 2018-06-07 17:13:38.0
Trollate totali: 4275
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-07 17:06:26.0 alle 2018-06-07 17:06:26.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-06-07 17:05:15.0 alle 2018-06-07 17:05:15.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-06-07 17:01:04.0 alle 2018-06-07 17:01:04.0