Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.therebel.media/let_us_report_on_tommy_...

On 25 May 2018, Robinson was arrested for a breach of the peace while live streaming outside Leeds Crown Court during a trial on which reporting restrictions had been ordered by the judge.[71][72][73] Following Robinson's arrest, the judge issued a reporting restriction on Robinson's case, prohibiting any reporting of Robinson's case or the grooming trial until the latter case is complete.[74][72][75] The UK Independence Party leader Gerard Batten MEP expressed concern about the proceedings and the ban on reporting.[76] Robinson attracted sympathy from several right-wing politicians in Europe including the Dutch Party for Freedom leader Geert Wilders[72] and German Bundestag member Petr Bystron.[77] During the weekend following Robinson's arrest, hundreds of his supporters rallied in Downing Street, calling for the government to "Free Tommy"[72][78] and an online petition for his release was signed by nearly 500,000 people.[79] On 29 May the reporting restriction was lifted with regard to Robinson, following a challenge by journalists, and the media reported that Robinson was sentenced to 13 months' imprisonment for contempt of court by publishing information that could prejudice an ongoing trial.[80]
https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Robinson_%28ac...

> > io e Mattia
> >
> > se vuoi passare passa entro 20 minuti poi dobbiamo iniziare
>
> He he
>
> Fammi un riassunto di quello che avete fatto.

P.S. Hai dei PVT.

Scritto da:
> La voglia di cambiamento mossa da rabbia e populismo porta il popolo a schiantarsi contro il muro e solo le istituzioni, mettendo dei freni, posso evitare i disastri.
>

Tradotto: non ci piace quello che il popolo ha deciso democraticamente quindi lo ignoriamo


> Il governo populista giallo-verde, nonché l'atteggiamento al "non me ne frega un cazzo" di Salvini, stava spaventando gli investitori e Mattarella avrebbe cercato di frenarli un po' per evitare il peggio e mandare al mondo il messaggio "adesso spacchiamo tutto e i vostri soldi vaffanculo".
>

Tradotto: siccome dobbiamo giustificare in qualche modo il fatto che la decisione del popolo non ci piace fingiamo di interessarci improvvisamente dei risparmi degli italiani nonostante questi siano stati distrutti proprio dall'Euro che tanto difendiamo.


> Mattarella perciò avrebbe responsabilmente chiesto di mettere un ministro un po' meno aggressivo, perché a quanto pare questo qui scriveva libri su come far crollare l'euro con un colpo diabolico durante la notte... e siccome il governo giallo-verde non aveva intenzione di far cadere l'euro, ha chiesto di scegliere come ministro qualcuno che volesse semplicemente ridiscutere i trattati europei.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Cazzate. Savona da solo non poteva fare niente, non mica un dittatore che può decidere da solo di uscire dall'Euro, deve comunque rispettare gli accordi presi dalla coalizione. Di Maio aveva detto che sarammo rimasti nell'Euro e quindi ci saremmo rimasti. L'imbecille piddino del video come al solito tira fuori lo spauracchio del fascismo e del populismo, classico processo alle intenzioni di chi non ha argomenti validi.
Ma anche se davvero si volesse uscire dall'Euro chi cazzo è Mattarella per decidere che dobbiamo stare attaccati al culo dell'Europa a vita ? L'Inghilterra dopo Brexit non mi sembra che sia messa così male, ma ad ogni modo non sono cazzi suoi, la sovranità è nostra, non sua. Questa cosa di considerare il popolo una sorta di minorato mentale incapace di decidere, ma solo quando fa comodo ha veramente stufato.
IMHO da questa storia quelli che rischiano davvero di perderci sono solo i 5S. Gli ultimi sondaggi davano la coalizione di centro dx vicina alla maggioranza parlamentare quindi i 5S rischiano di restare fuori. Di fatto Mattarella potrebbe aver consegnato il Paese a Salvini il che non mi dispiacerebbe, ma ero incuriosito di vedere come avrebbero lavorato insieme 5S e Lega.
A questo punto mi chiedo se forse per il M5S non era il caso di accettare Giorgetti.

**Modificato dall'autore il 29.05.2018 13:42**

io e Mattia

se vuoi passare passa entro 20 minuti poi dobbiamo iniziare

https://www.google.it/search?hl=en&source=hp&ei=b1...

guardate che risultati da.. prima immagine di Ads Dragon Naturally Speaking

Faranno le leggi che hanno in mente di fare attraverso il parlamento.

Scritto da: Ordine
> R. Sul piano strettamente giuridico può dire “io non firmo”

Infatti secondo me il problema non sta in quel punto, perché è vero che il PDR ha voce in capitolo nella creazione del governo.

Il problema secondo me risiede nelle motivazioni per cui Mattarella non ha voluto il ministro: discriminare sulla base dell'indirizzo politico mi sembra antidemocratico e penso proprio che non copeta al PDR dare l'indirizzo politico.

Per come la vedo io, le norma costituzionale che ha violato Mattarella è l'art. 1.

« L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. »

1) La sovranità appartiene al popolo, non alle agenzie di rating.

2) In democrazia l'indirizzo politico viene deciso dalla maggioranza, non capisco come possa il PDR ostacolare l'indirizzo politico della maggioranza parlamentare.

come se fosse una decisione già presa da tempo

Valerio Onida
Valerio Onida è professore emerito di Diritto Costituzionale alla Statale di Milano e nel 2004-2005 è stato presidente della Corte Costituzionale. Di seguito l'intervista rilasciata ai microfoni di Class Cnbc.

Domanda. Professor Onida, il primo partito del Paese, il M5S, già invoca l’impeachment per Mattarella: c’è il rischio di uno scontro istituzionale?

Risposta. L’articolo 90 della Costituzione prevede che nei casi di alto tradimento o attentato alla Costituzione il presidente della Repubblica possa essere messo in stato d’accusa dal Parlamento in seduta comune a maggioranza assoluta dei suoi membri. In questo caso non siamo di fronte a una possibilità concreta di messa in stato d’accusa. Il presidente Mattarella ha esercitato al limite delle sue prerogative uno dei suoi poteri, arrivando a interpretazioni della Costituzione che secondo me non sono giuste. Ciò detto non parlerei di messa in stato d’accusa, non è questa l’ipotesi in campo.


D. E dunque come giudica il comportamento di Mattarella?

R. La scelta di Mattarella di impedire la formazione di un governo dopo una lunga trattativa tra i due partiti mi ha sorpreso, mi sembra abbastanza impropria. Nel nostro sistema la formazione dei governi dipende essenzialmente dalla presenza o meno di una maggioranza in Parlamento. Il governo non è una dipendenza del capo dello Stato, bensì una dipendenza del suo Parlamento, della sua maggioranza. Non dare vita a un governo per la presenza di una persona e le possibili idee politiche che potrebbe portare avanti, mi sembra andare al di là di ciò che dice la Costituzione quando parla della formazione di governo.

D. Poteva o non poteva Mattarella rispedire al mittente la proposta di Savona come ministro dell’Economia e delle Finanze?

R. Sul piano strettamente giuridico può dire “io non firmo”. Ma guardiamo alla logica del sistema: il presidente della Repubblica ha fatto un lungo giro di consultazioni per verificare l’esistenza di una maggioranza. Alla fine la maggioranza è emersa: i suoi esponenti hanno concordato una certa ipotesi di governo, invocando rigidamente la necessità di nominare Savona. Di fronte a questo il capo dello Stato si è opposto per ragioni politiche, non personali. A mio parere Mattarella è andato contro l’idea che il nostro sistema è un sistema parlamentare. Se Mattarella avesse avuto obiezioni in merito al programma di governo, avrebbe potuto farlo presente, rilevando aspetti di incostituzionalità. Ma non si è opposto per nulla al contratto di governo. Si è opposto solo a una persona, temendo che potesse mettere in pericolo la stabilità dei mercati finanziari, e la difesa dei risparmiatori.

D. E non è corretto?

R. Così facendo si dà ai creditori dello Stato un potere immenso, che va al di là delle obbligazioni di un debitore. Un debitore non può diventare così politicamente asservito da accettare ingerenza sulla maggioranza. In questo caso mi sembra sia andato un po’ troppo oltre.

https://www.milanofinanza.it/news/onida-la-scelta-...