Forum libero

intendo, fuori dall'encefalo di Mattia...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Possibili motivi:
> > - Mi è caduto qualcosa nella tua proprietà
>
> Prima di entrare chiedi il permesso. Non mi sembra così difficile... qualunque cosa ti sia caduta nella mia proprietà è colpa tua, non mia.

Parlo per esperienza: durante una partita a calcio o qualsiasi sport che preveda una palla, la palla può finire al di là di un cancello svariate volte durante la partita e suonare il campanello del proprietario ogni volta chiedendo di passarti la palla può essere faticoso sia per te che per il proprietario, o magari altre volte il proprietario non è a casa e l'unica soluzione è quella di scavalacare il recinto.

Naturalmente scavalcare un recinto è sempre una violazione della proprietà privata e il proprietario può lamentarsi, ma in Svizzera si risolve con una sgridata, mentre nel terreno di un americano trumpista rischia di scapparci il morto... e se permetti, un morto è più grave rispetto a una violazione (innocente) di proprietà.

> > - Sono fatto o affetto da qualche forma di demenza e non so che cavolo sto facendo
>
> È un peccato che chi doveva prendersi cura di te abbia deciso invece di farsi i cazzi suoi. E se il tizio finiva sotto un'auto? Proibiamo le auto perché potrebbe succedere?

Se investi qualcuno con l'auto lo fai in maniera (si spera) involontaria, ma se spari contro a qualcuno è un gesto volontario che puoi evitare usando un minimo di coscienza e cercando di ragionare sulla situazione specifica, senza stare a farti il filmino apocalittico in testa che se qualcuno ha scavalcato il tuo recito significa che ti vuole uccidere.

Anche perché poi, comunque, non c'è nessuna ragione di dover reagire a un'invasione di proprietà PRIMA che l'invasore si mostri minaccioso nei tuoi confronti.
Puoi semplicemente cominciare a chiamare la polizia e nel frattempo caricare la pistola, per tenerti pronto a reagire qualora l'invasore avesse intenzione di aggredirti... e tutto questo senza arrivare all'estremo di metterti a sparare contro qualsiasi cosa si muova nel tuo terreno.


> > - Voglio rubarti qualcosa in giardino
>
> In tal caso se ti sparo non puoi lamentarti, non te l'ha ordinato il dottore di derubarmi.

No, non puoi reagire a un furto con un omicidio.

Se il ladro ti stava rubando i risparmi della tua intera vita, sono sicuro che il giudice sarà disposto a valutare il tuo caso in maniera molto comprensiva, ma se spari addosso a uno che ti stava rubando la bicicletta, lui è un ladruncolo e tu un omicida.

> > Se fossi un americano trumpista del cazzo magari l'avrei fatto fuori.
>
> Infatti in USA è pieno di handicappati morti per essere entrati nelle proprietà altrui

Chi lo dice che non sia così?? Se non è così, è semplicemente perché fortunatamente una gran parte degli americani non sono esaltati dal grilletto facile, ma stando ad ascoltare quello che scrivi tu, dovresti sparare a qualsiasi cosa si muova nel tuo terreno.

> > Quello che invece ho fatto io ripetute volte è stato entrare nelle altrui proprietà per riprendere qualcosa di mio che era caduto dentro.
> > Ero un bambino, ma l'americano trumpista magari direbbe che anche un bambino può avere cattive intenzioni
>
> Infatti in USA è pieno di bambini morti per essere entrati nelle proprietà altrui...

Vedi sopra...

> > se quella cosa che gli è caduta nel tuo giardino è qualcosa di imbarazzante o qualcosa che vuole nascondere, magari una bustina di erba, una bustina di coca o un cazzo di gomma.
>
> Qualunque cosa sia devi chiedermi il permesso, sta a casa mia, se non volevi metterti in questa condizione dovevi stare più attento.

Allora denunciami per violazione di proprietà e dammi una sgridata, ma non rovinare la vita ai miei genitori per una stronzata del genere.


>
> > Se spari prima di fare domande, per me devi essere processato per omicidio
>
> Per me invece no.
>
> > E tu come fai a sapere che vuole ucciderti
>
> Non mi serve saperlo, mi basta vedere che hai un coltello in mano per poterlo ipotizzare con una buona sicurezza

Stiamo parlando di una semplice violazione di proprietà, stai mischiando le carte. Sopra hai scritto che mi puoi sparare per il solo fatto che mi trovo all'interno della tua proprietà, senza dover fare alcuna valutazione sulle mie intenzioni.


> > se ci scappa un morto un'indagine è sempre doverosa
>
> Sarei d'accordo SOLO se i pulotti che intervengono per raccogliere le tue ossa bruciacchiate ritenessero che non c'era motivo di agire in quel modo perché era OVVIO che tu non eri una minaccia. Altrimenti mi stai facendo perdere tempo e soldi per nulla.

Quindi praticamente in qualsiasi caso in cui la persona che ha penetrato la tua proprietà non era armata e le hai sparato per il solo fatto che ti senti perseguitato dagli allieni o dai fantasmi.


**Modificato dall'autore il 16.05.2018 03:37**

**Modificato dall'autore il 16.05.2018 03:39**

Scritto da:
> Scritto da:
> >
>
> Hai studiato, ripassato, fatto tutti gli esercizi? Sei pronto?
>
> Quanto fa 111 + 001?

fissate una data per la prissima lezione così io mi preparo

per favore

Scritto da:
> Scritto da:
> > cheggrossaminkiata
>
> loggati, licchione

Perché dovrebbe essere Lich? Lich il forum non lo tocca più.

Scritto da:
> cheggrossaminkiata

loggati, licchione

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.
> > >
> > > Chi l'ha detto questo? Tu?
> >
> > Io e tutte le persone sane di mente
>
>
> Se per "sane di mente" intendi i poveretti femminizzati dalla propaganda femminista, allora sì.

"Se non sei violento non sei un vero maschio", che riflessione profonda e intelligente, dovresti condividerla con i manovali all'osteria!

Assomigli sempre di più al sergente Hartman, a furia di leggere le minchiate scritte da palloni gonfiati americanoidi.



> > Lo è sempre stato... e infatti gli uomini (o le persone in generale) si devono difendere per il semplice fatto che c'è qualcuno che attacca.
>
> SCOOP: Mattia ha scoperto che è utile difendersi!

Quando mai ho detto il contrario? Quando mai ho deligittimato chi si difende? Io sono il primo che sta dalla parte delle vittime: devono esserti per esempio sfuggiti i vari post che ho scritto riguardo a come le vittime di bullismo debbano avere il diritto di reagire e di difendersi senza dover dare spiegazione alcuna qualora il bullo si faccia anche molto male.

Sei violento se reagisci a una violenza o una prepotenza? Assolutamente no. Il violento è colui che la violenza e la prepotenza l'ha compiuta, tu hai semplicemente dovuto reagire per difendere i tuoi diritti e la tua dignità e magari l'hai fatto controvoglia... magari avresti preferito non farlo perché la tua indole non è violenta e la violenza cerchi di evitarla.

È violento chi si sveglia al mattimo con la violenza in testa, cioè con la voglia di commettere atti di violenza e prepotenza sulle altre persone.

Se usi l'aggettivo "violento" a cazzo di cane puoi interpretare i miei discorsi in maniera sbagliata, ma se usi un po' di buonsenso dovresti riuscire a capire quello che scrivo: una certa percentuale di maschi sono inclini a essere violenti e questo è un difetto, perciò quando individui bambini e ragazzini con questa indole li devi educare e correggere il loro difetto.

Tutta la mia riflessione era partita sul fatto che se è vero che i maschi sono più inclini ad avere questo difetto, allora è normale che i docenti si ritrovano statisticamente a dover intervenire più sui maschi che sulle femmine.
Non perché odiano i maschi, ma semplicemente perché i maschi sono più problematici a livello di condotta.

> > Lo stesso si può dire di maschi Vs femmine
>
> Le femmine hanno un tipo diverso di aggressività, che è quello psicologico, che spesso fa più danni di quello fisico. Comunque il punto è questo, noi dobbiamo difenderci, e i maschi sono adatti a questo scopo, le femmine no.

Io ho usato l'aggettivo "violento" (che ha una connotazione precisa) e tu mi vieni a parlare di gente che si difende?

Tanto per cominciare, se possedere l'istinto all'autodifesa significasse essere violenti, saremmo tutti violenti: chi è che non sparerebbe a un leone con le fauci aperte? È una cosa normale e istintiva: ti caghi addosso e ti difendi come puoi per non farti sbranare.

Chi rischia la propria pelle per difendere le altre persone ha le palle ed è una persona da ammirare: non userei mai il termine "violento" per queste persone. Poliziotti e soldati che difendono i loro connazionali dai malintenzionati sono persone di tutto rispetto, non sono dei violenti.

Sono violente quelle persone che rendono necessaria l'esistenza della polizia e degli eserciti difensivi.
Queste persone vanno individuate già da piccole ed educate. Bisognerebbe cercare di far sublimare la loro violenza in qualcosa di inoffensivo, ma se l'aspetto educativo fallisce poi bisogna cominciare a usare il bastone.

Con alcuni maschi di questo tipo l'educazione è fallita (o forse semplicemente non era possibile) e alcuni di loro fanno continue risse al bar o per strada (magari coinvolgendo persone che non hanno alcuna voglia di fare risse, che escono solo per fare una serata tranquilla), altri vanno a fare la tifoseria violenta allo stadio (i cosiddetti hooligans), altri entrano a far parte di gruppetti fascisti che vanno in giro a menare i negri, altri in gruppetti di comunisti che vanno ad aggredire Salvini... fino ad arrivare a quelli peggiori, che arrivano a picchiare una persona che se ne sta per i fatti suoi in gruppi di 5 fino a mandarla in ospedale o addirittura ucciderla.

Parlando dell'ultimo esempio, mi sono ispirato a un caso reale accaduto in Ticino. Aveva fatto scandalo il fatto che dopo anni di prigione, che i tre si sono fatti per aver ammazzato un ragazzo a carnevale a calci in testa, uno di loro aveva come avatar nel profilo facebook una raffigurazione di una figura antropomorfa che tirava un calcio in testa a un individuo.

Hai capito ora che cosa intendo con persone violente? È gente che ha la violenza in testa, senza freni morali.
Gente socialmente pericolosa.

Quello che stava dicendo io appunto è che nelle scuole medie puoi trovare gruppi di ragazzini che hanno un'inclinazione preoccupante verso la violenza, ed è normale che i docenti e i genitori intervengano. Non perché odiano i maschi, ma semplicemente perché di solito questi individui sono di sesso maschile, ma la stessa cosa va fatta anche con le femmine di questo tipo... c'è una tipa nella mia zona che andrebbe tolta dalla circolazione, ed è tra l'altro la sorella di un pirla che girava con gente dal coltello facile.

> Una parola adatta a descrivere quello che è stato fatto dalle istituzioni e dalle scuole sotto la nefasta influenza femminista che ha creato un'intera generazione di incapaci pronti a sacrificare sé stessi e i propri figli per il bene di qualche scimmia.

Se uno non è d'accordo con le cose che dici tu, semplicemente non sente il bisogno di difendersi da qualcosa. Non si tratta quindi di non avere le palle di difendersi, ma semplicemente nell'avere visioni diverse dalle tue.

> Materie inutili e noiose che non servono a nulla, nessuna malafede, solo puri e semplici fatti

Questo è quello che dici tu, perché nella tua forma mentis le materie astratte, che non ti permettono di produrre qualcosa, sono inutili, ma questa definizione di utilità è "materialista".

La scuola obbligatoria non serve a formare cacciavitari (la tua professione te la scegli tu una volte finite le scuole obbligatorie), serve anche a far sviluppare una coscienza di sé stessi e una consapevolezza basilare in diversi ambiti.

> > La geografia ti permette di capire come è fatto il pianeta
>
> La geografia va ben al di là di questo, ti fa sprecare anni a studiare cose inutili che tanto non ricorderai mai da lì a 10 giorni.

Infatti no, sarebbe riduttivo parlare di geografia solo in questi termini: a geografia qui in Svizzera si studiano anche i vulcani, i terremoti, i fenomeni naturali. Quindi la materia si interseca in parte con le scienze naturali.
Non è solo studio di nazioni e capitali.

Ti permette di fare qualcosa a livello pratico? No, e quindi? Parliamo di scuole obbligatorie, non di scuole professionali, quindi l'apprendimento è fine a sé stesso, non ha uno scopo economico o di utilità in senso materialista.

> Termine che non indica proprio nulla se non la fine dello sviluppo fisico. Non implica in ALCUN MODO nulla sulla tua capacità di ragionare.

La definizione di "adulto" infatti è legata allo sviluppo fisico. In termini psicologici parlare di maturità è un concetto astratto, non lo sa nessuno che cosa voglia dire.


**Modificato dall'autore il 15.05.2018 03:35**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Sono proprio i valori cristiani che portano gli europei ad accogliere le persone in difficoltà

È vero, infatti il cristianesimo è una malattia mentale che arriva dalle stesse terre da cui arriva l'islam.

> ma c'è anche un altro aspetto che il tipo non ha trattato: si gestisce l'immigrazione perché gestirla è più facile che bloccarla.


Certo certo, come no. È una cosa che si è fatta per millenni, improvvisamente "non si può fare".

> Faccio un esempio: il centrodestra in Italia, non sapendo come fare a rimpatriare diversi immigrati, diede loro il permesso di soggiorno.

Gravissimo errore, infatti. Le conseguenze di questi errori ce le stiamo godendo oggi, e se le godranno anche di più domani i nostri discendenti. È ora di porre riparo all'errore, una volta per tutte, con tutti i mezzi necessari.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Una caratteristica non desiderabile, quindi un difetto.
>
> Chi l'ha detto questo? Tu?

Io e tutte le persone sane di mente che non amano quando il proprio quartiere, il proprio bar o la propria città viene frequentata da persone che se si svegliano con le palle girate spaccano bottiglie in testa alla gente.

> Per secoli questa caratteristica dei maschi ha tenuto la civiltà al sicuro... ora improvvisamente è un difetto?

Lo è sempre stato... e infatti gli uomini (o le persone in generale) si devono difendere per il semplice fatto che c'è qualcuno che attacca.
Se nessuno attacca, tu non ti devi difendere, mi sembra palese.

Gli attacchi vengono sferrati da persone violente, quasi sempre da uomini, ed è per questo che essere inclini alla violenza è una caratteristica non desiderabile, Cioè, magari è una caratteristica che non disturba il violento, però disturba gli altri: quando dico "non desiderabile" intendo dire "non desiderabile per gli altri", ma visto che giustamente la legge ti punisce se commetti atti di violenza, probabilmente non è desiderabile nemmeno per te.

La tua affermazione è di un'ingenuità pazzesca, perché l'inclinazione dei maschi alla violenza non ha tenuto la civiltà al sicuro, ha creato centinaia se non migliaia di guerre e cumuli di macerie... e proprio queste cose hanno portato all'invenzione di una delle cose più spaventose che l'uomo abbia mai inventato: la bomba atomica.

Se qualche giorno questa fantastica invenzione finisce in mano a un pazzo, potrebbe spaccare a metà il pianeta e causare l'estinzione degli esseri umani. Devo proprio ringraziarli questi fantastici maschi violenti.

> > La cosa divertente è che quando si tratta di negri ti appelli proprio alla loro maggiore inclinazione alla violenza
>
> Keyword: MAGGIORE.
> E non "maggiore" di poco, ma "maggiore" di parecchio.

Lo stesso si può dire di maschi Vs femmine... ma a quanto pare quando si parla di questo l'inclinazione alla violenza diventa improvvisamente una cosa positiva

> Cosa si fa quando si ha a che fare con un animale pericoloso che entra nelle tue terre? Lo sopprimi.

Quindi devo sopprimere ogni maschio che si avvicina a me. L'hai detto tu, i maschi sono violenti.

> Non ci vuole un genio per capirlo, ma ci vuole un sacco di malafede per cercare di confondere la cosa con la naturale E POSITIVA aggressività maschile occidentale

La violenza è violenza, cosa mi cambia se a farla è un negro o un occidentale?? Positiva?? Ma dove???

A scanso di equivoci, ribadisco ancora una volta che se qualcuno ti aggredisce e tu ti difendi non significa che sei una persona violenta (con inclinazione alla violenza), ma sei soltanto una persona che è COSTRETTA a usare la violenza per colpa di una persona (quasi sempre un maschio) violenta.

È una cosa completamente diversa rispetto a chi si sveglia al mattino con la violenza in testa.
Ho sentito testimonianze di persone (maschi non violenti) che hanno ucciso qualcuno per autodifesa e sostengono di aver fatto quello che dovevano fare, ma appunto perché non sono violenti non si esaltano per il fatto di averlo fatto, ma anzi preferirebbero non averlo dovuto fare.

Lo stesso vale probabilmente per molti maschi non violenti che si sono messi l'uniforme per difendere la loro nazione da qualche maschio violento: magari ancora oggi fanno gli incubi per quello che hanno vissuto e quello che hanno visto e la colpa è appunto dei maschi violenti che con la loro orribile caratteristica costringono le persone non violente a dover vivere la violenza e magari a doverla usare controvoglia.

> > Tu e i tuoi amici volete farci diventare come i negri
>
> Sei tu che lo vuoi, anzi, peggio ancora. Tu vuoi fare entrare animali qui in Europa

Si, io voglio farli entrare tutti, come ho già scritto diverse volte: ho scoperto che mi piacciono i bambini neri.





> e al tempo stesso castrare i maschi locali di modo che non si difendano.

Una parola brutta e sprezzante per descrivere i maschi non violenti, che tengono insieme la società e non la distruggono.

I maschi non violenti sono tanto maschi quanto quelli violenti. La differenza sta solo e unicamente nel fatto che i secondi sono pericolosi, mentre i primi no.

> > E io ti ho detto che sono d'accordo sul fatto che bisogna di insegnare le materie in un modo da non annoiare
>
> Peccato che il problema è proprio _le materie che vengono insegnate_ che sono mediamente noiose (oltre che inutili) per i maschi.

Le materie che vengono insegnate sono alla base della cultura e dello sviluppo della propria coscienza e ritengo che chi dica il contrario è in malafede.

Le materie linguistiche servono a permetterti di comunicare.

La geografia ti permette di capire come è fatto il pianeta, dove si colloca la tua nazione, la tua casa, le diverse nsazioni, i mari, gli oceani, i fiumi.
Non è solo cultura questa, ma una presa di coscienza di chi sei e dove ti trovi.

La storia ti permette di capire perché esisti tu, il tuo popolo, la tua nazione, l'umanità. Cosa ci ha portati fino a qui e perché.
Anche questa non è solo cultura, ma anche una presa di coscienza del proprio io e del proprio popolo.

Le altre materie sono scienze, matematica, lavoro manuale... e non sto a spiegare a cosa servono.

Resta educazione fisica: questa serve a garantire a tutti almeno un po' di movimento durante l'etâ dello sviluppo, ma anche a dare qualche ora di aria agli allievi che possono sfogarsi un po', in maniera tale che non ci sia la scusa che fanno i cretini in classe perché devono stare tutto il tempo fermi.

> > Se il cervello è ancora in fase di sviluppo, vuol dire che non sei adulto.
>
> "Adulto" è una definizione come un'altra, non significa letteralmente nulla

Invece un significato ce l'ha eccome, ed è oggettivo.

"Di essere umano che ha concluso la crescita SIN grande; estens. riferito ad animale o pianta, che ha raggiunto il pieno sviluppo"

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/A...


A essere relativa è la maggiore età, ma non è di questo che sto parlando. Un maggiorenne può essere adulto come può non esserlo: lo è se ha completato lo sviluppo, altrimenti no.

Visto che gli accademici danno indicativamente come età 25-30 anni come termine di sviluppo maschile, potremmo dire che la maggiore età americana (21 anni) coincide con la definizione di adulto più di quanto lo faccia quella europea.