Forum libero

Si, ma solo le persone benestanti, a scapito di quelle più povere.

Qui sotto una tabella che confronta le imposte pagate ora e quelle che verrebbero pagate con la flat tax (nella forma in cui la vuole la lega).

Spero che di Maio la mandi a fare in culo sta proposta del cazzo: che facciano il reddito di cittadinanza e che venga pagato dai ricchi, quello sì che va a favore dei più poveri, così come del resto le leggi anticorruzione che vuole fare di Maio.

http://www.adnkronos.com/soldi/economia/2018/05/12...

TL;DR con la flat tax di Salvini i redditi inferiori a 20'000 euro pagheranno di più, quelli sopra di meno. Tipica merdata destroide.



Reddito.....Imposta attuale.....Flat tax.......differenza

7.500................58.................551............+492

10.000............106.................876............+769

15.000..........1.186..............1.677...........+491

20.000...........2.285.............2.405...........+119

30.000...........5.536.............3.874..........-1.662

40.000...........8.793..............5.336.........-3.457

50.000.........12.954..............6.892.........-6.062

75.000..........22.210...........10.618........-11.591

100.000........31.820............14.384.......-17.436

150.000........50.528............21.798.......-28.737

200.000........70.258............29.271......-40.988.

Scritto da: Rick Sanchez
> https://twitter.com/kwilli1046/status/995443057104...
>
> Ma lo era!
>
> TL;DR: Femmina armata spara e atterra aggressore (armato) mentre minaccia genitori con i loro bambini.

Ha fatto quello che doveva fare, ma il problema è che se l'aggressore non fosse stato armato probabilmente non avrebbe fatto quello che ha fatto, perché senza un'arma da fuoco (che ti fa sentire dio) devi avere più coraggio per minacciare qualcuno.


**Modificato dall'autore il 13.05.2018 04:47**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > http://m.ilgiornale.it/news/2018/05/11/agguato-con...
> > >
> > > queste cose minano il mio umore
> >
> > TL,DR un 40enne sposa una 20enne e il padre di lei, oltre a chiamarlo pedofilo, lo sfregia con l'acido.
> >
> > L'acido bisognerebbe metterlo nel culo a sto scemo del cazzo. I pedofilofobi tutti in piazza Loreto devono finire.
>
> Per questa gente ci vorrebbe l'ETA

No, perché se io avessi la possibilità di creare una coalizione contro i pedofilofobi, per quanto essa potrebbe potenzialmente sfociare anche nella violenza, sarebbe basata sulla razionalità.
Io non sono un buonista, cioè uno di quelli che ritiene che la violenza sia sempre sbagliata e non sono l'admin del sito www.orsacchiotti.it .
Io sono se mai una persona che ritiene che la violenza vada evitata (e non mi riferisco solo a quella fisica), ma non essendo un buonista ritengo che chi viola questa etica debba subirne le conseguenze: cioè, la violanza non è intrinsecamente sbagliata, ma lo è se sei tu a iniziarla.

Fatta questa premessa, consegue che la mia ipotetica coalizione non farebbe altro che dare la giusta punizione agli INDIVIDUI che fanno bullismo con i pedoni. Questo è perfettamente razionale, perché punire chi commette una violenza è esattamente ciò che fa anche la legge, il cui scopo è colpire i singoli INDIVIDUI che si comportano male.

Tralasciando il fatto che l'ETA non condivide le mie cause (è invece possibile che vada contro le mie cause), non la vorrei come alleata nemmeno se le condividesse, perché mentre io cercherei di punire i bulli antipedofili, loro andrebbero in giro a piazzare bombe, uccidendo persone qualsiasi (potenzialmente, anche un mio famigliare) solo perché si trovano nel posto sbagliato al momento sbagliato.
E tra queste persone ci potrebbero anche essere dei potenziali alleati.

Al di là di questo, la mia coalizione farebbe anche delle riflessioni etiche che vadano oltre il "non colpire nel mucchio": se l'antipedofilo che prendiamo in esame ha figli piccoli, ci sarebbe da fare la riflessione che colpendo i genitori causeremmo probabilmente problemi anche ai bambini e sicuramente lo scopo non sarebbe quello di far soffrire bambini... non solo per una questione di pura sensibilità, ma anche perché il messaggio che io vorrei lanciare non passerebbe: "noi non vogliamo fare male ai bambini".

Altra considerazione: in questo contesto, non rientra nella definizione di antipedofilo ogni persona che ha scritto in qualche commento di youtube o in qualche forum "pedofili di merda" e questo per vari motivi:
- Non si sa bene cosa intenda una persona quando parla di "pedofili": molti lo usano per riferirsi a chi stupra i bambini
- Si tratterebbe comunque di un insulto e non di una vera violenza
- Ci sono persone che scrivono determinate cose solo perché non ci hanno mai pensato bene, che solo semplicemente cadute nella propaganda: tra queste, ci sono persone che sono salvabili... e la mia coalizione potrebbe semplicemente provare a farle riflettere, magari dando loro l'occasione di conoscere un pedone e rompere il pregiudizio
- Potrebbe trattarsi semplicemente di un troll o di un pirlone qualsiasi che non ha pensato bene a quello che stava scrivendo
ecc ecc...

Rientra nella definizione di antipedofili chi compie una violenza oggettiva/grave contro un pedone o contro la categoria, comprendendo quindi non solo coloro che compiono violenze contro individui pedoni, ma anche persone che per esempio sostengono la necessità di dare la pena di morte ai pedoni se non addirittura (prendendo in considerazione anche i peggiori psicopatici) quelli che parlano di torturare i pedoni o usarli per fare esperimenti (al posto degli animali).
Anche questo è razionale, perché se le tue idee vengono implementate, viene messa in pericolo l'incolumità dei pedoni... e se tu giri un cannone verso il mio gruppo, io posso decidere razionalmente di spararti in faccia prima che tu ti metta a sparare con il cannone.
Anche qui chiaramente non parliamo di un pirlone ubriaco in youtube, ma di un ipotesi in cui un parlamentare o una persona con un potere reale (cioè, una persona che di fatto imbraccia un cannone) stia giocando una partita a scacchi che può davvero realizzare le fantasie malate degli antipedofili più malati.

Qui sopra ho parlato di situazioni ipotetiche, ma in realtà la violenza contro i pedoni viene punita e qualche diritto fondamentale ai pedoni viene riconosciuto dallo stato (e infatti, alla faccia di quello che i forcaioli antipedoni vorrebbero, nei carceri sono state fatte delle regole per proteggere l'incolumità dei pedoni).
È vero però anche che ci soni dei casi (forse particolari) in cui è lo stato stesso che perdona suddette violenze e le minimizza... e casi del genere li ho visti negli USA. Se lo stato non dà una pena adeguata all'aggressore del pedone, allora l'aggressore deve essere punito dalla giustizia privata, qualora i fatti per cui è stato accusato sono accertati e il motivo del tribunale per l'averlo assolto è "hai ucciso/picchiato/molestato un pedone, che male c'è?".

Resta però il fatto che anche in Europa sonoi sorte e stanno sorgendo leggi che impediscono ai propedoni di esprimere la loro opinione, minacciandoli anche con pene che non vanno prese sotto gamba. E qui non parliamo di una cazzata, ma di cose molto serie: se mi neghi la libertà di parola e la democrazia non solo mi neghi di portare avanti le mie battaglie pacificamente e democraticamente, ma mi stai minacciando di procurare a me un'offesa/violenza qualora anche solo io ci provi a esercitare questi diritti.
Così facendo mi legittimi a riempirti di mazzate, così quando ti risvegli in ospedale nelle cure intense capisci perché devi darmi il diritto alla democrazia... a me come a tutti gli altri.

Per concludere, facciamo un'ultima riflessione (giusto per metterci la ciliegina sulla torta): la mia causa va nella direzione del liberalismo/libertarismo, mentre le tue centocinquantamila proteste non solo sono antiliberali, ma vanno anche nella direzione opposta rispetto alla mia etica del "se tu non mi tocchi io non ti tocco" e "io ho il diritto alla democrazia e se minacci me e il mio partito non mi metti nella condizione di sostenere liberamente le mie opinioni". Tu minacci il PD e simili allo stesso modo in cui gli antipedoni minacciano il mio ipotetico partito pro pedone.

**Modificato dall'autore il 13.05.2018 03:57**

Scritto da:
> Scritto da:
> > http://m.ilgiornale.it/news/2018/05/11/agguato-con...
> >
> > queste cose minano il mio umore
>
> TL,DR un 40enne sposa una 20enne e il padre di lei, oltre a chiamarlo pedofilo, lo sfregia con l'acido.
>
> L'acido bisognerebbe metterlo nel culo a sto scemo del cazzo. I pedofilofobi tutti in piazza Loreto devono finire.

applauso, oggi questa notizia mi ha rovinato la giornata, mi ha gettato nella disperazione mentale mi faceva sentire perseguitato e senza speranza soprattutto pensando che ho degli amici che hanno idee simili sic

Scritto da:
> http://m.ilgiornale.it/news/2018/05/11/agguato-con...
>
> queste cose minano il mio umore

TL,DR un 40enne sposa una 20enne e il padre di lei, oltre a chiamarlo pedofilo, lo sfregia con l'acido.

L'acido bisognerebbe metterlo nel culo a sto scemo del cazzo. I pedofilofobi tutti in piazza Loreto devono finire.

http://m.ilgiornale.it/news/2018/05/11/agguato-con...

queste cose minano il mio umore

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro.
> > >
> > > Dai per scontato che tutti i terreni siano uguali, ma non è così. Esempio... io in questa casa ci sono nato e cresciuto. È la casa che ha costruito mio nonno e mio padre, qui ho tutti i ricordi della mia infanzia e non riconosco nessun altro posto come "casa", inoltre qui ho i miei coccolini che se andassi altrove sarei costretto a lasciare. Perciò per me non sarebbe affatto uguale andare a vivere da un'altra parte, non importa quanti soldi mi dai, non sarebbero mai sufficienti perché con quei soldi non posso ricomprare qualcosa di altrettanto valore. Quindi no, questo "compromesso" avvantaggia solo gli altri e non me, anzi, per me è solo un danno... perciò devo essere libero di rifiutare la tua allettante proposta monetaria e gli interessi della comunità possono tranquillamente andare a farsi fottere.
> >
> > E allora createvi un partito e cambiate la legge. A quanto pare per la legge attuale sei costretto ad accettare l'indennizzo, forse perché si erano resi conto che senza la legge era impossibile far sviluppare lo stato. Saremmo senza ferrovie, senza strade, senza elettricità (anche i fili aerei della corrente svalutano la tua casa).
>
> Creare un partito è possibile se hai la visibilità mediatica, e messianica, di Berlusconi o Grillo. La democrazia ormai funziona a un solo senso: maggioranze manipolate prendono decisioni già prese e non hai nessuna possibilità di farti sentire.

Il bello è che sei qui a parlare di attentati e guerra civile come se fossero qualcosa di utile, qualcosa che potresti vincere (non comprendendo le implicazioni morali, come uno psicopatico) per poi scartare pregiudizialmente ogni strada politica/pacifica bollandola come irragiungibile.
Hai gettato la spugna ancora prima di provarci.

Sembra che a te alletti di più l'idea di far fuori un povero cristo qualsiasi piuttosto che raggiungere gli obbiettivi, che sono più facilmente raggiungibili attraverso la politica visto che se percorri questa strada lo stato non ti può sparare addosso o mettere in galera.
La visibilità mediatica (come tutte le persone) te la guadagni esponendoti: hanno fatto tutti così, da Lambrenedetto, a Grillo, a MrNichilista... e oggi spesso ti costruisci partendo dai social e da youtube. Se tu sei timido puoi trovare qualcun'altro che ci metta la faccia.

Non so bene cosa sia più preoccupante tra la tua mancanza di sensibilità e il tuo proggressivo distaccamento dalla razionalità: probabilmente sei entratto nella fase della vendetta, quella fase in cui non provi più a fare niente per cambiare le cose e vuoi solo scaricare la tua ira, solo che tu non sai bene con chi vendicarti.




P.S. comunque l'esproprio è una facoltà dello stato, ma immagino che si cerchi di evitare di abusare di questa facoltà. Di solito le ferrovie passano sui campi agricoli e non penso che uno possa nutrire un alto valore affettivo per un pezzettino di terreno agricolo, che ti viene inndennizzato.


**Modificato dall'autore il 12.05.2018 13:59**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro.
>
> Dai per scontato che tutti i terreni siano uguali, ma non è così. Esempio... io in questa casa ci sono nato e cresciuto. È la casa che ha costruito mio nonno e mio padre, qui ho tutti i ricordi della mia infanzia e non riconosco nessun altro posto come "casa", inoltre qui ho i miei coccolini che se andassi altrove sarei costretto a lasciare. Perciò per me non sarebbe affatto uguale andare a vivere da un'altra parte, non importa quanti soldi mi dai, non sarebbero mai sufficienti perché con quei soldi non posso ricomprare qualcosa di altrettanto valore. Quindi no, questo "compromesso" avvantaggia solo gli altri e non me, anzi, per me è solo un danno... perciò devo essere libero di rifiutare la tua allettante proposta monetaria e gli interessi della comunità possono tranquillamente andare a farsi fottere.

E allora createvi un partito e cambiate la legge. A quanto pare per la legge attuale sei costretto ad accettare l'indennizzo, forse perché si erano resi conto che senza la legge era impossibile far sviluppare lo stato. Saremmo senza ferrovie, senza strade, senza elettricità (anche i fili aerei della corrente svalutano la tua casa).

Mr.Nichilista credo sia anarchico. Questi discorsi qui lì sentivo spesso fare agli anarchici i quali oltre che antifascisti si dichiaravano antidemocratici.
Per anarchia non intendo assenza di regole ma l'ideologia di Proudhon



https://it.m.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Prou...