Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> > Si chiama educazione e la devi imparare
>
> Si chiama farti il lavaggio del cervello e cercare di farti diventare qualcosa che non sei, così crescerai addomesticato temendo l'autorità e facendo quello che ti comandano dall'alto. Questo modo di pensare crea una società di schiavi e di femminucce disposte all'auto-annientamento, che è poi esattamente quello che sta succedendo all'occidente.

Parli come un anarchico.

All'interno delle istituzioni è necessaria un'autorità che si prenda la resonsabilità di mantenere l'ordine e la disciplina e assicurarsi che gli obbiettivi vengano raggiunti.

È anche necessario però che i sottoposti riconoscano l'autorità.

L'obbiettivo della scuola è l'apprendimento a chi dovrebbe essere data la responsabilità di mantenere il controllo, se non al docente che è colui a cui viene dato l'incarico di trasmettere la materia?

Quindi è normale che se durante la lezioni ti comporti da deficiente e disturbi la lezione il docente ti dia qualche bacchettata, ma è anche normale che si pretenda che gli allievi riconoscano l'autorità del docente.

Poi io non so esattamente di quali comportamenti parli tu, ma di solito i docenti ti riprendono semplicemente se disturbi la lezione o manchi di rispetto, ed è bene che il rispetto ti venga insegnato il prima possibile, perché una volta fuori da scuola e man mano che diventi adulto le persone non saranno più così comprensive.

Naturalmente però l'autorità non ha ragione a prescindere, quindi in certi casi sfidarla è la cosa giusta da fare.
Da questo punto di vista la società ha fatto progressi, perché oggi i docenti non sono più rivestiti di un'autorità assoluta in base a cui hanno ragione a prescindere e possono trattare gli allievi come soldatini. Questo modello novecentesco è stato superato, ma sembrerebbe che i conservatori lo vogliano ripristinare.

Tra il modello del docente adulto super autoritario che ha ragione a prescindere e quello del docente che deve rendere conto ai genitori se riprende giustamente un allievo preferirei una via di mezzo... e sono convinto che i bulli vadano presi a mitragliate e insieme a loro i genitori che li difendono.

> > Può darsi che i maschi siano svantaggiati per la loro attitudine
>
> Sono "svantaggiati" solo perché si vuole che sia così... e INFATTI, mentre le femmine vengono premiate a scuola e i maschi trattati come degli incapaci

Le femmine durante l'età scolastica sono mediamente più disciplinate: prendono appunti, studiano, seguono la lezione.

Da parte dei maschi a scuola ne ho viste di tutti i colori: molti che se ne sbattevano totalmente i coglioni (addirittura gente che giocava ai videogiochi durante la lezione), altri che andavano a scuola solo per fare i deficienti.

Anche quelli che erano vagamente impegnati e seri, poi però spesso non studiavano, facevano altro nel tempo libero.

Il punto è che nei maschi il senso della responsabilità si sviluppa più avanti: per questo che a scuola hanno spesso alti e bassi.

> nella vita reale succede l'esatto contrario... ovvero i maschi sono quelli che nella vita ottengono di più perché sono più competenti e più dediti a quello che fanno, sono quelli più creativi, sono quelli che costruiscono le cose, sono quelli che creano le civiltà... non le femmine.

Quando raggiungono la maturità e il senso di responsabilità, i maschi diventano produttivi e siccome di norma uno studia da giovane e lavora da adulto, i maschi danno il meglio al lavoro. Però non è solo una questione di età, ma anche una questione legata al fatto che al lavoro non ti puoi prendere di fare il deficiente e i maschi che a scuola si comportavano da idioti, catapultati nel mondo del lavoro capiscono come funzionano le cose e sono costretti a diventare responsabili, perché ora nessuno è più disposto a perdonarti se fai il gioppino.

Detto questo, sarà anche vero che i maschi costruiscono la civiltà, ma sono anche particolarmente bravi a distruggerla: gli uomini che comandavano il mondo nei secoli scorsi hanno creato cumuli di macerie.
Essere distruttivi è un difetto soprattutto maschile, perciò i maschi hanno bisogna di una figura educativa che insegni loro a tenere a bada il loro lato peggiore.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Detto questo, è chiaro però che se i maschi hanno una condotta mediamente peggiore rispetto alle femmine, è normale che attirino più facilmente le antipatie degli insegnanti.
> >
> > Questo è quello che ti è stato fatto credere a scuola. La realtà è che i maschi NON sono uguali alle femmine e perciò non hanno un comportamento simile a quello delle femmine. Quello che viene fatto passare come "comportamento peggiore" in realtà è solo un comportamento diverso che viene punito dalla scuola perché negli anni si è femminizzata e tende a considerare il comportamento passivo delle femmine come metro di giudizio anche per i maschi e a spacciare la cosa come "giusta" tant'è che dopo anni e anni di lavaggio del cervello scolastico ci sei caduto pure tu.
>
> Non la vedo in questo modo.

Per forza, ti è stato fatto credere che la scuola debba funzionare nel modo in cui va bene alle femmine, ai danni dei maschi.

> Si chiama educazione e la devi imparare

Si chiama farti il lavaggio del cervello e cercare di farti diventare qualcosa che non sei, così crescerai addomesticato temendo l'autorità e facendo quello che ti comandano dall'alto. Questo modo di pensare crea una società di schiavi e di femminucce disposte all'auto-annientamento, che è poi esattamente quello che sta succedendo all'occidente.

> Può darsi che i maschi siano svantaggiati per la loro attitudine

Sono "svantaggiati" solo perché si vuole che sia così... e INFATTI, mentre le femmine vengono premiate a scuola e i maschi trattati come degli incapaci... nella vita reale succede l'esatto contrario... ovvero i maschi sono quelli che nella vita ottengono di più perché sono più competenti e più dediti a quello che fanno, sono quelli più creativi, sono quelli che costruiscono le cose, sono quelli che creano le civiltà... non le femmine.

**Modificato dall'autore il 11.05.2018 16:21**

Scritto da:
> Scritto da:
> > > > E allora, se qualcuno ti impone la TAV, tu puoi sentirti legittimato a rispondere con la guerriglia o il terrorismo.
> > >
> > >
> > >
> > > CVD follia pura, totale mancanza di un senso della misura.
> > >
> > > Devo anche capire se parli delle persone a cui vengono espropriati terreni o se parli di persone qualsiasi... ma per tua informazione, nei paesi civili l'esproprio prevede un indennizzo da parte dello stato.
> > > Quindi con i soldi che ti vengono dati, ti puoi creare terreno + casa 300 metri più in là, o 50 km più in là se preferisci.
> >
> > Sottovaluti largamente la questione. in gioco c'è se nella futura Europa, nell'Occidente e nel mondo del futuro la roba tua e la tua terra appartiene a te o a un'entità remota detta Stato, che per quanto mi riguarda non differisce sostanzialmente da un'organizzazione mafiosa.
>
> Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro. È un buon compromesso tra l'interesse collettivo e quello individuale.

Non lo è. Io voglio il terreno, non i soldi. Quel terreno è mio da vent'anni, ci ho piantato degli alberi, ci ho fatto dei lavori. E prima era di mio padre e di mio nonno. Se vogliono il terreno devono darmi abbastanza soldi da trapiantare tutti gli alberi in un altro terreno, e anche così potrei preferire tenermi il mio.

> Se non ci fosse questa possibilità da parte dello stato, diventerebbe difficile realizzare qualsiasi opera... e in alcuni casi l'opera da realizzare ha una grande importanza per l'interesse collettivo.

Ornai tutte le opere da realizzare sono state realizzate, e anche troppe. Tutto quello che si aggiunge deturpa il paesaggio e danneggia l'ecosistema.

> Il TAV non sarà magari fondamentale, ma lo sviluppo del trasporto su rotaia mi sembra una cosa positiva, perché pur non avendo dati in mano ragiondoci in poi direi che i treni hanno consumo energetico più efficiente rispetto al trasporto su gomma, in quanto i binari riducono drasticamente l'attrito e una volta che il treno prende velocità, va praticamente avanti per inerzia.
> Il bello del TAV è che vista la sua velocità rende conveniente il fare lunghi viaggi in treno piuttosto che in auto e trasportare le merci su rotaia anziché su camion che, oltre a inquinare, creano traffico sulle strade.

Il TAV ha come effetto che un viaggio che prima costava 100 euro ora ne costa 300. Ormai tutti gli argomenti contrari sono stati presentati ed esaminati, li trovi online in una marea di siti, e i danni superano i vantaggi.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Detto questo, è chiaro però che se i maschi hanno una condotta mediamente peggiore rispetto alle femmine, è normale che attirino più facilmente le antipatie degli insegnanti.
>
> Questo è quello che ti è stato fatto credere a scuola. La realtà è che i maschi NON sono uguali alle femmine e perciò non hanno un comportamento simile a quello delle femmine. Quello che viene fatto passare come "comportamento peggiore" in realtà è solo un comportamento diverso che viene punito dalla scuola perché negli anni si è femminizzata e tende a considerare il comportamento passivo delle femmine come metro di giudizio anche per i maschi e a spacciare la cosa come "giusta" tant'è che dopo anni e anni di lavaggio del cervello scolastico ci sei caduto pure tu.

Non la vedo in questo modo.
A scuola ti vengono insegnate delle semplici regole che devi imparare diventando adulto, indipendentemente dal sesso:
- Quando parla il docente, tu non parli
- Non devi disturbare la lezione
- Non devi mangiare in aula
- Devi seguire delle regole
- Devi arrivare in orario
- Devi essere presentabile

Si chiama educazione e la devi imparare, perché una volta che esci da scuola e vai nel mondo del lavoro non puoi andare a fare il gioppino. Non puoi arrivare in ritardo, non puoi fare il buffone, non puoi fare il deficiente alle riunioni di lavoro.

Può darsi che i maschi siano svantaggiati per la loro attitudine, non va fatta una colpa, ma le regole sopra devono essere trasmesse.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Poi non è vero che si parla di "islam", si parla di discriminazione in generale: religione, sesso, razza, orientamento sessuale, ecc ecc...
> >
> > Primo paragrafo:
> > The draft law speaks only about criticizing “religion,” but everyone knows which religion is meant. No one is going to go to prison for criticizing Christianity or Judaism. This is more of Britain’s gallop toward Sharia and ruin.
> >
> > Ed è proprio così che si introduce la sharia, un pezzetto alla volta.
>
> Non c'è riferimento all'islam,

Ciononostante è esattamente per quello che verrà usata... e chi ha scritto lo legge non solo lo sa, ma lo ha fatto di proposito.

> > Che deve essere permesso perché fa parte della "libertà di espressione"
>
> Fino a un certo punto... oltre una certa linea diventa "istigazione a delinquere".

No, istigazione a delinquere è quando tu dici "bruciamo quel negro" o "rapiniamo quel negozio". Non si applica quando dici "i negri dovrebbero essere bruciati" o "i negozi dovrebbero essere rapinati". Inoltre il pericolo che la cosa venga messa in pratica deve essere dimostrato (cioè si deve dimostrare che le tue parole hanno effettivamente il potere di incitare qualcuno a commettere quel crimine). L'aveva chiarito la corte costituzionale tempo fa (non ho il belink), tutto il resto è parte della libertà di espressione... nuove leggi al riguardo servono SOLO a restringere la tua capacità di criticare qualcosa o di dire qualcosa e NON vanno sostenute in alcun modo e chi le propone va messo in condizione di non fare altri danni.

> È per questo che dicono che sono esagerati

Non secondo loro. Prova a seguire gli account twitter dei pulotti locali. Ed è proprio questo il problema, una volta che si fa una legge per privarti di un diritto quello che prima era lecito diventa un crimine, proprio come stuprare, uccidere, ecc.

Scritto da:
> Poi non è vero che si parla di "islam", si parla di discriminazione in generale: religione, sesso, razza, orientamento sessuale, ecc ecc...

Primo paragrafo:
The draft law speaks only about criticizing “religion,” but everyone knows which religion is meant. No one is going to go to prison for criticizing Christianity or Judaism. This is more of Britain’s gallop toward Sharia and ruin.

Ed è proprio così che si introduce la sharia, un pezzetto alla volta.

> Nel loro modo di intendere il concetto di "incitamento all'odio"

Che deve essere permesso perché fa parte della "libertà di espressione", in UK vengono i poliziotti a casa tua per qualunque stronzata posti su qualche social network proprio perché "incitare all'odio" è una cosa molto soggettiva e di fatto criticare qualunque cosa, in qualunque modo, può essere vista da qualche crybaby come "incitamento all'odio".

Scritto da:
> quando la prossima lezione? fissiamola, ma poniamola non troppo vicina che sono intenzionato a studiare appena prima
>
> poi bisogna porsi degli obiettivi, sennò non si arriva a risultati, potremmo creare una mailinglist

Leggi questo: https://www.mat.uniroma2.it/~tovena/basi_numerazio...

Per la prossima volta converti i seguenti numeri (in base diversa da 10) in numeri decimali (tieni anche i calcoli).

2435 (base 7)

505573 (base

2212 (base 3)

1100110 (base 2, binario)

> > E allora, se qualcuno ti impone la TAV, tu puoi sentirti legittimato a rispondere con la guerriglia o il terrorismo.
>
>
>
> CVD follia pura, totale mancanza di un senso della misura.
>
> Devo anche capire se parli delle persone a cui vengono espropriati terreni o se parli di persone qualsiasi... ma per tua informazione, nei paesi civili l'esproprio prevede un indennizzo da parte dello stato.
> Quindi con i soldi che ti vengono dati, ti puoi creare terreno + casa 300 metri più in là, o 50 km più in là se preferisci.

Sottovaluti largamente la questione. in gioco c'è se nella futura Europa, nell'Occidente e nel mondo del futuro la roba tua e la tua terra appartiene a te o a un'entità remota detta Stato, che per quanto mi riguarda non differisce sostanzialmente da un'organizzazione mafiosa.

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.jihadwatch.org/2018/05/uk-proposes-six...

Da quel che ho capito, non è che si tratta di nuove leggi: lì lo spiegano male.

Si tratta di un documento che è stato pubblicato dal "Sentencing Council" che (se ho capito bene) esamina i casi giudiziari e le sentenze per capire se sono equi... e il documento da loro pubblicato serve a dare delle linee guida, per evitare che due persone che hanno commesso lo stesso reato ricevano pene differenti.

Poi non è vero che si parla di "islam", si parla di discriminazione in generale: religione, sesso, razza, orientamento sessuale, ecc ecc...

Nel loro modo di intendere il concetto di "incitamento all'odio" forse sono esagerati, ma oltre una certa linea è chiaro che diventa un problema. Cioè, se tu crei il sito www.bruciamoinegri.it che contiene al suo interno incitazioni alla violenza e all'odio verso i neri, è normale che ti chiudano il sito, perché quel tipo di insegnamenti (che potrebbero attecchire in particolare su ragazzino molto influenzabili) non è compatibile con la legge e con la società, nonché con la pacifica convivenza che lo stato deve promuovere.

Scritto da: Ordine
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> non ricordo, molto interessante comunque

Per ora ho ascotlato solo i primi 10 minuti...

1) Non so se sia vero o meno che le donne non fanno mai il primo passo, ma in effetti io sono uno di quelli che (anche per motivi di gusti, ma non solo) non ha mai fatto il primo passo e infatti non ho mai ricavato nulla.
Pensavo che magari il problema fosse (solo) mio, ma magari invece il problema è anche che se non sei tu a prendere l'iniziativa puoi anche aspettare per tutta la vita.
Dovrei poter entrare nel corpo di un modello per capirlo.

Tra i miei conoscenti pedoni c'era un gay-pedone che diceva che ero un figone e anche un'amica di mia sorella lo diceva. Io non penso di essere un figone, però a quanto pare qualcuno che pensa che io lo sia c'è, quindi è strano che con tutte le tipe che ci sono in giro, a nessuna venga in mente di proporre qualcosa.



2) Non mi sembra che a scuola i maschi vengano trattati male: le maestre che avevo io erano affettuose anche con i maschi. Forse in Giappone si comportano in quel modo.
Detto questo, è chiaro però che se i maschi hanno una condotta mediamente peggiore rispetto alle femmine, è normale che attirino più facilmente le antipatie degli insegnanti.


3) Le sitcom servono solo a strappare qualche risata e spesso lo fanno mediante gli stereotipi, non vanno prese sul serio e non starei a fare chissà quale analisi.
Si potrebbe anche fare l'osservazione al contrario: in molti film le donne giocano unicamente il ruolo delle ochette, mentre i maschi fanno la parte di quelli "in gamba".