Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Re: Nel frattempo gli eroi sovietici...
> >
> > Non lo so chiedilo ad Ordine.
>
> Infatti glielo ho chiesto, sono sicuro che ci sta pensando
>

Ma non ho capito cosa sinceramente...


> > > Non nego l'esistenza di una propaganda che strmentalizza l'olocausto per giustificare i propri atti attuali (la politica di Israele, lo stesso imperialismo americano...), e alcune versioni sono risultate false, ad esempio gli abat-jour di pelle umana. Però se metti insieme tutti i fatti che conosci cercando di massimizzare la coerenza dei fatti che includi minimizzando il numero di quelli che escludi, arrivi a una versione che coincide almeno a grandi linee con quella ufficiale. Lo sterminio ha avuto luogo.
> >
> > Per me il problema principale è questo. Non mi interessa nulla negare l'olocausto, ma mi danno fastidio i secondi fini e le balle messe nel mezzo solo per portare avanti obiettivi politici, soprattutto se in gioco c'è l'esistenza mia e di quelli che mi stanno attorno. Mi sta inoltre estremamente sul cazzo la censura che vorrebbe rendere intoccabili certi argomenti... in linea di principio ritengo che se c'è un gruppo che vuole censurare un altro significa che quel gruppo sta mentendo (e sa che lo sta facendo) e non vuole che qualcun altro vada a rivangare cose scomode che potrebbero mettere in luce le loro menzogne.
>
> Anche a me danno fastidio i secondi fini e le balle, che si strumentalizzi la storia passata per far passare per buone le proprie versioni presenti, la censura delle opinioni non allineate. Ma non per questo mi metto a credere che l'olocausto non si è verificato, che le torri gemelle sono state demolite con cariche esplosive, che sulla luna non siamo mai andati. In primo luogo perché qualcosa mi dice che per chi ha qualcosa da nascondere è meglio nasconderlo dietro a delle verità che dietro a delle bugie. Le bugie sono facili da smascherare.


Potevano fare una giornata della memoria unica per ricordare TUTTI i genocidi.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Re: Nel frattempo gli eroi sovietici...
>
> Non lo so chiedilo ad Ordine.

Infatti glielo ho chiesto, sono sicuro che ci sta pensando

> > Non nego l'esistenza di una propaganda che strmentalizza l'olocausto per giustificare i propri atti attuali (la politica di Israele, lo stesso imperialismo americano...), e alcune versioni sono risultate false, ad esempio gli abat-jour di pelle umana. Però se metti insieme tutti i fatti che conosci cercando di massimizzare la coerenza dei fatti che includi minimizzando il numero di quelli che escludi, arrivi a una versione che coincide almeno a grandi linee con quella ufficiale. Lo sterminio ha avuto luogo.
>
> Per me il problema principale è questo. Non mi interessa nulla negare l'olocausto, ma mi danno fastidio i secondi fini e le balle messe nel mezzo solo per portare avanti obiettivi politici, soprattutto se in gioco c'è l'esistenza mia e di quelli che mi stanno attorno. Mi sta inoltre estremamente sul cazzo la censura che vorrebbe rendere intoccabili certi argomenti... in linea di principio ritengo che se c'è un gruppo che vuole censurare un altro significa che quel gruppo sta mentendo (e sa che lo sta facendo) e non vuole che qualcun altro vada a rivangare cose scomode che potrebbero mettere in luce le loro menzogne.

Anche a me danno fastidio i secondi fini e le balle, che si strumentalizzi la storia passata per far passare per buone le proprie versioni presenti, la censura delle opinioni non allineate. Ma non per questo mi metto a credere che l'olocausto non si è verificato, che le torri gemelle sono state demolite con cariche esplosive, che sulla luna non siamo mai andati. In primo luogo perché qualcosa mi dice che per chi ha qualcosa da nascondere è meglio nasconderlo dietro a delle verità che dietro a delle bugie. Le bugie sono facili da smascherare.

Scritto da:
> Re: Nel frattempo gli eroi sovietici...

Non lo so chiedilo ad Ordine.

> Non nego l'esistenza di una propaganda che strmentalizza l'olocausto per giustificare i propri atti attuali (la politica di Israele, lo stesso imperialismo americano...), e alcune versioni sono risultate false, ad esempio gli abat-jour di pelle umana. Però se metti insieme tutti i fatti che conosci cercando di massimizzare la coerenza dei fatti che includi minimizzando il numero di quelli che escludi, arrivi a una versione che coincide almeno a grandi linee con quella ufficiale. Lo sterminio ha avuto luogo.

Per me il problema principale è questo. Non mi interessa nulla negare l'olocausto, ma mi danno fastidio i secondi fini e le balle messe nel mezzo solo per portare avanti obiettivi politici, soprattutto se in gioco c'è l'esistenza mia e di quelli che mi stanno attorno. Mi sta inoltre estremamente sul cazzo la censura che vorrebbe rendere intoccabili certi argomenti... in linea di principio ritengo che se c'è un gruppo che vuole censurare un altro significa che quel gruppo sta mentendo (e sa che lo sta facendo) e non vuole che qualcun altro vada a rivangare cose scomode che potrebbero mettere in luce le loro menzogne. Già questo solo motivo mi fa PROFONDAMENTE dubitare della versione ufficiale che vogliono far passare come verità assoluta.

**Modificato dall'autore il 03.02.2018 18:27**

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Su tutto questo direi che la domanda che ho fatto sopra mette il negazionismo al tappeto.
>
> Quale domanda?

Quella di un post precedente,

cerca

fanculo, non ho salvato il link

usa il motorino

passa del tempo

porca eva non lo trovo

avevo scritto UPPETE, proviamo a cercare questo ordinando per thread più recenti

il primo thread è di anni fa, c'è ancora Giambo

ah finalmente eccolo:

Re: Nel frattempo gli eroi sovietici...

> In realtà non c'è solo il negazionismo "assoluto"... ma c'è anche chi semplicemente mette in dubbio la portata della cosa e chi invece contesta il fatto che stiamo ancora qui dopo quasi 100 anni a parlare di questa cosa come se fosse successa ieri ma si glissa completamente su altri crimini, spesso molto più recenti.
>
> Come ho già detto in guerra ci sono stati crimini e violenze da ambo le parti, e i crimini commessi dai sovietici (e alleati in generale) secondo me NON vanno tanto lontani da quelli dei nazisti [anzi, c'è chi sostiene che siano stati peggiori], tant'è che molti di questi crimini sono continuati persino _dopo_ la guerra, quando le motivazioni non c'erano più (e quindi sono ANCORA più gravi perché non c'era più la scusa della guerra).
>
> Esempio:
> https://hooktube.com/watch?v=VDl_iCfk4FQ
>
> (Non chiedermi un riassunto che non l'ho neanche ascoltato, se ti interessa guardatelo... purtroppo la versione su Youtube è bloccata in Italia)
>
> Quello che gli alleati hanno fatto è stato non solo vincere la guerra, ma anche distruggere qualsiasi tentativo di ricostruire un senso di appartenenza dei tedeschi, l'idea di appartenere in modo fiero ad una nazione, con una storia comune, con tradizioni che si perdono nei tempi, ecc. Con propaganda varia e con il martellamento continuo (che continua a tutt'oggi) sono riusciti a smantellare non solo il concetto di nazione tedesca ma più o meno quello di chiunque altro in Europa (e gran parte dei problemi che abbiamo oggi con i sinistri openborders è dovuto principalmente a questo). In altre parole sono riusciti a farci vergognare dei nostri avi, della nostra storia, delle nostre conquiste. Il white guilt all'ennesima potenza.
>
> Se vai a vedere quello che succede in America invece ti rendi subito conto di quanto diverse siano le cose... lì sono FIERI di essere cittadini americani... ci sono bandiere (tante bandiere) nelle case, sui pali della luce, sulle strade, sui prodotti che fabbricano... ai ragazzi viene insegnato che se hanno le libertà che hanno lo devono ai loro antenati e che possono ringraziare il cielo di essere nati in America.
>
> Pensi che ci siano campagne auto-colpevolizzanti circa le bombe su Hiroshima e Nagasaki? O circa il Vietnam? O circa l'Iraq? O la Libia? Neanche un po'. Stranamente questa cosa che dobbiamo continuare a colpirci la testa recitando il "mea culpa" per cose fatte 100 anni fa sta succedendo solo qui in Europa... e da nessun'altra parte nel mondo.
>
> È ora di dire basta... prima che la cosa decreti la nostra stessa fine, perché è esattamente quello che sta succedendo. Ci sono idioti che pensano che dobbiamo far entrare i negri perché $poverinegrettiliabbiamoderubati... ci sono idioti che pensano che dobbiamo accettare la censura perché $poveriebreisioffendono o $poverimusulmani... No. Basta. Abbiamo fatto il mea-culpa abbastanza a lungo. È ora di rimettere le cose in prospettiva e dire "sì è vero, abbiamo fatto violenze, COME LE HANNO FATTE TUTTI NELLA STORIA, e in ogni caso quello che è capitato 100 anni fa NON è colpa mia, basta con queste cazzate".

Non nego l'esistenza di una propaganda che strmentalizza l'olocausto per giustificare i propri atti attuali (la politica di Israele, lo stesso imperialismo americano...), e alcune versioni sono risultate false, ad esempio gli abat-jour di pelle umana. Però se metti insieme tutti i fatti che conosci cercando di massimizzare la coerenza dei fatti che includi minimizzando il numero di quelli che escludi, arrivi a una versione che coincide almeno a grandi linee con quella ufficiale. Lo sterminio ha avuto luogo.

Scritto da:
> Su tutto questo direi che la domanda che ho fatto sopra mette il negazionismo al tappeto.

Quale domanda?
In realtà non c'è solo il negazionismo "assoluto"... ma c'è anche chi semplicemente mette in dubbio la portata della cosa e chi invece contesta il fatto che stiamo ancora qui dopo quasi 100 anni a parlare di questa cosa come se fosse successa ieri ma si glissa completamente su altri crimini, spesso molto più recenti.

Come ho già detto in guerra ci sono stati crimini e violenze da ambo le parti, e i crimini commessi dai sovietici (e alleati in generale) secondo me NON vanno tanto lontani da quelli dei nazisti [anzi, c'è chi sostiene che siano stati peggiori], tant'è che molti di questi crimini sono continuati persino _dopo_ la guerra, quando le motivazioni non c'erano più (e quindi sono ANCORA più gravi perché non c'era più la scusa della guerra).

Esempio:
https://hooktube.com/watch?v=VDl_iCfk4FQ

(Non chiedermi un riassunto che non l'ho neanche ascoltato, se ti interessa guardatelo... purtroppo la versione su Youtube è bloccata in Italia)

Quello che gli alleati hanno fatto è stato non solo vincere la guerra, ma anche distruggere qualsiasi tentativo di ricostruire un senso di appartenenza dei tedeschi, l'idea di appartenere in modo fiero ad una nazione, con una storia comune, con tradizioni che si perdono nei tempi, ecc. Con propaganda varia e con il martellamento continuo (che continua a tutt'oggi) sono riusciti a smantellare non solo il concetto di nazione tedesca ma più o meno quello di chiunque altro in Europa (e gran parte dei problemi che abbiamo oggi con i sinistri openborders è dovuto principalmente a questo). In altre parole sono riusciti a farci vergognare dei nostri avi, della nostra storia, delle nostre conquiste. Il white guilt all'ennesima potenza.

Se vai a vedere quello che succede in America invece ti rendi subito conto di quanto diverse siano le cose... lì sono FIERI di essere cittadini americani... ci sono bandiere (tante bandiere) nelle case, sui pali della luce, sulle strade, sui prodotti che fabbricano... ai ragazzi viene insegnato che se hanno le libertà che hanno lo devono ai loro antenati e che possono ringraziare il cielo di essere nati in America.

Pensi che ci siano campagne auto-colpevolizzanti circa le bombe su Hiroshima e Nagasaki? O circa il Vietnam? O circa l'Iraq? O la Libia? Neanche un po'. Stranamente questa cosa che dobbiamo continuare a colpirci la testa recitando il "mea culpa" per cose fatte 100 anni fa sta succedendo solo qui in Europa... e da nessun'altra parte nel mondo.

È ora di dire basta... prima che la cosa decreti la nostra stessa fine, perché è esattamente quello che sta succedendo. Ci sono idioti che pensano che dobbiamo far entrare i negri perché $poverinegrettiliabbiamoderubati... ci sono idioti che pensano che dobbiamo accettare la censura perché $poveriebreisioffendono o $poverimusulmani... No. Basta. Abbiamo fatto il mea-culpa abbastanza a lungo. È ora di rimettere le cose in prospettiva e dire "sì è vero, abbiamo fatto violenze, COME LE HANNO FATTE TUTTI NELLA STORIA, e in ogni caso quello che è capitato 100 anni fa NON è colpa mia, basta con queste cazzate".

**Modificato dall'autore il 03.02.2018 17:32**

http://www.repubblica.it/cronaca/2018/02/03/news/m...

Ora strumentalizzeranno contro Salvini sicuramente. Faccio notare che dall'episiodio di Firenze di Casseri a quello di oggi sono passati 6-7 anni. Di crimini come quello dell'assassino nigeriano ne capitano ogni giorno.

> per favore? ho bisogno di parlarti

Alle 13.12 m'ero alzato da dodici minuti

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Il problema della demarcazione è un dibattito filosofico non banale
> >
> > Quindi è del tutto lecito dire "apparteniamo a sottospecie diverse perché...".
> > Il problema oggi è che NON lo puoi dire senza che qualche idiota salti fuori con il solito piagnisteo sul razzismo o sul fatto che qualche ritardato si sente "offeso" dalla cosa. Non devono esistere argomenti taboo, soprattutto in scienza, altrimenti quella che stai facendo non è più scienza.
>
> Dada ha già risposto: in biologia si usa il termine "popolazione", che tiene conto di tutte queste seghe mentali.

Popolazione è un concetto statistico prima che biologico. Quando una popolazione di organismi è caratterizzata da un particolare fenotipo medio, la si chiama razza ed è un concetto di pertinenza degli allevatori. L'allevatore chiama razza il perpetuarsi nella stipe delle caratteristiche che lui desidera.
In genere gli appartenenti a un gruppo etnico hanno in media un fenotipo comune, che diventa con ciò una caratteristica identificativa di quel gruppo -insieme ad altre quali la lingua, la cultura, la mentalità. L'uomo appartenente a un gruppo etnico, che si identifica in esso, desidera una discendenza a lui somigliante - perché il contrario equivarrebbe alla dissoluzione del gruppo - e con questo compie delle scelte che equivalgono a comportarsi da allevatore.

Ecco perché l'autoctono legato a un territorio e a un gruppo etnico è interessato alle questioni sulla razza, mentre il cosmopolita le liquida come sciocchezze. Tuttavia l'autoctono capisce che il punto di vista del cosmopolita deriva dall'assenza di particolari legami, mentre il cosmopolita è completamente ottuso riguardo il punto di vista dell'autoctono.
Non solo, la storia ha mostrato agli autoctoni che l'appartenenza a un gruppo non è tutto e che portare i loro punti di vista all'estremo porta a uno stato di guerra continua, mentre i danni prodotti dal punto di vista cosmopolita stanno emergendo solo ora con la globalizzazione: i cosmopoliti hanno ancora da imparare che non esiste un solo modo di vivere e che il loro punto di vista non è la verità assoluta.

E questo direi che pone fine delle discussioni e mette al tappeto quelli che dicono che le razze non esistono, quelli che dicono che magari esistono ma non sono importanti e l'importante è solo la cultura, quelli che rifiutano di discuterne, e tutti coloro a cui è stato fatto il lavaggio del cervello.

A titolo di osservazione personale sottolineo l'incoerenza di coloro che sostengono il relativismo culturale come idea di principio ma in pratica ragionano come se le loro idee fossero la verità etico-politica. Leggasi: la sinistra. E quando fai loro notare la contraddizione non gli importa, perché per loro la logica è una gabbia culturale e i pensieri devono restare allo stato fluido.

> È anche stato detto che gli stessi africani si possono suddividere in più popolazioni, quindi non esiste la sottospecie africana... esistono popolazioni africane.
>
> > P.S.: Ho visto ora che il thread non era sulle sottospecie ma sui campi di concentramento, vabbé, stessa cosa. DEVE essere possibile mettere in discussione tutto, anche i presunti fatti.
>
> E allora prepara una tesi in cui metti insieme tutte le prove che dimostrerebbero che l'olocausto nons sarebbe avvenuto e poi presentale agli istituti di ricerca storica.
>
> Ovviamente loro ti risponderanno che la versione ufficiale mette insieme queste prove:
>
> - Le confessioni dei dirigenti dei campi di sterminio (sono loro stessi a dirti che così è stato, ma i negazionsiti non credono nemmeno a loro)
>
> - Le confessioni (anche recenti) di persone che erano coinvolte nello sterminio
>
> - Documenti sotterrati dai sonderkommando (la cui esistenza è nota anche grazie alle testimonianze dei nazisti stessi, che hanno confessato)
>
> - Documenti che attestano che i campi di sterminio ordinavano grosse quantità di Zyklon B
>
> - Il ritrovamento di tracce di Zyklon B nelle cosiddette "camere a gas"
>
> - La presenza effettiva di crematori
>
> - Le fotografie che mostrano cadaveri ammassati
>
> - Le fotografie che mostrano le file della selezione tra chi deve morire e chi no e che sono in linea con le confissioni dei nazisti stessi
>
> - Testimonianze varie di sopravvissuti ai campi di sterminio
>
> - Testimonianze su larghissima scala di persone che si trovavano nei campi che fanno capire quale fosse l'attitudine dei nazisti nei confronti dei prigioneri. L'ultima che ho letto era quella di un tizio che raccontava a proposito delle testimonianze di suo nonno, il quale raccontava che le SS anche solo per divertirsi facevano attaccare prigioneri stremiti da cani inferociti che li sbranavano
>
>
> E probabilmente molto più di questo, visto che loro sanno molte più cose di me.
>
> In un forum puoi tagliare quello a cui non sai rispondere, ma nel dibattito scientifico non funziona così. Se tu e l'altro non riuscite nemmeno a rispondere ai punti sopra qui nel forum (basta dire che tutti mentono e la storia la scrivono i vincitori), mi domando cosa pensate di fare davanti a degli storici con i controcazzi.

Su tutto questo direi che la domanda che ho fatto sopra mette il negazionismo al tappeto.

Così ora il tappeto ospita fazioni diverse e anche opposte, sarà un tappeto movimentato.

Scritto da:
> Scritto da:
> > perchè le beccano meno
>
> Quindi se non vengono beccate, come fai a sapere che esistono?
> È una teoria non falsificabile.
>
> Il fatto che nei forum pedoni sono quasi tutti uomini conferma che la pedofilia è prevalentemente maschile.
>
> Il motivo risiede nel fatto che i bambini hanno lineamenti facciali che sono più femminili che maschili, che quindi risultano più facilmente attraenti per il cervello maschile.

Le donne chiamano la loro pedoneria istinto materno.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Il problema della demarcazione è un dibattito filosofico non banale
> >
> > Quindi è del tutto lecito dire "apparteniamo a sottospecie diverse perché...".
> > Il problema oggi è che NON lo puoi dire senza che qualche idiota salti fuori con il solito piagnisteo sul razzismo o sul fatto che qualche ritardato si sente "offeso" dalla cosa. Non devono esistere argomenti taboo, soprattutto in scienza, altrimenti quella che stai facendo non è più scienza.
>
> Dada ha già risposto

Non mi interessa quello che dado ha risposto.

> in biologia si usa il termine "popolazione", che tiene conto di tutte queste seghe mentali.

Balle. È un semplice cercare di dare un nome diverso alla stessa idea per non offendere i ritardati. Io invece preferisco usare il termine corretto in questo caso: sotto-specie, proprio come lo useresti nel caso degli animali e delle piante. Non esiste alcun motivo scientificamente valido per usare terminologie diverse per indicare lo stesso fenomeno. Se ti offendi sono solo cazzi tuoi, anzi, lo trovo pure divertente.

> E allora prepara una tesi

Perché non mi interessa. Inoltre già altri lo stanno facendo.

**Modificato dall'autore il 03.02.2018 16:06**