Forum libero

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > https://techcrunch.com/2018/01/08/james-damore-jus...
> > >
> > >
> > > A++++++++++++++++
> >
> > Ma tu non dicevi che un imprenditore deve poter essere libero di operare discriminazioni a danno delle donne?
>
> Vedi che sono più liberale di te?

Nemmeno per sogno, perché tu rinneghi i fondamenti del liberalismo: l'egualitarismo e i diritti dell'uomo e del cittadino.

Non sei liberale solo perché sei favorevole a una determinata libertà.

Comunque ti sbagli, perché io invece ho scritto diverse volte che nel liberismo (piaccia o no) le aziende possono assumere e licenziare chi vogliono. Io posso licenziare uno anche solo perché sta sul cazzo... non esiste il licenziamento per "causa non giusta", sono solo cazzate.

Detto questo, devi sapere che esiste una sottocategoria del liberalismo che si chiama "liberalismo sociale" (che si contrappone al "liberalismo classico") che sostiene la necessità di un intervento da parte dello stato per contrastare l'entropia creata dal libero mercato, quindi una filosofia diversa rispetto al "laissez faire" del liberalismo classico.

Inoltre il liberalismo sociale è più orientato (rispetto a quello classico) ai diritti positivi, cioè ai diritti che hai per il fatto che lo stato intraprende delle azioni. Ad esempio il diritto a un reddito minimo è un diritto positivo.

Il liberalismo classico tendenzialmente rigetta i diritti positivi e sostiene unicamente quelli negativi (ovvero, i diritti che hai per il fatto che lo stato non fa nulla per imepdirti di fare qualcosa).

Io sono un liberale misto: ritengo che i diritti positivi ci debbano essere (mi pare scontato), ma che non debbano entrare troppo in conflitto con quelli negativi.

Si potrebbe perciò dire che il diritto positivo dei lavoratori di non essere discriminati porta a una conflittualità rispetto al diritto negativo del datore di lavoro di discriminare... e quando noti un conflitto tra un diritto positivo e un diritto negativo, forse è meglio lasciar perdere e non fare nessuna legge.

Inoltre io sono di sinistra, quindi il "laissez faire" economico del liberalismo classico (che rinnega pure il welfare) non mi piace troppo. Preferisco da questo punto di vista il liberalismo sociale, che appunto ritiene che il reddito minimo sia un diritto (un diritto positivo, appunto) e che quindi ci debba essere il welfare, oltre che un controllo dello stato sull'economia (libero mercato va bene, ma non troppo).


> > Quindi perché un imprenditore non deve poter discriminare gli uomini?
>
> Ma è proprio per via delle regole imposte dalle femministe al governo che molte aziende stanno discriminando contro i maschi e i bianchi, Google inclusa. Le femmine che ha dovuto assumere stanno danneggiando Google e le persone COMPETENTI fra le loro fila, ed è giusto che ora ci si appelli a quelle stesse leggi per far assaggiare loro la stessa medicina

Non sono del tutto sicuro che google abbia avuto imposizioni dall'altro (fonti?), ma se così fosse non dovresti prendertela con la google, ma con le femministe... a questo punto la google diventa vittima due volte.

Se invece la google discrimina per propria iniziativa allora posso capire il rancore verso di lui, ma a questo punto allora dobbiamo concordare sul fatto che un'azienda non può discriminare... oppure può discriminare e in quello che ha fatto a Damore non ha nulla di sbagliato.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Sicuro che siano problemi inventati? Magari son problemi non ben definiti, la cui impostazione è da rivedere, come tutte le questioni in fase iniziale. La mia esperienza è che quando per qualcuno c'è un problema un problema esiste, anche se non necessariamente nei termini in cui lo vede ed espone lui, mentre a negare i problemi sono sempre i progressisti*.
> >
> > * O per meglio dire, quelli che negli anni 70 erano progressisti e adesso si sono ben sistemati.
>
> Ti faccio un esempio: una volta sono andato a trovare la mia nonna paterna (che non vedo quasi mai, fortunatamente) e tra un discorso e l'altro comincia a lamentarsi del fatto che ci sono stranieri (qui in Svizzera) che mettono una bandiera non svizzera sul balcone. Lei diceva che sono liberi di mettere la loro bandiera, ma che accanto devono mettere anche quella svizzera.
>
> Io ho osato dirle che a me non importa di sta cazzata delle bandiere... e lei se l'è presa.
>
> Un altro esempio può essere quello di gente che si esalta per il fatto che le donne islamiche girano con l'hijab, che sostanzialmente è un abbigliamento simile a quello indossato dalle suore.
>
> Ecco, questo è il succo del discorso: nel momento in cui non ci sono più cose serie su cui parlare e per cui combattere, certa gente si metta a combattere contro bandiere e pezzi di stoffa.
> E queste persone secondo me sono le peggiori tra i tipi di rincoglioniti.

Tua nonna non se la prende per un pezzo di stoffa, se la prende perché il suo paese si sta trasformando in qualcosa di diverso. La stoffa è solo un simbolo.

Scritto da: avvelenato
> Scritto da:
> >
> > non mi lamento neanche tanto del mancato supporto della famiglia, almeno in proporzione a quanto potrebbero..
> >
> > mi lamento di dover pagare un isee alto senza logica e sulle persecuzioni legali
> >
> >
> >
>
> Le persecuzioni legali sono solo nella tua testa; l'isee alto è dovuto al fatto che le capacità contributive del tuo nucleo familiare è alto. Le regole potrebbero essere migliorabili, ma tu pretendi di fare un caso dalla tua situazione di trentanovenne che vuole andare all'uni perché s'è convinto che quella potrebbe essere l'ennesima soluzione.
>
> Io ti sto a dire che sei fortunato ad avere questi ostacoli: ti dicono cosa non devi fare. L'università non è cazzo per te. Vuoi studiare? Trovi online quello che vuoi.

Ma lui non vuole studiare, vuol fare l'università

> Ad esempio:
> https://ocw.mit.edu/index.htm
>
> Studia quello che ti serve, dimostra che puoi farcela. Se è ciò che realmente ti interessa. Ma personalmente non credo, tu sei ancora alla ricerca di un deus ex machina che ti tolga le pigne dal culo.
> Non sai ciò che vuoi, non sai dove vuoi arrivare, sai solo che vuoi toglierti questa sofferenza enorme di dosso dovuta al tuo senso di inferiorità e devi dimostrare agli altri di non essere un fallito.
> Ma non puoi dimostrarlo a nessuno fuorché a te stesso.
>
> Decidi che il tuo obiettivo è che tra un anno o tra 5 avrai questo o quel risultato, e tra un anno o tra 5 farai i conti con te stesso.

Scritto da: avvelenato
> Comunque, penso che se venisse fatta una selezione minimale in sede di voto, con semplici domande a risposta multipla di logica, matematica, comprensione linguistica e conoscenza dell'ordinamento statale, qualche miglioria nella qualità del voto ci sarebbe.
> Ad esempio:
> "Chi nomina il presidente del consiglio?"
> 1) la gente che lo votano.
> 2) il presidente della repubblica, sulla base delle consultazioni con i capi dei gruppi parlamentari.
> 3) i poteri forti.

Sono indeciso tra le 2 e la 3

> Chi non sa cose tanto ovvie non merita di partecipare ai processi decisionali del paese.

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > come ve la immaginate?
> >
> > io così
> >
> > https://st3.depositphotos.com/5906386/13057/i/1600...
> >
> >
>
> È più tipo così:
>

YODA da giovane

Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > I "ragionamenti" che fai con i negri, con i pedoni non valgono in poche parole.
> > >
> > > Esatto, e per ovvi motivi. Solo che non sei abbastanza intelligente per capire come mai.
> >
> > Dai su, spiega! Sono curioso...
>
> Lo so che sei curioso, ma non sono io la tua maestrina.

Deve essere una di quelle famose occasioni in cui non sei in grado di rispondere...

Pazienza, a volte è meglio non parlare che dire cose stupide.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > > I "ragionamenti" che fai con i negri, con i pedoni non valgono in poche parole.
> >
> > Esatto, e per ovvi motivi. Solo che non sei abbastanza intelligente per capire come mai.
>
> Dai su, spiega! Sono curioso...

Lo so che sei curioso, ma non sono io la tua maestrina.

Scritto da: Nazi Heidi
> > I "ragionamenti" che fai con i negri, con i pedoni non valgono in poche parole.
>
> Esatto, e per ovvi motivi. Solo che non sei abbastanza intelligente per capire come mai.

Dai su, spiega! Sono curioso...

Mi verrai forse a dire che con i negri valgono altre regole perché non sono cittadini?
E qui casca l'asino: questo argomento non puoi usarlo in USA, perché gli afroamericani erano e sono legittimi abitanti degli USA esattamente come gli americani bianchi.

Scritto da: Nazi Heidi
> https://techcrunch.com/2018/01/08/james-damore-jus...
>
>
> A++++++++++++++++

Ma tu non dicevi che un imprenditore deve poter essere libero di operare discriminazioni a danno delle donne? Quindi perché un imprenditore non deve poter discriminare gli uomini? O i bianchi? O i conservatori? Oppure un'unione tra questi tre attributi?

Se Damore vincerà, sarà la dimostrazione che un'azienda non è libera di fare quello che vuole... e che quindi lo stato ti può anche dire che non puoi discriminare le donne.

https://techcrunch.com/2018/01/08/james-damore-jus...


A++++++++++++++++