☺
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-03 13:50:29.0 alle 2018-01-03 13:50:29.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Che sia un'etica qualunque non è corretto
> >
> > Invece lo è.
>
> È l'unica che...
...piace a Mattia.
> Punire preventivamente i crimini è buon senso, prendete nota.
Ennesimo strawman mattiesco.
Wakko: "è buon senso che i principi si applichino a chi li condivide o saranno usati contro di te"
Mattia: "punire preventivamente i crimini è buon senso"
> Ci sono abusi sessuali veri anche ad opera di pedoni autoctoni e sono tanti.
Peccato che qui si parla degli usi e costumi dei selvaggi che si sono fatti entrare, non di casi isolati, anzi, si parla proprio di gang pakistane specializzate in stupri, prostituzione di minori, violenze varie. Da qualche parte ho anche letto che gli islamici (spesso definiti come "asiatici" dalla stampa locale per nascondere il fatto che si tratta di musulmani) sono responsabili degli stupri di gruppo in UK 3 volte più dei "bianchi" nonostante siano ancora una minoranza.
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Che sia un'etica qualunque non è corretto
> >
> > Invece lo è.
>
> È l'unica che...
...piace a Mattia.
> Punire preventivamente i crimini è buon senso, prendete nota.
Ennesimo strawman mattiesco.
Wakko: "è buon senso che i principi si applichino a chi li condivide o saranno usati contro di te"
Mattia: "punire preventivamente i crimini è buon senso"
> Ci sono abusi sessuali veri anche ad opera di pedoni autoctoni e sono tanti.
Peccato che qui si parla degli usi e costumi dei selvaggi che si sono fatti entrare, non di casi isolati, anzi, si parla proprio di gang pakistane specializzate in stupri, prostituzione di minori, violenze varie. Da qualche parte ho anche letto che gli islamici (spesso definiti come "asiatici" dalla stampa locale per nascondere il fatto che si tratta di musulmani) sono responsabili degli stupri di gruppo in UK 3 volte più dei "bianchi" nonostante siano ancora una minoranza.
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 13:49:11.0 alle 2018-01-03 13:49:11.0
Scritto da: Nazi Heidi
> http://www.businessinsider.com/germany-is-investig...
Sei in grado di dirmi da quali partiti è stata proposta e votata?
> Ma cosa vuoi che sia, chi non è d'accordo con loro va "mitragliato"...
Il liberalismo è questo...
Art. 16 Libertà d'opinione e d'informazione
1 La libertà d'opinione e d'informazione è garantita.
2 Ognuno ha il diritto di formarsi liberamente la propria opinione, di esprimerla e diffonderla senza impedimenti.
3 Ognuno ha il diritto di ricevere liberamente informazioni, nonché di procurarsele presso fonti accessibili a tutti e di diffonderle.
https://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation...
Che è più o meno quello che dicono le costituzioni di tutti gli stati occidentali, che per l'appunto sono teoricamente fondati sul liberalismo.
Quindi "i controllori" (cioè, quelli che hanno la responsabilità di stabilire se una legge è compatibile con la costituzione) devono essere presi a mitragliate.
Bisogna aggiungere un articolo alla costituzione che dice che "i controllori" che permettono la creazione di leggi contro la costituzione possono essere messi in galera.
> http://www.businessinsider.com/germany-is-investig...
Sei in grado di dirmi da quali partiti è stata proposta e votata?
> Ma cosa vuoi che sia, chi non è d'accordo con loro va "mitragliato"...
Il liberalismo è questo...
Art. 16 Libertà d'opinione e d'informazione
1 La libertà d'opinione e d'informazione è garantita.
2 Ognuno ha il diritto di formarsi liberamente la propria opinione, di esprimerla e diffonderla senza impedimenti.
3 Ognuno ha il diritto di ricevere liberamente informazioni, nonché di procurarsele presso fonti accessibili a tutti e di diffonderle.
https://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation...
Che è più o meno quello che dicono le costituzioni di tutti gli stati occidentali, che per l'appunto sono teoricamente fondati sul liberalismo.
Quindi "i controllori" (cioè, quelli che hanno la responsabilità di stabilire se una legge è compatibile con la costituzione) devono essere presi a mitragliate.
Bisogna aggiungere un articolo alla costituzione che dice che "i controllori" che permettono la creazione di leggi contro la costituzione possono essere messi in galera.
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-03 13:45:08.0 alle 2018-01-03 13:45:08.0
Trollate totali: 14239
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
☺
Scritto da
avvelentani
Cubicolario
il 2018-01-03 13:37:45.0 alle 2018-01-03 13:37:45.0
Trollate totali: 18184
I think happiness is love
- Vladimir Putin
- Vladimir Putin
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 13:36:22.0 alle 2018-01-03 13:36:22.0
Scritto da: Sole
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili
> >
> > È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.
> >
> > Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
> > Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".
> >
> > Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.
> >
> > Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.
> >
> > Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
> > Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
> > Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.
> >
> > Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
> > Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.
> Ullala, e te chi sei?
> Test. Masini = cacca.
Non è vero, io non sono una cacca!
Vedremo te alla mia età se riuscirai ancora a cantare come a 20 anni!
> Scritto da:
> > Scritto da: avvelenato
> > > Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili
> >
> > È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.
> >
> > Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
> > Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".
> >
> > Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.
> >
> > Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.
> >
> > Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
> > Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
> > Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.
> >
> > Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
> > Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.
> Ullala, e te chi sei?
> Test. Masini = cacca.
Non è vero, io non sono una cacca!
Vedremo te alla mia età se riuscirai ancora a cantare come a 20 anni!
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-03 13:35:01.0 alle 2018-01-03 13:35:01.0
Trollate totali: 4162
http://www.businessinsider.com/germany-is-investig...
Ma cosa vuoi che sia, chi non è d'accordo con loro va "mitragliato"...
Ma cosa vuoi che sia, chi non è d'accordo con loro va "mitragliato"...
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
☺
Scritto da:
> Scritto da: avvelenato
> > Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili
>
> È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.
>
> Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
> Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".
>
> Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.
>
> Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.
>
> Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
> Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
> Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.
>
> Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
> Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.
Ullala, e te chi sei?
Test. Masini = cacca.
>
> > È un bias comune, tu stesso stai razionalizzando per giustificare le emozioni che provi, scavando dati (a costo di prenderne di qualità scadente) pur che ti diano conferma. Non te ne accorgi?
>
>
>
>
> Scritto da: avvelenato
> > Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili
>
> È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.
>
> Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
> Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".
>
> Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.
>
> Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.
>
> Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
> Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
> Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.
>
> Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
> Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.
Ullala, e te chi sei?
Test. Masini = cacca.
>
> > È un bias comune, tu stesso stai razionalizzando per giustificare le emozioni che provi, scavando dati (a costo di prenderne di qualità scadente) pur che ti diano conferma. Non te ne accorgi?
>
>
>
>
La distancia, nos lleva a otros rumbos, caminos distintos, que no tienen vuelta hacia atrás.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 13:26:40.0 alle 2018-01-03 13:26:40.0
Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Che sia un'etica qualunque non è corretto
>
> Invece lo è.
È l'unica che è in linea con la costituzione (e con le nostro radici), le altre non sono accettabili.
> > Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
>
> Non c'è proprio nessuna fallacia, si chiama "buon senso" ed è una cosa che manca completamente a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, ovvero ai liberali.
Punire preventivamente i crimini è buon senso, prendete nota.
> > A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
>
> Non c'entra nulla perché questi sono stupri reali con vittime vere, ma sono sicuro che nel tuo mettere l'ideologia davanti alla realtà sei in grado di giustificare anche questi.
Ci sono abusi sessuali veri anche ad opera di pedoni autoctoni e sono tanti.
Quindi qualcuno potrebbe fare il ragionamento che siccome non è possibile stabilire a priori quale pedone è pericoloso per i bambini e quale no, è meglio giustiziare tutti i pedoni preventivamente... che è quello che vuoi fare te con i migranti.
In sostanza legittimi al violenza contro persone che non hanno nemmeno fatto a tempo a dimostrare di essere violente/pericolose, sulla base del pregiudizio che essi siano pericolosi criminali.
> Scritto da:
> > Che sia un'etica qualunque non è corretto
>
> Invece lo è.
È l'unica che è in linea con la costituzione (e con le nostro radici), le altre non sono accettabili.
> > Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
>
> Non c'è proprio nessuna fallacia, si chiama "buon senso" ed è una cosa che manca completamente a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, ovvero ai liberali.
Punire preventivamente i crimini è buon senso, prendete nota.
> > A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
>
> Non c'entra nulla perché questi sono stupri reali con vittime vere, ma sono sicuro che nel tuo mettere l'ideologia davanti alla realtà sei in grado di giustificare anche questi.
Ci sono abusi sessuali veri anche ad opera di pedoni autoctoni e sono tanti.
Quindi qualcuno potrebbe fare il ragionamento che siccome non è possibile stabilire a priori quale pedone è pericoloso per i bambini e quale no, è meglio giustiziare tutti i pedoni preventivamente... che è quello che vuoi fare te con i migranti.
In sostanza legittimi al violenza contro persone che non hanno nemmeno fatto a tempo a dimostrare di essere violente/pericolose, sulla base del pregiudizio che essi siano pericolosi criminali.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 13:15:41.0 alle 2018-01-03 13:15:41.0
Votate... anche non pedoni va bene.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-03 13:06:13.0 alle 2018-01-03 13:06:13.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> Che sia un'etica qualunque non è corretto
Invece lo è.
> > con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto)
>
> Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
Non c'è proprio nessuna fallacia, si chiama "buon senso" ed è una cosa che manca completamente a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, ovvero ai liberali.
> A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
Non c'entra nulla perché questi sono stupri reali con vittime vere, ma sono sicuro che nel tuo mettere l'ideologia davanti alla realtà sei in grado di giustificare anche questi.
> Non si chiederanno proprio niente
Giusto, sarà la nuova normalità.
> P.S. comunque su sta storia dei pakistani che stuprano bambini da dove l'hai presa?
È un fatto noto e stranoto per chiunque segua quello che sta succedendo in UK e dintorni e chiunque non viva con le fette di salame sugli occhi, ne parla anche Pat Condell ma non è ovviamente l'unico è una cosa che accade regolarmente e che puoi tranquillamente ritrovare sui giornali locali.
Esempio ad 8:35:
> Che sia un'etica qualunque non è corretto
Invece lo è.
> > con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto)
>
> Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
Non c'è proprio nessuna fallacia, si chiama "buon senso" ed è una cosa che manca completamente a chi mette l'ideologia davanti alla realtà, ovvero ai liberali.
> A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
Non c'entra nulla perché questi sono stupri reali con vittime vere, ma sono sicuro che nel tuo mettere l'ideologia davanti alla realtà sei in grado di giustificare anche questi.
> Non si chiederanno proprio niente
Giusto, sarà la nuova normalità.
> P.S. comunque su sta storia dei pakistani che stuprano bambini da dove l'hai presa?
È un fatto noto e stranoto per chiunque segua quello che sta succedendo in UK e dintorni e chiunque non viva con le fette di salame sugli occhi, ne parla anche Pat Condell ma non è ovviamente l'unico è una cosa che accade regolarmente e che puoi tranquillamente ritrovare sui giornali locali.
Esempio ad 8:35:
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 12:58:50.0 alle 2018-01-03 12:58:50.0
Scritto da: Nazi Heidi
> > > Tu vivi nel mondo delle favole.
> >
> > Se vuoi chiamare favola l'etica
>
> Io ho chiamato favola il mondo in cui vivi tu. Usi l'etica (una qualunque visto che non esiste una sola etica)
Che sia un'etica qualunque non è corretto... l'etica del liberalismo (trasformatosi poi in democrazia liberale) e l'etica fondante degli stati occidentali ed è costituzionalmente riconosciuta.
Se non ci sono delle basi etiche comuni non si può discutere.
> con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto)
Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
> Sono sicuro che ai bambini che verranno stuprati dalle gang di pachistani in UK non importa nulla della tua etica e dei tuoi bei principi così
A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
"Vallo a spiegare ai bambini stuprati perché Wakko e Mattia non sono in galera".
E qui ti ho dato uno spunto per capire la fallacia che ti ho contestato sopra.
BTW a quanto pare per te è legittimo commettere crimini per prevenire ipotetici crimini (che ancora devono avvenire). Meno male che il nostro sistema non funziona così, altrimenti noi pedoni venivano tutti giustiziati preventivamente.
> come sono sicuro che ai cittadini fra 50/100 anni non importerà nulla dei tuoi bei principi quando si chiederanno come mai gli idioti del tuo calibro non hanno imbracciato i fucili come hanno fatto quelli che sono venuti prima di te per difendere il loro futuro
Non si chiederanno proprio niente, perché d'ora di lì gli attuali migranti saranno già stati rimpatriati, o magari anche no... ma quello che sto dicendo io è che devono essere rimpatriati.
P.S. comunque su sta storia dei pakistani che stuprano bambini da dove l'hai presa?
> > > Tu vivi nel mondo delle favole.
> >
> > Se vuoi chiamare favola l'etica
>
> Io ho chiamato favola il mondo in cui vivi tu. Usi l'etica (una qualunque visto che non esiste una sola etica)
Che sia un'etica qualunque non è corretto... l'etica del liberalismo (trasformatosi poi in democrazia liberale) e l'etica fondante degli stati occidentali ed è costituzionalmente riconosciuta.
Se non ci sono delle basi etiche comuni non si può discutere.
> con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto)
Indovina qual'è la fallacia del tuo ragionamento... se ci arrivi da solo forse hai ancora una speranza.
> Sono sicuro che ai bambini che verranno stuprati dalle gang di pachistani in UK non importa nulla della tua etica e dei tuoi bei principi così
A proposito di bambini stuprati, mi fai venire in mente quelli che vorrebbero mettere noi pedoni in galera per il solo fatto che siamo pedoni.
"Vallo a spiegare ai bambini stuprati perché Wakko e Mattia non sono in galera".
E qui ti ho dato uno spunto per capire la fallacia che ti ho contestato sopra.
BTW a quanto pare per te è legittimo commettere crimini per prevenire ipotetici crimini (che ancora devono avvenire). Meno male che il nostro sistema non funziona così, altrimenti noi pedoni venivano tutti giustiziati preventivamente.
> come sono sicuro che ai cittadini fra 50/100 anni non importerà nulla dei tuoi bei principi quando si chiederanno come mai gli idioti del tuo calibro non hanno imbracciato i fucili come hanno fatto quelli che sono venuti prima di te per difendere il loro futuro
Non si chiederanno proprio niente, perché d'ora di lì gli attuali migranti saranno già stati rimpatriati, o magari anche no... ma quello che sto dicendo io è che devono essere rimpatriati.
P.S. comunque su sta storia dei pakistani che stuprano bambini da dove l'hai presa?
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-03 12:56:35.0 alle 2018-01-03 12:56:35.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> > Ed è proprio quello che fanno i liberali, ovvero pensare di essere talmente superiori agli altri da sentirsi legittimati ad imporre i loro bei principi anche su chi non li ritiene tali. Ovvero il modo di ragionare "scelgo io perché la plebaglia non è in grado di scegliere"
>
> Smettila di metterti in bocca la parola "democrazia"
Traduzione: "solo i liberali sanno cos'è la democrazia". (La democrazia del io decido e tu ubbidisci, plebaglia)
> gli antiliberali vanno presi a mitragliate.
Traduzione: "i liberali possono fare violenza su chi non condivide i loro deliri perché $democrazialiberale".
**Modificato dall'autore il 03.01.2018 12:58**
> > Ed è proprio quello che fanno i liberali, ovvero pensare di essere talmente superiori agli altri da sentirsi legittimati ad imporre i loro bei principi anche su chi non li ritiene tali. Ovvero il modo di ragionare "scelgo io perché la plebaglia non è in grado di scegliere"
>
> Smettila di metterti in bocca la parola "democrazia"
Traduzione: "solo i liberali sanno cos'è la democrazia". (La democrazia del io decido e tu ubbidisci, plebaglia)
> gli antiliberali vanno presi a mitragliate.
Traduzione: "i liberali possono fare violenza su chi non condivide i loro deliri perché $democrazialiberale".
**Modificato dall'autore il 03.01.2018 12:58**
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 12:42:37.0 alle 2018-01-03 12:42:37.0
Scritto da: Nazi Heidi
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > che necessariamente ad un certo punto diventano ad personam invece che ad argumenta, vorrei leggere critiche a Pat Condell.
> > > >
> > > > Datevi da fare.
> > >
> > > A proposito:
> > >
> > >
> > > "Hate speech is free speech that hurts people's feelings".
> > > Bravissimo! A++++++++
> >
> > Leading beyond authority
> >
> > la stessa cosa che il promotore di un referendum lamentava che succede in Svizzera.
>
> Ed è proprio quello che fanno i liberali, ovvero pensare di essere talmente superiori agli altri da sentirsi legittimati ad imporre i loro bei principi anche su chi non li ritiene tali. Ovvero il modo di ragionare "scelgo io perché la plebaglia non è in grado di scegliere"
Smettila di metterti in bocca la parola "democrazia", sei ridicolo:
Wakko, un ipocritca come pochi
Gli stati occidentali sono fondati sul liberalismo (il liberalismo è la nostra radice), quindi chi si oppone ad esso si oppone alle radici della nostra cultura. Che ci si batta con tutte le forze con chi pensa di poter rovesciare la nostra civiltà è del tutto normale.
All'INTERNO della democrazia liberale possiamo discutere di tutto quello che vuoi, ma gli antiliberali vanno presi a mitragliate.
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > Scritto da:
> > > > che necessariamente ad un certo punto diventano ad personam invece che ad argumenta, vorrei leggere critiche a Pat Condell.
> > > >
> > > > Datevi da fare.
> > >
> > > A proposito:
> > >
> > >
> > > "Hate speech is free speech that hurts people's feelings".
> > > Bravissimo! A++++++++
> >
> > Leading beyond authority
> >
> > la stessa cosa che il promotore di un referendum lamentava che succede in Svizzera.
>
> Ed è proprio quello che fanno i liberali, ovvero pensare di essere talmente superiori agli altri da sentirsi legittimati ad imporre i loro bei principi anche su chi non li ritiene tali. Ovvero il modo di ragionare "scelgo io perché la plebaglia non è in grado di scegliere"
Smettila di metterti in bocca la parola "democrazia", sei ridicolo:
Gli stati occidentali sono fondati sul liberalismo (il liberalismo è la nostra radice), quindi chi si oppone ad esso si oppone alle radici della nostra cultura. Che ci si batta con tutte le forze con chi pensa di poter rovesciare la nostra civiltà è del tutto normale.
All'INTERNO della democrazia liberale possiamo discutere di tutto quello che vuoi, ma gli antiliberali vanno presi a mitragliate.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-01-03 12:24:58.0 alle 2018-01-03 12:24:58.0
Scritto da: avvelenato
> Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili
È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.
Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".
Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.
Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.
Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.
Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.
> È un bias comune, tu stesso stai razionalizzando per giustificare le emozioni che provi, scavando dati (a costo di prenderne di qualità scadente) pur che ti diano conferma. Non te ne accorgi?
> Ordine, tu critichi il fenomeno della razionalizzazione a posteriori durante un litigio amoroso, e conosco bene la dinamica avendola vissuta in prima persona. Quel che non realizzi è che non c'è nessuna necessità di tirar in ballo differenze vere e presunte tra comportamenti maschili e femminili
È difficile valutare se l'incazzatura della tipa di un tuo amico è razionale o meno. Gli amici ovviamente te ne parlano sempre descrivendosi come vittime (e magari omettendo dettagli importanti), ma forse ascoltata la versione della tipa del tuo amico la sua incazzatura non ti suona più così irrazionale.
Comunque mi sono ritrovato su una cosa che ha detto Ordine: anche mia madre ogni tanto sembra che cerchi un pretesto qualsiasi pur di litigare.
Può darsi che molte donne siano lunatiche, ma a pensarci bene ho anche amici maschi che sono un po' "mestruati".
Uno per esempio cercava spesso di dare la colpa a me per errori suoi. Tipo, lo chiamo per uscire e quando ci incontriamo comincia a dirmi che per colpa mia lui è uscito con la pioggia... quando è evidente che aver accettato di uscire con la pioggia è una sua responsabilità.
Oppure (parlando di coppie) ho un amico che cerca continuamente pretesti per litigare con la sua tipa. Per esempio una volta ha cominciato a romperle le palle perché stava guardando troppo il cellulare (chiudendosi in sé stessa) e lui è uno di quelli che guarda il cellulare anche mentre guida (perfino in autostrada) dal tanto che ne è dipendente.
Sostanzialmente io sono anche d'accordo sul fatto che molte donne sono irrazionali, ma può essere semplicemente dovuto al fatto che le persone in generale lo sono... uomini compresi.
Di sicuro io rigetto la visione dell'uomo mediamente razionale.
Mediamente gli uomini non sono razionali: i razionali li trovi all'interno di una certa estrazione sociale unita a una certa maturità e questa sottocategoria di uomini rappresenta unicamente sé stessa, non il genere maschile.
Comunque anche io non ho dei buoni rapporti con il genere femminile. Io ho solo amici maschi e quando si infilano donne nel gruppo spesso lo trovo fastidioso.
Anche io quindi sono stato tentato ad attaccare il genere femminile usando le oche, ma poi (siccome sono razionale e cerco di distaccarmi dalle emozioni) mi sono dovuto chiedere se non fossi in balia di un bias congnitivo che non so come chiamare, ma la cui descrizione è tipo "vedere i difetti degli altri più di quanto tu li veda in te stesso" (dove con "te stesso" e "gli altri" si intende anche una categoria a cui appartieni Vs una categoria a cui non appartieni)... alla fine ho deciso che mi stanno sul cazzo tutti, uomini e donne, perché mi sono accorto di quanto oche in versione maschile ci sono.
> È un bias comune, tu stesso stai razionalizzando per giustificare le emozioni che provi, scavando dati (a costo di prenderne di qualità scadente) pur che ti diano conferma. Non te ne accorgi?
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da
avvelenato
un mezzo cavallo
il 2018-01-03 11:30:02.0 alle 2018-01-03 11:30:02.0
Trollate totali: 14239
I pedoni possono muoversi solo in avanti.
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-03 11:05:50.0 alle 2018-01-03 11:05:50.0
Trollate totali: 4162
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche
☺
Scritto da
Nazi Heidi
Wakkus Horribilis
il 2018-01-03 11:03:38.0 alle 2018-01-03 11:03:38.0
Trollate totali: 4162
Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Vorrei sapere invece che cosa ne pensa della tua idea di fucilare i migranti
> > > >
> > > > Il motivo l'ho già spiegato mille volte. I confini vanno difesi, anche con le armi.
> > >
> > > No, la vita di una persona (anche UNA soltanto) ha un valore infinitamente più alto di uno stupido confine
> >
> >
> >
> > Tu vivi nel mondo delle favole.
>
> Se vuoi chiamare favola l'etica
Io ho chiamato favola il mondo in cui vivi tu. Usi l'etica (una qualunque visto che non esiste una sola etica) con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto). Se usi principi con chi non li ricambia finisci solo ed unicamente per dare un vantaggio tattico importante a chi ti trovi a dover affrontare e in questo caso a farne le spese non sei nemmeno tu, ma le future generazioni (perché se fossi tu a farne le spese 1 non mi intrometterei e 2 sono sicuro che useresti molto più raziocinio nel valutare la cosa).
Sono sicuro che ai bambini che verranno stuprati dalle gang di pachistani in UK non importa nulla della tua etica e dei tuoi bei principi così come sono sicuro che ai cittadini fra 50/100 anni non importerà nulla dei tuoi bei principi quando si chiederanno come mai gli idioti del tuo calibro non hanno imbracciato i fucili come hanno fatto quelli che sono venuti prima di te per difendere il loro futuro.
Hai sentito quello che ha detto Pat Condell sulle lettere di indiani che riceve e su come lo mettano in guardia che nemmeno ci immaginiamo in quale genere di casino ci stiamo andando a mettere? [7:49 del video che ho postato]
Qui le chiacchiere stanno a zero, c'è un processo di invasione che stiamo subendo e che sta già avendo e avrà sempre più in futuro conseguenze devastanti sulla nostra società e sulla nostra vita, oggi questi problemi sono per lo più circoscritti a determinate zone o a determinate vittime (bambini e femmine) ma domani questi problemi saranno di gran lunga più gravi, ed è IN GRAN PARTE questi problemi sono provocati da quelli come te ovvero dagli idioti che applicano principi a chi non li ricambia.
L'ho già spiegato che dare diritti a chi li vuole usare per toglierli a te è semplicemente qualcosa di STUPIDO... e allo stesso modo applicare un etica a chi non ha la benché minima intenzione di ricambiare è qualcosa di suicida.
Se vuoi suicidarti fallo pure, ma non hai il diritto di trascinare l'intera società con te né hai il diritto di mandare a puttane il futuro di chi verrà dopo di noi perché non sei in grado di accettare la realtà che ti sta attorno.
**Modificato dall'autore il 03.01.2018 11:07**
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Vorrei sapere invece che cosa ne pensa della tua idea di fucilare i migranti
> > > >
> > > > Il motivo l'ho già spiegato mille volte. I confini vanno difesi, anche con le armi.
> > >
> > > No, la vita di una persona (anche UNA soltanto) ha un valore infinitamente più alto di uno stupido confine
> >
> >
> >
> > Tu vivi nel mondo delle favole.
>
> Se vuoi chiamare favola l'etica
Io ho chiamato favola il mondo in cui vivi tu. Usi l'etica (una qualunque visto che non esiste una sola etica) con chi la ricambia, non con chi vuole usarla per metterti nel sacco (che è il caso in oggetto). Se usi principi con chi non li ricambia finisci solo ed unicamente per dare un vantaggio tattico importante a chi ti trovi a dover affrontare e in questo caso a farne le spese non sei nemmeno tu, ma le future generazioni (perché se fossi tu a farne le spese 1 non mi intrometterei e 2 sono sicuro che useresti molto più raziocinio nel valutare la cosa).
Sono sicuro che ai bambini che verranno stuprati dalle gang di pachistani in UK non importa nulla della tua etica e dei tuoi bei principi così come sono sicuro che ai cittadini fra 50/100 anni non importerà nulla dei tuoi bei principi quando si chiederanno come mai gli idioti del tuo calibro non hanno imbracciato i fucili come hanno fatto quelli che sono venuti prima di te per difendere il loro futuro.
Hai sentito quello che ha detto Pat Condell sulle lettere di indiani che riceve e su come lo mettano in guardia che nemmeno ci immaginiamo in quale genere di casino ci stiamo andando a mettere? [7:49 del video che ho postato]
Qui le chiacchiere stanno a zero, c'è un processo di invasione che stiamo subendo e che sta già avendo e avrà sempre più in futuro conseguenze devastanti sulla nostra società e sulla nostra vita, oggi questi problemi sono per lo più circoscritti a determinate zone o a determinate vittime (bambini e femmine) ma domani questi problemi saranno di gran lunga più gravi, ed è IN GRAN PARTE questi problemi sono provocati da quelli come te ovvero dagli idioti che applicano principi a chi non li ricambia.
L'ho già spiegato che dare diritti a chi li vuole usare per toglierli a te è semplicemente qualcosa di STUPIDO... e allo stesso modo applicare un etica a chi non ha la benché minima intenzione di ricambiare è qualcosa di suicida.
Se vuoi suicidarti fallo pure, ma non hai il diritto di trascinare l'intera società con te né hai il diritto di mandare a puttane il futuro di chi verrà dopo di noi perché non sei in grado di accettare la realtà che ti sta attorno.
**Modificato dall'autore il 03.01.2018 11:07**
Nobody is more inferior than those who insist on being equal. - Nietzsche