Forum libero

> Siamo su libera ##fdt
>
> Ci sono io, la suora, dada, lichene, Shino, sarru
>
> Mattia, wakko, gatto e altri passate

Perché mi sovviene l'ipotesi che se lavorassi, tipo fare il rider, saresti stanco e non avresti tutta st'energia per andare di notte in chat?

Scritto da:
>
> Qui lo streaming della diretta
>
> https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo...

Allora? Alla fine chi dei due è più bravo a golf?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Bel post.
> > > > >
> > > > > Intanto vorrei segnalarti che quelli che tu chiami diritti legali vengono comunemente chiamati diritti positivi. Da qui nasce la corrente giuspositivistica, in contrapposizione a quella giusnaturalistica che afferma invece il prevalere del diritto naturale.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Poi volevo segnalarti che questa teoria coincide esattamente con la posizione dei left-libertarian. Una corrente di sinistra del libertarismo.
> > > > > Su Istituto liberale c'è un tipo che si definisce geolibertario per un ragionamento analogo.
> > > > >
> > > > > Anch'io propendo per il giusnaturalismo.
> > > > > Però non concepisco come alcuni liberali considerino la proprietà degli oggetti del proprio lavoro espandibile fino al concetto di proprietà sui propri figli, dopotutto il ragionamento quadra perchè li hanno creati loro come Geppetto. Però apre la strada all'ultima forma di schiavismo moderno, l'autoritarismo familistico. Totalmente accettato dal sistema democratico.
> > > > >
> > > > > Molti anni fa parlavo con mio padre e mi disse che il suo professore di diritto gli spiegò che le basi della proprietà sarebbero il corpus e l'animus. E sarebbero necessarie entrambe per ottenere il diritto di proprietà.
> > > >
> > > > Uh? Chi scrive cose così serie nel forum dei troll? Abbiamo un nuovo utente?
> > >
> > > Sono Yoda
> >
> > Hai messo le mani su una partita di NZT-48?
>
> No, a volte scrivo cose molto colte e a volte meno. A volte cose che suscitano ammirazione e altre meno.
>
> Ad esempio stavo per preparare un post sulla natura abusante dell'allattamento

Ah ecco, questo è l'"a volte meno"

Io sono in chat

https://web.libera.chat/?nick=Guest?##fdt


Sarebbe bello seguire assieme il dibatattito di stanotte tra Biden e Trump, è un po' tardino, credo alle 2 di notte. Però sarebbe un evento "da chat". Ricordo che seguimmo vari eventi. Dall'elezione del papa in poi..

Chi c'è passi..

Aloha

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Siamo su libera ##fdt
> > >
> > > Ci sono io, la suora, dada, lichene, Shino, sarru
> > >
> > > Mattia, wakko, gatto e altri passate
> >
> > Non c'era il malato mentale a parlare di musica classica mentre lo snobbavate alla grande? Oppure si è fatto bannare subito come al solito?
>
> Ma dai
> Mattia è bravo

A spammare di sicuro.

Scritto da:
> Scritto da:
> > > Bel post.
> > >
> > > Intanto vorrei segnalarti che quelli che tu chiami diritti legali vengono comunemente chiamati diritti positivi. Da qui nasce la corrente giuspositivistica, in contrapposizione a quella giusnaturalistica che afferma invece il prevalere del diritto naturale.
> > >
> > >
> > > Poi volevo segnalarti che questa teoria coincide esattamente con la posizione dei left-libertarian. Una corrente di sinistra del libertarismo.
> > > Su Istituto liberale c'è un tipo che si definisce geolibertario per un ragionamento analogo.
> > >
> > > Anch'io propendo per il giusnaturalismo.
> > > Però non concepisco come alcuni liberali considerino la proprietà degli oggetti del proprio lavoro espandibile fino al concetto di proprietà sui propri figli, dopotutto il ragionamento quadra perchè li hanno creati loro come Geppetto. Però apre la strada all'ultima forma di schiavismo moderno, l'autoritarismo familistico. Totalmente accettato dal sistema democratico.
> > >
> > > Molti anni fa parlavo con mio padre e mi disse che il suo professore di diritto gli spiegò che le basi della proprietà sarebbero il corpus e l'animus. E sarebbero necessarie entrambe per ottenere il diritto di proprietà.
> >
> > Uh? Chi scrive cose così serie nel forum dei troll? Abbiamo un nuovo utente?
>
> Sono Yoda

Hai messo le mani su una partita di NZT-48?

Le votazioni per il 2004 stanno per finire. Inizio ora a mettere insieme il materiale della prossima votazione.

Nel 2005 l'Oscar "Best Original Score" fu vinto da Jan Andrzej Paweł Kaczmarek grazie alla colonna sonora che scrisse per il film Finding Neverland (2004).



Mi voglio sbilanciare e dirvi subito che la musica secondo me è grandiosa!

Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Children Arrive [main theme]
03:17 The Pirates
05:32 Dancing With The Bear
07:39 Impossible Opening
11:09 The Park On Piano
16:37 Where Is Mr. Barrie? [final reprise of the main theme]
20:13 Why Does She Have To Die? [final climax]

Ci sono tante immagini di bambini nel video, quindi lo consiglio anche ai pedoni.

Finding Neverland (2004) - Score with images - Best parts of the suite


Nel video qui sotto, Jan Andrzej Paweł Kaczmarek che sale sul palco per prendere la statuetta inciampando sul pene di John Travolta.



**Modificato dall'autore il 27.06.2024 17:56**

Un'altra discussione che ho aperto in Reddit in "PoliticalPhilosophy".

https://www.reddit.com/r/PoliticalPhilosophy/comme...


Questo è quello che ti dicono sempre le persone di estrema destra. "Quando vincono i fascisti, devi accettare i risultati, altrimenti sei un autoritario".

In sostanza, pensano che un'autorità pubblica eletta sia automaticamente legittimata perché questo è ciò che la gente vuole.

Ora, immaginiamo che la mafia uccida qualcuno e che la decisione sia stata presa con un voto democratico dei membri dell'organizzazione. Accettereste l'idea che l'omicidio sia una cosa giusta perché è stato deciso democraticamente?

Se la tua risposta è no, perché? Forse perché non riconosci l'autorità dell'organizzazione. Se non si riconosce l'autorità di un'organizzazione, allora non si riconoscono nemmeno le sue decisioni democratiche. Non importa quanta democrazia interna venga applicata: l'organizzazione non è legittima, e quindi le decisioni che essa prende non sono legittime.

È proprio questo il punto: molte persone vi diranno che le decisioni democratiche dello Stato sono legittime perché, a differenza della mafia, è un'organizzazione legittima... Ma chi dice che lo Stato è un'organizzazione legittima?

Ora, per concludere che lo Stato è un'organizzazione legittima, mentre la mafia non lo è, per logica ci devono essere elementi che rendono lo Stato diverso rispetto alla mafia, in modo che possiamo dire che lo Stato è un'organizzazione legittima perché si fonda su determinati valori, mentre la mafia non è legittima perché si basa su valori diversi che noi consideriamo criminali.

Ad esempio, se l'obiettivo dello Stato è quello di proteggere e promuovere i diritti umani, mentre l'obiettivo della mafia è quello di massimizzare i profitti uccidendo tutti coloro che mettono i bastoni tra le ruote, è una differenza rilevante.

A mio parere, lo Stato può essere considerato un'organizzazione legittima solo se, per costituzione, è un'organizzazione di mutua difesa e non di violenza reciproca, che protegge e promuove la self-ownership e tutti i diritti umani che da essa discendono.

L'estrema destra vuole trasformare lo Stato in qualcosa di simile alla mafia: un'organizzazione fondata sulla violenza. Se uno Stato ti permette di prendere il potere per usare la violenza contro i cittadini, allora non è un'organizzazione legittima: è mafia. Pertanto non accetto i risultati democratici perché penso che l'organizzazione non sia legittima.

**Modificato dall'autore il 27.06.2024 17:17**

Scritto da:
> Siamo su libera ##fdt
>
> Ci sono io, la suora, dada, lichene, Shino, sarru
>
> Mattia, wakko, gatto e altri passate

Non c'era il malato mentale a parlare di musica classica mentre lo snobbavate alla grande? Oppure si è fatto bannare subito come al solito?

Scritto da:
> > Bel post.
> >
> > Intanto vorrei segnalarti che quelli che tu chiami diritti legali vengono comunemente chiamati diritti positivi. Da qui nasce la corrente giuspositivistica, in contrapposizione a quella giusnaturalistica che afferma invece il prevalere del diritto naturale.
> >
> >
> > Poi volevo segnalarti che questa teoria coincide esattamente con la posizione dei left-libertarian. Una corrente di sinistra del libertarismo.
> > Su Istituto liberale c'è un tipo che si definisce geolibertario per un ragionamento analogo.
> >
> > Anch'io propendo per il giusnaturalismo.
> > Però non concepisco come alcuni liberali considerino la proprietà degli oggetti del proprio lavoro espandibile fino al concetto di proprietà sui propri figli, dopotutto il ragionamento quadra perchè li hanno creati loro come Geppetto. Però apre la strada all'ultima forma di schiavismo moderno, l'autoritarismo familistico. Totalmente accettato dal sistema democratico.
> >
> > Molti anni fa parlavo con mio padre e mi disse che il suo professore di diritto gli spiegò che le basi della proprietà sarebbero il corpus e l'animus. E sarebbero necessarie entrambe per ottenere il diritto di proprietà.
>
> Uh? Chi scrive cose così serie nel forum dei troll? Abbiamo un nuovo utente?

Sono Yoda