Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-05 04:55:07.0 alle 2024-02-05 04:55:07.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Come va il lavoro?
> > > > >
> > > > > UPPETE!
> > > >
> > > > UPPETE!!!
> > >
> > > UPPETE!!!!!!
> > >
> >
> > Bene.
> > Ma essendo molto autogestibile alterno il lavoro a commissioni e altre cose.
>
> Quanto guadagni al mese?
Dipende da quanto lavori.
Come paga oraria si è sui 10 all'ora.
A volte di più. Comunque questo mese non ho lavorato tantissimo perchè con tutta la libertà che ho mi prendevo molte giornate libere per fare le commissioni arretrate che avevo accumulato lavorando 5 mesi come cameriere.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Come va il lavoro?
> > > > >
> > > > > UPPETE!
> > > >
> > > > UPPETE!!!
> > >
> > > UPPETE!!!!!!
> > >
> >
> > Bene.
> > Ma essendo molto autogestibile alterno il lavoro a commissioni e altre cose.
>
> Quanto guadagni al mese?
Dipende da quanto lavori.
Come paga oraria si è sui 10 all'ora.
A volte di più. Comunque questo mese non ho lavorato tantissimo perchè con tutta la libertà che ho mi prendevo molte giornate libere per fare le commissioni arretrate che avevo accumulato lavorando 5 mesi come cameriere.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-04 20:27:11.0 alle 2024-02-04 20:27:11.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > Come va il lavoro?
> > > >
> > > > UPPETE!
> > >
> > > UPPETE!!!
> >
> > UPPETE!!!!!!
> >
>
> Bene.
> Ma essendo molto autogestibile alterno il lavoro a commissioni e altre cose.
Quanto guadagni al mese?
> Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > Come va il lavoro?
> > > >
> > > > UPPETE!
> > >
> > > UPPETE!!!
> >
> > UPPETE!!!!!!
> >
>
> Bene.
> Ma essendo molto autogestibile alterno il lavoro a commissioni e altre cose.
Quanto guadagni al mese?
☺
Musica
Scritto da un utente in Reddit riguardo all'usare termini come "musica colta" o "art music" come sinonimi di "musica classica": 
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1... 
----------------------
Come qualcuno che sta studiando per diventare (si spera!) un etnomusicologo, ho un apprezzamento per tutti gli stili musicali del mondo, dal rock, al rap, al gamelan, al canto di gola, al taiko, al raga e altro ancora. Tuttavia, un genere (classificazione, suppongo), anche se ha il mio amore, e lo ascolto regolarmente, ha un nome che mi infastidisce molto: "Musica d'arte". Il nome sembra avere una sorta di ipocrisia e un peso che sembra quasi sprezzante nei confronti di un intero mondo della musica.
Durante la mia formazione musicale all'università, non avevo mai avuto un professore che usasse questo termine (per fortuna. Avrei metaforicamente stretto la mano se un professore avesse effettivamente sostenuto che la musica classica in stile europeo era l'unica vera "arte"). Mi sono imbattuto per la prima volta in questo termine su Internet solo poche settimane fa e mi sono subito sentito molto a disagio con la sua esistenza e il suo utilizzo. E dopo aver letto storie sull'uso dei termini nel mondo accademico, mi sono sentita ancora più a disagio. Sono state condivise alcune storie di insegnanti di musica che hanno dato voti insufficienti, o addirittura hanno buttato via documenti che osavano concentrarsi su qualsiasi genere musicale che non fosse all'altezza della definizione di "arte" dell'insegnante.
Dovrebbe essere un termine usato dal mondo accademico moderno? O dovrebbe essere ritirato?
Trovo ridicola l'idea che nessuno al mondo abbia fatto musica d'arte prima che l'Europa inventasse il genere, e l'idea che le tradizioni popolari di tutto il mondo non siano vera "musica d'arte" sia francamente molto sprezzante e, a seconda della tradizione, potenzialmente xenofoba.
Tieni presente che non ho necessariamente contro nessuno l'uso di questo termine, e nemmeno la difesa dell'uso di questo termine, quindi non pensare che cercherò di discutere con le risposte di qualcuno in modo meschino (supponendo che tu stesso sia rispettoso di me e delle tradizioni musicali che stai citando). Tuttavia, se non sono d'accordo, probabilmente respingerò il tuo modo di pensare in modo costruttivo.
----------------------
La mia risposta:https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
----------------------
Sono abbastanza d'accordo.
Vedo la musica classica come una forma/tradizione musicale come il jazz, il rock e così via...
Penso che molte colonne sonore seguano la forma classica e che, quindi, possano essere classificate come musica classica, ma ho incontrato qua e là qualche snob che mi ha detto che le colonne sonore non sono arte e che quindi non possono essere considerate musica classica.
Mi sembra una sciocchezza.
Nessuno sa davvero cosa significhi "musica d'arte". Se dite che è musica non prodotta per soldi, allora la musica di Mozart non è musica d'arte.
Quindi sì, sono d'accordo con te: di' alla gente che la musica classica è semplicemente una forma musicale come tante altre, e che ogni brano musicale che segue la forma è musica classica, e smettila con l'assurdità della "musica d'arte".
D'altra parte non sono pienamente d'accordo con te, perché la tua intenzione è chiaramente quella di affermare che non si può dire che una forma musicale sia superiore rispetto alle altre.
Anche se metterei la parola "musica d'arte" nel cestino, sostengo ancora con forza il mio diritto di pensare e dire che la musica classica è la forma musicale più alta della musica occidentale e che alcune forme musicali sono molto basse.
L'idea che tutte le forme musicali siano ugualmente serie non è affatto corretta: vedo questa idea popolare come parte del pacchetto del "politicamente corretto".
Non c'è bisogno di essere un professore di conservatorio per capire la differenza tra la canzone "Happy Birthday" e il Concerto per violino di Beethoven, e dire che sono entrambe allo stesso livello è solo correttezza politica.
Certo, se il Concerto per violino di Beethoven rappresentasse solo se stesso, le mie considerazioni non sarebbero corrette, ma il punto è che si basa sullo standard della musica classica. La forma musicale stabilisce gli standard, ed è per questo che sostengo il mio diritto di pensare che le diverse forme musicali non siano tutte uguali.
Un cantante trap che usa l'autotune è normale. Un cantante d'opera che usa l'autotune non viene preso sul serio.
----------------------
Come qualcuno che sta studiando per diventare (si spera!) un etnomusicologo, ho un apprezzamento per tutti gli stili musicali del mondo, dal rock, al rap, al gamelan, al canto di gola, al taiko, al raga e altro ancora. Tuttavia, un genere (classificazione, suppongo), anche se ha il mio amore, e lo ascolto regolarmente, ha un nome che mi infastidisce molto: "Musica d'arte". Il nome sembra avere una sorta di ipocrisia e un peso che sembra quasi sprezzante nei confronti di un intero mondo della musica.
Durante la mia formazione musicale all'università, non avevo mai avuto un professore che usasse questo termine (per fortuna. Avrei metaforicamente stretto la mano se un professore avesse effettivamente sostenuto che la musica classica in stile europeo era l'unica vera "arte"). Mi sono imbattuto per la prima volta in questo termine su Internet solo poche settimane fa e mi sono subito sentito molto a disagio con la sua esistenza e il suo utilizzo. E dopo aver letto storie sull'uso dei termini nel mondo accademico, mi sono sentita ancora più a disagio. Sono state condivise alcune storie di insegnanti di musica che hanno dato voti insufficienti, o addirittura hanno buttato via documenti che osavano concentrarsi su qualsiasi genere musicale che non fosse all'altezza della definizione di "arte" dell'insegnante.
Dovrebbe essere un termine usato dal mondo accademico moderno? O dovrebbe essere ritirato?
Trovo ridicola l'idea che nessuno al mondo abbia fatto musica d'arte prima che l'Europa inventasse il genere, e l'idea che le tradizioni popolari di tutto il mondo non siano vera "musica d'arte" sia francamente molto sprezzante e, a seconda della tradizione, potenzialmente xenofoba.
Tieni presente che non ho necessariamente contro nessuno l'uso di questo termine, e nemmeno la difesa dell'uso di questo termine, quindi non pensare che cercherò di discutere con le risposte di qualcuno in modo meschino (supponendo che tu stesso sia rispettoso di me e delle tradizioni musicali che stai citando). Tuttavia, se non sono d'accordo, probabilmente respingerò il tuo modo di pensare in modo costruttivo.
----------------------
La mia risposta:
----------------------
Sono abbastanza d'accordo.
Vedo la musica classica come una forma/tradizione musicale come il jazz, il rock e così via...
Penso che molte colonne sonore seguano la forma classica e che, quindi, possano essere classificate come musica classica, ma ho incontrato qua e là qualche snob che mi ha detto che le colonne sonore non sono arte e che quindi non possono essere considerate musica classica.
Mi sembra una sciocchezza.
Nessuno sa davvero cosa significhi "musica d'arte". Se dite che è musica non prodotta per soldi, allora la musica di Mozart non è musica d'arte.
Quindi sì, sono d'accordo con te: di' alla gente che la musica classica è semplicemente una forma musicale come tante altre, e che ogni brano musicale che segue la forma è musica classica, e smettila con l'assurdità della "musica d'arte".
D'altra parte non sono pienamente d'accordo con te, perché la tua intenzione è chiaramente quella di affermare che non si può dire che una forma musicale sia superiore rispetto alle altre.
Anche se metterei la parola "musica d'arte" nel cestino, sostengo ancora con forza il mio diritto di pensare e dire che la musica classica è la forma musicale più alta della musica occidentale e che alcune forme musicali sono molto basse.
L'idea che tutte le forme musicali siano ugualmente serie non è affatto corretta: vedo questa idea popolare come parte del pacchetto del "politicamente corretto".
Non c'è bisogno di essere un professore di conservatorio per capire la differenza tra la canzone "Happy Birthday" e il Concerto per violino di Beethoven, e dire che sono entrambe allo stesso livello è solo correttezza politica.
Certo, se il Concerto per violino di Beethoven rappresentasse solo se stesso, le mie considerazioni non sarebbero corrette, ma il punto è che si basa sullo standard della musica classica. La forma musicale stabilisce gli standard, ed è per questo che sostengo il mio diritto di pensare che le diverse forme musicali non siano tutte uguali.
Un cantante trap che usa l'autotune è normale. Un cantante d'opera che usa l'autotune non viene preso sul serio.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-04 00:21:45.0 alle 2024-02-04 00:21:45.0
Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > Come va il lavoro?
> > >
> > > UPPETE!
> >
> > UPPETE!!!
>
> UPPETE!!!!!!
>
Bene.
Ma essendo molto autogestibile alterno il lavoro a commissioni e altre cose.
> > > >
> > > >
> > > > Come va il lavoro?
> > >
> > > UPPETE!
> >
> > UPPETE!!!
>
> UPPETE!!!!!!
>
Bene.
Ma essendo molto autogestibile alterno il lavoro a commissioni e altre cose.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-04 00:20:38.0 alle 2024-02-04 00:20:38.0
Scritto da:
> > Non conoscevo questo acronimo.
> >
> > Significa dining at Y.
> >
> > Avete capito?
>
> Ho capito, poi ho cercato con Google ed è proprio come l'ho capito. Al punto di confluenza dei rami della Y s'annida qualcosa di orrendo
Appunto
> > Non conoscevo questo acronimo.
> >
> > Significa dining at Y.
> >
> > Avete capito?
>
> Ho capito, poi ho cercato con Google ed è proprio come l'ho capito. Al punto di confluenza dei rami della Y s'annida qualcosa di orrendo
Appunto
☺
Cinema
J.S. Bach, in occasione della nascita del suo nipotino Adam, si reca nella città di Potsdam per visitare suo figlio Carl Philipp Emanuel Bach .
Fa quindi conoscenza del Re di Prussia Federico II, per cui suo figlio è impiegato come musicista.
Federico compone un tema per Bach e lo sfida a sviluppare una fuga a sei voci per lui partendo dalla sua idea tematica: si tratta della Musikalisches Opfer (Offerta Musicale, tradotto in italiano).
Nel film sono presenti tre membri, nonché compositori, della famiglia Bach:
- J.S. Bach
- Wilhelm Friedemann Bach, secondo figlio di J.S. Bach (che da quel che dice il film, J.S. Bach considerava essere il suo figlio più musicalmente dotato)
- Carl Philipp Emanuel Bach, quinto figlio di J.S. Bach
Il film è svizzero.
Trailer
Film in streaming in HD su Playsuisse: https://www.playsuisse.ch/it/show/2095152?locale=i...
Playsuisse è una sorta di Netflix gratuito della televisione svizzera. Forse chi non abita in Svizzera deve riuscire a procurarsi in qualche modo un IP svizzero per poterlo guardare.
**Modificato dall'autore il 04.02.2024 00:13**
.Fa quindi conoscenza del Re di Prussia Federico II
, per cui suo figlio è impiegato come musicista.Federico compone un tema per Bach e lo sfida a sviluppare una fuga a sei voci per lui partendo dalla sua idea tematica: si tratta della Musikalisches Opfer
(Offerta Musicale, tradotto in italiano).Nel film sono presenti tre membri, nonché compositori, della famiglia Bach:
- J.S. Bach
- Wilhelm Friedemann Bach, secondo figlio di J.S. Bach (che da quel che dice il film, J.S. Bach considerava essere il suo figlio più musicalmente dotato)
- Carl Philipp Emanuel Bach, quinto figlio di J.S. Bach
Il film è svizzero.
Trailer
Film in streaming in HD su Playsuisse: https://www.playsuisse.ch/it/show/2095152?locale=i...
Playsuisse è una sorta di Netflix gratuito della televisione svizzera. Forse chi non abita in Svizzera deve riuscire a procurarsi in qualche modo un IP svizzero per poterlo guardare.
**Modificato dall'autore il 04.02.2024 00:13**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 20:40:52.0 alle 2024-02-03 20:40:52.0
> > >
> > >
> > > Come va il lavoro?
> >
> > UPPETE!
>
> UPPETE!!!
UPPETE!!!!!!
> > >
> > > Come va il lavoro?
> >
> > UPPETE!
>
> UPPETE!!!
UPPETE!!!!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 20:35:54.0 alle 2024-02-03 20:35:54.0
> Non conoscevo questo acronimo.
>
> Significa dining at Y.
>
> Avete capito?
Ho capito, poi ho cercato con Google ed è proprio come l'ho capito. Al punto di confluenza dei rami della Y s'annida qualcosa di orrendo
>
> Significa dining at Y.
>
> Avete capito?
Ho capito, poi ho cercato con Google ed è proprio come l'ho capito. Al punto di confluenza dei rami della Y s'annida qualcosa di orrendo
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > > Dissecting your comment. I agree the influence (on the mass audience) of John Williams' music exceeds the audience of typical classical listeners. I would say it is Classical in style rather than nature, because by nature, typical Classical music works better than Film music on the Classical audience (there is a poll I created in the Movies subforum, and according to the poll, most voters don't return to much film music). Who is the 'we' in we can be proud of him, when many here don't agree he caters to our expectations? The statement 'He shows how now classical music can be at the top even in today's times' requires clarification. Is it at the top compared to other genres? Is it classical music in the first place? Do Classical music fans really care whether or not Williams is at the top in popularity in any genre if he is?
> > >
> > >
> > > First of all, @Aries and you are both wrong.
> > >
> > > The soundtracks in general (including, I guess, the ones of John Williams) don't exceed the audience of classical listeners.
> > >
> > > In the image here below you can see the results of a poll in the subreddit "soundtracks" (for people who love soundtracks), which asked "Do you like classical music outside of soundtracks?".
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > As you can see, the 87% of the voters (141 out of 162) like classical music in general. So, if you think that classical soundtracks are appreciated by people who hate classical music, it's simply a fantasy.
> > > This simple fact also tell us that if John Williams is the most popular living composer it's because he is popular among people who like classical music, not because he is popular among hip-hop fans.
> > >
> > > Of course there are casual listeners without any particular interest for classical music who hear a melody in a soundtrack and say "what a beautiful melody!", but this is true for classical music in general. A casual listener can also have a positive reaction to a Mozart's melody.
> > >
> > >
> > >
> > > So, the data we see above tell us that people who like soundtracks like classical music, but it doesn't say nothing about how many people of the classical world enjoy soundtracks... but does it matter when it comes to determine if something is classical music or not?
> > > Let's pretend that only the 1% of the classical listeners listen to the music of Otto Olsson. Does the impopularity of Otto Olsson tell us that his music is not classical, or does it simply tell us that he is not a popular artist?
> > >
> > > Well, this is not the case of John Williams: he is less popular than Mozart, but he is also the most popular living composer, as the data shared by @Forster suggest.
> > >
> > >
> > > I am trying to understand the meaning of your nickname: "Phil Classical Purist". What is "pure classical music?".
> > >
> > > If it is only about subjective perception, I can simply tell you that the music of John Williams and other composers of soundtracks is the most classical product in the modern world, to my ears.
> > >
> > > If it's about objective elements, are you able to provide them, so that we can determine with a machine if something is pure classical music or not?
> > >
> > > I have the feeling that the machine would find more elements of classical music in John Williams' music than it would find in the music of other contemporary artists, whose music many here would label as 'pure classical music'.
> > >
> > >
> > >
> > > I've also read the post of @Fluteman and it really deserves a double facepalm for the complete nonsense expressed in the text.
> > >
> > > > Bachtrack can define music genres any way they wish, but it would be just as legitimate to call Paul McCartney, Elton John, Wynton Marsalis, David Byrne, Laurie Anderson, Thom Yorke, Madonna, and, yes, Taylor Swift classical composers as it is to call John Williams one.
> > >
> > > No, because the music of John Williams has clear elements of classical music (so much that someone might even say that it's the most classical product in the modern society), while the music of the artists you listed doesn't.
> > >
> > > Paul McCartney has composed some classical pieces and in that specific cases his music can be labeled as "classical".
> > > Nothing is difficult here.
> > >
> > > If John Williams composes rock music, it's rock.
> > > If he composes classical music, it's classical music.
> > >
> > > If Paul McCartney composed classical music, it's classical music.
> > > If the composes rock music, it's rock.
> > >
> > >
> > > What the fuck is wrong with you? It's strange that someone who says that musical categories are arbitrary and created for marketing reasons stresses so much the idea that the music of John Williams is not classical. To be marketing are your posts! Marketing for sellers of fried air!
> > >
> > >
> > >
> > > To @SanAntone: no one thinks that to label the music of John Williams as "classical music" makes it automatically good music. If we wanted to push the idea the John Williams is the best composer, we would simply say that he is the best composer.
> > >
> > > The question we all should ask ourselves is why many people, including yourself, want to exclude works with clear elements of classical music from classical music. If the answer to this question is 'for simple snobbish reasons,' I think we get very close to the truth.
> > >
> > >
> > > "I am a cultured person because I listen to classical music!"
> > >
> > > "Uhm... classical music? You mean that stuff from Hollywood movies? You don't seem that cultured!"
> > >
> > > "Darn, I have to go around saying that Hollywood music isn't classical, otherwise people think I'm uncultured."
> >
> > Se può aiutare, ai tempi in si è formato il mio gusto per la musica classica, cioè quando a scuola me la facevano ascoltare, non percepivo le colonne sonore come musica classica. Ricordo che una volta mi ero soffermato a pensare all'inno imperiale di Guerre stellari notanto che somigliava molto alla musica classica, era quasi musica classica, ma non lo era compiutamente. Vi percepivo un qualcosa di diverso che oggi mi sfugge. Come in pittura un quadro in sile iperrealistico è diverso dai classici.
> >
>
>
> Forse perché confronti una marcia in stile romantico con sinfonie in stile romantico? Una marcia è diversa da una sinfonia dal punto di vista della forma e non solo.
>
> Oppure confronti colonne sonore in stile romantico con la musica barocca.
>
>
> Prendi una marcia romantica in chiave minore e noterai più somiglianze con la marcia imperiale, ad esempio questa qui di Mendelssohn.
>
>
>
>
> Comunque è normale che la musica neoromantica non sia identica a quella romantica originale. Non sarebbe una cosa molto artistica riproporre la stessa identica cosa ai giorni nostri.
>
> Se un artista oggi scrive musica in stile romantico ci mette del suo, qualche idea moderna, altrimenti la sua musica sembra solo una brutta copia di quella di Brahms.
> Riguardo a questo, per trovare prodotti molto simili alle colonne sonore devi ascoltare la musica classica del 900 piú vicina alla musica romantica invece di cercarli nella musica romantica dell'800.
>
> Oppure anche nella musica contemporanea tonale.
>
>
>
> Il tema qui è che quella gentaglia ci viene a dire che le colonne sonore non sono musica classica nonostante siano più vicine a quella che tutti identificano come "musica classica" rispetto alla musica di altri artisti contemporanei.
Non so se avevi già letto questo post, ma l'ho modificato rispetto a ieri sera.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > > Dissecting your comment. I agree the influence (on the mass audience) of John Williams' music exceeds the audience of typical classical listeners. I would say it is Classical in style rather than nature, because by nature, typical Classical music works better than Film music on the Classical audience (there is a poll I created in the Movies subforum, and according to the poll, most voters don't return to much film music). Who is the 'we' in we can be proud of him, when many here don't agree he caters to our expectations? The statement 'He shows how now classical music can be at the top even in today's times' requires clarification. Is it at the top compared to other genres? Is it classical music in the first place? Do Classical music fans really care whether or not Williams is at the top in popularity in any genre if he is?
> > >
> > >
> > > First of all, @Aries and you are both wrong.
> > >
> > > The soundtracks in general (including, I guess, the ones of John Williams) don't exceed the audience of classical listeners.
> > >
> > > In the image here below you can see the results of a poll in the subreddit "soundtracks" (for people who love soundtracks), which asked "Do you like classical music outside of soundtracks?".
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > As you can see, the 87% of the voters (141 out of 162) like classical music in general. So, if you think that classical soundtracks are appreciated by people who hate classical music, it's simply a fantasy.
> > > This simple fact also tell us that if John Williams is the most popular living composer it's because he is popular among people who like classical music, not because he is popular among hip-hop fans.
> > >
> > > Of course there are casual listeners without any particular interest for classical music who hear a melody in a soundtrack and say "what a beautiful melody!", but this is true for classical music in general. A casual listener can also have a positive reaction to a Mozart's melody.
> > >
> > >
> > >
> > > So, the data we see above tell us that people who like soundtracks like classical music, but it doesn't say nothing about how many people of the classical world enjoy soundtracks... but does it matter when it comes to determine if something is classical music or not?
> > > Let's pretend that only the 1% of the classical listeners listen to the music of Otto Olsson. Does the impopularity of Otto Olsson tell us that his music is not classical, or does it simply tell us that he is not a popular artist?
> > >
> > > Well, this is not the case of John Williams: he is less popular than Mozart, but he is also the most popular living composer, as the data shared by @Forster suggest.
> > >
> > >
> > > I am trying to understand the meaning of your nickname: "Phil Classical Purist". What is "pure classical music?".
> > >
> > > If it is only about subjective perception, I can simply tell you that the music of John Williams and other composers of soundtracks is the most classical product in the modern world, to my ears.
> > >
> > > If it's about objective elements, are you able to provide them, so that we can determine with a machine if something is pure classical music or not?
> > >
> > > I have the feeling that the machine would find more elements of classical music in John Williams' music than it would find in the music of other contemporary artists, whose music many here would label as 'pure classical music'.
> > >
> > >
> > >
> > > I've also read the post of @Fluteman and it really deserves a double facepalm for the complete nonsense expressed in the text.
> > >
> > > > Bachtrack can define music genres any way they wish, but it would be just as legitimate to call Paul McCartney, Elton John, Wynton Marsalis, David Byrne, Laurie Anderson, Thom Yorke, Madonna, and, yes, Taylor Swift classical composers as it is to call John Williams one.
> > >
> > > No, because the music of John Williams has clear elements of classical music (so much that someone might even say that it's the most classical product in the modern society), while the music of the artists you listed doesn't.
> > >
> > > Paul McCartney has composed some classical pieces and in that specific cases his music can be labeled as "classical".
> > > Nothing is difficult here.
> > >
> > > If John Williams composes rock music, it's rock.
> > > If he composes classical music, it's classical music.
> > >
> > > If Paul McCartney composed classical music, it's classical music.
> > > If the composes rock music, it's rock.
> > >
> > >
> > > What the fuck is wrong with you? It's strange that someone who says that musical categories are arbitrary and created for marketing reasons stresses so much the idea that the music of John Williams is not classical. To be marketing are your posts! Marketing for sellers of fried air!
> > >
> > >
> > >
> > > To @SanAntone: no one thinks that to label the music of John Williams as "classical music" makes it automatically good music. If we wanted to push the idea the John Williams is the best composer, we would simply say that he is the best composer.
> > >
> > > The question we all should ask ourselves is why many people, including yourself, want to exclude works with clear elements of classical music from classical music. If the answer to this question is 'for simple snobbish reasons,' I think we get very close to the truth.
> > >
> > >
> > > "I am a cultured person because I listen to classical music!"
> > >
> > > "Uhm... classical music? You mean that stuff from Hollywood movies? You don't seem that cultured!"
> > >
> > > "Darn, I have to go around saying that Hollywood music isn't classical, otherwise people think I'm uncultured."
> >
> > Se può aiutare, ai tempi in si è formato il mio gusto per la musica classica, cioè quando a scuola me la facevano ascoltare, non percepivo le colonne sonore come musica classica. Ricordo che una volta mi ero soffermato a pensare all'inno imperiale di Guerre stellari notanto che somigliava molto alla musica classica, era quasi musica classica, ma non lo era compiutamente. Vi percepivo un qualcosa di diverso che oggi mi sfugge. Come in pittura un quadro in sile iperrealistico è diverso dai classici.
> >
>
>
> Forse perché confronti una marcia in stile romantico con sinfonie in stile romantico? Una marcia è diversa da una sinfonia dal punto di vista della forma e non solo.
>
> Oppure confronti colonne sonore in stile romantico con la musica barocca.
>
>
> Prendi una marcia romantica in chiave minore e noterai più somiglianze con la marcia imperiale, ad esempio questa qui di Mendelssohn.
>
>
>
>
> Comunque è normale che la musica neoromantica non sia identica a quella romantica originale. Non sarebbe una cosa molto artistica riproporre la stessa identica cosa ai giorni nostri.
>
> Se un artista oggi scrive musica in stile romantico ci mette del suo, qualche idea moderna, altrimenti la sua musica sembra solo una brutta copia di quella di Brahms.
> Riguardo a questo, per trovare prodotti molto simili alle colonne sonore devi ascoltare la musica classica del 900 piú vicina alla musica romantica invece di cercarli nella musica romantica dell'800.
>
> Oppure anche nella musica contemporanea tonale.
>
>
>
> Il tema qui è che quella gentaglia ci viene a dire che le colonne sonore non sono musica classica nonostante siano più vicine a quella che tutti identificano come "musica classica" rispetto alla musica di altri artisti contemporanei.
Non so se avevi già letto questo post, ma l'ho modificato rispetto a ieri sera.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 03:26:02.0 alle 2024-02-03 03:26:02.0
Non conoscevo questo acronimo.
Significa dining at Y.
Avete capito?
Significa dining at Y.
Avete capito?
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > > Dissecting your comment. I agree the influence (on the mass audience) of John Williams' music exceeds the audience of typical classical listeners. I would say it is Classical in style rather than nature, because by nature, typical Classical music works better than Film music on the Classical audience (there is a poll I created in the Movies subforum, and according to the poll, most voters don't return to much film music). Who is the 'we' in we can be proud of him, when many here don't agree he caters to our expectations? The statement 'He shows how now classical music can be at the top even in today's times' requires clarification. Is it at the top compared to other genres? Is it classical music in the first place? Do Classical music fans really care whether or not Williams is at the top in popularity in any genre if he is?
> >
> >
> > First of all, @Aries and you are both wrong.
> >
> > The soundtracks in general (including, I guess, the ones of John Williams) don't exceed the audience of classical listeners.
> >
> > In the image here below you can see the results of a poll in the subreddit "soundtracks" (for people who love soundtracks), which asked "Do you like classical music outside of soundtracks?".
> >
> >
> >
> >
> > As you can see, the 87% of the voters (141 out of 162) like classical music in general. So, if you think that classical soundtracks are appreciated by people who hate classical music, it's simply a fantasy.
> > This simple fact also tell us that if John Williams is the most popular living composer it's because he is popular among people who like classical music, not because he is popular among hip-hop fans.
> >
> > Of course there are casual listeners without any particular interest for classical music who hear a melody in a soundtrack and say "what a beautiful melody!", but this is true for classical music in general. A casual listener can also have a positive reaction to a Mozart's melody.
> >
> >
> >
> > So, the data we see above tell us that people who like soundtracks like classical music, but it doesn't say nothing about how many people of the classical world enjoy soundtracks... but does it matter when it comes to determine if something is classical music or not?
> > Let's pretend that only the 1% of the classical listeners listen to the music of Otto Olsson. Does the impopularity of Otto Olsson tell us that his music is not classical, or does it simply tell us that he is not a popular artist?
> >
> > Well, this is not the case of John Williams: he is less popular than Mozart, but he is also the most popular living composer, as the data shared by @Forster suggest.
> >
> >
> > I am trying to understand the meaning of your nickname: "Phil Classical Purist". What is "pure classical music?".
> >
> > If it is only about subjective perception, I can simply tell you that the music of John Williams and other composers of soundtracks is the most classical product in the modern world, to my ears.
> >
> > If it's about objective elements, are you able to provide them, so that we can determine with a machine if something is pure classical music or not?
> >
> > I have the feeling that the machine would find more elements of classical music in John Williams' music than it would find in the music of other contemporary artists, whose music many here would label as 'pure classical music'.
> >
> >
> >
> > I've also read the post of @Fluteman and it really deserves a double facepalm for the complete nonsense expressed in the text.
> >
> > > Bachtrack can define music genres any way they wish, but it would be just as legitimate to call Paul McCartney, Elton John, Wynton Marsalis, David Byrne, Laurie Anderson, Thom Yorke, Madonna, and, yes, Taylor Swift classical composers as it is to call John Williams one.
> >
> > No, because the music of John Williams has clear elements of classical music (so much that someone might even say that it's the most classical product in the modern society), while the music of the artists you listed doesn't.
> >
> > Paul McCartney has composed some classical pieces and in that specific cases his music can be labeled as "classical".
> > Nothing is difficult here.
> >
> > If John Williams composes rock music, it's rock.
> > If he composes classical music, it's classical music.
> >
> > If Paul McCartney composed classical music, it's classical music.
> > If the composes rock music, it's rock.
> >
> >
> > What the fuck is wrong with you? It's strange that someone who says that musical categories are arbitrary and created for marketing reasons stresses so much the idea that the music of John Williams is not classical. To be marketing are your posts! Marketing for sellers of fried air!
> >
> >
> >
> > To @SanAntone: no one thinks that to label the music of John Williams as "classical music" makes it automatically good music. If we wanted to push the idea the John Williams is the best composer, we would simply say that he is the best composer.
> >
> > The question we all should ask ourselves is why many people, including yourself, want to exclude works with clear elements of classical music from classical music. If the answer to this question is 'for simple snobbish reasons,' I think we get very close to the truth.
> >
> >
> > "I am a cultured person because I listen to classical music!"
> >
> > "Uhm... classical music? You mean that stuff from Hollywood movies? You don't seem that cultured!"
> >
> > "Darn, I have to go around saying that Hollywood music isn't classical, otherwise people think I'm uncultured."
>
> Se può aiutare, ai tempi in si è formato il mio gusto per la musica classica, cioè quando a scuola me la facevano ascoltare, non percepivo le colonne sonore come musica classica. Ricordo che una volta mi ero soffermato a pensare all'inno imperiale di Guerre stellari notanto che somigliava molto alla musica classica, era quasi musica classica, ma non lo era compiutamente. Vi percepivo un qualcosa di diverso che oggi mi sfugge. Come in pittura un quadro in sile iperrealistico è diverso dai classici.
>
Forse perché confronti una marcia in stile romantico con sinfonie in stile romantico? Una marcia è diversa da una sinfonia dal punto di vista della forma e non solo.
Oppure confronti colonne sonore in stile romantico con la musica barocca.
Prendi una marcia romantica in chiave minore e noterai più somiglianze con la marcia imperiale, ad esempio questa qui di Mendelssohn.
Comunque è normale che la musica neoromantica non sia identica a quella romantica originale. Non sarebbe una cosa molto artistica riproporre la stessa identica cosa ai giorni nostri.
Se un artista oggi scrive musica in stile romantico ci mette del suo, qualche idea moderna, altrimenti la sua musica sembra solo una brutta copia di quella di Brahms.
Riguardo a questo, per trovare prodotti molto simili alle colonne sonore devi ascoltare la musica classica del 900 piú vicina alla musica romantica invece di cercarli nella musica romantica dell'800.
Oppure anche nella musica contemporanea tonale.
Il tema qui è che quella gentaglia ci viene a dire che le colonne sonore non sono musica classica nonostante siano più vicine a quella che tutti identificano come "musica classica" rispetto alla musica di altri artisti contemporanei.
**Modificato dall'autore il 03.02.2024 11:30**
> Scritto da: Mattia
> > > Dissecting your comment. I agree the influence (on the mass audience) of John Williams' music exceeds the audience of typical classical listeners. I would say it is Classical in style rather than nature, because by nature, typical Classical music works better than Film music on the Classical audience (there is a poll I created in the Movies subforum, and according to the poll, most voters don't return to much film music). Who is the 'we' in we can be proud of him, when many here don't agree he caters to our expectations? The statement 'He shows how now classical music can be at the top even in today's times' requires clarification. Is it at the top compared to other genres? Is it classical music in the first place? Do Classical music fans really care whether or not Williams is at the top in popularity in any genre if he is?
> >
> >
> > First of all, @Aries and you are both wrong.
> >
> > The soundtracks in general (including, I guess, the ones of John Williams) don't exceed the audience of classical listeners.
> >
> > In the image here below you can see the results of a poll in the subreddit "soundtracks" (for people who love soundtracks), which asked "Do you like classical music outside of soundtracks?".
> >
> >
> >
> >
> > As you can see, the 87% of the voters (141 out of 162) like classical music in general. So, if you think that classical soundtracks are appreciated by people who hate classical music, it's simply a fantasy.
> > This simple fact also tell us that if John Williams is the most popular living composer it's because he is popular among people who like classical music, not because he is popular among hip-hop fans.
> >
> > Of course there are casual listeners without any particular interest for classical music who hear a melody in a soundtrack and say "what a beautiful melody!", but this is true for classical music in general. A casual listener can also have a positive reaction to a Mozart's melody.
> >
> >
> >
> > So, the data we see above tell us that people who like soundtracks like classical music, but it doesn't say nothing about how many people of the classical world enjoy soundtracks... but does it matter when it comes to determine if something is classical music or not?
> > Let's pretend that only the 1% of the classical listeners listen to the music of Otto Olsson. Does the impopularity of Otto Olsson tell us that his music is not classical, or does it simply tell us that he is not a popular artist?
> >
> > Well, this is not the case of John Williams: he is less popular than Mozart, but he is also the most popular living composer, as the data shared by @Forster suggest.
> >
> >
> > I am trying to understand the meaning of your nickname: "Phil Classical Purist". What is "pure classical music?".
> >
> > If it is only about subjective perception, I can simply tell you that the music of John Williams and other composers of soundtracks is the most classical product in the modern world, to my ears.
> >
> > If it's about objective elements, are you able to provide them, so that we can determine with a machine if something is pure classical music or not?
> >
> > I have the feeling that the machine would find more elements of classical music in John Williams' music than it would find in the music of other contemporary artists, whose music many here would label as 'pure classical music'.
> >
> >
> >
> > I've also read the post of @Fluteman and it really deserves a double facepalm for the complete nonsense expressed in the text.
> >
> > > Bachtrack can define music genres any way they wish, but it would be just as legitimate to call Paul McCartney, Elton John, Wynton Marsalis, David Byrne, Laurie Anderson, Thom Yorke, Madonna, and, yes, Taylor Swift classical composers as it is to call John Williams one.
> >
> > No, because the music of John Williams has clear elements of classical music (so much that someone might even say that it's the most classical product in the modern society), while the music of the artists you listed doesn't.
> >
> > Paul McCartney has composed some classical pieces and in that specific cases his music can be labeled as "classical".
> > Nothing is difficult here.
> >
> > If John Williams composes rock music, it's rock.
> > If he composes classical music, it's classical music.
> >
> > If Paul McCartney composed classical music, it's classical music.
> > If the composes rock music, it's rock.
> >
> >
> > What the fuck is wrong with you? It's strange that someone who says that musical categories are arbitrary and created for marketing reasons stresses so much the idea that the music of John Williams is not classical. To be marketing are your posts! Marketing for sellers of fried air!
> >
> >
> >
> > To @SanAntone: no one thinks that to label the music of John Williams as "classical music" makes it automatically good music. If we wanted to push the idea the John Williams is the best composer, we would simply say that he is the best composer.
> >
> > The question we all should ask ourselves is why many people, including yourself, want to exclude works with clear elements of classical music from classical music. If the answer to this question is 'for simple snobbish reasons,' I think we get very close to the truth.
> >
> >
> > "I am a cultured person because I listen to classical music!"
> >
> > "Uhm... classical music? You mean that stuff from Hollywood movies? You don't seem that cultured!"
> >
> > "Darn, I have to go around saying that Hollywood music isn't classical, otherwise people think I'm uncultured."
>
> Se può aiutare, ai tempi in si è formato il mio gusto per la musica classica, cioè quando a scuola me la facevano ascoltare, non percepivo le colonne sonore come musica classica. Ricordo che una volta mi ero soffermato a pensare all'inno imperiale di Guerre stellari notanto che somigliava molto alla musica classica, era quasi musica classica, ma non lo era compiutamente. Vi percepivo un qualcosa di diverso che oggi mi sfugge. Come in pittura un quadro in sile iperrealistico è diverso dai classici.
>
Forse perché confronti una marcia in stile romantico con sinfonie in stile romantico? Una marcia è diversa da una sinfonia dal punto di vista della forma e non solo.
Oppure confronti colonne sonore in stile romantico con la musica barocca.
Prendi una marcia romantica in chiave minore e noterai più somiglianze con la marcia imperiale, ad esempio questa qui di Mendelssohn.
Comunque è normale che la musica neoromantica non sia identica a quella romantica originale. Non sarebbe una cosa molto artistica riproporre la stessa identica cosa ai giorni nostri.
Se un artista oggi scrive musica in stile romantico ci mette del suo, qualche idea moderna, altrimenti la sua musica sembra solo una brutta copia di quella di Brahms.
Riguardo a questo, per trovare prodotti molto simili alle colonne sonore devi ascoltare la musica classica del 900 piú vicina alla musica romantica invece di cercarli nella musica romantica dell'800.
Oppure anche nella musica contemporanea tonale.
Il tema qui è che quella gentaglia ci viene a dire che le colonne sonore non sono musica classica nonostante siano più vicine a quella che tutti identificano come "musica classica" rispetto alla musica di altri artisti contemporanei.
**Modificato dall'autore il 03.02.2024 11:30**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 00:33:54.0 alle 2024-02-03 00:33:54.0
ma...
Elon Musk ha cambiato il logo di Titter in una X?
Elon Musk ha cambiato il logo di Titter in una X?
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 00:20:56.0 alle 2024-02-03 00:20:56.0
> >
> >
> > Come va il lavoro?
>
> UPPETE!
UPPETE!!!
> >
> > Come va il lavoro?
>
> UPPETE!
UPPETE!!!
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
Forum Inutile
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 00:20:09.0 alle 2024-02-03 00:20:09.0
Scritto da: Alessandrox
> Una immagine che contiene il proprio hash senza modificare l'hash dell'immagine originale
> ...
>
> https://twitter.com/David3141593/status/1573218394...
Uh-uh-uuh!
Sotto c'è un commento
"a document in a conventional format (such as PDF) which mentions its own MD5 or SHA1 hash in the text"
ed è una cosa a cui ho talvolta pensato, ritenendolo impossibile se non in casi particolari molto limitati. Bisognerebbe vedere se quell'immagine è un raso caso particolare, perché c'è differenza tra un'immagine che raffigura il proprio hash e un algoritmo per creare in generale immagini che contengono il proprio hash.
> Una immagine che contiene il proprio hash senza modificare l'hash dell'immagine originale
> ...
>
> https://twitter.com/David3141593/status/1573218394...
Uh-uh-uuh!
Sotto c'è un commento
"a document in a conventional format (such as PDF) which mentions its own MD5 or SHA1 hash in the text"
ed è una cosa a cui ho talvolta pensato, ritenendolo impossibile se non in casi particolari molto limitati. Bisognerebbe vedere se quell'immagine è un raso caso particolare, perché c'è differenza tra un'immagine che raffigura il proprio hash e un algoritmo per creare in generale immagini che contengono il proprio hash.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 00:13:59.0 alle 2024-02-03 00:13:59.0
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-02-03 00:13:02.0 alle 2024-02-03 00:13:02.0
Scritto da: Mattia
> > Dissecting your comment. I agree the influence (on the mass audience) of John Williams' music exceeds the audience of typical classical listeners. I would say it is Classical in style rather than nature, because by nature, typical Classical music works better than Film music on the Classical audience (there is a poll I created in the Movies subforum, and according to the poll, most voters don't return to much film music). Who is the 'we' in we can be proud of him, when many here don't agree he caters to our expectations? The statement 'He shows how now classical music can be at the top even in today's times' requires clarification. Is it at the top compared to other genres? Is it classical music in the first place? Do Classical music fans really care whether or not Williams is at the top in popularity in any genre if he is?
>
>
> First of all, @Aries and you are both wrong.
>
> The soundtracks in general (including, I guess, the ones of John Williams) don't exceed the audience of classical listeners.
>
> In the image here below you can see the results of a poll in the subreddit "soundtracks" (for people who love soundtracks), which asked "Do you like classical music outside of soundtracks?".
>
>
>
>
> As you can see, the 87% of the voters (141 out of 162) like classical music in general. So, if you think that classical soundtracks are appreciated by people who hate classical music, it's simply a fantasy.
> This simple fact also tell us that if John Williams is the most popular living composer it's because he is popular among people who like classical music, not because he is popular among hip-hop fans.
>
> Of course there are casual listeners without any particular interest for classical music who hear a melody in a soundtrack and say "what a beautiful melody!", but this is true for classical music in general. A casual listener can also have a positive reaction to a Mozart's melody.
>
>
>
> So, the data we see above tell us that people who like soundtracks like classical music, but it doesn't say nothing about how many people of the classical world enjoy soundtracks... but does it matter when it comes to determine if something is classical music or not?
> Let's pretend that only the 1% of the classical listeners listen to the music of Otto Olsson. Does the impopularity of Otto Olsson tell us that his music is not classical, or does it simply tell us that he is not a popular artist?
>
> Well, this is not the case of John Williams: he is less popular than Mozart, but he is also the most popular living composer, as the data shared by @Forster suggest.
>
>
> I am trying to understand the meaning of your nickname: "Phil Classical Purist". What is "pure classical music?".
>
> If it is only about subjective perception, I can simply tell you that the music of John Williams and other composers of soundtracks is the most classical product in the modern world, to my ears.
>
> If it's about objective elements, are you able to provide them, so that we can determine with a machine if something is pure classical music or not?
>
> I have the feeling that the machine would find more elements of classical music in John Williams' music than it would find in the music of other contemporary artists, whose music many here would label as 'pure classical music'.
>
>
>
> I've also read the post of @Fluteman and it really deserves a double facepalm for the complete nonsense expressed in the text.
>
> > Bachtrack can define music genres any way they wish, but it would be just as legitimate to call Paul McCartney, Elton John, Wynton Marsalis, David Byrne, Laurie Anderson, Thom Yorke, Madonna, and, yes, Taylor Swift classical composers as it is to call John Williams one.
>
> No, because the music of John Williams has clear elements of classical music (so much that someone might even say that it's the most classical product in the modern society), while the music of the artists you listed doesn't.
>
> Paul McCartney has composed some classical pieces and in that specific cases his music can be labeled as "classical".
> Nothing is difficult here.
>
> If John Williams composes rock music, it's rock.
> If he composes classical music, it's classical music.
>
> If Paul McCartney composed classical music, it's classical music.
> If the composes rock music, it's rock.
>
>
> What the fuck is wrong with you? It's strange that someone who says that musical categories are arbitrary and created for marketing reasons stresses so much the idea that the music of John Williams is not classical. To be marketing are your posts! Marketing for sellers of fried air!
>
>
>
> To @SanAntone: no one thinks that to label the music of John Williams as "classical music" makes it automatically good music. If we wanted to push the idea the John Williams is the best composer, we would simply say that he is the best composer.
>
> The question we all should ask ourselves is why many people, including yourself, want to exclude works with clear elements of classical music from classical music. If the answer to this question is 'for simple snobbish reasons,' I think we get very close to the truth.
>
>
> "I am a cultured person because I listen to classical music!"
>
> "Uhm... classical music? You mean that stuff from Hollywood movies? You don't seem that cultured!"
>
> "Darn, I have to go around saying that Hollywood music isn't classical, otherwise people think I'm uncultured."
Se può aiutare, ai tempi in si è formato il mio gusto per la musica classica, cioè quando a scuola me la facevano ascoltare, non percepivo le colonne sonore come musica classica. Ricordo che una volta mi ero soffermato a pensare all'inno imperiale di Guerre stellari notanto che somigliava molto alla musica classica, era quasi musica classica, ma non lo era compiutamente. Vi percepivo un qualcosa di diverso che oggi mi sfugge. Come in pittura un quadro in sile iperrealistico è diverso dai classici.
> > Dissecting your comment. I agree the influence (on the mass audience) of John Williams' music exceeds the audience of typical classical listeners. I would say it is Classical in style rather than nature, because by nature, typical Classical music works better than Film music on the Classical audience (there is a poll I created in the Movies subforum, and according to the poll, most voters don't return to much film music). Who is the 'we' in we can be proud of him, when many here don't agree he caters to our expectations? The statement 'He shows how now classical music can be at the top even in today's times' requires clarification. Is it at the top compared to other genres? Is it classical music in the first place? Do Classical music fans really care whether or not Williams is at the top in popularity in any genre if he is?
>
>
> First of all, @Aries and you are both wrong.
>
> The soundtracks in general (including, I guess, the ones of John Williams) don't exceed the audience of classical listeners.
>
> In the image here below you can see the results of a poll in the subreddit "soundtracks" (for people who love soundtracks), which asked "Do you like classical music outside of soundtracks?".
>
>
>
>
> As you can see, the 87% of the voters (141 out of 162) like classical music in general. So, if you think that classical soundtracks are appreciated by people who hate classical music, it's simply a fantasy.
> This simple fact also tell us that if John Williams is the most popular living composer it's because he is popular among people who like classical music, not because he is popular among hip-hop fans.
>
> Of course there are casual listeners without any particular interest for classical music who hear a melody in a soundtrack and say "what a beautiful melody!", but this is true for classical music in general. A casual listener can also have a positive reaction to a Mozart's melody.
>
>
>
> So, the data we see above tell us that people who like soundtracks like classical music, but it doesn't say nothing about how many people of the classical world enjoy soundtracks... but does it matter when it comes to determine if something is classical music or not?
> Let's pretend that only the 1% of the classical listeners listen to the music of Otto Olsson. Does the impopularity of Otto Olsson tell us that his music is not classical, or does it simply tell us that he is not a popular artist?
>
> Well, this is not the case of John Williams: he is less popular than Mozart, but he is also the most popular living composer, as the data shared by @Forster suggest.
>
>
> I am trying to understand the meaning of your nickname: "Phil Classical Purist". What is "pure classical music?".
>
> If it is only about subjective perception, I can simply tell you that the music of John Williams and other composers of soundtracks is the most classical product in the modern world, to my ears.
>
> If it's about objective elements, are you able to provide them, so that we can determine with a machine if something is pure classical music or not?
>
> I have the feeling that the machine would find more elements of classical music in John Williams' music than it would find in the music of other contemporary artists, whose music many here would label as 'pure classical music'.
>
>
>
> I've also read the post of @Fluteman and it really deserves a double facepalm for the complete nonsense expressed in the text.
>
> > Bachtrack can define music genres any way they wish, but it would be just as legitimate to call Paul McCartney, Elton John, Wynton Marsalis, David Byrne, Laurie Anderson, Thom Yorke, Madonna, and, yes, Taylor Swift classical composers as it is to call John Williams one.
>
> No, because the music of John Williams has clear elements of classical music (so much that someone might even say that it's the most classical product in the modern society), while the music of the artists you listed doesn't.
>
> Paul McCartney has composed some classical pieces and in that specific cases his music can be labeled as "classical".
> Nothing is difficult here.
>
> If John Williams composes rock music, it's rock.
> If he composes classical music, it's classical music.
>
> If Paul McCartney composed classical music, it's classical music.
> If the composes rock music, it's rock.
>
>
> What the fuck is wrong with you? It's strange that someone who says that musical categories are arbitrary and created for marketing reasons stresses so much the idea that the music of John Williams is not classical. To be marketing are your posts! Marketing for sellers of fried air!
>
>
>
> To @SanAntone: no one thinks that to label the music of John Williams as "classical music" makes it automatically good music. If we wanted to push the idea the John Williams is the best composer, we would simply say that he is the best composer.
>
> The question we all should ask ourselves is why many people, including yourself, want to exclude works with clear elements of classical music from classical music. If the answer to this question is 'for simple snobbish reasons,' I think we get very close to the truth.
>
>
> "I am a cultured person because I listen to classical music!"
>
> "Uhm... classical music? You mean that stuff from Hollywood movies? You don't seem that cultured!"
>
> "Darn, I have to go around saying that Hollywood music isn't classical, otherwise people think I'm uncultured."
Se può aiutare, ai tempi in si è formato il mio gusto per la musica classica, cioè quando a scuola me la facevano ascoltare, non percepivo le colonne sonore come musica classica. Ricordo che una volta mi ero soffermato a pensare all'inno imperiale di Guerre stellari notanto che somigliava molto alla musica classica, era quasi musica classica, ma non lo era compiutamente. Vi percepivo un qualcosa di diverso che oggi mi sfugge. Come in pittura un quadro in sile iperrealistico è diverso dai classici.