Forum libero

Scritto da:
> https://www.arezzoweb.it/2023/siete-fantastici-rag...
>
> A seguire la patetica ramanzina di Ambra, che intimorita dalla reazione di chi l'ha messa sopra quel palco non si attarda a prendere le distanze dalle avvedute parole del fisico

Speriamo che le parole di Rovelli arrivino al Signore della Guerra Putin e che in un momento di lucidità decida di ritirare le truppe in casa.

https://www.arezzoweb.it/2023/siete-fantastici-rag...

A seguire la patetica ramanzina di Ambra, che intimorita dalla reazione di chi l'ha messa sopra quel palco non si attarda a prendere le distanze dalle avvedute parole del fisico

Scritto da: Rick Sanchez
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Che bello il bimbo! Adesso mi creo un modellino in scala reale e lo metto nel mio letto.

https://www.ilmessaggero.it/italia/cellulare_vasca...

Premesso che è sempre una cosa stupida e altamente rischiosa portarsi nella vasca da bagno qualcosa di collegato alla rete elettrica... un caricabatterie decente non dovrebbe permettere che cose simili avvengano.

Secondo me quello che usava era una cinesata, speriamo che lo dicano in futuri articoli. Ci sono in vendita su eBay/Aliexpress/Amazon oggetti provenienti dalla Cina che sono vere e proprie bombe ad orologeria per quanto riguarda la sicurezza e che non sono sottoposti a nessun controllo di qualità e/o sicurezza.

https://www.tradingstandards.uk/news-policy/news-r...

During a recent operation investigators bought 400 counterfeit Apple chargers from suppliers around the world, online, and found that 397 of them failed a basic safety test.

Non esiste l'Ego.

Esiste l'anima. Chi supera il proprio ego fa riemergere l'anima che è offuscata dall'Ego.

Scritto da:
> > Tieni conto che queste macchine funzionano, ma non si sa come mai. In linea di principio sono solo macchine il cui scopo è prevedere la prossima parola da scrivere in un discorso... come mai da questo risultino capacità che sembrano/sono veri e propri ragionamenti non lo sappiamo.
>
> Infatti a me fa

Beh, se le capacità di ragionamento emergono da una rete neurale artificiale il cui unico scopo è quello di prevedere (statisticamente immagino) quale sarà la prossima parola in una frase... questo evidentemente significa che si tratta di un fenomeno naturale che (ancora) non capiamo ma che spiegherebbe come mai noi sappiamo ragionare.

Se i futuri progressi in questo campo creeranno IA autocoscienti semplicemente aumentando le capacità di queste reti neurali (per esempio dotandole di memoria, dotandole di un feedback che permetta loro di "parlare con sé stesse" e quindi ragionare fra loro e sviluppare quindi un ragionamento proprio, ecc), a quel punto potremo dire che non serve tirare fuori dal cappello magico nessun coniglio (nessun dio, nessuna magia, nessuna spiegazione ultraterrena, ecc) per spiegare cosa siamo e perché esistiamo... è semplicemente un fenomeno naturale come i fulmini, la pioggia, ecc. che si presenta quando un numero abbastanza elevato di cellule si organizza in un determinato modo (che sia per via di migliaia di anni di evoluzione o per via di interventi umani).

La cosa interessante è che noi siamo partiti dal linguaggio... mentre le cellule celebrali di un animale non hanno un linguaggio (almeno che noi siamo in grado di riconoscere come tale), perciò devono esserci più modi per arrivarci... magari basta qualcosa di molto più primitivo. Probabilmente sotto c'è lo stesso meccanismo, anche se probabilmente si tratta di un'interazione troppo complessa per essere comprensibile per noi (che lo vogliamo o no il nostro cervello ha i suoi limiti, magari l'IA riuscirà a spiegarcelo in futuro)... come d'altra parte non sappiamo neanche come mai dal "caos" randomico della fisica quantistica emergono le leggi ordinate e prevedibili della fisica classica.

Se questo è vero, allora non esiste nessuna anima, almeno non come la intendono le superstizioni occidentali e medio-orientali... quando muori, le cellule che formano la tua capacità di ragionare e il tuo stesso essere si disgregano, e con esse la tua stessa essenza perché non c'è nessun bisogno che esista un'anima per permetterti di ragionare e quindi farti "credere di esistere" (su questo a quel punto potrebbe aver ragione il Buddhismo, che sostiene che il nostro "io" è solo un'illusione, come un'onda nel mare si forma, si sposta, per un po' sembra esistere davvero, sembra avere una forma e un moto, finché non scompare di nuovo... ma in realtà è solo il frutto dell'innalzarsi e riabbassarsi di molecole d'acqua che nemmeno si spostano più di tanto).

Gli sviluppi nella IA cambieranno la società in modo profondo, e uno di questi cambiamenti potrebbe essere appunto farci arrivare ad una migliore comprensione di ciò che siamo.

Per quello che riguarda le IA capaci di ragionare e pensare, io non me ne preoccupo più di tanto. È da milioni di anni che la natura crea intelligenze capaci di pensare a sé stesse... eppure siamo ancora tutti vivi. L'importante è non permettere a queste intelligenze di arrivare in posizioni tali da avere effetto su tutta l'umanità. Hitler, Putler, ecc... sono tutte intelligenze "bio" che hanno potuto fare quello che hanno fatto perché la società ha permesso che raggiungessero il livello di potere assoluto ed incontestato che hanno raggiunto. Certo quando hai a che fare con qualcosa che è tipo 1 milione di volte più intelligente di te, c'è il rischio che sia capace di manovrarti come gli pare e piace... ma vedo che si sta lavorando appunto per insegnare a queste IA a pensare in modo compatibile con noi, ad avere rispetto per le altre forme di vita, ecc. Il problema semmai è che queste IA verranno create ovunque nel mondo, non solo qui... e il governo russo o cinese o iraniano o talebano, ecc... potrebbero voler insegnare loro cose completamente diverse. Anche per questo dobbiamo assicurarci di avere la supremazia tecnologica in questo settore, le nostre IA devono essere più potenti, più veloci, e in generale migliori delle loro, se vogliamo che ci possano difendere da IA di natura ben diversa.

**Modificato dall'autore il 03.05.2023 09:30**

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Gli avevo fatto questa domanda.
> >
> > ----------------------
> >
> > È vero che James Horner era contrario a creare la canzone My Heart Will Go On?
> >
> > Sì, è vero. James Horner, il compositore della colonna sonora del film "Titanic" del 1997, era inizialmente contrario a creare la canzone "My Heart Will Go On", che è stata interpretata da Céline Dion e ha raggiunto un enorme successo come singolo.
> >
> > Nel processo di composizione della colonna sonora del film, il regista James Cameron e il produttore esecutivo della colonna sonora, Simon Franglen, avevano l'idea di includere una canzone vocale per il tema principale del film. Tuttavia, Horner era riluttante a includere una canzone vocale, poiché pensava che potesse essere troppo commerciale e sottrarre l'attenzione alla sua musica strumentale. Inoltre, il tempo a disposizione per la composizione della colonna sonora era molto limitato e Horner era già sotto pressione per completare la partitura strumentale.
> >
> > Nonostante la sua iniziale opposizione, alla fine Horner ha accettato di creare la canzone "My Heart Will Go On" in collaborazione con Will Jennings, che ha scritto i testi della canzone. La canzone è stata interpretata da Céline Dion e si è rivelata un grande successo, vincendo un premio Oscar come Migliore Canzone Originale e diventando una delle canzoni più famose della colonna sonora di un film. Nonostante le sue preoccupazioni iniziali, la canzone ha contribuito a consolidare ancora di più la popolarità della colonna sonora del film "Titanic" e ha lasciato un'impronta duratura nella cultura popolare.
> >
> > ----------------------
> >
> >
> >
> > Ho successivamente realizzato, leggendo cose scritte da umani, che è l'esatto contrario di quello che dice Chat GPT: James Horner aveva in mente di creare la canzone pop con Celine Dion che tutti conoscete e al regista James Cameron l'idea non andava giù perché temeva che l'avrebbero accusato di essere troppo commerciale.
> >
> > Allora James Horner, zitto zitto, ha registrato una demo della canzone e nel momento in cui Cameron non era di cattivo umore gliel'ha fatta sentire e alla fine ha accettato di inserirla nei titoli di coda.
> >
> >
> > Ora, la risposta di Chat GPT non è che sia dozzinale. È proprio sbagliata in termini di 1 e 0, cioè ha proprio detto il contrario rispetto a quella che è la realtà.
> >
> > Quindi, al momento attuale, direi che a parte che per giocherellare, è solo uno strumento a cui un esperto di un determinato campo può delegare alcune cose per poi controllarle.
> > Devi fare il riassunto di un film che hai visto e non hai voglia? Allora gli chiedi di farti un riassunto e lo controlli.
> >
> > Non è cosa saggia, al momento attuale, usarlo come protesi per carenze nozionistiche/intellettuali che si hanno. Non si può nemmeno sostenere l'idea che sia un degno sostituto degli umani, se gli umani devono comunque controllare i suoi output.
> >
>
> Il Vacco fa esattamente questo: usa ChatGPT
> come fosse l'oracolo della Verità

Lo usa per cose che sa, o per cose che non sa?

> Tieni conto che queste macchine funzionano, ma non si sa come mai. In linea di principio sono solo macchine il cui scopo è prevedere la prossima parola da scrivere in un discorso... come mai da questo risultino capacità che sembrano/sono veri e propri ragionamenti non lo sappiamo.

Infatti a me fa