Forum libero

> Sono uguali.

Per un attimo ho temuto che avessi scoperto una mia foto

> Uniti nello spirito ecologista e parco.
>
>
> E non solo perché indossa lo stesso cappotto da 40 anni.
>
>
> https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/04/17/re-car...
>
>

Re Carlo III ha un patrimonio di 700 milioni di euro

Tra noi c'è una piccola differenza nel capitale

Monkey Island ha un copyright decaduto come topolino?

per loghi

Sono uguali.

Uniti nello spirito ecologista e parco.


E non solo perché indossa lo stesso cappotto da 40 anni.


https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/04/17/re-car...

Scritto da:
> Dalle tue parti ci sono orsi?

Si, ma non ne ho mai incontrato uno.

https://www.regione.fvg.it/rafvg/export/sites/defa...

A pagina 20 del PDF (18 segnato sulla pagina) c'è il capitolo "Se incontro un orso" e ti spiega come comportarsi per evitare incidenti.

Attenzione che orsi di specie diverse si comportano in modo diverso e hanno capacità diverse e quindi anche il comportamento da tenere se ne incontri uno è diverso, qui si parla degli orsi che abbiamo qui da noi.

Qui per esempio parla dei due tipi principali di orso in USA:

Scritto da:
> Sui social difendono " mamma orsa".
>
> La vedono come una madre coraggio che difendeva i suoi piccoli da un aggressore.
>
> La questione è.
>
> Gli orsi hanno libero arbitrio?

L'orso è un orso, si comporta da orso. Se era con i cuccioli ha semplicemente cercato di difenderli. Questo è un fatto noto del comportamento degli orsi, non è una novità che un orso con cuccioli, se viene sorpreso, prende paura e anziché scappare attacca la potenziale minaccia.

Secondo me l'orso non va ucciso, ma trasferito dove non può nuocere a esseri umani. E gli umani che vanno in giro per i boschi o piste ciclabili in zone frequentate da orsi devono munirsi di spray-anti-orso, che deve essere legalizzato (ora è illegale). Serve anche una campagna informativa nei confronti della popolazione che spieghi il comportamento degli orsi locali e come evitare incidenti di questo tipo.

Uccidere l'orso non ha nessuno scopo se non quello di dare l'impressione di aver fatto qualcosa al riguardo, come se ammazzarlo potesse servire da deterrente per gli altri orsi.
Semmai avrebbe più senso cercare di allontanare la popolazione degli orsi dai luoghi abitati e frequentati dalle persone (cosa che comunque è difficile da fare perché gli orsi non stanno dove li metti).

Se jj4 è davvero un pericolo per gli umani (cioè non ha agito per autodifesa da parte di una presunta minaccia) allora si può ritenere sensato uccidere l'orso per evitare futuri incidenti, soprattutto se ha assaggiato la carne umana, ma da come ho letto la cosa l'orso era accompagnato da cuccioli, quindi tutto lascia pensare che abbia agito per autodifesa. Cmq è preferibile allontanare (o rendere in altri modi innocuo) l'orso piuttosto che ucciderlo. In ogni caso, introdurre gli orsi in zone abitate è stata una stupidaggine (se è questo quello che è successo).

Scritto da:
> Il problema è che lo farebbero anche se i padani separatisti fossero la maggioranza. In Catalonia i separatisti lo sono e il governo è intervenuto.

Il problema è che puoi vedere la cosa anche dal punto di vista del resto degli spagnoli.
Non credo che la maggioranza degli spagnoli sia d'accordo con i separatisti della Catalogna... loro si vedrebbero un pezzo di nazione staccarsi (il che ha tutta una serie di implicazioni anche per tutti gli altri) senza ottenerne in cambio nessun vantaggio.

È come se io ti dessi un appartamento nel mio condominio, tutti dividessimo spese e benefici equamente, e tu improvvisamente decidessi che dichiari l'indipendenza e non vuoi più né contribuire alle spese né ai benefici del condominio. Come reagirebbero gli altri condomini?

La situazione del Donbass è però più semplice.
I così detti "indipendentisti" del Donbass non otterranno l'indipendenza in nessuno scenario.

Non dall'Ucraina, e tantomeno dalla Russia che se li è già annessi (quindi addio indipendenza).
Se l'obiettivo dei russofoni del Donbass era quello di andarsene a vivere in Russia, potevano farlo senza scatenare una guerra... e se l'obiettivo di Putler fosse stato quello di aiutarli, li avrebbe fatti entrare senza problemi (d'altra parte la stragrande maggioranza del territorio russo è disabilitato).

Quindi per cosa si batterebbero? Per entrare a far parte della Russia quando tutto quello che dovevano fare era fare le valigie e partire? Come ho detto, l'indipendenza NON la otterranno. Tutto quello che hanno ottenuto sono morti e sangue... e come ti dicevo, Putler non ha il benché minimo interesse ad aiutarli se non come pretesto per invadere l'Ucraina.

Inoltre, il Donbass è la parte in giallo scuro in questa immagine

Mi sai dire come mai i russi hanno invaso anche la regione di Zaporizhia che non ha nulla a che fare con il Donbass? Cosa c'entra Melitopol? Cosa c'entra Kherson?

Nell'esempio di prima è come se i separatisti della Lombardia chiedessero l'indipendenza (con le armi), intervenisse l'esercito italiano per riportare ordine nelle rivolte, l'Austria si mettesse di mezzo inviando il suo esercito e occupasse la Lombardia, il Piemonte, la Valle D'Aosta e giù fino all'Emilia Romagna... e poi, in barba alle richieste di "indipendenza", dicesse "questo territorio da ora in avanti è mio".

Lo vedi che l'obiettivo di Putler non è MAI stato quello di difendere il Donbass ma quello di invadere l'Ucraina con il PRETESTO di aiutare il Donbass nella loro secessione?

Se le cose vanno come vuole la Russia, alla fine di questa guerra il Donbass sarà parte della Russia, non sarà indipendente. E pure una buona fetta di Ucraina sarà parte della Russia, anche se non c'entra nulla con il Donbass.

Puoi ancora dire che la Russia sia intervenuta per aiutare il Donbass? Non credo se hai un minimo di onestà intellettuale te ne accorgi anche tu, i fatti parlano da soli, non c'è bisogno di "interpretazioni" o calcoli matematici strani. Se l'obiettivo della Russia fosse stato difendere il Donbass, si sarebbero fermati al Donbass, e non sarebbero scesi dalla Bielorussia fino quasi a Kiev.

Sono intervenuti per occupare un pezzo di Ucraina e creare un collegamento terrestre con la Crimea, e fra qualche anno, se li si lascia fare, vedrai che la guerra ricomincerà, con altri pretesti, per occupare il resto dell'Ucraina.

Poi toccherà alla Moldavia, e poi saremo in guerra diretta con loro e non ci sarà di mezzo né l'Ucraina né la Moldavia.

> L'unica cosa che non funziona nell'indipendenza della padania è che l'idea è stata fatta propria da decerebrati.

Fosse fatta anche da geni della geopolitica comunque non avrebbero il supporto di una buona fetta di popolazione del nord e quindi non avrebbero il diritto di dichiarare l'indipendenza proprio di niente.

> Putin non è mosso da aspirazioni da scienziato pazzo dei cartoni animati. Si trova a capo della Russia e il suo desiderio è fare l'interesse della Russia restandone il capo: e lo fa col cervello di un ragno.

No, questo è quello che vuole far credere. Chiunque conosca quell'essere sa che è uno psicopatico, e come bravo psicopatico è molto molto bravo a fingere di avere sentimenti e compassione. Da giovane ciò che voleva era potere e soldi, ora che è vecchio e vede che la fine è vicina si rende conto che nell'aldilà non potrà portarsi né potere né soldi. Cerca quindi di fare l'unica cosa che gli resta da fare, passare alla storia come una sorta di Carlo Magno così che le future generazioni parlino di lui con ammirazione.

Gli psicopatici non hanno alcun problema a distruggere tutto ciò che incontrano pur di raggiungere i loro obiettivi e lui non deve rendere nemmeno conto al popolo russo visto che le elezioni in quel paese sono una farsa. È questo che abbiamo davanti, non una persona normale, ma uno psicopatico che ha raggiunto il massimo livello di potere di una nazione dotata di armi nucleari. L'unica cosa che gli importa è il suo benessere, e niente altro.

Per il resto, vai su YouTube e cerca il filosofo russo Vlad Vexler
https://www.youtube.com/@VladVexler/videos
guardati i suoi video e capirai meglio la mentalità di Putler.

> Oltre due secoli di guerre condotte dagli Stati Uniti contro tutti.

Non mi sembra che gli Stati Uniti si siano annessi nessun territorio al di fuori degli USA.
Puoi dire che hanno fatto delle guerre inutili e controproducenti, questo sì, ma dove le hanno fatte non erano certo santi, erano per lo più dittature sanguinarie (Iraq, Afghanistan, Libia, ecc). Non è il caso di Russia vs Ucraina, e ad ogni modo non è una giustificazione per quello che ha fatto la Russia e per quello che continua a fare.

La Russia ha schiacciato nel sangue la Cecenia... e ora la Cecenia fa parte della Russia.
La Russia ha invaso un pezzo di Georgia e ha messo al suo governo dei pupazzi radiocomandati dal Cremlino... e non se ne è mai andata da lì.
E non è un segreto che la Russia punti a ricostruire l'Unione Sovietica, con o senza il permesso degli stati che vuole annettere.

Gli Stati Uniti pensavano di poter "esportare la Democrazia" (distruggendo le dittature) cosa che non funziona, la Russia invece cerca di invadere il territorio altrui al fine di occuparlo e annetterlo CONTRO il volere delle popolazioni di quegli stessi territori.

Da un lato hai una nazione con delle elezioni democratiche che avvengono ogni 4 anni, dall'altro hai una nazione in cui le elezioni sono una finta e il popolo è istruito per stare il più possibile alla larga dalla politica.

Da un lato hai una nazione in cui nemmeno un presidente è al di sopra della legge, dall'altro hai una nazione in cui il presidente è un ex agente del KGB, abituato ad uccidere, e che è noto per uccidere chiunque si opponga al suo dominio, incluso qualunque avversario politico che si presenti sulla sua strada.

Da un lato hai un esercito che in guerra punta sulla distruzione di obiettivi militari, dall'altro un esercito che invece di proposito attacca strutture civili, tortura e uccide persone a caso, tortura e uccide bambini.

Da un lato hai un esercito che quando un soldato sorpassa le linee della decenza viene preso e processato, dall'altro hai un esercito che da le medaglie ai macellai di Bucha.

Da un lato hai un paese che fa affidamento su un esercito professionista, che NON è al di sopra della legge, dall'altro hai un paese che fa affidamento anche su una milizia privata, composta da criminali ed ex-detenuti e il cui capo Prigozhin, è un criminale che ha passato anni in galera, che ordina ai suoi "soldati" di non lasciare vivo nessuno in una città piena di civili, bambini inclusi, che giustifica i tagliagole che ha nel suo "esercito", che punisce i suoi "soldati" spaccandogli la testa con un martello, ecc.

Puoi dire quello che ti pare, ma non puoi comparare le due cose, non sono parenti neanche lontani.

> Inoltre oltre l'imperialismo militare esiste quello economico, di cui US e UK sono i campioni indiscussi, e quello culturale che è una sorta di conseguenza dei rispettivi imperi e dell'aver vinto la seconda guerra mondiale.

Non ho capito qui di cosa li accusi, né perché stai cercando di arrampicarti sugli specchi così per cercare di giustificare la guerra che la Russia ha scatenato contro l'Ucraina. Ma se sono il più grosso produttore di beni tecnologici del mondo mi pare naturale che diventi anche l'economia più forte e quella che tutti prendono come metro di giudizio. Per quello che riguarda la cultura, non l'hanno imposta a nessuno. Se tu guardi i loro film e ti innamori della cultura americana non è certo colpa loro, come se tu guardi gli anime e ti innamori della cultura giapponese non puoi fargliene una colpa. Tutti i paesi vorrebbero, se possono, diffondere la loro cultura e farsi conoscere. Semmai chiediti che fine ha fatto la cultura italiana che è stata sostituita da puttanate come i talk-show e il grande fratello.

> È per quello. Se vivessero culturalmente nel proprio paese non avrebbero alcun desiderio di andarsene né di cambiarlo, perché culturalmente i russi sono arretrati. Non ho alcuna difficoltà ad ammetterlo, alla maggior parte dei russi va bene l'attuale regime. Se vivessi in Russia vorrei andarmene anch'io, invece vivo in occidente, non mi piace e non ho un altro posto dove andare.

Se ne sono andati non perché pensavano che la Russia fosse un paese culturalmente arretrato, ma perché hanno provato disgusto verso l'invasione di un paese tradizionalmente amico come l'Ucraina e paura per il proprio futuro. Guardati i video di Zack, di Roman, di Natasha, ecc... nessuno di loro pianificava di andarsene (se non per studiare o visitare altri paesi e poi ritornare). È tutto lì, documentato nelle centinaia di video che hanno fatto, da prima che a Putler venisse in testa di fare un genocidio in Ucraina. Prima si limitavano a raccontare la loro vita in Russia, i problemi e le bellezze delle loro città e della loro terra.

> Uno stato terrorista per una minoranza di stati che si arroga il diritto morale di definire chi è uno stato terrorista

No, uno stato terrorista che tortura e uccide bambini. Smettila di raccontare cazzate a te stesso.