☺
Musica
Si aprono le votazioni per il Troll best film score award 1990.
Si tratta molto semplicemente di indicare la propria colonna sonora preferita tra le cinque che hanno ricevuto una nomination all'Oscar "Migliore colonna sonora" nel 1990.
Abbiamo cinque film nominati:
- La Sirenetta (film animato della Disney), che ha vinto il premio Oscar
- L'uomo dei sogni
- Nato il quattro luglio
- I favolosi Baker
- Indiana Jones e l'ultima crociata
La Sirenetta (compositore: Alan Menken)
Maggiori dettagli:
Talkclassical best film score award 1990 - La sire...
L'uomo dei sogni (compositore: James Horner, famoso per aver composto la colonna sonora del Titanic)
Maggiori dettagli:Talkclassical best film score award 1990 - L'uomo ...
Nato il quattro luglio (compositore: John Williams, famoso per Star Wars e Schindler's List)
Maggiori dettagli:Talkclassical best film score award 1990 - Nato il...
I favolosi Baker (compositore Dave Grusin)
Maggiori dettagli:Talkclassical best film score award 1990 - I favol...
Indiana Jones e l'ultima crociata (di nuovo John Williams)
Maggiori dettagli:Talkclassical best film score award 1990 - Indiana...
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 17:15**
Si tratta molto semplicemente di indicare la propria colonna sonora preferita tra le cinque che hanno ricevuto una nomination all'Oscar "Migliore colonna sonora" nel 1990.
Abbiamo cinque film nominati:
- La Sirenetta (film animato della Disney), che ha vinto il premio Oscar
- L'uomo dei sogni
- Nato il quattro luglio
- I favolosi Baker
- Indiana Jones e l'ultima crociata
La Sirenetta (compositore: Alan Menken)
Maggiori dettagli:
L'uomo dei sogni (compositore: James Horner, famoso per aver composto la colonna sonora del Titanic)
Maggiori dettagli:
Nato il quattro luglio (compositore: John Williams, famoso per Star Wars e Schindler's List)
Maggiori dettagli:
I favolosi Baker (compositore Dave Grusin)
Maggiori dettagli:
Indiana Jones e l'ultima crociata (di nuovo John Williams)
Maggiori dettagli:
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 17:15**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/834951-sociali... 
In questi giorni ho letto affermazioni molto gravi da parte di sedicenti socialisti che acclamano Stalin e non a caso sono attratti da loschi figuri come Putin.
Con questo post il Partito vuole affermare un concetto importante, ovvero che il socialismo deve essere una cosa che AGGIUNGE diritti, non una cosa che TOGLIE diritti per poi sostituirli con altri.
Se la liberaldemocrazia è un sistema democratico con la separazione dei poteri e che è rispettoso dei diritti civili e della libertà personale, la socialdemocrazia è un sistema liberaldemocratico che prevede anche una serie di diritti sociali.
Quindi perché uno stato sia liberaldemocratico basta che abbia la democrazia, la libertà di stampa, la libertà di pensiero e delle leggi che tutelano la libertà personale senza violarla.
Mentre per essere definito socialdemocratico un sistema deve avere, oltre a queste cose, anche lo stato sociale, la sanità universale, la ridistribuzione e le pari opportunità.
Se dunque il livello minimo della liberaldemocrazia è l'uguaglianza formale, il livello minimo di una socialdemocrazia è l'uguaglianza sostanziale.
Ora, qualcuno potrebbe ritenere insufficiente il livello minimo della socialdemocrazia, ma il Partito ritiene che sia appunto il livello minimo da mettere nella costituzione, poi si può andare oltre il minimo con le leggi.
Ad esempio noi vogliamo ricostituire l'IRI.
Il punto comunque è che se il socialismo si sviluppa al di sopra di una costituzione socialdemocratica allora non può sopprimere la libertà di stampa, la libertà di pensiero, la democrazia e tutto il resto.
Noi in questi giorni ci siamo ripuliti da alcuni elementi che non avevamo una (solida) base socialdemocratica, anche perché ci teniamo a dare un'immagine positiva di noi il 25 aprile, quindi saremo tutti uniti nel condannare Mussolini, Hitler, Stalin, Putin, la Cina e la Corea del Nord (per fare alcuni esempi).
Nel Partito i fasciosocialisti non sono ammessi e noi stiamo con l'occidente perché la socialdemocrazia è una cosa occidentale.
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 16:54**
In questi giorni ho letto affermazioni molto gravi da parte di sedicenti socialisti che acclamano Stalin e non a caso sono attratti da loschi figuri come Putin.
Con questo post il Partito vuole affermare un concetto importante, ovvero che il socialismo deve essere una cosa che AGGIUNGE diritti, non una cosa che TOGLIE diritti per poi sostituirli con altri.
Se la liberaldemocrazia è un sistema democratico con la separazione dei poteri e che è rispettoso dei diritti civili e della libertà personale, la socialdemocrazia è un sistema liberaldemocratico che prevede anche una serie di diritti sociali.
Quindi perché uno stato sia liberaldemocratico basta che abbia la democrazia, la libertà di stampa, la libertà di pensiero e delle leggi che tutelano la libertà personale senza violarla.
Mentre per essere definito socialdemocratico un sistema deve avere, oltre a queste cose, anche lo stato sociale, la sanità universale, la ridistribuzione e le pari opportunità.
Se dunque il livello minimo della liberaldemocrazia è l'uguaglianza formale, il livello minimo di una socialdemocrazia è l'uguaglianza sostanziale.
Ora, qualcuno potrebbe ritenere insufficiente il livello minimo della socialdemocrazia, ma il Partito ritiene che sia appunto il livello minimo da mettere nella costituzione, poi si può andare oltre il minimo con le leggi.
Ad esempio noi vogliamo ricostituire l'IRI.
Il punto comunque è che se il socialismo si sviluppa al di sopra di una costituzione socialdemocratica allora non può sopprimere la libertà di stampa, la libertà di pensiero, la democrazia e tutto il resto.
Noi in questi giorni ci siamo ripuliti da alcuni elementi che non avevamo una (solida) base socialdemocratica, anche perché ci teniamo a dare un'immagine positiva di noi il 25 aprile, quindi saremo tutti uniti nel condannare Mussolini, Hitler, Stalin, Putin, la Cina e la Corea del Nord (per fare alcuni esempi).
Nel Partito i fasciosocialisti non sono ammessi e noi stiamo con l'occidente perché la socialdemocrazia è una cosa occidentale.
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 16:54**
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-23 16:29:38.0 alle 2022-04-23 16:29:38.0
Scritto da: dada216
>
> non ne sono così sicuro ma vedremo, di sicuro una nuova forma di moneta, stando a quanto sta scritto sui manuali di economia, se è più comoda viene utilizzata, ma alla radice la questione del valore è indipendente dalla moneta, il fatto che non sia emessa da una banca centrale è la vera differenza ora, ma cambia poco perchè ci sono cmq i soggetti che le emettono, ma staremo a vedere le regolamentazioni che vengono fuori.
>
>
> se si possono frazionare ad infinitum allora non fai altro che pagare il valore X con 1/8 di bitcoin ma quando il valore dell'unità bitcoin raddoppia paghi lo stesso importo con 1/16 di bitcoin e così via, ci sono dei limiti al frazionamento?
>
> solo che a quanto ne so gli USA stanno regolamentando i bitcoin or ora, quindi magari metteranno dei paletti, si dai, un millino magari lo prendo anche io.
se l'hai fatto veramente ora hai circa 400 millini, complimenti
>
> non ne sono così sicuro ma vedremo, di sicuro una nuova forma di moneta, stando a quanto sta scritto sui manuali di economia, se è più comoda viene utilizzata, ma alla radice la questione del valore è indipendente dalla moneta, il fatto che non sia emessa da una banca centrale è la vera differenza ora, ma cambia poco perchè ci sono cmq i soggetti che le emettono, ma staremo a vedere le regolamentazioni che vengono fuori.
>
>
> se si possono frazionare ad infinitum allora non fai altro che pagare il valore X con 1/8 di bitcoin ma quando il valore dell'unità bitcoin raddoppia paghi lo stesso importo con 1/16 di bitcoin e così via, ci sono dei limiti al frazionamento?
>
> solo che a quanto ne so gli USA stanno regolamentando i bitcoin or ora, quindi magari metteranno dei paletti, si dai, un millino magari lo prendo anche io.
se l'hai fatto veramente ora hai circa 400 millini, complimenti
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-23 15:36:20.0 alle 2022-04-23 15:36:20.0
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.
> >
> > Il motivo per cui ci sono russi in Ucraina è che l'Unione Sovietica ha causato un genocidio di ucraini (il cosiddetto "holodomor") e poi ha ripopolato determinati territorio con i russi.
> >
> > Per fare un paragone, immagina se l'Italia
>
> Solo in minima parte
> La maggioranza dei russi in Ucraina deriva da immigrazioni spontanee nel corso dei secoli scorsi.
>
>
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Russi
>
> La prima città nel donbass fu fondata dai russi nel 1676
>https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bacino_del_Donec
>
> Quindi quell'area è SEMPRE stata a maggioranza russa.
>
> La Crimea poia.. Strappata alla Russia e assegnata alla Ucraina in epoca sovietica da Kruscev (ucraino eh) nel 1954...
È un casino. Noi siamo fortunati ad avere il continuum romanzo.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.
> >
> > Il motivo per cui ci sono russi in Ucraina è che l'Unione Sovietica ha causato un genocidio di ucraini (il cosiddetto "holodomor") e poi ha ripopolato determinati territorio con i russi.
> >
> > Per fare un paragone, immagina se l'Italia
>
> Solo in minima parte
> La maggioranza dei russi in Ucraina deriva da immigrazioni spontanee nel corso dei secoli scorsi.
>
>
>
> La prima città nel donbass fu fondata dai russi nel 1676
>
>
> Quindi quell'area è SEMPRE stata a maggioranza russa.
>
> La Crimea poia.. Strappata alla Russia e assegnata alla Ucraina in epoca sovietica da Kruscev (ucraino eh) nel 1954...
È un casino. Noi siamo fortunati ad avere il continuum romanzo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-04-23 15:27:18.0 alle 2022-04-23 15:27:18.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Rendimento Etico
> >
> >
https://www.google.com/search?q=rendimento%20etico...
> >
> > https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
> >
> > GimmeFive
> > https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
> >
> >https://www.google.com/search?q=gimme5%20recension...
> >
>
> Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
È un baco.
> Scritto da:
> > Rendimento Etico
> >
> >
> >
> > https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
> >
> > GimmeFive
> > https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
> >
> >
> >
>
> Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
È un baco.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-23 14:43:31.0 alle 2022-04-23 14:43:31.0
Trollate totali: 11561
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.
>
> Il motivo per cui ci sono russi in Ucraina è che l'Unione Sovietica ha causato un genocidio di ucraini (il cosiddetto "holodomor") e poi ha ripopolato determinati territorio con i russi.
>
> Per fare un paragone, immagina se l'Italia
Solo in minima parte
La maggioranza dei russi in Ucraina deriva da immigrazioni spontanee nel corso dei secoli scorsi.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Russi
La prima città nel donbass fu fondata dai russi nel 1676
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bacino_del_Donec
Quindi quell'area è SEMPRE stata a maggioranza russa.
La Crimea poia.. Strappata alla Russia e assegnata alla Ucraina in epoca sovietica da Kruscev (ucraino eh) nel 1954...
Studia Mattia studia...
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 14:45**
> Scritto da:
> > Le regioni russofone attualmente appartenenti all'Ucraina. Dopo ciò che vi hanno fatto gli ucraini, è improbabile che i loro abitanti vogliano restare con l'Ucraina. La popolazione deve scegliere se stare con l'Ucraina, andare con la Russia o diventare stati indipendenti. L'ONU deve intervenire per garantire la trasparenza e legittimità dei referendum, e che non vi si verifichino atti di violenza nei confronti degli ucraini che vi abitano.
>
> Il motivo per cui ci sono russi in Ucraina è che l'Unione Sovietica ha causato un genocidio di ucraini (il cosiddetto "holodomor") e poi ha ripopolato determinati territorio con i russi.
>
> Per fare un paragone, immagina se l'Italia
Solo in minima parte
La maggioranza dei russi in Ucraina deriva da immigrazioni spontanee nel corso dei secoli scorsi.
La prima città nel donbass fu fondata dai russi nel 1676
Quindi quell'area è SEMPRE stata a maggioranza russa.
La Crimea poia.. Strappata alla Russia e assegnata alla Ucraina in epoca sovietica da Kruscev (ucraino eh) nel 1954...
Studia Mattia studia...
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 14:45**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Scritto da:
> > Non so quale sia l'opinione degli svizzeri su sta cosa, perché io in internet sono a contatto solo con italiani.
>
> Perché? Gli svizzeri sono troppo bamba?
No, perché il Ticino è piccolo e se voglio comunicare con gli italofoni mi ritrovo a comunicare con molti italiani più che con i ticinesi.
> > Le opinioni da smidollati qui in Svizzera per adesso le ho soltanto rilevate in una persona: mia sorella, che proprio ieri al pranzo di pasqua diceva sostanzialmente che gli ucraini fanno male a difendersi e che dovrebbero arrendersi.
>
> Secondo quale logica?
Non far morire la gente sotto il fuoco dei cannoni.
> > Infatti gli stati occidentali hanno colpito duramente diversi stati negli ultimi decenni, ma dimmi quando mai si è parlato, chessò, di "deserbizzazione"?
>
> Nel Kossovo? Li hanno deportati tutti.
A quale operazione NATO ti riferisci?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operati...
> Un pezzo importante dell'occidente conduce una sistematica dearabizzazione nei territori di cui si è impadronito.
Cioè?
> > Alla seconda parte ho già risposto sopra, mentre alla prima parte rispondo qui.
> >
> > Questa è la classifica di Freedom House: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
> >
> > Norvegia, Finlandia e Svezia in quanto a diritti civili e politici hanno 100 punti su 100, mentre la Russia 19 punti su 100. Quindi adesso spiegami in che modo la Norvegia sarebbe una merdocrazia come la Russia?
>
> La merdocrazia occidentale non è incarnata dalla Norvegia, ma dall'imperialismo USA, UK, UE (Francia). Gli altri paesi seguono volenti o nolenti.
Quando si parla di democrazia liberale ci si riferisce chiaramente ai paesi in cima alla classifica, per esempio alla Norvegia.
Gli USA, con 83 punti su 100, non sono il massimo esempio di democrazia liberale e quindi è sbagliato usarli per criticare l'idea liberaldemocratica.
Ora, quei 17 punti di distacco dai 100 punti puoi anche chiamarli "merdocrazia", ma 17 punti sono di più o di meno rispetto a 81 punti (vedi Russia)?
Vedi, quello che dà fastidio a me e anche a Boldrin non è che si critichi l'occidente, ma che lo si faccia in risposta a "Putin è un dittatore".
Il paragone, in generale, tra gli stati occidentali e quelli non occidentali non sta in piedi.
Abbiamo anche noi dei difetti? Sicuramente! Gli altri però hanno gli stessi difetti amplificati di 100 volte.
Wakko è un deplorable, ma nel suo delirio un senso c'era.
Lui parlava di "white guilt" e io preferisco chiamarlo "occidental guilt".
Quello che diceva Wakko è che noi continuiamo a colpevolizzarci dicendo che abbiamo avuto la schiavitù, questo, quello e quell'altro, ma c'è una questioncina da considerare: che noi abbiamo smesso di fare queste cose mentre altri ancora no.
Questa semplice considerazione dovrebbe condurcial white pride all'occidental pride.
"Occidental pride" non significa non criticare l'occidente. Per dire, il canale di Michele Boldrin "LiberiOltre" è nato per criticare l'Italia e io mi sono speso parecchio per parlare del marcio che c'è qui da noi.
Il problema è che quando arrivano i dementi russofili a dire "e allora l'occidente?" fanno perdere tutto il senso ai nostri discorsi, perché uno non può paragonare una torta alla merda a una torta alle fragole non ben cotta che deve essere messa in forno ancora un po'.
Se uno è così tanto in malafede è chiaro che il suo scopo è più che altro quello di difendere il sistema russo dicendo "in fondo non è poi così diverso dal nostro, quindi è vivibile"... e io e Boldrin ci incazziamo se qualcuno spruzza merda sulla torta di fragole poco cotta, perché prima si poteva salvare, ma adesso che è stata riempita di merda cosa vuoi salvare ancora?
Cosa cazzo vuoi salvare ancora nel mondo occidentale con tutti sti idioti fascistoidi e putinisti che ci sono in giro? Parlare di diritti civili e libertà personale a sta gente è come parlare di colori con un cieco (cit. frasi famose).
Come facciamo quindi a portare la torta di fragole a cottura piena se dobbiamo difenderla dagli spruzzi di merda? Non possiamo. Ed ecco perché questi discorsi ci fanno incazzare.
> L'Italia sulla scala dove sta?
90 su 100.
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 13:57**
> > Non so quale sia l'opinione degli svizzeri su sta cosa, perché io in internet sono a contatto solo con italiani.
>
> Perché? Gli svizzeri sono troppo bamba?
No, perché il Ticino è piccolo e se voglio comunicare con gli italofoni mi ritrovo a comunicare con molti italiani più che con i ticinesi.
> > Le opinioni da smidollati qui in Svizzera per adesso le ho soltanto rilevate in una persona: mia sorella, che proprio ieri al pranzo di pasqua diceva sostanzialmente che gli ucraini fanno male a difendersi e che dovrebbero arrendersi.
>
> Secondo quale logica?
Non far morire la gente sotto il fuoco dei cannoni.
> > Infatti gli stati occidentali hanno colpito duramente diversi stati negli ultimi decenni, ma dimmi quando mai si è parlato, chessò, di "deserbizzazione"?
>
> Nel Kossovo? Li hanno deportati tutti.
A quale operazione NATO ti riferisci?
> Un pezzo importante dell'occidente conduce una sistematica dearabizzazione nei territori di cui si è impadronito.
Cioè?
> > Alla seconda parte ho già risposto sopra, mentre alla prima parte rispondo qui.
> >
> > Questa è la classifica di Freedom House: https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
> >
> > Norvegia, Finlandia e Svezia in quanto a diritti civili e politici hanno 100 punti su 100, mentre la Russia 19 punti su 100. Quindi adesso spiegami in che modo la Norvegia sarebbe una merdocrazia come la Russia?
>
> La merdocrazia occidentale non è incarnata dalla Norvegia, ma dall'imperialismo USA, UK, UE (Francia). Gli altri paesi seguono volenti o nolenti.
Quando si parla di democrazia liberale ci si riferisce chiaramente ai paesi in cima alla classifica, per esempio alla Norvegia.
Gli USA, con 83 punti su 100, non sono il massimo esempio di democrazia liberale e quindi è sbagliato usarli per criticare l'idea liberaldemocratica.
Ora, quei 17 punti di distacco dai 100 punti puoi anche chiamarli "merdocrazia", ma 17 punti sono di più o di meno rispetto a 81 punti (vedi Russia)?
Vedi, quello che dà fastidio a me e anche a Boldrin non è che si critichi l'occidente, ma che lo si faccia in risposta a "Putin è un dittatore".
Il paragone, in generale, tra gli stati occidentali e quelli non occidentali non sta in piedi.
Abbiamo anche noi dei difetti? Sicuramente! Gli altri però hanno gli stessi difetti amplificati di 100 volte.
Wakko è un deplorable, ma nel suo delirio un senso c'era.
Lui parlava di "white guilt" e io preferisco chiamarlo "occidental guilt".
Quello che diceva Wakko è che noi continuiamo a colpevolizzarci dicendo che abbiamo avuto la schiavitù, questo, quello e quell'altro, ma c'è una questioncina da considerare: che noi abbiamo smesso di fare queste cose mentre altri ancora no.
Questa semplice considerazione dovrebbe condurci
"Occidental pride" non significa non criticare l'occidente. Per dire, il canale di Michele Boldrin "LiberiOltre" è nato per criticare l'Italia e io mi sono speso parecchio per parlare del marcio che c'è qui da noi.
Il problema è che quando arrivano i dementi russofili a dire "e allora l'occidente?" fanno perdere tutto il senso ai nostri discorsi, perché uno non può paragonare una torta alla merda a una torta alle fragole non ben cotta che deve essere messa in forno ancora un po'.
Se uno è così tanto in malafede è chiaro che il suo scopo è più che altro quello di difendere il sistema russo dicendo "in fondo non è poi così diverso dal nostro, quindi è vivibile"... e io e Boldrin ci incazziamo se qualcuno spruzza merda sulla torta di fragole poco cotta, perché prima si poteva salvare, ma adesso che è stata riempita di merda cosa vuoi salvare ancora?
Cosa cazzo vuoi salvare ancora nel mondo occidentale con tutti sti idioti fascistoidi e putinisti che ci sono in giro? Parlare di diritti civili e libertà personale a sta gente è come parlare di colori con un cieco (cit. frasi famose).
Come facciamo quindi a portare la torta di fragole a cottura piena se dobbiamo difenderla dagli spruzzi di merda? Non possiamo. Ed ecco perché questi discorsi ci fanno incazzare.
> L'Italia sulla scala dove sta?
90 su 100.
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 13:57**
☺
Scritto da:
> https://www.ilsussidiario.net/news/disney-meta-per...
>
> è propaganda?
La teoria delle grandi aziende moderne è che hanno la responsabilità di educare le persone perché esse esercitano una grande influenza sulle masse.
Non so come siano arrivati a questo, ma posso immaginare che qualcuno le abbia accusate di avere proposto e riproposto continuamente dei cliché che hanno portato a far credere che esista solo l'eterosessualità, denormalizzando quindi l'omosessualità.
Quello che cercano di fare ora le aziende come la Disney è di porre rimedio agli errori fatti in passato mostrando un mondo più variegato e pluralista (che poi nella sostanza è anche più realista, perché nel mondo reale non sono tutti etero) e siccome l'educazione deve iniziare in tenera età lo fanno anche nei cartoni.
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 13:19**
> https://www.ilsussidiario.net/news/disney-meta-per...
>
> è propaganda?
La teoria delle grandi aziende moderne è che hanno la responsabilità di educare le persone perché esse esercitano una grande influenza sulle masse.
Non so come siano arrivati a questo, ma posso immaginare che qualcuno le abbia accusate di avere proposto e riproposto continuamente dei cliché che hanno portato a far credere che esista solo l'eterosessualità, denormalizzando quindi l'omosessualità.
Quello che cercano di fare ora le aziende come la Disney è di porre rimedio agli errori fatti in passato mostrando un mondo più variegato e pluralista (che poi nella sostanza è anche più realista, perché nel mondo reale non sono tutti etero) e siccome l'educazione deve iniziare in tenera età lo fanno anche nei cartoni.
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 13:19**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Politica
Scritto da:
> > Io infatti ammetto di fare veramente poco per cercare di rilanciare il FDT: i risultati sono proporzionali al mio impegno.
>
> Sei sicuro che facendo di più otterresti di più?
Non lo so, ma il punto è che tra diverse persone con una determinata idea c'è sempre qualcuno che riesce a creare un sito o canale di successo e visto che l'ambientalismo non crea nessun problema legale non vedo quale sia il problema.
In realtà il problema non è affatto riuscire a far conoscere le tue idee (che in realtà sono già conosciute), ma se mai anche facendole conoscere non otterresti nulla, in quanto:
1) Tu dici qual è secondo te il problema, ma non proponi nessuna soluzione realistica al problema
2) I tuoi obbiettivi sono inapplicabili in quanto estremi e per renderli realistici dovresti proporre una versione più moderata
Tu mi hai scritto qui nel forum che oggi, nel 2022, dovremo costruire tutto con le pietre come nel medioevo e che comunque bisognerebbe costruire poco per lasciare intatta la natura.
Se proponi al pubblico un'idea simile non è che tu non ottenga nulla perché i poteri forti ti sono contro, ma perché:
1) Costruire i palazzoni con la pietra a occhio è un lavoraccio, quindi ci si metterebbe un sacco di tempo e costerebbe parecchio. Finché parli di una cascina è un conto, ma un palazzone è un'altra cosa.
2) Tu potresti dire "e allora non facciamo i palazzoni", ma senza le costruzioni verticali si costruisce in orizzontale e quindi si deve distruggere più natura.
3) Applicabilità a parte, la gente non vuole nemmeno vivere in città di pietra: anche a me, come a molti altri, piace un paesaggio ricco di colori e stili. A me piace anche molto il "lussuoso moderno"*.
4) Costruire di più o di meno nella sostanza non dipende dalla nostra volontà: ci sono le persone, da qualche parte le devi mettere. Le persone devono lavorare e comprare roba, quindi servono negozi, fabbriche e tutto il resto.
Visto che ti lamenti di come sono le cose ADESSO (non è che ti dici che siamo arrivati al limite, ma che l'abbiamo già superato) in pratica dovresti proporre di demolire roba per poi rimboschire il territorio, ma così facendo produrresti senzatetto, disoccupati e carenza di servizi.
5) Comunque per demolire la roba (vedi punto 4) dovresti fare espropri e questo non è compatibile con la tue idea secondo cui lo stato non può espropriare. Quindi deciditi: o una cosa o l'altra.
Una versione più moderata è proponibile ed esiste anche.
Se quello che comunichi al pubblico è "che non si tocchino i castelli di Bellinzona!
" e "questa deve essere una riserva naturale e qui non si costruisce " allora non solo sono idee proponibili, ma anche condivise da molti.
Infatti per me nella sostanza non è necessario spingere in alcuna direzione perché un equilibrio già esiste: se voglio andare in un'area verde incontaminata so dove andare, se voglio andare in una metropoli pure, se voglio vedere cose medievali pure, se voglio andare in un paese di pietra pure. Io voglio che continui a esistere un mondo variegato ed equilibrato e rigetto ogni forma di estremismo che vuole cancellare una parte di mondo.
*lussuoso moderno
> Facciamo un esempio. A Chieri per farti conoscere devi passare per il Corriere di Chieri, giornale progressista che alle idee ambientaliste ha sempre concesso il minimo dello spazio. A livello piemontese per farti conoscere devi passare per La Stampa o Repubblica, altri giornali che dan rilievo alle sole idee che convengono ai loro padroni.
Falso, tu vivi nel passato.
Oggi le persone diventano famose anche su internet e per avere un canale youtube non solo non devi pagare, ma se hai successo sei te che vieni pagato.
Però ripeto, il riuscire a comunicare le tue idee è il minore dei tuoi problemi. Il vero problema è che nella loro forma estrema sono irricevibili.
> Non è che sia vietato fare pubblicità a idee ambientaliste: non c'è spazio dove farlo. I giornali non collaborano, e la televisione nemmeno (in televisione è pieno di documentari sui leoni e su continenti lontani, ma se proponi un documentario sul bosco della Moronera minacciato dall'autostrada nella pianura lombarda,
Sei troppo attaccato al vecchio mondo. Io la televisione e i giornali non li guardo. Guardo solo youtube.
> > Io infatti ammetto di fare veramente poco per cercare di rilanciare il FDT: i risultati sono proporzionali al mio impegno.
>
> Sei sicuro che facendo di più otterresti di più?
Non lo so, ma il punto è che tra diverse persone con una determinata idea c'è sempre qualcuno che riesce a creare un sito o canale di successo e visto che l'ambientalismo non crea nessun problema legale non vedo quale sia il problema.
In realtà il problema non è affatto riuscire a far conoscere le tue idee (che in realtà sono già conosciute), ma se mai anche facendole conoscere non otterresti nulla, in quanto:
1) Tu dici qual è secondo te il problema, ma non proponi nessuna soluzione realistica al problema
2) I tuoi obbiettivi sono inapplicabili in quanto estremi e per renderli realistici dovresti proporre una versione più moderata
Tu mi hai scritto qui nel forum che oggi, nel 2022, dovremo costruire tutto con le pietre come nel medioevo e che comunque bisognerebbe costruire poco per lasciare intatta la natura.
Se proponi al pubblico un'idea simile non è che tu non ottenga nulla perché i poteri forti ti sono contro, ma perché:
1) Costruire i palazzoni con la pietra a occhio è un lavoraccio, quindi ci si metterebbe un sacco di tempo e costerebbe parecchio. Finché parli di una cascina è un conto, ma un palazzone è un'altra cosa.
2) Tu potresti dire "e allora non facciamo i palazzoni", ma senza le costruzioni verticali si costruisce in orizzontale e quindi si deve distruggere più natura.
3) Applicabilità a parte, la gente non vuole nemmeno vivere in città di pietra: anche a me, come a molti altri, piace un paesaggio ricco di colori e stili. A me piace anche molto il "lussuoso moderno"*.
4) Costruire di più o di meno nella sostanza non dipende dalla nostra volontà: ci sono le persone, da qualche parte le devi mettere. Le persone devono lavorare e comprare roba, quindi servono negozi, fabbriche e tutto il resto.
Visto che ti lamenti di come sono le cose ADESSO (non è che ti dici che siamo arrivati al limite, ma che l'abbiamo già superato) in pratica dovresti proporre di demolire roba per poi rimboschire il territorio, ma così facendo produrresti senzatetto, disoccupati e carenza di servizi.
5) Comunque per demolire la roba (vedi punto 4) dovresti fare espropri e questo non è compatibile con la tue idea secondo cui lo stato non può espropriare. Quindi deciditi: o una cosa o l'altra.
Una versione più moderata è proponibile ed esiste anche.
Se quello che comunichi al pubblico è "che non si tocchino i castelli di Bellinzona!
" e "questa deve essere una riserva naturale e qui non si costruisce " allora non solo sono idee proponibili, ma anche condivise da molti.Infatti per me nella sostanza non è necessario spingere in alcuna direzione perché un equilibrio già esiste: se voglio andare in un'area verde incontaminata so dove andare, se voglio andare in una metropoli pure, se voglio vedere cose medievali pure, se voglio andare in un paese di pietra pure. Io voglio che continui a esistere un mondo variegato ed equilibrato e rigetto ogni forma di estremismo che vuole cancellare una parte di mondo.
*lussuoso moderno
> Facciamo un esempio. A Chieri per farti conoscere devi passare per il Corriere di Chieri, giornale progressista che alle idee ambientaliste ha sempre concesso il minimo dello spazio. A livello piemontese per farti conoscere devi passare per La Stampa o Repubblica, altri giornali che dan rilievo alle sole idee che convengono ai loro padroni.
Falso, tu vivi nel passato.
Oggi le persone diventano famose anche su internet e per avere un canale youtube non solo non devi pagare, ma se hai successo sei te che vieni pagato.
Però ripeto, il riuscire a comunicare le tue idee è il minore dei tuoi problemi. Il vero problema è che nella loro forma estrema sono irricevibili.
> Non è che sia vietato fare pubblicità a idee ambientaliste: non c'è spazio dove farlo. I giornali non collaborano, e la televisione nemmeno (in televisione è pieno di documentari sui leoni e su continenti lontani, ma se proponi un documentario sul bosco della Moronera minacciato dall'autostrada nella pianura lombarda,
Sei troppo attaccato al vecchio mondo. Io la televisione e i giornali non li guardo. Guardo solo youtube.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2022-04-23 12:13:38.0 alle 2022-04-23 12:13:38.0
Trollate totali: 11561
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Rendimento Etico
> >
> >https://www.google.com/search?q=rendimento%20etico...
> >
> > https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
> >
> > GimmeFive
> > https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
> >
> >https://www.google.com/search?q=gimme5%20recension...
> >
>
> Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
Mhhhh... Interessante:
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 12:18**
> Scritto da:
> > Rendimento Etico
> >
> >
> >
> > https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
> >
> > GimmeFive
> > https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
> >
> >
> >
>
> Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
Mhhhh... Interessante:
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 12:18**
Ma smettila di secernere cazzate!
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da:
> Rendimento Etico
>
>https://www.google.com/search?q=rendimento%20etico...
>
> https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
>
> GimmeFive
> https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
>
>https://www.google.com/search?q=gimme5%20recension...
>
Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
> Rendimento Etico
>
>
>
> https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
>
> GimmeFive
> https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
>
>
>
Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?