Forum libero

- Scritto da:
> Il tuo è un modo per autoconvincerti che la causa
> dei tuoi fallimenti scolastici, siano i tuoi prof
> e la tua
> scuola.

I miei "fallimenti scolastici" furono causati dalla mia coglionaggine di non ammettere che "cosi` fan tutti": copiavano tutti, avrei dovuto copiare anche io. Durante le versioni di latino la prof se ne andava a prendere il caffe` in modo da alzare la media della classe a scapito della secchiona che passava a tutti i compiti. Col senno di poi penso che avrei dovuto fare anche io come gli altri. Ho visto gente diplomarsi e adesso laurearsi, compagni ai quali passavo interi esercizi delle verifiche di fisica, facendo loro prendere 7 anziche` 2, persone che mi ringraziavano per aver capito questo o quel problema di mate dopo la mia spiegazione, e grazie ad essa arrivavano all'agognato e dignitosamente sudato 6. Per non parlare delle olimpiadi di matematica, all'epoca ero un campioncino nella mia scuola, nulla di speciale ma insomma qualcosina ce l'azzeccavo.
Pero` ero troppo testa quadrata, e questo m'ha fregato!
Adesso invece non capisco + una sega ne` di mate ne` del resto, ho riletto qualche giochetto di mate che un tempo mi piacevano tanto, senza capirci una sega, c'ho i neuroni consumati dall'alcol e dagli psicofarmaci, pero` non sono testa quadrata, sfotto lichene e la cosa mi rende molto piu` felice di quanto non lo fossi all'epoca!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> > Secondo me non e` mica d'obbligo che
> > l'esercitazione in classe debba aumentare il
> > tempo di permanenza
> > scolastica.
>
> Con una buona classe no, con le classi ordinarie
> si
>

Ponendo come ipotesi che una buona classe teorica sia composta da buoni alunni, e una cattiva classe teorica da cattivi alunni, e che la distribuzione di probabilità che un alunno sia buono o cattivo segua la legge di gauss (cosa molto probabile imho), secondo te, sono tante le buone classi teoriche e le cattive classe teoriche? O sono eccezionalità totalmente teoriche, mentre le classi ordinarie sono il metro con il quale l'insegnamento deve potersi rapportare e dotare di metodi di insegnamento efficaci?
Detto questo, io penso che si possa fare anche con una classe ordinaria: l'ho visto fare, ho cambiato un sacco di classi e ho visto professori competenti e incompetenti per molte materie, quindi penso di poter portare qualche esperienza come argomentazione di come si potrebbe/dovrebbe lavorare in classe, per ridurre il lavoro di casa.

> Qualsiasi metodo d'insegnamento non ha alcuna
> efficacia se non è seguito da un processo di
> apprendimento e consolidamento. Che ci siano poi
> metodi d'insegnamento potenzialmente efficaci o
> meno sono d'accordo, ma non puoi demandare tutto
> al metodo
> d'insegnamento
>

Il consolidamento e l'apprendimento non deve essere per forza casalingo o del tutto casalingo, e spesso può anche essere una fase non distaccata dalla spiegazione: addirittura ho ricordi di un'ottima insegnante di matematica che interrogava in geometria facendo dimostrare all'interrogato teoremi che sarebbero stati da studiare, ovviamente dandogli degli aiuti e degli appigli, fornendogli strumenti adeguati, tuttavia premiando la brillantezza di chi non ne aveva bisogno, e aiutando invece chi, svantaggiato nel compito, aveva una guida sulla quale modellare il proprio modus cogitandi.

Insomma quello che voglio dirti è che stiamo parlando di uno spreco di tempo enorme, che significa anche soldi delle nostre tasse che vanno in tasca a professori incapaci di fare il proprio lavoro e senza un criterio che possa oggettivamente stabilire la qualità del loro operato. A me se non faccio la resa, al lavoro, rischio la segnalazione e possono pure arrivare multe in caso di recidiva. Bella differenza, neh?


> Se stai parlando del professore che cazzeggia per
> un'ora dopo di che sfagiola un "per domani
> studiate da pagina 55 a pagina 85" sono d'accordo
> (esistono ancora?)

Ed esisteranno sempre.
I professori sono un subset degli impiegati statali, tenere presente questo dato fattuale aiuta ad inquadrare le situazioni che emergono.

>. Se però vuoi imparare
> seriamente gli integrali o i calcoli
> stechiometrici c'è poco da fare, devi fare
> esercizi su esercizi. Quanti si riesce a farne in
> un'ora di matematica o di chimica in classe?

Sono d'accordo, tuttavia il tempo da dedicare a casa dev'essere ridotto al minimo indispensabile, non si può pretendere che un ragazzo dedichi 12 ore al giorno alla scuola. Se il programma non può essere svolto in tempo minore allora è questo il problema. Si tagli il programma. Tanto ciò che viene fatto alle superiori spesso non vale granché rispetto all'insegnamento universitario, e parlo soprattutto dei licei, nei quali il problema del carico di lavoro casalingo mi sembra più sentito che altrove, è inutile far fare qualcosa male e approssimativamente se poi dovrà essere ripetuta (è lo stesso motivo che mi vedrebbe favorevole ad un'unificazione elementari-medie...)

> E
> quanti s'impegnano autonomamente e non si
> limitano a scopiazzare lo svolgimento alla
> lavagna? Quand'ero in quinta liceo ricordo che
> mezza classe copiava lo svolgimento dello studio
> di una funzione alla lavagna, dopo di che se lo
> studiava a memoria. Cos'hanno
> imparato?
>

Questo è un problema non correlato all'argomento. Pensi che il fatto che esistessero compiti per casa abbia salvaguardato i tuoi compagni? Io scommetto che copiavano pure quelli, o magari andavano a farseli fare da un laureando che "dava ripetizioni", ovvero praticamente gli faceva gli esercizi a pagamento.

>
> Metti una classe in cui ci sono semianalfabeti
> (cioè che riescono a leggere ma non a
> interpretare un testo). Ti sembrerà strano ma in
> Italia ce ne sono parecchi. Dovresti andare in un
> istituto professionale o in parecchie classi di
> istituti tecnici per rendertene conto.

Sono stato in un istituto tecnico, il diploma l'ho preso lì, e ho visto ipsia oltre che averne ricevuto testimonianze.
So di cosa parli. Tuttavia anche questo è un problema non correlabile.
L'acquisizione degli skills di comprensione verbale scritta è pterogativa delle scuole elementari e medie, se queste non funzionano evidentemente c'è qualcosa che non va. Tenere elevato il carico casalingo non può essere una soluzione, sia perché come già spiegato all'inizio, è pura illusione che venga svolto come si pretenderebbe, sia perché alcune abilità sono le fondamenta di altre: se una persona non ha capacità di comprensione verbale scritta come ti puoi aspettare che svolga proficuamente esercizi a casa?

> Leggere il
> libro in classe in certi contesti è
> indispensabile perché altrimenti ci sono ragazzi
> del tutto abbandonati che non riusciranno mai ad
> applicarsi
> autonomamente.
>

Non sono d'accordo. Prima perché ho visto che questo non aiuta affatto. Quando va bene riescono a prendersi un pezzo di carta e vanno a fare dei lavori del quarzo che avrebbero potuto far senza.
Quando va male, in realtà va meglio perché non perdono tempo, abbandonano la scuola e vanno a lavorare prima, con conseguenze finanziare e previdenziali per loro vantaggiose.

Insomma, non facciamo i buonisti, andare a scuola presuppone delle capacità, se non ci sono è inutile, l'insegnamento, i compiti, il cazzinculo fritto non faranno i miracoli.
Promuovere tutti anche abbassando il livello non aiuta mica.

(continua..)