-
SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 09:26:00.0 alle 2007-01-02 09:26:00.0Trollate totali: 14239Ogni società fino ad oggi è stata oligarchica, cioè governata da pochi, anche se rappresentanti di molti; oggi specialmente, malgrado la diffusione di certi modi detti democratici, il potere (un potere enorme) è in mano a pochi, in ogni Paese. Bisogna, invece, arrivare ad una società di tutti, alla omnicrazia.I pedoni possono muoversi solo in avanti.
-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 09:30:00.0 alle 2007-01-02 09:30:00.0
- Scritto da: avvelenato
>Bisogna, invece, arrivare ad una
> società di tutti, alla omnicrazia.
>
Cioè?-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 09:41:00.0 alle 2007-01-02 09:41:00.0Trollate totali: 14239
- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> >Bisogna, invece, arrivare ad una
> > società di tutti, alla omnicrazia.
> >
>
> Cioè?
Al governo di tutti.I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 09:44:00.0 alle 2007-01-02 09:44:00.0
- Scritto da: avvelenato
> Al governo di tutti.
Cioè un governo mondiale dove ogni cittadino ha un voto?-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 09:45:00.0 alle 2007-01-02 09:45:00.0Trollate totali: 14239- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> > Al governo di tutti.
>
> Cioè un governo mondiale dove ogni cittadino ha
> un
> voto?
Una cosa simile.
Anche se secondo me il peso del voto dovrebbe essere differente in relazione alle competenze differenziate di ogni persona. Quindi una meritocrazia o una tecnocrazia. O entrambe. Basta che non ci sia nessun concetto di rappresentanza.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 02 gennaio 2007 09.46
-----------------------------------------------------------I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 09:53:00.0 alle 2007-01-02 09:53:00.0Quindi il tuo voto non varrebbe un caxxo, bamba!!!
-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 10:19:00.0 alle 2007-01-02 10:19:00.0Trollate totali: 14239- Scritto da:
> Quindi il tuo voto non varrebbe un caxxo, bamba!!!
no no, un cazzo varrebbe, e se è grosso e duro e nodoso come il mio ti assicuro che varrebbe molto più dei voti di tanti personaggi di questo forum, tutti assieme!
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 02 gennaio 2007 10.18
-----------------------------------------------------------I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 10:28:00.0 alle 2007-01-02 10:28:00.0Peccato che non potevi dare queste risposte a scuola, asinello.
-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 10:40:00.0 alle 2007-01-02 10:40:00.0Trollate totali: 14239
- Scritto da:
> Peccato che non potevi dare queste risposte a
> scuola,
> asinello.
L'avrei volentieri data, avevo compagne molto fighe e anche qualche insegnante pisellabile.
Pazienza, mi sono rifatto più avanti.I pedoni possono muoversi solo in avanti.
-
-
-
-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 10:04:00.0 alle 2007-01-02 10:04:00.0
- Scritto da: avvelenato
> Una cosa simile.
>
> Anche se secondo me il peso del voto dovrebbe
> essere differente in relazione alle competenze
> differenziate di ogni persona. Quindi una
> meritocrazia o una tecnocrazia.
Quindi se uno è ricco e può avere una certa educazione e quindi avere certe competenze sarà avvantaggiato rispetto a chi non ha avuto la possibilità di studiare.
E poi se ogni cittadino del mondo ha un voto alla fine avremmo sempre un presidente cinese, lingua e razza contano ancora. Infatti in america non si è ancora visto un presidente nero.-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 10:17:00.0 alle 2007-01-02 10:17:00.0Trollate totali: 14239
- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> > Una cosa simile.
> >
> > Anche se secondo me il peso del voto dovrebbe
> > essere differente in relazione alle competenze
> > differenziate di ogni persona. Quindi una
> > meritocrazia o una tecnocrazia.
>
> Quindi se uno è ricco e può avere una certa
> educazione e quindi avere certe competenze sarà
> avvantaggiato rispetto a chi non ha avuto la
> possibilità di
> studiare.
ovvio.
> E poi se ogni cittadino del mondo ha un voto alla
> fine avremmo sempre un presidente cinese, lingua
> e razza contano ancora. Infatti in america non si
> è ancora visto un presidente
> nero.
la figura di presidenza non ha senso in un mondo senza rappresentanti.I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 10:45:00.0 alle 2007-01-02 10:45:00.0
- Scritto da: avvelenato
> ovvio.
>
Allora è una merda è come fare un passo indietro nel tempo.
> la figura di presidenza non ha senso in un mondo
> senza
> rappresentanti.
E come le prendi le decisioni se non c'è un rappresentante a cui delegare? Si vota tutti insieme per ogni singola cosa? Se abolire la golden share si fa votare tutti quelli laureati in economia e commercio? Sull'urbanistica tutti gli architetti? Sul calcio i calciatori e gli allenatori?
Peccato poi che le decisioni prese influenzino la vita anche delle persone che vuoi tagliare fuori dal voto. Quindi sarebbe un sistema sbagliato.-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 10:54:00.0 alle 2007-01-02 10:54:00.0Trollate totali: 14239
- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> > ovvio.
> >
>
> Allora è una merda è come fare un passo indietro
> nel
> tempo.
>
al massimo è come restare fermi, o fare un passo più piccolo dell'ideale. Adesso ad esempio è così. Con in più il problema della rappresentanza.
Alla fine, si diventa colti e intelligenti e preparati a prendere le decisioni studiando, e se si reputa ingiusto che lo studio costi, si legiferi affinché ciò sia cambiato. In fondo si è riuscito a fare in questo modo nei paesi nordici, non vedo perché con un governo senza rappresentanza non debba esser possibile prendere una decisione simile.
>
> > la figura di presidenza non ha senso in un mondo
> > senza
> > rappresentanti.
>
> E come le prendi le decisioni se non c'è un
> rappresentante a cui delegare? Si vota tutti
> insieme per ogni singola cosa?
eh sì. Il problema infatti è: come
sicuramente bisognerebbe ridurre le ore di lavoro. E' un progetto a lungo termine, o forse utopico.
> Se abolire la
> golden share si fa votare tutti quelli laureati
> in economia e commercio? Sull'urbanistica tutti
> gli architetti? Sul calcio i calciatori e gli
> allenatori?
>
> Peccato poi che le decisioni prese influenzino la
> vita anche delle persone che vuoi tagliare fuori
> dal voto. Quindi sarebbe un sistema
> sbagliato.
1) Meno dell'attuale.
2) Secondo me i voti dovrebbero avere un peso differente a seconda delle competenze, ma sempre un peso minimo per tutti.
3) Se gli architetti votano una stronzata di urbanistica, chiunque conosce un architetto sarebbe moralmente incentivato a tirargli una centra quando lo vede per strada, a mettere il pollice sopra la bilancia quando gli pesa il prosciutto, a fargli una multa quando va a 55km/h, a fargli fare 2 ore di sala d'aspetto dal dentista, eccetera.
Questo gli architetti lo capiranno al volo, e non solo loro.I pedoni possono muoversi solo in avanti.
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 13:21:00.0 alle 2007-01-02 13:21:00.0
- Scritto da: avvelenato
> Ogni società fino ad oggi è stata oligarchica,
> cioè governata da pochi, anche se rappresentanti
> di molti; oggi specialmente, malgrado la
> diffusione di certi modi detti democratici, il
> potere (un potere enorme) è in mano a pochi, in
> ogni Paese. Bisogna, invece, arrivare ad una
> società di tutti, alla omnicrazia.
>
come mai questi discorsi seri nel forum dei troll?-
Re: SacrosantoScritto daavvelenatoun mezzo cavalloil 2007-01-02 14:03:00.0 alle 2007-01-02 14:03:00.0Trollate totali: 14239
- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> > Ogni società fino ad oggi è stata
> oligarchica,
> > cioè governata da pochi, anche se rappresentanti
> > di molti; oggi specialmente, malgrado la
> > diffusione di certi modi detti democratici, il
> > potere (un potere enorme) è in mano a pochi, in
> > ogni Paese. Bisogna, invece, arrivare ad una
> > società di tutti, alla omnicrazia.
> >
>
> come mai questi discorsi seri nel forum dei troll?
Non trovo il discorso serio, me lo linki?I pedoni possono muoversi solo in avanti.-
Re: SacrosantoScritto daNon Autenticatoil 2007-01-02 14:59:00.0 alle 2007-01-02 14:59:00.0
- Scritto da: avvelenato
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: avvelenato
> > > Ogni società fino ad oggi è stata
> > oligarchica,
> > > cioè governata da pochi, anche se
> rappresentanti
> > > di molti; oggi specialmente, malgrado la
> > > diffusione di certi modi detti democratici, il
> > > potere (un potere enorme) è in mano a pochi,
> in
> > > ogni Paese. Bisogna, invece, arrivare ad una
> > > società di tutti, alla omnicrazia.
> > >
> >
> > come mai questi discorsi seri nel forum dei
> troll?
>
>
> Non trovo il discorso serio, me lo linki?http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1830838&...
-
-
-