Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2007-08-13 22:14:00.0 alle 2007-08-13 22:14:00.0
    CSS
    Voglio studiare i CSS. Gli attuali browser supportano pienamente il CSS2?

    Perché il libro che ho trovato è un po' datato e nell'introduzione mi dice che illustra completamente il CSS 1.2, ma non riguardo al CSS2 parla solo del posizionamento, perché al momento in cui è stato scritto il libro nessuno ha ancora implementato completamente il CSS2.

    Va bene come libro o ne trovo un altro?
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2007-08-13 22:40:00.0 alle 2007-08-13 22:40:00.0
      Re: CSS

      - Scritto da:
      > Voglio studiare i CSS. Gli attuali browser
      > supportano pienamente il
      > CSS2?
      >
      > Perché il libro che ho trovato è un po' datato e
      > nell'introduzione mi dice che illustra
      > completamente il CSS 1.2, ma non riguardo al CSS2
      > parla solo del posizionamento, perché al momento
      > in cui è stato scritto il libro nessuno ha ancora
      > implementato completamente il
      > CSS2.
      >
      > Va bene come libro o ne trovo un altro?

      I CSS2 sono pienamente supportati da tutti i browser. Anzi adesso anche il CSS3 è parzialmente supportato.
      Quindi ti consiglio di cambiare libro.

      Se vuoi un consiglio guarda CSS Miami, o CSS New York. Anche se io preferisco la serie originale ambientata a Las Vegas.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2007-08-13 23:25:00.0 alle 2007-08-13 23:25:00.0
        Re: CSS
        > I CSS2 sono pienamente supportati da tutti i
        > browser. Anzi adesso anche il CSS3 è parzialmente
        > supportato.

        Mah?

        Ad esempio ho creato una <div class="a">

        e nel foglio di stile ho definito es.

        DIV.a H1 H2 ... {[colori e font]}

        DIV.a H1 {[dimensioni, margini]}

        DIV.a H2 {[dimensioni, margini]}

        ...

        DIV.a P {[dimensioni, margini, colori, font]}

        ...

        cioè stili particolari per titoli e paragrafi situati dentro quella DIV. Tutto perfetto.

        A quel punto ho voluto definire gli stessi elementi interni a una DIV.b, e cilecca.

        Per poter definire un insieme di elementi base interni a ciascuna DIV occorre evitare il grouping, specificando colore, font, eccetera per tutti gli elementi singolarmente.

        Curiosamente, il modo in cui il browser non rappresentava correttamente gli elementi era *identico* in Mozilla 2 e in IE 5.0. Mi chiedo quanto codice abbiano in comune i vari browser.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2007-08-14 00:23:00.0 alle 2007-08-14 00:23:00.0
          Re: CSS

          - Scritto da:
          > > I CSS2 sono pienamente supportati da tutti i
          > > browser. Anzi adesso anche il CSS3 è
          > parzialmente
          > > supportato.
          >
          > Mah?
          >
          > Ad esempio ho creato una <div class="a">
          >
          > e nel foglio di stile ho definito es.
          >
          > DIV.a H1 H2 ... {[colori e font]}
          >
          > DIV.a H1 {[dimensioni, margini]}
          >
          > DIV.a H2 {[dimensioni, margini]}
          >
          > ...
          >
          > DIV.a P {[dimensioni, margini, colori, font]}
          >
          > ...
          >
          > cioè stili particolari per titoli e paragrafi
          > situati dentro quella DIV. Tutto
          > perfetto.
          >
          > A quel punto ho voluto definire gli stessi
          > elementi interni a una DIV.b, e
          > cilecca.
          >
          > Per poter definire un insieme di elementi base
          > interni a ciascuna DIV occorre evitare il
          > grouping, specificando colore, font, eccetera per
          > tutti gli elementi
          > singolarmente.
          >
          > Curiosamente, il modo in cui il browser non
          > rappresentava correttamente gli elementi era
          > *identico* in Mozilla 2 e in IE 5.0. Mi chiedo
          > quanto codice abbiano in comune i vari
          > browser.

          Perché lo hai scritto male

          DIV.a H1 H2 significa: tutti gli H2 che stanno dentro un H1 che sta dentro un DIV che abbia classe a
          E poi chiamare una classe col nome di un tag HTML non è proprio il massimo. Non credo crei problemi, ma certo non è una "figata".

          Infine per studiare i CSS, non serve tanto un buon libro, ma tanta pratica (soprattutto per farli funzionare su quella chiavica chiamata abusivamente browser che è IE6 o 7 tanto è uguale), pazienza, e un salto sul sito del w3c (w3.org) o su w3schools (www.w3schools.com).

          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2007-08-14 01:16:00.0 alle 2007-08-14 01:16:00.0
            Re: CSS
            > DIV.a H1 H2 significa: tutti gli H2 che stanno
            > dentro un H1 che sta dentro un DIV che abbia
            > classe a

            Colpa mia che in quest'esempio ho dimenticato le virgole: in realtà era DIV.a H1, H2, eccetera.

            > E poi chiamare una classe col nome di un tag

            Il nome vero era un altro, 'a' e 'b' sono solo per fare un esempio. Ma non dovrebbe essere importante perché data la posizione il motore che interpreta il CSS dovrebbe capire che a è il nome di una classe.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2007-08-14 08:06:00.0 alle 2007-08-14 08:06:00.0
              Re: CSS

              - Scritto da:
              > > DIV.a H1 H2 significa: tutti gli H2 che stanno
              > > dentro un H1 che sta dentro un DIV che abbia
              > > classe a
              >
              > Colpa mia che in quest'esempio ho dimenticato le
              > virgole: in realtà era DIV.a H1, H2,
              > eccetera.

              Anche così è sbagliato.
              Va scritto come div.a h1, div.a h2
              Lo so è scomodo, e sa poco di gruppo, ma tant'è.

              > > E poi chiamare una classe col nome di un tag
              >
              > Il nome vero era un altro, 'a' e 'b' sono solo
              > per fare un esempio. Ma non dovrebbe essere
              > importante perché data la posizione il motore che
              > interpreta il CSS dovrebbe capire che a è il nome
              > di una
              > classe.

              No, ma infatti non era importante e non crea problemi se non a chi legge poi il foglio di stile, che deve soffermarsi a capire qual'è il nome della classe e quale il tag A.
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2007-08-14 12:55:00.0 alle 2007-08-14 12:55:00.0
                Re: CSS
                > Anche così è sbagliato.
                > Va scritto come div.a h1, div.a h2

                AAAAAAAGHH!
                Ma allora il sito che avevo letto mi ha consigliato sbagliato!

                > No, ma infatti non era importante e non crea
                > problemi se non a chi legge poi il foglio di
                > stile, che deve soffermarsi a capire qual'è il
                > nome della classe e quale il tag A.

                Vero, infatti alle classi, alle funzioni, alle variabili, dò sempre nomi che cercano di essere autoesplicativi, non importa se così sono più lunghi. Perché il tapino a cui tocca poi leggere sono io fra qualche mese.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      avvelentani
      Cubicolario
      il 2007-08-13 23:01:00.0 alle 2007-08-13 23:01:00.0
      Trollate totali: 18184
      Re: CSS

      - Scritto da:
      > Voglio studiare i CSS. Gli attuali browser
      > supportano pienamente il
      > CSS2?
      >
      > Perché il libro che ho trovato è un po' datato e
      > nell'introduzione mi dice che illustra
      > completamente il CSS 1.2, ma non riguardo al CSS2
      > parla solo del posizionamento, perché al momento
      > in cui è stato scritto il libro nessuno ha ancora
      > implementato completamente il
      > CSS2.
      >
      > Va bene come libro o ne trovo un altro?

      Un libro per il CSS mi sembra decisamente un overkill.
      I think happiness is love
      - Vladimir Putin
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2007-08-13 23:04:00.0 alle 2007-08-13 23:04:00.0
        Re: CSS

        - Scritto da: avvelentani
        >
        > - Scritto da:
        > > Voglio studiare i CSS. Gli attuali browser
        > > supportano pienamente il
        > > CSS2?
        > >
        > > Perché il libro che ho trovato è un po' datato e
        > > nell'introduzione mi dice che illustra
        > > completamente il CSS 1.2, ma non riguardo al
        > CSS2
        > > parla solo del posizionamento, perché al momento
        > > in cui è stato scritto il libro nessuno ha
        > ancora
        > > implementato completamente il
        > > CSS2.
        > >
        > > Va bene come libro o ne trovo un altro?
        >
        > Un libro per il CSS mi sembra decisamente un
        > overkill.

        Cosa consigli quindi?
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          avvelentani
          Cubicolario
          il 2007-08-13 23:19:00.0 alle 2007-08-13 23:19:00.0
          Trollate totali: 18184
          Re: CSS

          - Scritto da:
          >
          > - Scritto da: avvelentani
          > >
          > > - Scritto da:
          > > > Voglio studiare i CSS. Gli attuali browser
          > > > supportano pienamente il
          > > > CSS2?
          > > >
          > > > Perché il libro che ho trovato è un po'
          > datato
          > e
          > > > nell'introduzione mi dice che illustra
          > > > completamente il CSS 1.2, ma non riguardo al
          > > CSS2
          > > > parla solo del posizionamento, perché al
          > momento
          > > > in cui è stato scritto il libro nessuno ha
          > > ancora
          > > > implementato completamente il
          > > > CSS2.
          > > >
          > > > Va bene come libro o ne trovo un altro?
          > >
          > > Un libro per il CSS mi sembra decisamente un
          > > overkill.
          >
          > Cosa consigli quindi?

          Mah... non lo so cosa ci vuoi fare. Magari nei libri c'e` veramente scritto il cazzo e il mazzo dell'uso dei css pero` sinceramente non mi sembra un argomento cosi` complicato da aver bisogno di un libro.
          Io ho letto questo:

          http://htmlhelp.com/reference/css/

          quando mi serve qualcosa da css2 guardo di qua:

          http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/

          per la robetta che faccio io basta, pero` non ho mai fatto un sito web con la grafica strafiga (anche perche' tanto non mi riuscirebbe Triste )
          I think happiness is love
          - Vladimir Putin
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2007-08-13 23:29:00.0 alle 2007-08-13 23:29:00.0
            Re: CSS
            > http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/

            Anch'io ho imparato da lì.

            Il mio consiglio per neofiti sarebbe leggerselo dall'inizio alla fine, invece di fare come ho fatto io che l'ho spiluccato e salta fuori sempre qualcosa che non so.

            Invece per l'HTML, la guida di htmlhelp la trovo imbattibile.
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              avvelentani
              Cubicolario
              il 2007-08-13 23:31:00.0 alle 2007-08-13 23:31:00.0
              Trollate totali: 18184
              Re: CSS

              - Scritto da:
              > > http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/
              >
              > Anch'io ho imparato da lì.
              >
              > Il mio consiglio per neofiti sarebbe leggerselo
              > dall'inizio alla fine, invece di fare come ho
              > fatto io che l'ho spiluccato e salta fuori sempre
              > qualcosa che non
              > so.
              >
              > Invece per l'HTML, la guida di htmlhelp la trovo
              > imbattibile.

              Mah... i reference non sono fatti per leggerseli da cima a fondo. Io quando salta fuori qualcosa che non so vado a controllare, tanto le cose che so presto si aggiungeranno alle cose che ho dimenticato e quindi era uno spreco di tempo saperle tutte assieme all'inizio.
              I think happiness is love
              - Vladimir Putin
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2007-08-13 23:40:00.0 alle 2007-08-13 23:40:00.0
                Re: CSS
                > Mah... i reference non sono fatti per leggerseli
                > da cima a fondo.

                Dipende dalle dimensioni. Mi ero letto da cima a fondo il manuale del GW Basic. Oppure quello di PHP 3, che era tutto sommato contenuto, facendomi una panoramica di tutto ciò che si poteva fare in PHP 3.

                Invece cercare di leggere tutto il manuale di PHP com'è adesso è un suicidio, ma esistono intere sezioni che ignoro completamente e che conoscere potrebbe semplificarmi la vita - ad esempio le funzioni XML.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2007-08-14 08:08:00.0 alle 2007-08-14 08:08:00.0
                  Re: CSS

                  - Scritto da:
                  > > Mah... i reference non sono fatti per leggerseli
                  > > da cima a fondo.
                  >
                  > Dipende dalle dimensioni. Mi ero letto da cima a
                  > fondo il manuale del GW Basic. Oppure quello di
                  > PHP 3, che era tutto sommato contenuto, facendomi
                  > una panoramica di tutto ciò che si poteva fare in
                  > PHP
                  > 3.
                  >
                  > Invece cercare di leggere tutto il manuale di PHP
                  > com'è adesso è un suicidio, ma esistono intere
                  > sezioni che ignoro completamente e che conoscere
                  > potrebbe semplificarmi la vita - ad esempio le
                  > funzioni
                  > XML.

                  Intendi quello on-line?
                  Quella è più una reference board che un manuale nel vero senso della parola, ed è il modo migliore di offrire documentazione per chi deve sviluppare e conosce già il linguaggio nelle sue basi.

                  Anche io sconosco intere sezioni (se non nella loro formulazione basilare). Quando ritengo che mi serve qualcosa di quelle sezioni, perdo 5 minuti e mi documento su di esse.
                  Altrimenti starei ancora studiando il PHP, dato che fra l'altro quelle sezioni col tempo, tendono ad aumentare.
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2007-08-14 13:06:00.0 alle 2007-08-14 13:06:00.0
                    Re: CSS
                    > Intendi quello on-line?
                    > Quella è più una reference board che un manuale
                    > nel vero senso della parola, ed è il modo
                    > migliore di offrire documentazione per chi deve
                    > sviluppare e conosce già il linguaggio nelle sue basi.

                    È vero, ma il manuale di PHP 3 era ancora un manuale, leggibile e studiabile, data la maggior semplicità di PHP 3. Lo stesso vale per JavaScript 1.2 rispetto alle versioni successive. Ho studiato JS sul chiarissimo manuale Netscape della versione 1.2, ma i manuali successivi sono poi stati un casino - anche perché Netscape ha iniziato a farcire JS di funzionalità proprietarie. Mi attengo sempre a JS 1.2, poi ci aggiungo le nuove caratteristiche, es. getElementById.
                    Certo che a questo punto sarebbe ora che mi facessi una tirata di DOM, perché mi accorgo che il mio modo di fare siti è fermo a cinque anni fa, ma chissà quando avrò tempo e voglia.
                    Soprattutto, fare siti non rende. Il mercato locale delle piccole imprese è saturo, online si trova lavoro ma in competizione con aziende indiane che si fanno pagare pochissimo. Mancando il soldo, la voglia latita.

                    I linguaggi in genere hanno una versione, matura ma ancora semplice, che conviene usare per studiare senza perdersi in troppi e scoraggianti dettagli. Quello studio fornisce la base, che in seguito si integra con nuove informazioni man mano che escono nuove versioni.
<softv>

Pagina generata in 59 millisecondi

Utenti attivi: 16 nell'ultimo minuto, 48 negli ultimi cinque minuti, 88 negli ultimi 15 minuti