-
il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 17:37:00.0 alle 2007-12-08 17:37:00.0corpo umano.
Il Papa ha fatto nessuna menzione a quell'altra cosa che viola la sacralità del corpo umano (dei bambini) e che negli ultimi anni sta scuotendo la santa romana chiesa?
Lo chiedo perchè non ho seguito il discorso del pontefice.
Se avesse menzionato qualcosa sarebbe un enorme passo avanti ed un grandissimo segno di umiltà.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 17:42:00.0 alle 2007-12-08 17:42:00.0
- Scritto da:
> corpo umano.
>
> Il Papa ha fatto nessuna menzione a quell'altra
> cosa che viola la sacralità del corpo umano (dei
> bambini) e che negli ultimi anni sta scuotendo la
> santa romana
> chiesa?
>
> Lo chiedo perchè non ho seguito il discorso del
> pontefice.
>
> Se avesse menzionato qualcosa sarebbe un enorme
> passo avanti ed un grandissimo segno di
> umiltà.
Non ci doveva pensare Lutazzi?
-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 17:45:00.0 alle 2007-12-08 17:45:00.0luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi che ci sia o no non mi cambia la vita.
Lo preferivo ai tempi di Barracuda o Satiricon-
Re: il consumismo viola la sacralità del
- Scritto da:
> luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi che
> ci sia o no non mi cambia la
> vita.
>
> Lo preferivo ai tempi di Barracuda o Satiricon
A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno dei suoi primi spettacoli in teatro a Milano, non sono uscito prima della fine solo perchè è stato molto breve, un ora circa.
Everyone has the right to my opinion!-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:01:00.0 alle 2007-12-08 18:01:00.0
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da:
> > luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi che
> > ci sia o no non mi cambia la
> > vita.
> >
> > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o Satiricon
>
> A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno dei
> suoi primi spettacoli in teatro a Milano, non
> sono uscito prima della fine solo perchè è stato
> molto breve, un ora circa.
>
A me faceva ridere quando ha tentato di portare i programmi americani in italia, cosa che ha fatto con i due programmi da me citati.
Per il resto me ne sbatto della satira, quella non è satira e comunque sono abbastanza intelligente per far funzionare il mio cervello al meglio.Non bevo alla fonte della verità ne di destra ne di sinistra.
Decameron era un programma oggettivamente brutto, molto rancoroso e destinato ad un pubblico di astiosi, quelli per cui Berlusconi è sempre al governo vita natural durante.
-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:06:00.0 alle 2007-12-08 18:06:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da:
> > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi
> che
> > > ci sia o no non mi cambia la
> > > vita.
> > >
> > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o Satiricon
> >
> > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno dei
> > suoi primi spettacoli in teatro a Milano, non
> > sono uscito prima della fine solo perchè è stato
> > molto breve, un ora circa.
> >
>
> A me faceva ridere quando ha tentato di portare i
> programmi americani in italia, cosa che ha fatto
> con i due programmi da me
> citati.
>
> Per il resto me ne sbatto della satira, quella
> non è satira e comunque sono abbastanza
> intelligente per far funzionare il mio cervello
> al meglio.Non bevo alla fonte della verità ne di
> destra ne di
> sinistra.
>
> Decameron era un programma oggettivamente brutto,
> molto rancoroso e destinato ad un pubblico di
> astiosi, quelli per cui Berlusconi è sempre al
> governo vita natural
> durante.
>
Non esiste una definizione oggettiva di brutto.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:11:00.0 alle 2007-12-08 18:11:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi
> > che
> > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > vita.
> > > >
> > > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o
> Satiricon
> > >
> > > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno dei
> > > suoi primi spettacoli in teatro a Milano, non
> > > sono uscito prima della fine solo perchè è
> stato
> > > molto breve, un ora circa.
> > >
> >
> > A me faceva ridere quando ha tentato di portare
> i
> > programmi americani in italia, cosa che ha fatto
> > con i due programmi da me
> > citati.
> >
> > Per il resto me ne sbatto della satira, quella
> > non è satira e comunque sono abbastanza
> > intelligente per far funzionare il mio cervello
> > al meglio.Non bevo alla fonte della verità ne di
> > destra ne di
> > sinistra.
> >
> > Decameron era un programma oggettivamente
> brutto,
> > molto rancoroso e destinato ad un pubblico di
> > astiosi, quelli per cui Berlusconi è sempre al
> > governo vita natural
> > durante.
> >
>
> Non esiste una definizione oggettiva di brutto.
Non per la totalità delle persone ma per un insieme di persone "pensanti" si.
-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:13:00.0 alle 2007-12-08 18:13:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi
> > che
> > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > vita.
> > > >
> > > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o
> Satiricon
> > >
> > > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno dei
> > > suoi primi spettacoli in teatro a Milano, non
> > > sono uscito prima della fine solo perchè è
> stato
> > > molto breve, un ora circa.
> > >
> >
> > A me faceva ridere quando ha tentato di portare
> i
> > programmi americani in italia, cosa che ha fatto
> > con i due programmi da me
> > citati.
> >
> > Per il resto me ne sbatto della satira, quella
> > non è satira e comunque sono abbastanza
> > intelligente per far funzionare il mio cervello
> > al meglio.Non bevo alla fonte della verità ne di
> > destra ne di
> > sinistra.
> >
> > Decameron era un programma oggettivamente
> brutto,
> > molto rancoroso e destinato ad un pubblico di
> > astiosi, quelli per cui Berlusconi è sempre al
> > governo vita natural
> > durante.
> >
>
> Non esiste una definizione oggettiva di brutto.
Scenografia minimalista che mal si abbina al programma.
Risate finte che non sottileneavano ma "ridevano" di tutto e pure messe male.
monologhi troppo surreali per un programma televisivo.
Uso della parolaccia spudoratamente eccessivo. Non erano ne contestualizzate ne azzeccata, erano semplicemente gusto di sfida.
Sassolini dalle scarpe, pure troppi.
Solita satira contro berlusconi.
Solito satira annacquata contro il governo.
Berlusconi è il male, il Governo fa sbagli. Il male assoluto ha un indirizzo, gli altri possono tornare invece sulla retta via.
Scenette mal recitate e troppo stiracchiate.
Scenetta sul babbo morto che non sa di nulla e non dice nulla.
Affermazioni populiste (la guerra è brutta, la guerra è ingiusta, grazie al cazzo)
Lui molto astioso, più orientato allo scontro o d a levarsi i sassi dalle scarpe che a far ridere o a far pensare.
Hai ragione, il programma non è oggettivamente brutto, il programma era brutto.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:17:00.0 alle 2007-12-08 18:17:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: exsinistro
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare
> quindi
> > > che
> > > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > > vita.
> > > > >
> > > > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o
> > Satiricon
> > > >
> > > > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno
> dei
> > > > suoi primi spettacoli in teatro a Milano,
> non
> > > > sono uscito prima della fine solo perchè è
> > stato
> > > > molto breve, un ora circa.
> > > >
> > >
> > > A me faceva ridere quando ha tentato di
> portare
> > i
> > > programmi americani in italia, cosa che ha
> fatto
> > > con i due programmi da me
> > > citati.
> > >
> > > Per il resto me ne sbatto della satira, quella
> > > non è satira e comunque sono abbastanza
> > > intelligente per far funzionare il mio
> cervello
> > > al meglio.Non bevo alla fonte della verità ne
> di
> > > destra ne di
> > > sinistra.
> > >
> > > Decameron era un programma oggettivamente
> > brutto,
> > > molto rancoroso e destinato ad un pubblico di
> > > astiosi, quelli per cui Berlusconi è sempre al
> > > governo vita natural
> > > durante.
> > >
> >
> > Non esiste una definizione oggettiva di brutto.
>
> Scenografia minimalista che mal si abbina al
> programma.
> Risate finte che non sottileneavano ma "ridevano"
> di tutto e pure messe
> male.
> monologhi troppo surreali per un programma
> televisivo.
> Uso della parolaccia spudoratamente eccessivo.
> Non erano ne contestualizzate ne azzeccata, erano
> semplicemente gusto di
> sfida.
> Sassolini dalle scarpe, pure troppi.
> Solita satira contro berlusconi.
> Solito satira annacquata contro il governo.
> Berlusconi è il male, il Governo fa sbagli. Il
> male assoluto ha un indirizzo, gli altri possono
> tornare invece sulla retta
> via.
> Scenette mal recitate e troppo stiracchiate.
> Scenetta sul babbo morto che non sa di nulla e
> non dice
> nulla.
> Affermazioni populiste (la guerra è brutta, la
> guerra è ingiusta, grazie al
> cazzo)
> Lui molto astioso, più orientato allo scontro o d
> a levarsi i sassi dalle scarpe che a far ridere o
> a far
> pensare.
>
> Hai ragione, il programma non è oggettivamente
> brutto, il programma era
> brutto.
Comunque la metti è sempre un parere personale.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:21:00.0 alle 2007-12-08 18:21:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare
> > quindi
> > > > che
> > > > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > > > vita.
> > > > > >
> > > > > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o
> > > Satiricon
> > > > >
> > > > > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto uno
> > dei
> > > > > suoi primi spettacoli in teatro a Milano,
> > non
> > > > > sono uscito prima della fine solo perchè è
> > > stato
> > > > > molto breve, un ora circa.
> > > > >
> > > >
> > > > A me faceva ridere quando ha tentato di
> > portare
> > > i
> > > > programmi americani in italia, cosa che ha
> > fatto
> > > > con i due programmi da me
> > > > citati.
> > > >
> > > > Per il resto me ne sbatto della satira,
> quella
> > > > non è satira e comunque sono abbastanza
> > > > intelligente per far funzionare il mio
> > cervello
> > > > al meglio.Non bevo alla fonte della verità
> ne
> > di
> > > > destra ne di
> > > > sinistra.
> > > >
> > > > Decameron era un programma oggettivamente
> > > brutto,
> > > > molto rancoroso e destinato ad un pubblico
> di
> > > > astiosi, quelli per cui Berlusconi è sempre
> al
> > > > governo vita natural
> > > > durante.
> > > >
> > >
> > > Non esiste una definizione oggettiva di
> brutto.
> >
> > Scenografia minimalista che mal si abbina al
> > programma.
> > Risate finte che non sottileneavano ma
> "ridevano"
> > di tutto e pure messe
> > male.
> > monologhi troppo surreali per un programma
> > televisivo.
> > Uso della parolaccia spudoratamente eccessivo.
> > Non erano ne contestualizzate ne azzeccata,
> erano
> > semplicemente gusto di
> > sfida.
> > Sassolini dalle scarpe, pure troppi.
> > Solita satira contro berlusconi.
> > Solito satira annacquata contro il governo.
> > Berlusconi è il male, il Governo fa sbagli. Il
> > male assoluto ha un indirizzo, gli altri possono
> > tornare invece sulla retta
> > via.
> > Scenette mal recitate e troppo stiracchiate.
> > Scenetta sul babbo morto che non sa di nulla e
> > non dice
> > nulla.
> > Affermazioni populiste (la guerra è brutta, la
> > guerra è ingiusta, grazie al
> > cazzo)
> > Lui molto astioso, più orientato allo scontro o
> d
> > a levarsi i sassi dalle scarpe che a far ridere
> o
> > a far
> > pensare.
> >
> > Hai ragione, il programma non è oggettivamente
> > brutto, il programma era
> > brutto.
>
> Comunque la metti è sempre un parere personale.
per niente, sono elementi oggettivi. Il fatto che tu non li noti è perchè (ipotizzo) pecchi dello stesso peccato che indichi a chi non la pensa come te (ipotizzo) e luttazzi.
(traduz. i luttazziani e gli astiosi, duri e puri combattono contro le menti ottuse che bevono solo alla fonte berlusconiana non capendo che anche loro sono la stessa cosa ma si abbeverano ad altre fonti)
Se tu non sei uno di quelli ma una persona con il proprio cervello funzionante, tanto di cappello.
-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:33:00.0 alle 2007-12-08 18:33:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare
> > > quindi
> > > > > che
> > > > > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > > > > vita.
> > > > > > >
> > > > > > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o
> > > > Satiricon
> > > > > >
> > > > > > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto
> uno
> > > dei
> > > > > > suoi primi spettacoli in teatro a
> Milano,
> > > non
> > > > > > sono uscito prima della fine solo
> perchè
> è
> > > > stato
> > > > > > molto breve, un ora circa.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > A me faceva ridere quando ha tentato di
> > > portare
> > > > i
> > > > > programmi americani in italia, cosa che ha
> > > fatto
> > > > > con i due programmi da me
> > > > > citati.
> > > > >
> > > > > Per il resto me ne sbatto della satira,
> > quella
> > > > > non è satira e comunque sono abbastanza
> > > > > intelligente per far funzionare il mio
> > > cervello
> > > > > al meglio.Non bevo alla fonte della verità
> > ne
> > > di
> > > > > destra ne di
> > > > > sinistra.
> > > > >
> > > > > Decameron era un programma oggettivamente
> > > > brutto,
> > > > > molto rancoroso e destinato ad un pubblico
> > di
> > > > > astiosi, quelli per cui Berlusconi è
> sempre
> > al
> > > > > governo vita natural
> > > > > durante.
> > > > >
> > > >
> > > > Non esiste una definizione oggettiva di
> > brutto.
> > >
> > > Scenografia minimalista che mal si abbina al
> > > programma.
> > > Risate finte che non sottileneavano ma
> > "ridevano"
> > > di tutto e pure messe
> > > male.
> > > monologhi troppo surreali per un programma
> > > televisivo.
> > > Uso della parolaccia spudoratamente eccessivo.
> > > Non erano ne contestualizzate ne azzeccata,
> > erano
> > > semplicemente gusto di
> > > sfida.
> > > Sassolini dalle scarpe, pure troppi.
> > > Solita satira contro berlusconi.
> > > Solito satira annacquata contro il governo.
> > > Berlusconi è il male, il Governo fa sbagli. Il
> > > male assoluto ha un indirizzo, gli altri
> possono
> > > tornare invece sulla retta
> > > via.
> > > Scenette mal recitate e troppo stiracchiate.
> > > Scenetta sul babbo morto che non sa di nulla e
> > > non dice
> > > nulla.
> > > Affermazioni populiste (la guerra è brutta, la
> > > guerra è ingiusta, grazie al
> > > cazzo)
> > > Lui molto astioso, più orientato allo scontro
> o
> > d
> > > a levarsi i sassi dalle scarpe che a far
> ridere
> > o
> > > a far
> > > pensare.
> > >
> > > Hai ragione, il programma non è oggettivamente
> > > brutto, il programma era
> > > brutto.
> >
> > Comunque la metti è sempre un parere personale.
>
> per niente, sono elementi oggettivi. Il fatto che
> tu non li noti è perchè (ipotizzo) pecchi dello
> stesso peccato che indichi a chi non la pensa
> come te (ipotizzo) e
> luttazzi.
>
> (traduz. i luttazziani e gli astiosi, duri e puri
> combattono contro le menti ottuse che bevono solo
> alla fonte berlusconiana non capendo che anche
> loro sono la stessa cosa ma si abbeverano ad
> altre
> fonti)
E' vero, quelli che hai indicato sono elementi oggettivi, però possono piacere o non piacere.
E questo è soggettivo.
>
> Se tu non sei uno di quelli ma una persona con il
> proprio cervello funzionante, tanto di
> cappello.
A me non interessa Luttazzi, per me può fare quello che gli pare; ritengo però sbagliata la decisione di La7 di sospendere il suo programma.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 18:42:00.0 alle 2007-12-08 18:42:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > luttazzi non mi fa ridere ne pensare
> > > > quindi
> > > > > > che
> > > > > > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > > > > > vita.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Lo preferivo ai tempi di Barracuda o
> > > > > Satiricon
> > > > > > >
> > > > > > > A me non ha mai fatto ridere. Ho visto
> > uno
> > > > dei
> > > > > > > suoi primi spettacoli in teatro a
> > Milano,
> > > > non
> > > > > > > sono uscito prima della fine solo
> > perchè
> > è
> > > > > stato
> > > > > > > molto breve, un ora circa.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > A me faceva ridere quando ha tentato di
> > > > portare
> > > > > i
> > > > > > programmi americani in italia, cosa che
> ha
> > > > fatto
> > > > > > con i due programmi da me
> > > > > > citati.
> > > > > >
> > > > > > Per il resto me ne sbatto della satira,
> > > quella
> > > > > > non è satira e comunque sono abbastanza
> > > > > > intelligente per far funzionare il mio
> > > > cervello
> > > > > > al meglio.Non bevo alla fonte della
> verità
> > > ne
> > > > di
> > > > > > destra ne di
> > > > > > sinistra.
> > > > > >
> > > > > > Decameron era un programma
> oggettivamente
> > > > > brutto,
> > > > > > molto rancoroso e destinato ad un
> pubblico
> > > di
> > > > > > astiosi, quelli per cui Berlusconi è
> > sempre
> > > al
> > > > > > governo vita natural
> > > > > > durante.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Non esiste una definizione oggettiva di
> > > brutto.
> > > >
> > > > Scenografia minimalista che mal si abbina al
> > > > programma.
> > > > Risate finte che non sottileneavano ma
> > > "ridevano"
> > > > di tutto e pure messe
> > > > male.
> > > > monologhi troppo surreali per un programma
> > > > televisivo.
> > > > Uso della parolaccia spudoratamente
> eccessivo.
> > > > Non erano ne contestualizzate ne azzeccata,
> > > erano
> > > > semplicemente gusto di
> > > > sfida.
> > > > Sassolini dalle scarpe, pure troppi.
> > > > Solita satira contro berlusconi.
> > > > Solito satira annacquata contro il governo.
> > > > Berlusconi è il male, il Governo fa sbagli.
> Il
> > > > male assoluto ha un indirizzo, gli altri
> > possono
> > > > tornare invece sulla retta
> > > > via.
> > > > Scenette mal recitate e troppo stiracchiate.
> > > > Scenetta sul babbo morto che non sa di
> nulla
> e
> > > > non dice
> > > > nulla.
> > > > Affermazioni populiste (la guerra è brutta,
> la
> > > > guerra è ingiusta, grazie al
> > > > cazzo)
> > > > Lui molto astioso, più orientato allo
> scontro
> > o
> > > d
> > > > a levarsi i sassi dalle scarpe che a far
> > ridere
> > > o
> > > > a far
> > > > pensare.
> > > >
> > > > Hai ragione, il programma non è
> oggettivamente
> > > > brutto, il programma era
> > > > brutto.
> > >
> > > Comunque la metti è sempre un parere
> personale.
> >
> > per niente, sono elementi oggettivi. Il fatto
> che
> > tu non li noti è perchè (ipotizzo) pecchi dello
> > stesso peccato che indichi a chi non la pensa
> > come te (ipotizzo) e
> > luttazzi.
> >
> > (traduz. i luttazziani e gli astiosi, duri e
> puri
> > combattono contro le menti ottuse che bevono
> solo
> > alla fonte berlusconiana non capendo che anche
> > loro sono la stessa cosa ma si abbeverano ad
> > altre
> > fonti)
>
> E' vero, quelli che hai indicato sono elementi
> oggettivi, però possono piacere o non
> piacere.
> E questo è soggettivo.
>
Certo,ma questo discorso vale per un programma che non si arroga il titolo di programma intellettuale (che lo dica il pubblico o il tenutario del programma cambia poco)o comunque di programma satirico e quindi riflessivo, cerebralmente attivo.
Il GF è oggettivamente stupido ma soggettivamente piacevole.
Decameron è brutto perchè si prende sul serio.
Benigni non è brutto perchè veicola concetti anche elaborati con leggerezza ed autocritica.
Ecco perchè Decameron è un prodotto oggettivamente brutto, che al popolino possa piacere conta poco, anche il disco sul controllo del segnale della RAI (non mi viene il nome) è molto seguito... se si inquadrasse una merda per un'ora ci sarebbe gente che guarda e gente che ci si inventa un significato intellettuale.
> >
> > Se tu non sei uno di quelli ma una persona con
> il
> > proprio cervello funzionante, tanto di
> > cappello.
>
> A me non interessa Luttazzi, per me può fare
> quello che gli pare; ritengo però sbagliata la
> decisione di La7 di sospendere il suo
> programma.
A me piacciono le cose chiare, avrei preferito avessero detto: il programma è brutto, si chiude.
Oppure, il programma non deve parlare di queste cose, io sono un editore privato e decido: chiuso.
Così mi sa di scusa per non parlare di certi argomenti o di scusa per la bruttezza del programma.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 19:01:00.0 alle 2007-12-08 19:01:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > luttazzi non mi fa ridere ne
> pensare
> > > > > quindi
> > > > > > > che
> > > > > > > > > ci sia o no non mi cambia la
> > > > > > > > > vita.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Lo preferivo ai tempi di
> Barracuda
> o
> > > > > > Satiricon
> > > > > > > >
> > > > > > > > A me non ha mai fatto ridere. Ho
> visto
> > > uno
> > > > > dei
> > > > > > > > suoi primi spettacoli in teatro a
> > > Milano,
> > > > > non
> > > > > > > > sono uscito prima della fine solo
> > > perchè
> > > è
> > > > > > stato
> > > > > > > > molto breve, un ora circa.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > A me faceva ridere quando ha tentato
> di
> > > > > portare
> > > > > > i
> > > > > > > programmi americani in italia, cosa
> che
> > ha
> > > > > fatto
> > > > > > > con i due programmi da me
> > > > > > > citati.
> > > > > > >
> > > > > > > Per il resto me ne sbatto della
> satira,
> > > > quella
> > > > > > > non è satira e comunque sono
> abbastanza
> > > > > > > intelligente per far funzionare il mio
> > > > > cervello
> > > > > > > al meglio.Non bevo alla fonte della
> > verità
> > > > ne
> > > > > di
> > > > > > > destra ne di
> > > > > > > sinistra.
> > > > > > >
> > > > > > > Decameron era un programma
> > oggettivamente
> > > > > > brutto,
> > > > > > > molto rancoroso e destinato ad un
> > pubblico
> > > > di
> > > > > > > astiosi, quelli per cui Berlusconi è
> > > sempre
> > > > al
> > > > > > > governo vita natural
> > > > > > > durante.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non esiste una definizione oggettiva di
> > > > brutto.
> > > > >
> > > > > Scenografia minimalista che mal si abbina
> al
> > > > > programma.
> > > > > Risate finte che non sottileneavano ma
> > > > "ridevano"
> > > > > di tutto e pure messe
> > > > > male.
> > > > > monologhi troppo surreali per un programma
> > > > > televisivo.
> > > > > Uso della parolaccia spudoratamente
> > eccessivo.
> > > > > Non erano ne contestualizzate ne
> azzeccata,
> > > > erano
> > > > > semplicemente gusto di
> > > > > sfida.
> > > > > Sassolini dalle scarpe, pure troppi.
> > > > > Solita satira contro berlusconi.
> > > > > Solito satira annacquata contro il
> governo.
> > > > > Berlusconi è il male, il Governo fa
> sbagli.
> > Il
> > > > > male assoluto ha un indirizzo, gli altri
> > > possono
> > > > > tornare invece sulla retta
> > > > > via.
> > > > > Scenette mal recitate e troppo
> stiracchiate.
> > > > > Scenetta sul babbo morto che non sa di
> > nulla
> > e
> > > > > non dice
> > > > > nulla.
> > > > > Affermazioni populiste (la guerra è
> brutta,
> > la
> > > > > guerra è ingiusta, grazie al
> > > > > cazzo)
> > > > > Lui molto astioso, più orientato allo
> > scontro
> > > o
> > > > d
> > > > > a levarsi i sassi dalle scarpe che a far
> > > ridere
> > > > o
> > > > > a far
> > > > > pensare.
> > > > >
> > > > > Hai ragione, il programma non è
> > oggettivamente
> > > > > brutto, il programma era
> > > > > brutto.
> > > >
> > > > Comunque la metti è sempre un parere
> > personale.
> > >
> > > per niente, sono elementi oggettivi. Il fatto
> > che
> > > tu non li noti è perchè (ipotizzo) pecchi
> dello
> > > stesso peccato che indichi a chi non la pensa
> > > come te (ipotizzo) e
> > > luttazzi.
> > >
> > > (traduz. i luttazziani e gli astiosi, duri e
> > puri
> > > combattono contro le menti ottuse che bevono
> > solo
> > > alla fonte berlusconiana non capendo che anche
> > > loro sono la stessa cosa ma si abbeverano ad
> > > altre
> > > fonti)
> >
> > E' vero, quelli che hai indicato sono elementi
> > oggettivi, però possono piacere o non
> > piacere.
> > E questo è soggettivo.
> >
>
> Certo,ma questo discorso vale per un programma
> che non si arroga il titolo di programma
> intellettuale (che lo dica il pubblico o il
> tenutario del programma cambia poco)o comunque di
> programma satirico e quindi riflessivo,
> cerebralmente attivo.
>
> Il GF è oggettivamente stupido ma soggettivamente
> piacevole.
>
> Decameron è brutto perchè si prende sul serio.
> Benigni non è brutto perchè veicola concetti
> anche elaborati con leggerezza ed
> autocritica.
>
> Ecco perchè Decameron è un prodotto
> oggettivamente brutto, che al popolino possa
> piacere conta poco, anche il disco sul controllo
> del segnale della RAI (non mi viene il nome) è
> molto seguito... se si inquadrasse una merda per
> un'ora ci sarebbe gente che guarda e gente che ci
> si inventa un significato
> intellettuale.
Secondo me invece non ha senso parlare di brutto o bello; quello che conta è lo share.
Poi una rete può decidere se trasmettere o no un programma secondo una precisa linea editoriale, ma questo va oltre il semplice giudizio bello/brutto.
>
>
>
> > >
> > > Se tu non sei uno di quelli ma una persona con
> > il
> > > proprio cervello funzionante, tanto di
> > > cappello.
> >
> > A me non interessa Luttazzi, per me può fare
> > quello che gli pare; ritengo però sbagliata la
> > decisione di La7 di sospendere il suo
> > programma.
>
> A me piacciono le cose chiare, avrei preferito
> avessero detto: il programma è brutto, si
> chiude.
> Oppure, il programma non deve parlare di queste
> cose, io sono un editore privato e decido:
> chiuso.
>
> Così mi sa di scusa per non parlare di certi
> argomenti o di scusa per la bruttezza del
> programma.
Su questo concordo.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 17:51:00.0 alle 2007-12-08 17:51:00.0
- Scritto da:
> luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi che
> ci sia o no non mi cambia la
> vita.
Non ci sei soltanto tu al mondo.-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daNon Autenticatoil 2007-12-08 17:58:00.0 alle 2007-12-08 17:58:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > luttazzi non mi fa ridere ne pensare quindi che
> > ci sia o no non mi cambia la
> > vita.
>
> Non ci sei soltanto tu al mondo.
ed allora? ho detto non mi cambia la vita, a me.
Non c'è in tv? cavoli vostri che non avete un cervello per capire ma avete bisogno di uno che vi dica cosa è giusto e cosa è sbagliato.
La prima puntata l'ho vista, la seconda qualcosina, non c'è più? pace. Sto come prima. Problemi vostri.
-
-
-
-
Re: il consumismo viola la sacralità delScritto daavvelentaniCubicolarioil 2007-12-08 19:56:00.0 alle 2007-12-08 19:56:00.0Trollate totali: 18184
- Scritto da:
> corpo umano.
>
> Il Papa ha fatto nessuna menzione a quell'altra
> cosa che viola la sacralità del corpo umano (dei
> bambini) e che negli ultimi anni sta scuotendo la
> santa romana
> chiesa?
il cazzo? ma se ce l'ha sempre in bocca.
I think happiness is love
- Vladimir Putin
-