Forum libero

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: avvelenato
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: avvelenato
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.christusrex.org/www1/gardani/cinture.ht
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ha perfettamente ragione.
> > > > > Però la battaglia da lui intrapresa è
> > > sbagliata:
> > > > > una legge va rispettata, giusta o
> sbagliata
> > > che
> > > > > sia.
> > > >
> > > >
> > > > Perfettamente ragione un cazzo, tutti quelli
> > > > ridotti "malamente" perché non avevano le
> > > > cinture, li paga il ssn, cioé le nostre
> > > > tasse.
> > > >
> > > > Sarei comunque totalmente d'accordo con lui
> > se,
> > > > previo rinuncia di una copertura totale dal
> > ssn
> > > > (spec. riguardante traumi conseguenti a
> > mancato
> > > > uso di cinture in incidenti, sia provocati
> che
> > > > subiti), si possa rinunciare all'uso delle
> > > > cinture.
> > >
> > > Ragazzo impulsivo & ignorantello, allora
> > dovresti
> > > fare lo stesso ragionamento con l'AIDS per
> l'uso
> > > del preservativo, con la droga, l'alcool, le
> > > sigarette,
> > > ...
> >
> >
> > lo farei: il problema è che non è attuabile in
> > maniera pratica, si rischierebbe di complicare
> le
> > cose e rendere più facile la vita ai
> > furbetti.
> > E idem con le cinture.
> > Tanto vale proibire.
> >
> > (faccio notare che né l'uso del
> preservativo,
> né
> > l'alcol o le sigarette, sono vietate, di
> > conseguenza il tuo esempio è abbondantemente
> > fuori luogo... a meno che tu sia contro
> l'obbligo
> > delle cinture di
> > sicurezza...)
>
> Com'è che ti sei dimenticato della droga? Anche
> quella non è
> vietata?

per lo stesso motivo per cui ho detto che il tuo esempio è abbondantemente fuori luogo e non del tutto fuori luogo
cmq io sono per la legalizzazione di cannabis e derivati, ed eventualmente altro previo conferma di non tossicità e/o pericolosità a livelli di morte.

Faccio notare come il discorso delle droge sia molto complesso sia perché bisogna distinguere tra droghe pesanti e leggere, distinguendole in base all'assuefazione fisica e psicologica e al livello di high che sono in grado di produrre, sia perché gli effetti del suo uso non si esauriscono sempre nei danni all'utilizzante.
Ad esempio, se legalizzassimo l'eroina:
produce dei livelli di piacere che sono a quanto si dice superiori all'orgasmo, e un'assuefazione fisica che se non gestita può provocare crisi d'astinenza pericolose quasi quanto la droga stessa. Chi, dopo averla provata, riuscirebbe a farne a meno?
Ma si perderebbe così il senso del lavoro e della vita, riducendo il tutto a un mero processo chimico che reca piacere. Quindi la gente smetterebbe di lavorare e andrebbe a scatafascio.
Ti faccio notare infatti che la droga, spec. quella pesante, non è altro che un modo per spingere la gente a rubare, pur di procurarsela, oppure a "rubare" (ovvero cercare guadagni facili anche quando non meritati, ad esempio con giochi fiscali e/o politici). In pratica lo spacciatore è un mandante implicito di furti e altre attività illecite.
ovvio che su queste premesse, se le accetti, la droga pesante dev'essere vietata.
Quella leggera, a scopi ricreativi, al peggio possono danneggiare l'individuo, ma difficilmente tanto al punto da metterlo ko lavorativamente parlando, ergo: io la legalizzerei. canne, mdma, forse anche gli acidi, roba di questo tipo...

> E la guida in stato di ebrèzza? Dove la mettiamo?

quella coinvolge anche i terzi. E' tutto un altro discorso.
Se tu non hai la cintura, fai un incidente, che sia colpa tua o meno, all'altro non gliene importa se hai la cintura o le bretelle.
Se guidi in stato di ebrezza invece sei un fattore di rischio per la sicurezza stradale.
Perché cerchi di fare un polpettone?
ti faccio una domanda semplice.
Sei pro o contro cinture di sicurezza?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: exsinistro
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.christusrex.org/www1/gardani/cinture.ht
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ha perfettamente ragione.
> > > > > Però la battaglia da lui intrapresa è
> > > sbagliata:
> > > > > una legge va rispettata, giusta o
> sbagliata
> > > che
> > > > > sia.
> > > >
> > > > Ci sono decine di leggi che non vengono
> > > > rispettate ne fatte rispettare, delle quali
> la
> > > > magistratura è perfettamente al corrente.
> > >
> > >
> > > dinne una
> >
> > Potrei dirne 100, tutte gravissime. Ne dico una
> > come da richiesta. Ti basta la parola "zingari"
> o
> > vuoi che specifichi i reati che commettono solo
> > esistendo?
>
> no, non mi basta, dimmi tutti i reati che
> commettono!

- Non mandano i figli a scuola. Provaci tu e ti tolgono il figlio oltre che a multarti.
- Sfruttamento di minori con obbligo di delinquere. Provaci tu poi mi dici.

Inutile andare avanti se non capisci queste cose lascia perdere. Ora, siccome queste cose sono parte integrante della loro cultura, non necessità contingenti, è la loro stessa esistenza (sul nostro territorio) che è reato.