Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelenato
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: avvelenato
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: avvelenato
> > > > > > Com'è che nessuno m'ha risposto?
> > > > > > facile giocare coi copiaincolla, ma
> > opinioni
> > > > > > personali,
> > > > > > ZERO.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2117869&m_
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > > > > Modificato dall' autore il 15 gennaio
> 2008
> > > > 15.23
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > > >
> > > > > innanzitutto si possono produrre meno
> > rifiuti
> > > > > magari diminuendo gli imballi
> > > >
> > > > e sono d'accordo, ma non risolve il
> problema
> e
> > > > non esime dalla costruzione degli
> > > > inceneritori.
> > >
> > > cominciamo a diminuirli sti cazzo di imballi
> > > anche con interventi legislativi
> > > cominciamo a vietare imballi non
> biodegradabili
> > > o riciclabili per legge
> > >
> > > >
> > > > > seconda cosa un inceneritore maltenuto
> > > > > produce diossina vedi la notizia di oggi
> > > > > sull'inceneritore di terni
> > > >
> > > > e sono d'accordo, ma come qualsiasi altra
> > cosa:
> > > > vogliamo evitare di costruire centrali
> > > elettriche
> > > > perché se maltenute provocano
> > > > danni?
> > > > vogliamo evitare le fabbriche perché...
> > > > ecc.
> > > > come vedi la soluzione è peggio del rischio.
> > > > Il rischio lo sicura con controlli e punendo
> > le
> > > > trasgressioni.
> > > >
> > > > > e temo che a napoli sarebbe anche peggio
> > > > > data l'infiltrazione criminale nella
> società
> > > > > napoletana
> > > > >
> > > >
> > > > un'idea potrebbe essere quella di collaudare
> > gli
> > > > impianti di incenerimento con qualche
> > napoletano
> > > >
> > > >
> > > > scherzi a parte il problema della camorra
> non
> > > può
> > > > essere assecondato, e non ci si può
> comportare
> > > > come se ad essa spettasse una fetta,
> > > > d'obbligo.
> > > > La criminalità organizzata la si deve
> > > > sconfiggere, con un giusto equilibrio di
> > > > repressione e aiuti. Lo stato innanzitutto
> > deve
> > > > dimostrare di essere presente (è sulla sua
> > > > assenza che le mafie prosperano, e spesso i
> > > > disservizi sono volutamente causati da esse,
> > > > oppure sono "effetti collaterali" dei vari
> > > giochi
> > > > clientelari che comunque vengono ad
> aumentare
> > il
> > > > senso di disservizio del cittadino, che
> > > > preferisce rivolgersi ai sistemi clientelari
> > per
> > > > diritti e servizi che sarebbero teoricamente
> > > > suoi).
> > > > Dopodiché la repressione dev'essere dura e
> > > > impietosa verso i
> > > > rei.
> > > > Certo che è dura applicare sta cosa con
> tutti
> > > gli
> > > > ammanicamenti tra mafie e politica che
> > esistono
> > > > in
> > > > italia.
> > > > Quindi, che facciamo?
> > > appunto che facciamo?
> > > se io fossi napoletano non mi fiderei
> > > dell'impresa intestata al portavoce
> > > di cutolo
> > > pero per legge alcune cosi delicate come
> acqua,
> > > rifiuti (ma non solo) renderle per legge di
> > > controllo pubblico con controlli semestrali di
> > un
> > > ente preposto e di ong
> > > ambientaliste
> > > che possono pretendere analisi effettuate da
> > > periti da loro
> > > scelti
> > > e nel caso bloccare l'impianto e sbattere
> dentro
> > > l'intero CdA
> > > so che non va di moda pubblicizzare ma...
> > > inoltre bloccare gli appalti nelle zone a
> > > infiltrazione mafiosa e usare l'esercito
> > >
> > > per effettuare i lavori
> >
> >
> > Va bene, ma rimane il fatto che gli inceneritori
> > ci vorranno sempre. Ci
> > credi?
>
> non credo se alla minima violazione delle norme
> li chiudi xche diventano antieconomici (secondo
> me) è quello di cui si lamentano le aziende su
> 626 e norme
> aziendali

Non devono essere necessariamente economici.
Il vantaggio del termovalorizzatore (ma avrebbe più senso chiamarlo "spaziovalorizzatore", l'energia termica è ben poca roba rispetto al risparmio in volume) è appunto di diminuire le aree da destinare a discariche.
Altrimenti, come dicevo altrove, si può riciclare il riciclabile, e il resto disporlo in discariche differenziate, ad uso futuro.
Il calcolo di quanto spazio si dispone per lo stoccaggio dei rifiuti, quanto conviene dedicarne agli stessi non bruciati -e possibilmente differenziati- e quanto invece alle ceneri residue, non penso sia una cosa da poco, bisogna tenere in conto diversi fattori, tra cui la morfologia del territorio, la densità abitativa attuale e le proiezioni future, eventuali pericoli ambientali derivanti dallo stoccaggio, ecc.

Il risparmio di volume è un risparmio per la collettività e quindi va pagato dalla collettività, sia in termini economici sia di inquinamento collettivo (perché inutile negare che inquinino, diciamo piuttosto che devono inquinare il minimo che la tecnologia riesce a fare).
La soluzione di questo guazzabuglio di variabili si rende evidente con un dato di spaventosa ineluttabilità: gli inceneritori sono sempre sconvenienti, e potendo disporre di spazio sarebbe meglio sempre non costruirli.
Ergo: è necessaria una diminuzione demografica, per poter disporre dello spazio.

Il problema è che la diminuzione demografica, in un'economia di crescita, significa anche inflazione economica, riduzione del pil e del benessere nazionale. Quindi, dando per assodato (purtroppo) che non si riuscirà mai a concordare nel mondo un'economia non basata sulla crescita (o almeno le attuali cronache di politica internazionale fanno intuire questo), il problema si risolve nel bilanciare tra quanto sia sostenibile un delta di diminuzione demografica e quanto sia costoso invece ridurre il volume dei rifiuti in modo da risparmiare spazio.

Concretizzo parlando dell'italia. Il buco nero delle pensioni deriva dal fatto che abbiamo una longevità media elevatissima, superata solo dal giappone, se non ricordo male (anche grazie al nostro ssn, il 2° migliore nel mondo, dopo la francia), ma le entrate non riescono a coprire le spese pensionistiche (ovvio, il giappone ha anche un pil molto più grosso del nostro).
Questo è dovuto anche al fatto che i giovani lavoratori sono meno dei vecchi pensionati. Ridurre la popolazione significa aumentare ancor più questa disparità: chi paga la pensione ai vecchi?