Forum libero

Godai! Chiudi gli occhi un attimo...

- Scritto da:
> sono legali, ma di fatto non sono bambini nudi?

Le proporzioni sono completamente sbagliate, il colore della pelle non è realistico, spesso neanche quello dei capelli, alcuni sono anche con le orecchie a punta, la maggioranza dei disegni hanno organi genitali di dimensioni non realistiche per un bambino, in alcuni disegni c'è eiaculazione che non è realistica. Per ognuna di quelle immagini ti potrei trovare almeno 10 motivi per cui non è realistica.
Inoltre, i disegni di questo tipo, come tutti i manga del resto, hanno la caratteristica di essere "piatti". Non hanno nulla di tridimensionale.

> Che differenza c'è tra un bambino nudo in
> foto e uno disegnato per voi?

Le foto sono illegali perché per fare una foto s'è commessa una violenza. Le foto "virtuali" (cioè i fotomontaggi) sono illegali perché anche se non si è commessa fisicamente una violenza si mostra comunque un bambino vero e quindi la violenza viene commessa a posteriori mostrandolo.
I disegni non sono illegali perché la persona raffigurata non esiste. Se così non fosse, con lo stesso ragionamento bisognerebbe vietare tutti i film in cui viene commesso un qualche reato (cioè il 99% dei film d'azione e una buona maggioranza degli altri). Non esistono quelle persone: mancando la vittima, manca il reato.
Ti sfugge poi un'altra cosa fondamentale: la stragrande maggioranza di chi guarda gli shota nel mondo sono ragazze eterosessuali. Così come chi li disegna (tranne Po~Ju che è l'unico caso maschile) sono tutte donne eterosessuali.

> E quando siete con gli amici parlate
> allegramente della vostra passione
> per i disegni di bambini nudi?

Aridaje, NON SONO BAMBINI, per quanto ne sappiamo potrebbero essere nani o hobbit oppure creature fantastiche oppure alieni di un pianeta sconosciuto o di una realtà differente, oppure di un mondo in cui si nasce grandi e si diventa piccoli, oppure un mondo in cui la maturità sessuale si raggiunge alla nascita o poco dopo e del resto molti animali raggiungono la maturità sessuale nel giro di mesi quindi la cosa non è così impossibile, non c'è scritto da nessuna parte che sono esseri umani abitanti del pianeta terra, che vivono nel 21° secolo, nella nostra dimensione e che hanno un nome e un cognome. Se tu non riesci a capire questo fondamentale concetto il problema è solamente tuo.

Personalmente non mi sono mai fatto problemi e sì, è capitato anche diverse volte di arrivare a parlarne: se qualcuno che frequentassi non fosse sufficientemente intelligente da capire la differenza semplicemente smetterebbe di essere mio amico. Una volta (parecchi anni fa) è successo. Da allora ho imparato a conoscere certe persone "a naso", semplicemente non frequento più persone che non siano sufficientemente intelligenti.

- Scritto da:
> sono legali, ma di fatto non sono bambini nudi?
> Che differenza c'è tra un bambino nudo in foto e
> uno disegnato per voi? E quando siete con gli
> amici parlate allegramente della vostra passione
> per i disegni di bambini
> nudi?

C.P.
Art. 600-quater.1 (Pornografia virtuale)

Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse, ma la pena e' diminuita di un terzo.
Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali.

Gli shota non rientrano in questa definizione, quindi sono perfettamente legali.