-
-
-
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:22:00.0 alle 2008-05-24 15:22:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Per ogni post fatto da uacco in questo forum,
> > > esiste almeno una fallacia che ne invalida la
> > > coerenza.
> > >
> > > Sono anni che aspetto un suo post che
> falsifichi
> > > ciò, ma non è mai stato
> > > fatto.
> > >
> > > Ergo: uacco è provato scientificamente che
> uacco
> > > fa solo ragionamenti
> > > illogici.
> > >
> > > Il Nero.
> >
> > Prendimene uno a caso e dimostralo.
>
> Forse di è sfuggito che sei tu a dover trovare un
> post senza almeno un followup di uacco che
> contenga delle fallacie per dimostrare che la mia
> tesi non è
> corretta.
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:25:00.0 alle 2008-05-24 15:25:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Per ogni post fatto da uacco in questo
> forum,
> > > > esiste almeno una fallacia che ne invalida
> la
> > > > coerenza.
> > > >
> > > > Sono anni che aspetto un suo post che
> > falsifichi
> > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > fatto.
> > > >
> > > > Ergo: uacco è provato scientificamente che
> > uacco
> > > > fa solo ragionamenti
> > > > illogici.
> > > >
> > > > Il Nero.
> > >
> > > Prendimene uno a caso e dimostralo.
> >
> > Forse di è sfuggito che sei tu a dover trovare
> un
> > post senza almeno un followup di uacco che
> > contenga delle fallacie per dimostrare che la
> mia
> > tesi non è
> > corretta.
>
>
CVD in attesa di qualcuno che riesca a falsificare la mia tesi, cosa ovviamente impossibile, mi assegno il nobel-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:32:00.0 alle 2008-05-24 15:32:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Per ogni post fatto da uacco in questo
> > forum,
> > > > > esiste almeno una fallacia che ne invalida
> > la
> > > > > coerenza.
> > > > >
> > > > > Sono anni che aspetto un suo post che
> > > falsifichi
> > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > fatto.
> > > > >
> > > > > Ergo: uacco è provato scientificamente che
> > > uacco
> > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > illogici.
> > > > >
> > > > > Il Nero.
> > > >
> > > > Prendimene uno a caso e dimostralo.
> > >
> > > Forse di è sfuggito che sei tu a dover trovare
> > un
> > > post senza almeno un followup di uacco che
> > > contenga delle fallacie per dimostrare che la
> > mia
> > > tesi non è
> > > corretta.
> >
> >
>
> CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> falsificare la mia tesi, cosa ovviamente
> impossibile, mi assegno il
> nobel
La tesi è un'affermazione che va dimostrata. Nel tuo caso on vedo le derivazioni logiche formali a partire dall'ipotesi che resta tale.
Assegnati il mongolino d'oro, ti si addice di più.
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:37:00.0 alle 2008-05-24 15:37:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > Per ogni post fatto da uacco in questo
> > > forum,
> > > > > > esiste almeno una fallacia che ne
> invalida
> > > la
> > > > > > coerenza.
> > > > > >
> > > > > > Sono anni che aspetto un suo post che
> > > > falsifichi
> > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > fatto.
> > > > > >
> > > > > > Ergo: uacco è provato scientificamente
> che
> > > > uacco
> > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > illogici.
> > > > > >
> > > > > > Il Nero.
> > > > >
> > > > > Prendimene uno a caso e dimostralo.
> > > >
> > > > Forse di è sfuggito che sei tu a dover
> trovare
> > > un
> > > > post senza almeno un followup di uacco che
> > > > contenga delle fallacie per dimostrare che
> la
> > > mia
> > > > tesi non è
> > > > corretta.
> > >
> > >
> >
> > CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> > falsificare la mia tesi, cosa ovviamente
> > impossibile, mi assegno il
> > nobel
>
> La tesi è un'affermazione che va dimostrata. Nel
> tuo caso on vedo le derivazioni logiche formali a
> partire dall'ipotesi che resta
> tale.
>
> Assegnati il mongolino d'oro, ti si addice di più.
La mia teoria non è falsificabile, inoltre è molto utile per fare predizioni (uacco non è in grado di fare un ragionamento coerente) che permettono alla gente di risparmiare tempo saltano i suoi thread.
Direi che ho consegnato all'umanità una teoria utilissima, mi merito proprio sto nobel.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:42:00.0 alle 2008-05-24 15:42:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Per ogni post fatto da uacco in questo
> > > > forum,
> > > > > > > esiste almeno una fallacia che ne
> > invalida
> > > > la
> > > > > > > coerenza.
> > > > > > >
> > > > > > > Sono anni che aspetto un suo post che
> > > > > falsifichi
> > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > fatto.
> > > > > > >
> > > > > > > Ergo: uacco è provato scientificamente
> > che
> > > > > uacco
> > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > illogici.
> > > > > > >
> > > > > > > Il Nero.
> > > > > >
> > > > > > Prendimene uno a caso e dimostralo.
> > > > >
> > > > > Forse di è sfuggito che sei tu a dover
> > trovare
> > > > un
> > > > > post senza almeno un followup di uacco che
> > > > > contenga delle fallacie per dimostrare che
> > la
> > > > mia
> > > > > tesi non è
> > > > > corretta.
> > > >
> > > >
> > >
> > > CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> > > falsificare la mia tesi, cosa ovviamente
> > > impossibile, mi assegno il
> > > nobel
> >
> > La tesi è un'affermazione che va dimostrata. Nel
> > tuo caso on vedo le derivazioni logiche formali
> a
> > partire dall'ipotesi che resta
> > tale.
> >
> > Assegnati il mongolino d'oro, ti si addice di
> più.
>
> La mia teoria non è falsificabile, inoltre è
> molto utile per fare predizioni (uacco non è in
> grado di fare un ragionamento coerente) che
> permettono alla gente di risparmiare tempo
> saltano i suoi
> thread.
>
> Direi che ho consegnato all'umanità una teoria
> utilissima, mi merito proprio sto
> nobel.
La tua teoria non è stata dimostrata, e se non è falsificabile, tutto è fuorchè scientifica. L'attendibilità è pari a zero.
Passa pure a ritirare il mongolino che ti sei aggiudicato.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:45:00.0 alle 2008-05-24 15:45:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > Per ogni post fatto da uacco in
> questo
> > > > > forum,
> > > > > > > > esiste almeno una fallacia che ne
> > > invalida
> > > > > la
> > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sono anni che aspetto un suo post
> che
> > > > > > falsifichi
> > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > fatto.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> scientificamente
> > > che
> > > > > > uacco
> > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > illogici.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > >
> > > > > > > Prendimene uno a caso e dimostralo.
> > > > > >
> > > > > > Forse di è sfuggito che sei tu a dover
> > > trovare
> > > > > un
> > > > > > post senza almeno un followup di uacco
> che
> > > > > > contenga delle fallacie per dimostrare
> che
> > > la
> > > > > mia
> > > > > > tesi non è
> > > > > > corretta.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> > > > falsificare la mia tesi, cosa ovviamente
> > > > impossibile, mi assegno il
> > > > nobel
> > >
> > > La tesi è un'affermazione che va dimostrata.
> Nel
> > > tuo caso on vedo le derivazioni logiche
> formali
> > a
> > > partire dall'ipotesi che resta
> > > tale.
> > >
> > > Assegnati il mongolino d'oro, ti si addice di
> > più.
> >
> > La mia teoria non è falsificabile, inoltre è
> > molto utile per fare predizioni (uacco non è in
> > grado di fare un ragionamento coerente) che
> > permettono alla gente di risparmiare tempo
> > saltano i suoi
> > thread.
> >
> > Direi che ho consegnato all'umanità una teoria
> > utilissima, mi merito proprio sto
> > nobel.
>
> La tua teoria non è stata dimostrata, e se non è
> falsificabile, tutto è fuorchè scientifica.
> L'attendibilità è pari a zero.
>
>
> Passa pure a ritirare il mongolino che ti sei
> aggiudicato.
Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se non è falsificabile e serve a predirre risultati utili e lo sai benissimo.
Adesso ti lascio sto pensando come usare i soldi del nobel. Prima di tutto un bel giro al Babylon1
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:50:00.0 alle 2008-05-24 15:50:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > Per ogni post fatto da uacco in
> > questo
> > > > > > forum,
> > > > > > > > > esiste almeno una fallacia che ne
> > > > invalida
> > > > > > la
> > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sono anni che aspetto un suo post
> > che
> > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > scientificamente
> > > > che
> > > > > > > uacco
> > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Prendimene uno a caso e dimostralo.
> > > > > > >
> > > > > > > Forse di è sfuggito che sei tu a dover
> > > > trovare
> > > > > > un
> > > > > > > post senza almeno un followup di uacco
> > che
> > > > > > > contenga delle fallacie per dimostrare
> > che
> > > > la
> > > > > > mia
> > > > > > > tesi non è
> > > > > > > corretta.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> > > > > falsificare la mia tesi, cosa ovviamente
> > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > nobel
> > > >
> > > > La tesi è un'affermazione che va dimostrata.
> > Nel
> > > > tuo caso on vedo le derivazioni logiche
> > formali
> > > a
> > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > tale.
> > > >
> > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti si addice
> di
> > > più.
> > >
> > > La mia teoria non è falsificabile, inoltre è
> > > molto utile per fare predizioni (uacco non è
> in
> > > grado di fare un ragionamento coerente) che
> > > permettono alla gente di risparmiare tempo
> > > saltano i suoi
> > > thread.
> > >
> > > Direi che ho consegnato all'umanità una teoria
> > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > nobel.
> >
> > La tua teoria non è stata dimostrata, e se non è
> > falsificabile, tutto è fuorchè scientifica.
> > L'attendibilità è pari a zero.
> >
> >
> > Passa pure a ritirare il mongolino che ti sei
> > aggiudicato.
>
> Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se non è
> falsificabile e serve a predirre risultati utili
> e lo sai
> benissimo.
>
> Adesso ti lascio sto pensando come usare i soldi
> del nobel. Prima di tutto un bel giro al Babylon1
>
Io so benissimo che l'unica cosa assiomatica è la tua ignoranza. Non dimenticarti il mongolino.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 15:58:00.0 alle 2008-05-24 15:58:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > Per ogni post fatto da uacco in
> > > questo
> > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > esiste almeno una fallacia che
> ne
> > > > > invalida
> > > > > > > la
> > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Sono anni che aspetto un suo
> post
> > > che
> > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > > scientificamente
> > > > > che
> > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Prendimene uno a caso e
> dimostralo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Forse di è sfuggito che sei tu a
> dover
> > > > > trovare
> > > > > > > un
> > > > > > > > post senza almeno un followup di
> uacco
> > > che
> > > > > > > > contenga delle fallacie per
> dimostrare
> > > che
> > > > > la
> > > > > > > mia
> > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > corretta.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> > > > > > falsificare la mia tesi, cosa ovviamente
> > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > nobel
> > > > >
> > > > > La tesi è un'affermazione che va
> dimostrata.
> > > Nel
> > > > > tuo caso on vedo le derivazioni logiche
> > > formali
> > > > a
> > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > tale.
> > > > >
> > > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti si addice
> > di
> > > > più.
> > > >
> > > > La mia teoria non è falsificabile, inoltre è
> > > > molto utile per fare predizioni (uacco non è
> > in
> > > > grado di fare un ragionamento coerente) che
> > > > permettono alla gente di risparmiare tempo
> > > > saltano i suoi
> > > > thread.
> > > >
> > > > Direi che ho consegnato all'umanità una
> teoria
> > > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > > nobel.
> > >
> > > La tua teoria non è stata dimostrata, e se
> non
> è
> > > falsificabile, tutto è fuorchè scientifica.
> > > L'attendibilità è pari a zero.
> > >
> > >
> > > Passa pure a ritirare il mongolino che ti sei
> > > aggiudicato.
> >
> > Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se non è
> > falsificabile e serve a predirre risultati utili
> > e lo sai
> > benissimo.
> >
> > Adesso ti lascio sto pensando come usare i soldi
> > del nobel. Prima di tutto un bel giro al
> Babylon1
> >
>
> Io so benissimo che l'unica cosa assiomatica è la
> tua ignoranza. Non dimenticarti il
> mongolino.
Continuo a non vedere falsificata la mia teoria e continuo a vedere gente che la usa per risparmiare tempi. Potrei anche finire sulla copertina del Time come uomo dell'anno!-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 16:04:00.0 alle 2008-05-24 16:04:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > Per ogni post fatto da uacco
> in
> > > > questo
> > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > esiste almeno una fallacia che
> > ne
> > > > > > invalida
> > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Sono anni che aspetto un suo
> > post
> > > > che
> > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > > > scientificamente
> > > > > > che
> > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Prendimene uno a caso e
> > dimostralo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Forse di è sfuggito che sei tu a
> > dover
> > > > > > trovare
> > > > > > > > un
> > > > > > > > > post senza almeno un followup di
> > uacco
> > > > che
> > > > > > > > > contenga delle fallacie per
> > dimostrare
> > > > che
> > > > > > la
> > > > > > > > mia
> > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > CVD in attesa di qualcuno che riesca a
> > > > > > > falsificare la mia tesi, cosa
> ovviamente
> > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > nobel
> > > > > >
> > > > > > La tesi è un'affermazione che va
> > dimostrata.
> > > > Nel
> > > > > > tuo caso on vedo le derivazioni logiche
> > > > formali
> > > > > a
> > > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > > tale.
> > > > > >
> > > > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti si
> addice
> > > di
> > > > > più.
> > > > >
> > > > > La mia teoria non è falsificabile,
> inoltre
> è
> > > > > molto utile per fare predizioni (uacco
> non
> è
> > > in
> > > > > grado di fare un ragionamento coerente)
> che
> > > > > permettono alla gente di risparmiare tempo
> > > > > saltano i suoi
> > > > > thread.
> > > > >
> > > > > Direi che ho consegnato all'umanità una
> > teoria
> > > > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > > > nobel.
> > > >
> > > > La tua teoria non è stata dimostrata, e se
> > non
> > è
> > > > falsificabile, tutto è fuorchè scientifica.
> > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > >
> > > >
> > > > Passa pure a ritirare il mongolino che ti
> sei
> > > > aggiudicato.
> > >
> > > Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se non è
> > > falsificabile e serve a predirre risultati
> utili
> > > e lo sai
> > > benissimo.
> > >
> > > Adesso ti lascio sto pensando come usare i
> soldi
> > > del nobel. Prima di tutto un bel giro al
> > Babylon1
> > >
> >
> > Io so benissimo che l'unica cosa assiomatica è
> la
> > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > mongolino.
>
> Continuo a non vedere falsificata la mia teoria e
> continuo a vedere gente che la usa per
> risparmiare tempi. Potrei anche finire sulla
> copertina del Time come uomo
> dell'anno!
Sbrigati, o perderai il volo della tua fantasia!-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 16:07:00.0 alle 2008-05-24 16:07:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Per ogni post fatto da uacco
> > in
> > > > > questo
> > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > esiste almeno una fallacia
> che
> > > ne
> > > > > > > invalida
> > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Sono anni che aspetto un suo
> > > post
> > > > > che
> > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > > > > scientificamente
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Prendimene uno a caso e
> > > dimostralo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Forse di è sfuggito che sei tu a
> > > dover
> > > > > > > trovare
> > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > post senza almeno un followup di
> > > uacco
> > > > > che
> > > > > > > > > > contenga delle fallacie per
> > > dimostrare
> > > > > che
> > > > > > > la
> > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > CVD in attesa di qualcuno che
> riesca
> a
> > > > > > > > falsificare la mia tesi, cosa
> > ovviamente
> > > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > > nobel
> > > > > > >
> > > > > > > La tesi è un'affermazione che va
> > > dimostrata.
> > > > > Nel
> > > > > > > tuo caso on vedo le derivazioni
> logiche
> > > > > formali
> > > > > > a
> > > > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > > > tale.
> > > > > > >
> > > > > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti si
> > addice
> > > > di
> > > > > > più.
> > > > > >
> > > > > > La mia teoria non è falsificabile,
> > inoltre
> > è
> > > > > > molto utile per fare predizioni (uacco
> > non
> > è
> > > > in
> > > > > > grado di fare un ragionamento coerente)
> > che
> > > > > > permettono alla gente di risparmiare
> tempo
> > > > > > saltano i suoi
> > > > > > thread.
> > > > > >
> > > > > > Direi che ho consegnato all'umanità una
> > > teoria
> > > > > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > > > > nobel.
> > > > >
> > > > > La tua teoria non è stata dimostrata, e se
> > > non
> > > è
> > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> scientifica.
> > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Passa pure a ritirare il mongolino che ti
> > sei
> > > > > aggiudicato.
> > > >
> > > > Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se
> non
> è
> > > > falsificabile e serve a predirre risultati
> > utili
> > > > e lo sai
> > > > benissimo.
> > > >
> > > > Adesso ti lascio sto pensando come usare i
> > soldi
> > > > del nobel. Prima di tutto un bel giro al
> > > Babylon1
> > > >
> > >
> > > Io so benissimo che l'unica cosa assiomatica è
> > la
> > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > mongolino.
> >
> > Continuo a non vedere falsificata la mia teoria
> e
> > continuo a vedere gente che la usa per
> > risparmiare tempi. Potrei anche finire sulla
> > copertina del Time come uomo
> > dell'anno!
>
> Sbrigati, o perderai il volo della tua fantasia!
Orde di persone liberate dall'incoerenza uacchiana grazie ad una semplice, quanto solida ed infalsificabile, teoria.
Il mondo farà statue in mio onore in ogni piazza! Sarà poi istituita una festa di 3gg dove le persone si accoppieranno in modo selvaggio come tributo alla mia enorme scoperta.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 16:38:00.0 alle 2008-05-24 16:38:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > Per ogni post fatto da
> uacco
> > > in
> > > > > > questo
> > > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > > esiste almeno una fallacia
> > che
> > > > ne
> > > > > > > > invalida
> > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Sono anni che aspetto un
> suo
> > > > post
> > > > > > che
> > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > > > > > scientificamente
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Prendimene uno a caso e
> > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito che sei
> tu
> a
> > > > dover
> > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > post senza almeno un followup
> di
> > > > uacco
> > > > > > che
> > > > > > > > > > > contenga delle fallacie per
> > > > dimostrare
> > > > > > che
> > > > > > > > la
> > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > CVD in attesa di qualcuno che
> > riesca
> > a
> > > > > > > > > falsificare la mia tesi, cosa
> > > ovviamente
> > > > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > > > nobel
> > > > > > > >
> > > > > > > > La tesi è un'affermazione che va
> > > > dimostrata.
> > > > > > Nel
> > > > > > > > tuo caso on vedo le derivazioni
> > logiche
> > > > > > formali
> > > > > > > a
> > > > > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > > > > tale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti si
> > > addice
> > > > > di
> > > > > > > più.
> > > > > > >
> > > > > > > La mia teoria non è falsificabile,
> > > inoltre
> > > è
> > > > > > > molto utile per fare predizioni (uacco
> > > non
> > > è
> > > > > in
> > > > > > > grado di fare un ragionamento
> coerente)
> > > che
> > > > > > > permettono alla gente di risparmiare
> > tempo
> > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > thread.
> > > > > > >
> > > > > > > Direi che ho consegnato all'umanità
> una
> > > > teoria
> > > > > > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > > > > > nobel.
> > > > > >
> > > > > > La tua teoria non è stata dimostrata, e
> se
> > > > non
> > > > è
> > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > scientifica.
> > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Passa pure a ritirare il mongolino che
> ti
> > > sei
> > > > > > aggiudicato.
> > > > >
> > > > > Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se
> > non
> > è
> > > > > falsificabile e serve a predirre risultati
> > > utili
> > > > > e lo sai
> > > > > benissimo.
> > > > >
> > > > > Adesso ti lascio sto pensando come usare i
> > > soldi
> > > > > del nobel. Prima di tutto un bel giro al
> > > > Babylon1
> > > > >
> > > >
> > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> assiomatica
> è
> > > la
> > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > mongolino.
> > >
> > > Continuo a non vedere falsificata la mia
> teoria
> > e
> > > continuo a vedere gente che la usa per
> > > risparmiare tempi. Potrei anche finire sulla
> > > copertina del Time come uomo
> > > dell'anno!
> >
> > Sbrigati, o perderai il volo della tua fantasia!
>
> Orde di persone liberate dall'incoerenza
> uacchiana grazie ad una semplice, quanto solida
> ed infalsificabile,
> teoria.
>
> Il mondo farà statue in mio onore in ogni piazza!
> Sarà poi istituita una festa di 3gg dove le
> persone si accoppieranno in modo selvaggio come
> tributo alla mia enorme
> scoperta.
Sognare ad occhi aperti non è prerogativa dei bambini...-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 16:46:00.0 alle 2008-05-24 16:46:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > Per ogni post fatto da
> > uacco
> > > > in
> > > > > > > questo
> > > > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > > > esiste almeno una
> fallacia
> > > che
> > > > > ne
> > > > > > > > > invalida
> > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Sono anni che aspetto un
> > suo
> > > > > post
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai stato
> > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a caso e
> > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito che sei
> > tu
> > a
> > > > > dover
> > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> followup
> > di
> > > > > uacco
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > contenga delle fallacie per
> > > > > dimostrare
> > > > > > > che
> > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > CVD in attesa di qualcuno che
> > > riesca
> > > a
> > > > > > > > > > falsificare la mia tesi, cosa
> > > > ovviamente
> > > > > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La tesi è un'affermazione che va
> > > > > dimostrata.
> > > > > > > Nel
> > > > > > > > > tuo caso on vedo le derivazioni
> > > logiche
> > > > > > > formali
> > > > > > > > a
> > > > > > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti
> si
> > > > addice
> > > > > > di
> > > > > > > > più.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La mia teoria non è falsificabile,
> > > > inoltre
> > > > è
> > > > > > > > molto utile per fare predizioni
> (uacco
> > > > non
> > > > è
> > > > > > in
> > > > > > > > grado di fare un ragionamento
> > coerente)
> > > > che
> > > > > > > > permettono alla gente di risparmiare
> > > tempo
> > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > thread.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Direi che ho consegnato all'umanità
> > una
> > > > > teoria
> > > > > > > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > > > > > > nobel.
> > > > > > >
> > > > > > > La tua teoria non è stata dimostrata,
> e
> > se
> > > > > non
> > > > > è
> > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > scientifica.
> > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Passa pure a ritirare il mongolino che
> > ti
> > > > sei
> > > > > > > aggiudicato.
> > > > > >
> > > > > > Non c'é nessun bisogno di dimostrarla se
> > > non
> > > è
> > > > > > falsificabile e serve a predirre
> risultati
> > > > utili
> > > > > > e lo sai
> > > > > > benissimo.
> > > > > >
> > > > > > Adesso ti lascio sto pensando come
> usare
> i
> > > > soldi
> > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel giro al
> > > > > Babylon1
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > assiomatica
> > è
> > > > la
> > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > mongolino.
> > > >
> > > > Continuo a non vedere falsificata la mia
> > teoria
> > > e
> > > > continuo a vedere gente che la usa per
> > > > risparmiare tempi. Potrei anche finire sulla
> > > > copertina del Time come uomo
> > > > dell'anno!
> > >
> > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> fantasia!
> >
> > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > uacchiana grazie ad una semplice, quanto solida
> > ed infalsificabile,
> > teoria.
> >
> > Il mondo farà statue in mio onore in ogni
> piazza!
> > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove le
> > persone si accoppieranno in modo selvaggio come
> > tributo alla mia enorme
> > scoperta.
>
> Sognare ad occhi aperti non è prerogativa dei
> bambini...
Fattene una ragione: la teoria c'é, predice risultati e non è falsificabile.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:01:00.0 alle 2008-05-24 17:01:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > Per ogni post fatto da
> > > uacco
> > > > > in
> > > > > > > > questo
> > > > > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > > > > esiste almeno una
> > fallacia
> > > > che
> > > > > > ne
> > > > > > > > > > invalida
> > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Sono anni che aspetto
> un
> > > suo
> > > > > > post
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai
> stato
> > > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è provato
> > > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a caso e
> > > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito che
> sei
> > > tu
> > > a
> > > > > > dover
> > > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> > followup
> > > di
> > > > > > uacco
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > contenga delle fallacie
> per
> > > > > > dimostrare
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > CVD in attesa di qualcuno che
> > > > riesca
> > > > a
> > > > > > > > > > > falsificare la mia tesi, cosa
> > > > > ovviamente
> > > > > > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La tesi è un'affermazione che va
> > > > > > dimostrata.
> > > > > > > > Nel
> > > > > > > > > > tuo caso on vedo le derivazioni
> > > > logiche
> > > > > > > > formali
> > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Assegnati il mongolino d'oro, ti
> > si
> > > > > addice
> > > > > > > di
> > > > > > > > > più.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La mia teoria non è falsificabile,
> > > > > inoltre
> > > > > è
> > > > > > > > > molto utile per fare predizioni
> > (uacco
> > > > > non
> > > > > è
> > > > > > > in
> > > > > > > > > grado di fare un ragionamento
> > > coerente)
> > > > > che
> > > > > > > > > permettono alla gente di
> risparmiare
> > > > tempo
> > > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Direi che ho consegnato
> all'umanità
> > > una
> > > > > > teoria
> > > > > > > > > utilissima, mi merito proprio sto
> > > > > > > > > nobel.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La tua teoria non è stata
> dimostrata,
> > e
> > > se
> > > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > > scientifica.
> > > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Passa pure a ritirare il mongolino
> che
> > > ti
> > > > > sei
> > > > > > > > aggiudicato.
> > > > > > >
> > > > > > > Non c'é nessun bisogno di dimostrarla
> se
> > > > non
> > > > è
> > > > > > > falsificabile e serve a predirre
> > risultati
> > > > > utili
> > > > > > > e lo sai
> > > > > > > benissimo.
> > > > > > >
> > > > > > > Adesso ti lascio sto pensando come
> > usare
> > i
> > > > > soldi
> > > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel giro
> al
> > > > > > Babylon1
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > > assiomatica
> > > è
> > > > > la
> > > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > > mongolino.
> > > > >
> > > > > Continuo a non vedere falsificata la mia
> > > teoria
> > > > e
> > > > > continuo a vedere gente che la usa per
> > > > > risparmiare tempi. Potrei anche finire
> sulla
> > > > > copertina del Time come uomo
> > > > > dell'anno!
> > > >
> > > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> > fantasia!
> > >
> > > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > > uacchiana grazie ad una semplice, quanto
> solida
> > > ed infalsificabile,
> > > teoria.
> > >
> > > Il mondo farà statue in mio onore in ogni
> > piazza!
> > > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove le
> > > persone si accoppieranno in modo selvaggio
> come
> > > tributo alla mia enorme
> > > scoperta.
> >
> > Sognare ad occhi aperti non è prerogativa dei
> > bambini...
>
> Fattene una ragione: la teoria c'é, predice
> risultati e non è
> falsificabile.
Non dovresti usare simili paroloni. Torna a giocare a fantasilandia!-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:04:00.0 alle 2008-05-24 17:04:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > > Per ogni post fatto
> da
> > > > uacco
> > > > > > in
> > > > > > > > > questo
> > > > > > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > > > > > esiste almeno una
> > > fallacia
> > > > > che
> > > > > > > ne
> > > > > > > > > > > invalida
> > > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Sono anni che
> aspetto
> > un
> > > > suo
> > > > > > > post
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai
> > stato
> > > > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è
> provato
> > > > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > > > fa solo ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a caso
> e
> > > > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito che
> > sei
> > > > tu
> > > > a
> > > > > > > dover
> > > > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> > > followup
> > > > di
> > > > > > > uacco
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > contenga delle fallacie
> > per
> > > > > > > dimostrare
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > CVD in attesa di qualcuno
> che
> > > > > riesca
> > > > > a
> > > > > > > > > > > > falsificare la mia tesi,
> cosa
> > > > > > ovviamente
> > > > > > > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > La tesi è un'affermazione che
> va
> > > > > > > dimostrata.
> > > > > > > > > Nel
> > > > > > > > > > > tuo caso on vedo le
> derivazioni
> > > > > logiche
> > > > > > > > > formali
> > > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > > partire dall'ipotesi che resta
> > > > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Assegnati il mongolino d'oro,
> ti
> > > si
> > > > > > addice
> > > > > > > > di
> > > > > > > > > > più.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La mia teoria non è
> falsificabile,
> > > > > > inoltre
> > > > > > è
> > > > > > > > > > molto utile per fare predizioni
> > > (uacco
> > > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > in
> > > > > > > > > > grado di fare un ragionamento
> > > > coerente)
> > > > > > che
> > > > > > > > > > permettono alla gente di
> > risparmiare
> > > > > tempo
> > > > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Direi che ho consegnato
> > all'umanità
> > > > una
> > > > > > > teoria
> > > > > > > > > > utilissima, mi merito proprio
> sto
> > > > > > > > > > nobel.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La tua teoria non è stata
> > dimostrata,
> > > e
> > > > se
> > > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > > > scientifica.
> > > > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Passa pure a ritirare il mongolino
> > che
> > > > ti
> > > > > > sei
> > > > > > > > > aggiudicato.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non c'é nessun bisogno di
> dimostrarla
> > se
> > > > > non
> > > > > è
> > > > > > > > falsificabile e serve a predirre
> > > risultati
> > > > > > utili
> > > > > > > > e lo sai
> > > > > > > > benissimo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Adesso ti lascio sto pensando come
> > > usare
> > > i
> > > > > > soldi
> > > > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel
> giro
> > al
> > > > > > > Babylon1
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > > > assiomatica
> > > > è
> > > > > > la
> > > > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > > > mongolino.
> > > > > >
> > > > > > Continuo a non vedere falsificata la mia
> > > > teoria
> > > > > e
> > > > > > continuo a vedere gente che la usa per
> > > > > > risparmiare tempi. Potrei anche finire
> > sulla
> > > > > > copertina del Time come uomo
> > > > > > dell'anno!
> > > > >
> > > > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> > > fantasia!
> > > >
> > > > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > > > uacchiana grazie ad una semplice, quanto
> > solida
> > > > ed infalsificabile,
> > > > teoria.
> > > >
> > > > Il mondo farà statue in mio onore in ogni
> > > piazza!
> > > > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove le
> > > > persone si accoppieranno in modo selvaggio
> > come
> > > > tributo alla mia enorme
> > > > scoperta.
> > >
> > > Sognare ad occhi aperti non è prerogativa dei
> > > bambini...
> >
> > Fattene una ragione: la teoria c'é,
> predice
> > risultati e non è
> > falsificabile.
>
> Non dovresti usare simili paroloni. Torna a
> giocare a
> fantasilandia!
Quando sarai in grado di falsificare la teoria. Per il momento a fantasilandia ci rimani da solo.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:09:00.0 alle 2008-05-24 17:09:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > > > Per ogni post
> fatto
> > da
> > > > > uacco
> > > > > > > in
> > > > > > > > > > questo
> > > > > > > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > > > > > > esiste almeno una
> > > > fallacia
> > > > > > che
> > > > > > > > ne
> > > > > > > > > > > > invalida
> > > > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Sono anni che
> > aspetto
> > > un
> > > > > suo
> > > > > > > > post
> > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è mai
> > > stato
> > > > > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è
> > provato
> > > > > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > > > > fa solo
> ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a
> caso
> > e
> > > > > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito
> che
> > > sei
> > > > > tu
> > > > > a
> > > > > > > > dover
> > > > > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> > > > followup
> > > > > di
> > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > contenga delle
> fallacie
> > > per
> > > > > > > > dimostrare
> > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > CVD in attesa di qualcuno
> > che
> > > > > > riesca
> > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > falsificare la mia tesi,
> > cosa
> > > > > > > ovviamente
> > > > > > > > > > > > > impossibile, mi assegno il
> > > > > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > La tesi è un'affermazione
> che
> > va
> > > > > > > > dimostrata.
> > > > > > > > > > Nel
> > > > > > > > > > > > tuo caso on vedo le
> > derivazioni
> > > > > > logiche
> > > > > > > > > > formali
> > > > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > partire dall'ipotesi che
> resta
> > > > > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Assegnati il mongolino
> d'oro,
> > ti
> > > > si
> > > > > > > addice
> > > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > più.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > La mia teoria non è
> > falsificabile,
> > > > > > > inoltre
> > > > > > > è
> > > > > > > > > > > molto utile per fare
> predizioni
> > > > (uacco
> > > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > grado di fare un ragionamento
> > > > > coerente)
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > > permettono alla gente di
> > > risparmiare
> > > > > > tempo
> > > > > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Direi che ho consegnato
> > > all'umanità
> > > > > una
> > > > > > > > teoria
> > > > > > > > > > > utilissima, mi merito proprio
> > sto
> > > > > > > > > > > nobel.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La tua teoria non è stata
> > > dimostrata,
> > > > e
> > > > > se
> > > > > > > > non
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > > > > scientifica.
> > > > > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Passa pure a ritirare il
> mongolino
> > > che
> > > > > ti
> > > > > > > sei
> > > > > > > > > > aggiudicato.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non c'é nessun bisogno di
> > dimostrarla
> > > se
> > > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > > falsificabile e serve a predirre
> > > > risultati
> > > > > > > utili
> > > > > > > > > e lo sai
> > > > > > > > > benissimo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Adesso ti lascio sto pensando come
> > > > usare
> > > > i
> > > > > > > soldi
> > > > > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel
> > giro
> > > al
> > > > > > > > Babylon1
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > > > > assiomatica
> > > > > è
> > > > > > > la
> > > > > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > > > > mongolino.
> > > > > > >
> > > > > > > Continuo a non vedere falsificata la
> mia
> > > > > teoria
> > > > > > e
> > > > > > > continuo a vedere gente che la usa per
> > > > > > > risparmiare tempi. Potrei anche finire
> > > sulla
> > > > > > > copertina del Time come uomo
> > > > > > > dell'anno!
> > > > > >
> > > > > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> > > > fantasia!
> > > > >
> > > > > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > > > > uacchiana grazie ad una semplice, quanto
> > > solida
> > > > > ed infalsificabile,
> > > > > teoria.
> > > > >
> > > > > Il mondo farà statue in mio onore in ogni
> > > > piazza!
> > > > > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove
> le
> > > > > persone si accoppieranno in modo selvaggio
> > > come
> > > > > tributo alla mia enorme
> > > > > scoperta.
> > > >
> > > > Sognare ad occhi aperti non è prerogativa
> dei
> > > > bambini...
> > >
> > > Fattene una ragione: la teoria c'é,
> > predice
> > > risultati e non è
> > > falsificabile.
> >
> > Non dovresti usare simili paroloni. Torna a
> > giocare a
> > fantasilandia!
>
> Quando sarai in grado di falsificare la teoria.
> Per il momento a fantasilandia ci rimani da
> solo.
Tu sei stupido. Non è falsificabile. Fattene una ragione.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:12:00.0 alle 2008-05-24 17:12:00.0> > > > > > > > > > > > > > > > > > Per ogni post
> > fatto
> > > da
> > > > > > uacco
> > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > questo
> > > > > > > > > > > > > > > forum,
> > > > > > > > > > > > > > > > > > esiste almeno
> una
> > > > > fallacia
> > > > > > > che
> > > > > > > > > ne
> > > > > > > > > > > > > invalida
> > > > > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > > > > coerenza.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Sono anni che
> > > aspetto
> > > > un
> > > > > > suo
> > > > > > > > > post
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è
> mai
> > > > stato
> > > > > > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è
> > > provato
> > > > > > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > > > > > fa solo
> > ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a
> > caso
> > > e
> > > > > > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito
> > che
> > > > sei
> > > > > > tu
> > > > > > a
> > > > > > > > > dover
> > > > > > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> > > > > followup
> > > > > > di
> > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > contenga delle
> > fallacie
> > > > per
> > > > > > > > > dimostrare
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > CVD in attesa di
> qualcuno
> > > che
> > > > > > > riesca
> > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > > falsificare la mia tesi,
> > > cosa
> > > > > > > > ovviamente
> > > > > > > > > > > > > > impossibile, mi assegno
> il
> > > > > > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tesi è un'affermazione
> > che
> > > va
> > > > > > > > > dimostrata.
> > > > > > > > > > > Nel
> > > > > > > > > > > > > tuo caso on vedo le
> > > derivazioni
> > > > > > > logiche
> > > > > > > > > > > formali
> > > > > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > partire dall'ipotesi che
> > resta
> > > > > > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Assegnati il mongolino
> > d'oro,
> > > ti
> > > > > si
> > > > > > > > addice
> > > > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > > più.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > La mia teoria non è
> > > falsificabile,
> > > > > > > > inoltre
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > molto utile per fare
> > predizioni
> > > > > (uacco
> > > > > > > > non
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > grado di fare un
> ragionamento
> > > > > > coerente)
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > permettono alla gente di
> > > > risparmiare
> > > > > > > tempo
> > > > > > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Direi che ho consegnato
> > > > all'umanità
> > > > > > una
> > > > > > > > > teoria
> > > > > > > > > > > > utilissima, mi merito
> proprio
> > > sto
> > > > > > > > > > > > nobel.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > La tua teoria non è stata
> > > > dimostrata,
> > > > > e
> > > > > > se
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > > > > > scientifica.
> > > > > > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Passa pure a ritirare il
> > mongolino
> > > > che
> > > > > > ti
> > > > > > > > sei
> > > > > > > > > > > aggiudicato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non c'é nessun bisogno di
> > > dimostrarla
> > > > se
> > > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > > falsificabile e serve a predirre
> > > > > risultati
> > > > > > > > utili
> > > > > > > > > > e lo sai
> > > > > > > > > > benissimo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Adesso ti lascio sto pensando
> come
> > > > > usare
> > > > > i
> > > > > > > > soldi
> > > > > > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel
> > > giro
> > > > al
> > > > > > > > > Babylon1
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > > > > > assiomatica
> > > > > > è
> > > > > > > > la
> > > > > > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > > > > > mongolino.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Continuo a non vedere falsificata la
> > mia
> > > > > > teoria
> > > > > > > e
> > > > > > > > continuo a vedere gente che la usa
> per
> > > > > > > > risparmiare tempi. Potrei anche
> finire
> > > > sulla
> > > > > > > > copertina del Time come uomo
> > > > > > > > dell'anno!
> > > > > > >
> > > > > > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> > > > > fantasia!
> > > > > >
> > > > > > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > > > > > uacchiana grazie ad una semplice, quanto
> > > > solida
> > > > > > ed infalsificabile,
> > > > > > teoria.
> > > > > >
> > > > > > Il mondo farà statue in mio onore in
> ogni
> > > > > piazza!
> > > > > > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove
> > le
> > > > > > persone si accoppieranno in modo
> selvaggio
> > > > come
> > > > > > tributo alla mia enorme
> > > > > > scoperta.
> > > > >
> > > > > Sognare ad occhi aperti non è prerogativa
> > dei
> > > > > bambini...
> > > >
> > > > Fattene una ragione: la teoria c'é,
> > > predice
> > > > risultati e non è
> > > > falsificabile.
> > >
> > > Non dovresti usare simili paroloni. Torna a
> > > giocare a
> > > fantasilandia!
> >
> > Quando sarai in grado di falsificare la teoria.
> > Per il momento a fantasilandia ci rimani da
> > solo.
>
> Tu sei stupido. Non è falsificabile. Fattene una
> ragione.
La tua è un opinione, non una teoria. Inoltre non serve a predirre nulla di utile. La falsificabilità (comunque intrinseca) della tua affermazione sarebbe un inutile perdita di tempo.
Continuo a non vedere uno straccio di thread (non banale) di uacco che possa falsificare la mia teoria.-
-
-
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:32:00.0 alle 2008-05-24 17:32:00.0> > > aspetto
> > > > un
> > > > > > suo
> > > > > > > > > post
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > falsifichi
> > > > > > > > > > > > > > > > > > ciò, ma non è
> mai
> > > > stato
> > > > > > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è
> > > provato
> > > > > > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > > > > > fa solo
> > ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a
> > caso
> > > e
> > > > > > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito
> > che
> > > > sei
> > > > > > tu
> > > > > > a
> > > > > > > > > dover
> > > > > > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> > > > > followup
> > > > > > di
> > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > contenga delle
> > fallacie
> > > > per
> > > > > > > > > dimostrare
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Annoiato
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > CVD in attesa di
> qualcuno
> > > che
> > > > > > > riesca
> > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > > falsificare la mia tesi,
> > > cosa
> > > > > > > > ovviamente
> > > > > > > > > > > > > > impossibile, mi assegno
> il
> > > > > > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tesi è un'affermazione
> > che
> > > va
> > > > > > > > > dimostrata.
> > > > > > > > > > > Nel
> > > > > > > > > > > > > tuo caso on vedo le
> > > derivazioni
> > > > > > > logiche
> > > > > > > > > > > formali
> > > > > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > partire dall'ipotesi che
> > resta
> > > > > > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Assegnati il mongolino
> > d'oro,
> > > ti
> > > > > si
> > > > > > > > addice
> > > > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > > più.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > La mia teoria non è
> > > falsificabile,
> > > > > > > > inoltre
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > molto utile per fare
> > predizioni
> > > > > (uacco
> > > > > > > > non
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > grado di fare un
> ragionamento
> > > > > > coerente)
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > permettono alla gente di
> > > > risparmiare
> > > > > > > tempo
> > > > > > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Direi che ho consegnato
> > > > all'umanità
> > > > > > una
> > > > > > > > > teoria
> > > > > > > > > > > > utilissima, mi merito
> proprio
> > > sto
> > > > > > > > > > > > nobel.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > La tua teoria non è stata
> > > > dimostrata,
> > > > > e
> > > > > > se
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > > > > > scientifica.
> > > > > > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Passa pure a ritirare il
> > mongolino
> > > > che
> > > > > > ti
> > > > > > > > sei
> > > > > > > > > > > aggiudicato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non c'é nessun bisogno di
> > > dimostrarla
> > > > se
> > > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > > falsificabile e serve a predirre
> > > > > risultati
> > > > > > > > utili
> > > > > > > > > > e lo sai
> > > > > > > > > > benissimo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Adesso ti lascio sto pensando
> come
> > > > > usare
> > > > > i
> > > > > > > > soldi
> > > > > > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel
> > > giro
> > > > al
> > > > > > > > > Babylon1
> > > > > > > > > >Ficoso
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > > > > > assiomatica
> > > > > > è
> > > > > > > > la
> > > > > > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > > > > > mongolino.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Continuo a non vedere falsificata la
> > mia
> > > > > > teoria
> > > > > > > e
> > > > > > > > continuo a vedere gente che la usa
> per
> > > > > > > > risparmiare tempi. Potrei anche
> finire
> > > > sulla
> > > > > > > > copertina del Time come uomo
> > > > > > > > dell'anno!
> > > > > > >
> > > > > > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> > > > > fantasia!
> > > > > >
> > > > > > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > > > > > uacchiana grazie ad una semplice, quanto
> > > > solida
> > > > > > ed infalsificabile,
> > > > > > teoria.
> > > > > >
> > > > > > Il mondo farà statue in mio onore in
> ogni
> > > > > piazza!
> > > > > > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove
> > le
> > > > > > persone si accoppieranno in modo
> selvaggio
> > > > come
> > > > > > tributo alla mia enorme
> > > > > > scoperta.
> > > > >
> > > > > Sognare ad occhi aperti non è prerogativa
> > dei
> > > > > bambini...
> > > >
> > > > Fattene una ragione: la teoria c'é,
> > > predice
> > > > risultati e non è
> > > > falsificabile.
> > >
> > > > > Non dovresti usare simili paroloni. Torna
> a
> > > > > giocare a
> > > > > fantasilandia!
> > > >
> > > > Quando sarai in grado di falsificare la
> > teoria.
> > > > Per il momento a fantasilandia ci rimani da
> > > > solo.
> > >
> > > Tu sei stupido. Non è falsificabile. Fattene
> una
> > > ragione.
> >
> > La tua è un opinione, non una teoria. Inoltre
> non
> > serve a predirre nulla di utile. La
> > falsificabilità (comunque intrinseca) della tua
> > affermazione sarebbe un inutile perdita di
> > tempo.
> >
> > Continuo a non vedere uno straccio di thread
> (non
> > banale) di uacco che possa falsificare la mia
> > teoria.
>
> No no, la mia è una teoria che si dimostra in
> questo stesso
> thread.
> Serve a predire la potenziale inutilità e
> sballatezza di tutti i tuoi post a
> seguire.
> La falsificabilità non può essere intrinseca,
> ignorante.
> Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi il
> concetto di teoria. Fallo pure a parole
> tue!
> > Non sono qui per farti lezioni caro, sono qui
> per
> > vedere se qualcuno falsifica la mia teoria e
> > continuo a vedere il
> > deserto.
>
> Infatti le lezioni non certo puoi impartirle te,
> che vedo non sai neppure di cosa stai
> parlando.
N'dostà sta falsificazione?
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:34:00.0 alle 2008-05-24 17:34:00.0
> > > >
> > > > Tu sei stupido. Non è falsificabile. Fattene
> > una
> > > > ragione.
> > >
> > > La tua è un opinione, non una teoria. Inoltre
> > non
> > > serve a predirre nulla di utile. La
> > > falsificabilità (comunque intrinseca) della
> tua
> > > affermazione sarebbe un inutile perdita di
> > > tempo.
> > >
> > > Continuo a non vedere uno straccio di thread
> > (non
> > > banale) di uacco che possa falsificare la mia
> > > teoria.
> >
> > No no, la mia è una teoria che si dimostra in
> > questo stesso
> > thread.
> > Serve a predire la potenziale inutilità e
> > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > seguire.
> > La falsificabilità non può essere intrinseca,
> > ignorante.
> > Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi il
> > concetto di teoria. Fallo pure a parole
> > tue!
> > > Non sono qui per farti lezioni caro, sono qui
> > per
> > > vedere se qualcuno falsifica la mia teoria e
> > > continuo a vedere il
> > > deserto.
> >
> > Infatti le lezioni non certo puoi impartirle te,
> > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > parlando.
>
> N'dostà sta falsificazione?
La falsificazione di cosa?
Che cos'è la falsificazione?-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:40:00.0 alle 2008-05-24 17:40:00.0
> > > > > > > > > > > > > > > > > > fatto.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Ergo: uacco è
> > > provato
> > > > > > > > > > > scientificamente
> > > > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > > > > > > > > fa solo
> > ragionamenti
> > > > > > > > > > > > > > > > > > illogici.
> > > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > > Il Nero.
> > > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > > Prendimene uno a
> > caso
> > > e
> > > > > > > > > dimostralo.
> > > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > > Forse di è sfuggito
> > che
> > > > sei
> > > > > > tu
> > > > > > a
> > > > > > > > > dover
> > > > > > > > > > > > > trovare
> > > > > > > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > > > > > post senza almeno un
> > > > > followup
> > > > > > di
> > > > > > > > > uacco
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > > > > contenga delle
> > fallacie
> > > > per
> > > > > > > > > dimostrare
> > > > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > > la
> > > > > > > > > > > > > > > mia
> > > > > > > > > > > > > > > > tesi non è
> > > > > > > > > > > > > > > > corretta.
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Annoiato
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > CVD in attesa di
> qualcuno
> > > che
> > > > > > > riesca
> > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > > falsificare la mia tesi,
> > > cosa
> > > > > > > > ovviamente
> > > > > > > > > > > > > > impossibile, mi assegno
> il
> > > > > > > > > > > > > > nobel
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > La tesi è un'affermazione
> > che
> > > va
> > > > > > > > > dimostrata.
> > > > > > > > > > > Nel
> > > > > > > > > > > > > tuo caso on vedo le
> > > derivazioni
> > > > > > > logiche
> > > > > > > > > > > formali
> > > > > > > > > > > > a
> > > > > > > > > > > > > partire dall'ipotesi che
> > resta
> > > > > > > > > > > > > tale.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Assegnati il mongolino
> > d'oro,
> > > ti
> > > > > si
> > > > > > > > addice
> > > > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > > più.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > La mia teoria non è
> > > falsificabile,
> > > > > > > > inoltre
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > molto utile per fare
> > predizioni
> > > > > (uacco
> > > > > > > > non
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > in
> > > > > > > > > > > > grado di fare un
> ragionamento
> > > > > > coerente)
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > permettono alla gente di
> > > > risparmiare
> > > > > > > tempo
> > > > > > > > > > > > saltano i suoi
> > > > > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Direi che ho consegnato
> > > > all'umanità
> > > > > > una
> > > > > > > > > teoria
> > > > > > > > > > > > utilissima, mi merito
> proprio
> > > sto
> > > > > > > > > > > > nobel.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > La tua teoria non è stata
> > > > dimostrata,
> > > > > e
> > > > > > se
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > falsificabile, tutto è fuorchè
> > > > > > > scientifica.
> > > > > > > > > > > L'attendibilità è pari a zero.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Passa pure a ritirare il
> > mongolino
> > > > che
> > > > > > ti
> > > > > > > > sei
> > > > > > > > > > > aggiudicato.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non c'é nessun bisogno di
> > > dimostrarla
> > > > se
> > > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > > falsificabile e serve a predirre
> > > > > risultati
> > > > > > > > utili
> > > > > > > > > > e lo sai
> > > > > > > > > > benissimo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Adesso ti lascio sto pensando
> come
> > > > > usare
> > > > > i
> > > > > > > > soldi
> > > > > > > > > > del nobel. Prima di tutto un bel
> > > giro
> > > > al
> > > > > > > > > Babylon1
> > > > > > > > > >Ficoso
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Io so benissimo che l'unica cosa
> > > > > > assiomatica
> > > > > > è
> > > > > > > > la
> > > > > > > > > tua ignoranza. Non dimenticarti il
> > > > > > > > > mongolino.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Continuo a non vedere falsificata la
> > mia
> > > > > > teoria
> > > > > > > e
> > > > > > > > continuo a vedere gente che la usa
> per
> > > > > > > > risparmiare tempi. Potrei anche
> finire
> > > > sulla
> > > > > > > > copertina del Time come uomo
> > > > > > > > dell'anno!
> > > > > > >
> > > > > > > Sbrigati, o perderai il volo della tua
> > > > > fantasia!
> > > > > >
> > > > > > Orde di persone liberate dall'incoerenza
> > > > > > uacchiana grazie ad una semplice, quanto
> > > > solida
> > > > > > ed infalsificabile,
> > > > > > teoria.
> > > > > >
> > > > > > Il mondo farà statue in mio onore in
> ogni
> > > > > piazza!
> > > > > > Sarà poi istituita una festa di 3gg dove
> > le
> > > > > > persone si accoppieranno in modo
> selvaggio
> > > > come
> > > > > > tributo alla mia enorme
> > > > > > scoperta.
> > > > >
> > > > > Sognare ad occhi aperti non è prerogativa
> > dei
> > > > > bambini...
> > > >
> > > > Fattene una ragione: la teoria c'é,
> > > predice
> > > > risultati e non è
> > > > falsificabile.
> > >
> > > > > Non dovresti usare simili paroloni. Torna
> a
> > > > > giocare a
> > > > > fantasilandia!
> > > >
> > > > Quando sarai in grado di falsificare la
> > teoria.
> > > > Per il momento a fantasilandia ci rimani da
> > > > solo.
> > >
> > > Tu sei stupido. Non è falsificabile. Fattene
> una
> > > ragione.
> >
> > La tua è un opinione, non una teoria. Inoltre
> non
> > serve a predirre nulla di utile. La
> > falsificabilità (comunque intrinseca) della tua
> > affermazione sarebbe un inutile perdita di
> > tempo.
> >
> > Continuo a non vedere uno straccio di thread
> (non
> > banale) di uacco che possa falsificare la mia
> > teoria.
>
> No no, la mia è una teoria che si dimostra in
> questo stesso
> thread.
> Serve a predire la potenziale inutilità e
> sballatezza di tutti i tuoi post a
> seguire.
> La falsificabilità non può essere intrinseca,
> ignorante.
> Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi il
> concetto di teoria. Fallo pure a parole
> tue!
> > Non sono qui per farti lezioni caro, sono qui
> per
> > vedere se qualcuno falsifica la mia teoria e
> > continuo a vedere il
> > deserto.
>
> Infatti le lezioni non certo puoi impartirle te,
> che vedo non sai neppure di cosa stai
> parlando.
> > N'dostà sta falsificazione?
>
> La falsificazione di cosa?
> Che cos'è la falsificazione?
Ci sono solo 2 persone abbastanza noiose da voler mettere l'ultimo post a un thread: uacco e sassofono.
Le porgo i miei più gentili saluti in attesa di una smentita della mia teoria iniziale.
Tanto le dovevo.
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 17:45:00.0 alle 2008-05-24 17:45:00.0
> > No no, la mia è una teoria che si dimostra in
> > questo stesso
> > thread.
> > Serve a predire la potenziale inutilità e
> > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > seguire.
> > La falsificabilità non può essere intrinseca,
> > ignorante.
> > Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi il
> > concetto di teoria. Fallo pure a parole
> > tue!
> > > Non sono qui per farti lezioni caro, sono qui
> > per
> > > vedere se qualcuno falsifica la mia teoria e
> > > continuo a vedere il
> > > deserto.
> >
> > Infatti le lezioni non certo puoi impartirle te,
> > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > parlando.
> > > N'dostà sta falsificazione?
> >
> > La falsificazione di cosa?
> > Che cos'è la falsificazione?
>
> Ci sono solo 2 persone abbastanza noiose da voler
> mettere l'ultimo post a un thread: uacco e
> sassofono.
>
> Le porgo i miei più gentili saluti in attesa di
> una smentita della mia teoria
> iniziale.
>
> Tanto le dovevo.
Piuttosto se non sai replicare dovresti imparare a tacere.
Io non vedo nessuna teoria da smontare.
Prova a tornare sui libri.. ammesso ci siano speranze...-
-
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:09:00.0 alle 2008-05-24 19:09:00.0
- Scritto da:
>
> > > > >
> > > > > Tu sei stupido. Non è falsificabile.
> Fattene
> > > una
> > > > > ragione.
> > > >
> > > > La tua è un opinione, non una teoria.
> Inoltre
> > > non
> > > > serve a predirre nulla di utile. La
> > > > falsificabilità (comunque intrinseca) della
> > tua
> > > > affermazione sarebbe un inutile perdita di
> > > > tempo.
> > > >
> > > > Continuo a non vedere uno straccio di thread
> > > (non
> > > > banale) di uacco che possa falsificare la
> mia
> > > > teoria.
> > >
> > > No no, la mia è una teoria che si dimostra in
> > > questo stesso
> > > thread.
> > > Serve a predire la potenziale inutilità e
> > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > seguire.
> > > La falsificabilità non può essere intrinseca,
> > > ignorante.
> > > Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi il
> > > concetto di teoria. Fallo pure a parole
> > > tue!
> > > > Non sono qui per farti lezioni caro, sono
> qui
> > > per
> > > > vedere se qualcuno falsifica la mia teoria e
> > > > continuo a vedere il
> > > > deserto.
> > >
> > > Infatti le lezioni non certo puoi impartirle
> te,
> > > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > > parlando.
> > > > N'dostà sta falsificazione?Annoiato
> > >
> > > La falsificazione di cosa?
> > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > Ci sono solo 2 persone abbastanza noiose da
> > > voler
> > > > mettere l'ultimo post a un thread: uacco e
> > > > sassofono.
> > > >
> > > > Le porgo i miei più gentili saluti in attesa
> > di
> > > > una smentita della mia teoria
> > > > iniziale.
> > > >
> > > > Tanto le dovevo.
> > >
> > > Piuttosto se non sai replicare dovresti
> imparare
> > > a
> > > tacere.
> > >
> > > Io non vedo nessuna teoria da smontare.
> > > Prova a tornare sui libri.. ammesso ci siano
> > > speranze...
> >
> > Perché leggi in maniera selettiva ed elimini
> > automaticamente ciò che ti
> > infastidisce.
> >
> > La teoria c'é, funziona e nessuno riesce a
> > smontarla.
>
> No analizzo. La teoria non è dimostrata, non è
> stata applicata, non serve
> smontarla.
>
> Pensavo avessi deciso di batterela ritirata, ma
> daltronde che coerenza ci si può aspettare da un
> quaquaraqqua?
Sei ancora dietro a rompere i maroni?
La teoria non ha bisogno di essere dimostrata e lo sai benissimo. Viene applicata di continuo da centinaia di utenti del forum dei troll per evitare di leggere discussioni incoerenti. Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe essere facile no?
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:12:00.0 alle 2008-05-24 19:12:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > > > > >
> > > > > > Tu sei stupido. Non è falsificabile.
> > Fattene
> > > > una
> > > > > > ragione.
> > > > >
> > > > > La tua è un opinione, non una teoria.
> > Inoltre
> > > > non
> > > > > serve a predirre nulla di utile. La
> > > > > falsificabilità (comunque intrinseca)
> della
> > > tua
> > > > > affermazione sarebbe un inutile perdita di
> > > > > tempo.
> > > > >
> > > > > Continuo a non vedere uno straccio di
> thread
> > > > (non
> > > > > banale) di uacco che possa falsificare la
> > mia
> > > > > teoria.
> > > >
> > > > No no, la mia è una teoria che si dimostra
> in
> > > > questo stesso
> > > > thread.
> > > > Serve a predire la potenziale inutilità e
> > > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > > seguire.
> > > > La falsificabilità non può essere
> intrinseca,
> > > > ignorante.
> > > > Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi il
> > > > concetto di teoria. Fallo pure a parole
> > > > tue!
> > > > > Non sono qui per farti lezioni caro, sono
> > qui
> > > > per
> > > > > vedere se qualcuno falsifica la mia
> teoria
> e
> > > > > continuo a vedere il
> > > > > deserto.
> > > >
> > > > Infatti le lezioni non certo puoi impartirle
> > te,
> > > > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > > > parlando.
> > > > > N'dostà sta falsificazione?Annoiato
> > > >
> > > > La falsificazione di cosa?
> > > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > > Ci sono solo 2 persone abbastanza noiose
> da
> > > > voler
> > > > > mettere l'ultimo post a un thread: uacco e
> > > > > sassofono.
> > > > >
> > > > > Le porgo i miei più gentili saluti in
> attesa
> > > di
> > > > > una smentita della mia teoria
> > > > > iniziale.
> > > > >
> > > > > Tanto le dovevo.
> > > >
> > > > Piuttosto se non sai replicare dovresti
> > imparare
> > > > a
> > > > tacere.
> > > >
> > > > Io non vedo nessuna teoria da smontare.
> > > > Prova a tornare sui libri.. ammesso ci siano
> > > > speranze...
> > >
> > > Perché leggi in maniera selettiva ed elimini
> > > automaticamente ciò che ti
> > > infastidisce.
> > >
> > > La teoria c'é, funziona e nessuno riesce a
> > > smontarla.
> >
> > No analizzo. La teoria non è dimostrata, non è
> > stata applicata, non serve
> > smontarla.
> >
> > Pensavo avessi deciso di batterela ritirata, ma
> > daltronde che coerenza ci si può aspettare da un
> > quaquaraqqua?
>
> Sei ancora dietro a rompere i maroni? La
> teoria non ha bisogno di essere dimostrata e lo
> sai benissimo.
Viene applicata di continuo da
> centinaia di utenti del forum dei troll
per
> evitare di leggere discussioni incoerenti.
Tipo?
> Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe essere
> facile
> no?
Cosa c'è da smontare?
Che cos'è una teoria?-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:14:00.0 alle 2008-05-24 19:14:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > > > > >
> > > > > > > Tu sei stupido. Non è falsificabile.
> > > Fattene
> > > > > una
> > > > > > > ragione.
> > > > > >
> > > > > > La tua è un opinione, non una teoria.
> > > Inoltre
> > > > > non
> > > > > > serve a predirre nulla di utile. La
> > > > > > falsificabilità (comunque intrinseca)
> > della
> > > > tua
> > > > > > affermazione sarebbe un inutile perdita
> di
> > > > > > tempo.
> > > > > >
> > > > > > Continuo a non vedere uno straccio di
> > thread
> > > > > (non
> > > > > > banale) di uacco che possa falsificare
> la
> > > mia
> > > > > > teoria.
> > > > >
> > > > > No no, la mia è una teoria che si dimostra
> > in
> > > > > questo stesso
> > > > > thread.
> > > > > Serve a predire la potenziale inutilità e
> > > > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > > > seguire.
> > > > > La falsificabilità non può essere
> > intrinseca,
> > > > > ignorante.
> > > > > Ma fammi sorridere ancora un pò: esponimi
> il
> > > > > concetto di teoria. Fallo pure a parole
> > > > > tue!
> > > > > > Non sono qui per farti lezioni caro,
> sono
> > > qui
> > > > > per
> > > > > > vedere se qualcuno falsifica la mia
> > teoria
> > e
> > > > > > continuo a vedere il
> > > > > > deserto.
> > > > >
> > > > > Infatti le lezioni non certo puoi
> impartirle
> > > te,
> > > > > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > > > > parlando.
> > > > > > N'dostà sta falsificazione?Annoiato
> > > > >
> > > > > La falsificazione di cosa?
> > > > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > > > Ci sono solo 2 persone abbastanza noiose
> > da
> > > > > voler
> > > > > > mettere l'ultimo post a un thread:
> uacco
> e
> > > > > > sassofono.
> > > > > >
> > > > > > Le porgo i miei più gentili saluti in
> > attesa
> > > > di
> > > > > > una smentita della mia teoria
> > > > > > iniziale.
> > > > > >
> > > > > > Tanto le dovevo.
> > > > >
> > > > > Piuttosto se non sai replicare dovresti
> > > imparare
> > > > > a
> > > > > tacere.
> > > > >
> > > > > Io non vedo nessuna teoria da smontare.
> > > > > Prova a tornare sui libri.. ammesso ci
> siano
> > > > > speranze...
> > > >
> > > > Perché leggi in maniera selettiva ed elimini
> > > > automaticamente ciò che ti
> > > > infastidisce.
> > > >
> > > > La teoria c'é, funziona e nessuno riesce a
> > > > smontarla.
> > >
> > > No analizzo. La teoria non è dimostrata, non è
> > > stata applicata, non serve
> > > smontarla.
> > >
> > > Pensavo avessi deciso di batterela ritirata,
> ma
> > > daltronde che coerenza ci si può aspettare da
> un
> > > quaquaraqqua?
> >
> > Sei ancora dietro a rompere i maroni? La
> > teoria non ha bisogno di essere dimostrata e lo
> > sai benissimo.
>
>
>
> Viene applicata di continuo da
> > centinaia di utenti del forum dei troll
>
>
>
> per
> > evitare di leggere discussioni incoerenti.
>
> Tipo?
>
> > Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe
> essere
> > facile
> > no?
>
> Cosa c'è da smontare?
Nulla a quanto pare.
> Che cos'è una teoria?
Io sono Popperiano-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:16:00.0 alle 2008-05-24 19:16:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tu sei stupido. Non è falsificabile.
> > > > Fattene
> > > > > > una
> > > > > > > > ragione.
> > > > > > >
> > > > > > > La tua è un opinione, non una teoria.
> > > > Inoltre
> > > > > > non
> > > > > > > serve a predirre nulla di utile. La
> > > > > > > falsificabilità (comunque intrinseca)
> > > della
> > > > > tua
> > > > > > > affermazione sarebbe un inutile
> perdita
> > di
> > > > > > > tempo.
> > > > > > >
> > > > > > > Continuo a non vedere uno straccio di
> > > thread
> > > > > > (non
> > > > > > > banale) di uacco che possa falsificare
> > la
> > > > mia
> > > > > > > teoria.
> > > > > >
> > > > > > No no, la mia è una teoria che si
> dimostra
> > > in
> > > > > > questo stesso
> > > > > > thread.
> > > > > > Serve a predire la potenziale inutilità
> e
> > > > > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > > > > seguire.
> > > > > > La falsificabilità non può essere
> > > intrinseca,
> > > > > > ignorante.
> > > > > > Ma fammi sorridere ancora un pò:
> esponimi
> > il
> > > > > > concetto di teoria. Fallo pure a parole
> > > > > > tue!
> > > > > > > Non sono qui per farti lezioni caro,
> > sono
> > > > qui
> > > > > > per
> > > > > > > vedere se qualcuno falsifica la mia
> > > teoria
> > > e
> > > > > > > continuo a vedere il
> > > > > > > deserto.
> > > > > >
> > > > > > Infatti le lezioni non certo puoi
> > impartirle
> > > > te,
> > > > > > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > > > > > parlando.
> > > > > > > N'dostà sta falsificazione?Annoiato
> > > > > >
> > > > > > La falsificazione di cosa?
> > > > > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > > > > Ci sono solo 2 persone abbastanza
> noiose
> > > da
> > > > > > voler
> > > > > > > mettere l'ultimo post a un thread:
> > uacco
> > e
> > > > > > > sassofono.
> > > > > > >
> > > > > > > Le porgo i miei più gentili saluti in
> > > attesa
> > > > > di
> > > > > > > una smentita della mia teoria
> > > > > > > iniziale.
> > > > > > >
> > > > > > > Tanto le dovevo.
> > > > > >
> > > > > > Piuttosto se non sai replicare dovresti
> > > > imparare
> > > > > > a
> > > > > > tacere.
> > > > > >
> > > > > > Io non vedo nessuna teoria da smontare.
> > > > > > Prova a tornare sui libri.. ammesso ci
> > siano
> > > > > > speranze...
> > > > >
> > > > > Perché leggi in maniera selettiva ed
> elimini
> > > > > automaticamente ciò che ti
> > > > > infastidisce.
> > > > >
> > > > > La teoria c'é, funziona e nessuno riesce a
> > > > > smontarla.
> > > >
> > > > No analizzo. La teoria non è dimostrata,
> non
> è
> > > > stata applicata, non serve
> > > > smontarla.
> > > >
> > > > Pensavo avessi deciso di batterela ritirata,
> > ma
> > > > daltronde che coerenza ci si può aspettare
> da
> > un
> > > > quaquaraqqua?
> > >
> > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> La
> > > teoria non ha bisogno di essere dimostrata e
> lo
> > > sai benissimo.
> >
> >
> >
> > Viene applicata di continuo da
> > > centinaia di utenti del forum dei
> troll
>
> >
> >
> >
> > per
> > > evitare di leggere discussioni incoerenti.
> >
> > Tipo?
> >
> > > Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe
> > essere
> > > facile
> > > no?
> >
> > Cosa c'è da smontare?
>
> Nulla a quanto pare.
Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > Che cos'è una teoria?
>
> Io sono Popperiano
Quindi?-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:22:00.0 alle 2008-05-24 19:22:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tu sei stupido. Non è
> falsificabile.
> > > > > Fattene
> > > > > > > una
> > > > > > > > > ragione.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La tua è un opinione, non una
> teoria.
> > > > > Inoltre
> > > > > > > non
> > > > > > > > serve a predirre nulla di utile. La
> > > > > > > > falsificabilità (comunque
> intrinseca)
> > > > della
> > > > > > tua
> > > > > > > > affermazione sarebbe un inutile
> > perdita
> > > di
> > > > > > > > tempo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Continuo a non vedere uno straccio
> di
> > > > thread
> > > > > > > (non
> > > > > > > > banale) di uacco che possa
> falsificare
> > > la
> > > > > mia
> > > > > > > > teoria.
> > > > > > >
> > > > > > > No no, la mia è una teoria che si
> > dimostra
> > > > in
> > > > > > > questo stesso
> > > > > > > thread.
> > > > > > > Serve a predire la potenziale
> inutilità
> > e
> > > > > > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > > > > > seguire.
> > > > > > > La falsificabilità non può essere
> > > > intrinseca,
> > > > > > > ignorante.
> > > > > > > Ma fammi sorridere ancora un pò:
> > esponimi
> > > il
> > > > > > > concetto di teoria. Fallo pure a
> parole
> > > > > > > tue!
> > > > > > > > Non sono qui per farti lezioni caro,
> > > sono
> > > > > qui
> > > > > > > per
> > > > > > > > vedere se qualcuno falsifica la mia
> > > > teoria
> > > > e
> > > > > > > > continuo a vedere il
> > > > > > > > deserto.
> > > > > > >
> > > > > > > Infatti le lezioni non certo puoi
> > > impartirle
> > > > > te,
> > > > > > > che vedo non sai neppure di cosa stai
> > > > > > > parlando.
> > > > > > > > N'dostà sta falsificazione?Annoiato
> > > > > > >
> > > > > > > La falsificazione di cosa?
> > > > > > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > > > > > Ci sono solo 2 persone abbastanza
> > noiose
> > > > da
> > > > > > > voler
> > > > > > > > mettere l'ultimo post a un thread:
> > > uacco
> > > e
> > > > > > > > sassofono.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Le porgo i miei più gentili saluti
> in
> > > > attesa
> > > > > > di
> > > > > > > > una smentita della mia teoria
> > > > > > > > iniziale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tanto le dovevo.
> > > > > > >
> > > > > > > Piuttosto se non sai replicare
> dovresti
> > > > > imparare
> > > > > > > a
> > > > > > > tacere.
> > > > > > >
> > > > > > > Io non vedo nessuna teoria da
> smontare.
> > > > > > > Prova a tornare sui libri.. ammesso ci
> > > siano
> > > > > > > speranze...
> > > > > >
> > > > > > Perché leggi in maniera selettiva ed
> > elimini
> > > > > > automaticamente ciò che ti
> > > > > > infastidisce.
> > > > > >
> > > > > > La teoria c'é, funziona e nessuno
> riesce
> a
> > > > > > smontarla.
> > > > >
> > > > > No analizzo. La teoria non è dimostrata,
> > non
> > è
> > > > > stata applicata, non serve
> > > > > smontarla.
> > > > >
> > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> ritirata,
> > > ma
> > > > > daltronde che coerenza ci si può aspettare
> > da
> > > un
> > > > > quaquaraqqua?
> > > >
> > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
>
> > La
> > > > teoria non ha bisogno di essere dimostrata e
> > lo
> > > > sai benissimo.
> > >
> > >
> > >
> > > Viene applicata di continuo da
> > > > centinaia di utenti del forum dei
> > troll
> >
> > >
> > >
> > >
> > > per
> > > > evitare di leggere discussioni incoerenti.
> > >
> > > Tipo?
> > >
> > > > Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe
> > > essere
> > > > facile
> > > > no?
> > >
> > > Cosa c'è da smontare?
> >
> > Nulla a quanto pare.
>
> Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
>
> > > Che cos'è una teoria?
> >
> > Io sono Popperiano
>
> Quindi?
Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera circostanziata e chiara.
Io ho espresso una teoria sulla base di osservazioni empriche (discussioni di uacco che hanno sempre ad un certo punto un elemento di illogicità).
La teoria è completamente falsificabile (basterebbe portare qualche esempio di contrario).
La teoria è capace di predirre future occorrenze (tutte le volte che uacco farà una discussione, introdurrà almeno un elemento di illogicità).
Il resto sono tutte chiacchere inutili.-
Re: Logica uacchiana☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2008-05-24 19:35:00.0 alle 2008-05-24 19:35:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tu sei stupido. Non è
> > falsificabile.
> > > > > > Fattene
> > > > > > > > una
> > > > > > > > > > ragione.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La tua è un opinione, non una
> > teoria.
> > > > > > Inoltre
> > > > > > > > non
> > > > > > > > > serve a predirre nulla di utile.
> La
> > > > > > > > > falsificabilità (comunque
> > intrinseca)
> > > > > della
> > > > > > > tua
> > > > > > > > > affermazione sarebbe un inutile
> > > perdita
> > > > di
> > > > > > > > > tempo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Continuo a non vedere uno straccio
> > di
> > > > > thread
> > > > > > > > (non
> > > > > > > > > banale) di uacco che possa
> > falsificare
> > > > la
> > > > > > mia
> > > > > > > > > teoria.
> > > > > > > >
> > > > > > > > No no, la mia è una teoria che si
> > > dimostra
> > > > > in
> > > > > > > > questo stesso
> > > > > > > > thread.
> > > > > > > > Serve a predire la potenziale
> > inutilità
> > > e
> > > > > > > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > > > > > > seguire.
> > > > > > > > La falsificabilità non può essere
> > > > > intrinseca,
> > > > > > > > ignorante.
> > > > > > > > Ma fammi sorridere ancora un pò:
> > > esponimi
> > > > il
> > > > > > > > concetto di teoria. Fallo pure a
> > parole
> > > > > > > > tue!
> > > > > > > > > Non sono qui per farti lezioni
> caro,
> > > > sono
> > > > > > qui
> > > > > > > > per
> > > > > > > > > vedere se qualcuno falsifica la
> mia
> > > > > teoria
> > > > > e
> > > > > > > > > continuo a vedere il
> > > > > > > > > deserto.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Infatti le lezioni non certo puoi
> > > > impartirle
> > > > > > te,
> > > > > > > > che vedo non sai neppure di cosa
> stai
> > > > > > > > parlando.
> > > > > > > > > N'dostà sta
> falsificazione?Annoiato
> > > > > > > >
> > > > > > > > La falsificazione di cosa?
> > > > > > > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > > > > > > Ci sono solo 2 persone abbastanza
> > > noiose
> > > > > da
> > > > > > > > voler
> > > > > > > > > mettere l'ultimo post a un thread:
> > > > uacco
> > > > e
> > > > > > > > > sassofono.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Le porgo i miei più gentili saluti
> > in
> > > > > attesa
> > > > > > > di
> > > > > > > > > una smentita della mia teoria
> > > > > > > > > iniziale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tanto le dovevo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Piuttosto se non sai replicare
> > dovresti
> > > > > > imparare
> > > > > > > > a
> > > > > > > > tacere.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io non vedo nessuna teoria da
> > smontare.
> > > > > > > > Prova a tornare sui libri.. ammesso
> ci
> > > > siano
> > > > > > > > speranze...
> > > > > > >
> > > > > > > Perché leggi in maniera selettiva ed
> > > elimini
> > > > > > > automaticamente ciò che ti
> > > > > > > infastidisce.
> > > > > > >
> > > > > > > La teoria c'é, funziona e nessuno
> > riesce
> > a
> > > > > > > smontarla.
> > > > > >
> > > > > > No analizzo. La teoria non è dimostrata,
> > > non
> > > è
> > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > smontarla.
> > > > > >
> > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > ritirata,
> > > > ma
> > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> aspettare
> > > da
> > > > un
> > > > > > quaquaraqqua?
> > > > >
> > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> >
> > > La
> > > > > teoria non ha bisogno di essere
> dimostrata
> e
> > > lo
> > > > > sai benissimo.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > troll
> > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > per
> > > > > evitare di leggere discussioni incoerenti.
> > > >
> > > > Tipo?
> > > >
> > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe
> > > > essere
> > > > > facile
> > > > > no?
> > > >
> > > > Cosa c'è da smontare?
> > >
> > > Nulla a quanto pare.
> >
> > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> >
> > > > Che cos'è una teoria?
> > >
> > > Io sono Popperiano
> >
> > Quindi?
>
> Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> circostanziata e
> chiara.
>
> Io ho espresso una teoria sulla base di
> osservazioni empriche (discussioni di uacco che
> hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> illogicità).
>
> La teoria è completamente falsificabile
> (basterebbe portare qualche esempio di
> contrario).
>
> La teoria è capace di predirre future occorrenze
> (tutte le volte che uacco farà una discussione,
> introdurrà almeno un elemento di
> illogicità).
>
> Il resto sono tutte chiacchere inutili.
non avete ancora finito?
Ma curarvi?
The Lich™
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:38:00.0 alle 2008-05-24 19:38:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Tu sei stupido. Non è
> > > falsificabile.
> > > > > > > Fattene
> > > > > > > > > una
> > > > > > > > > > > ragione.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La tua è un opinione, non una
> > > teoria.
> > > > > > > Inoltre
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > > serve a predirre nulla di utile.
> > La
> > > > > > > > > > falsificabilità (comunque
> > > intrinseca)
> > > > > > della
> > > > > > > > tua
> > > > > > > > > > affermazione sarebbe un inutile
> > > > perdita
> > > > > di
> > > > > > > > > > tempo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Continuo a non vedere uno
> straccio
> > > di
> > > > > > thread
> > > > > > > > > (non
> > > > > > > > > > banale) di uacco che possa
> > > falsificare
> > > > > la
> > > > > > > mia
> > > > > > > > > > teoria.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > No no, la mia è una teoria che si
> > > > dimostra
> > > > > > in
> > > > > > > > > questo stesso
> > > > > > > > > thread.
> > > > > > > > > Serve a predire la potenziale
> > > inutilità
> > > > e
> > > > > > > > > sballatezza di tutti i tuoi post a
> > > > > > > > > seguire.
> > > > > > > > > La falsificabilità non può essere
> > > > > > intrinseca,
> > > > > > > > > ignorante.
> > > > > > > > > Ma fammi sorridere ancora un pò:
> > > > esponimi
> > > > > il
> > > > > > > > > concetto di teoria. Fallo pure a
> > > parole
> > > > > > > > > tue!
> > > > > > > > > > Non sono qui per farti lezioni
> > caro,
> > > > > sono
> > > > > > > qui
> > > > > > > > > per
> > > > > > > > > > vedere se qualcuno falsifica la
> > mia
> > > > > > teoria
> > > > > > e
> > > > > > > > > > continuo a vedere il
> > > > > > > > > > deserto.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Infatti le lezioni non certo puoi
> > > > > impartirle
> > > > > > > te,
> > > > > > > > > che vedo non sai neppure di cosa
> > stai
> > > > > > > > > parlando.
> > > > > > > > > > N'dostà sta
> > falsificazione?Annoiato
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La falsificazione di cosa?
> > > > > > > > > Che cos'è la falsificazione?
> > > > > > > > > > Ci sono solo 2 persone
> abbastanza
> > > > noiose
> > > > > > da
> > > > > > > > > voler
> > > > > > > > > > mettere l'ultimo post a un
> thread:
> > > > > uacco
> > > > > e
> > > > > > > > > > sassofono.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Le porgo i miei più gentili
> saluti
> > > in
> > > > > > attesa
> > > > > > > > di
> > > > > > > > > > una smentita della mia teoria
> > > > > > > > > > iniziale.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tanto le dovevo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Piuttosto se non sai replicare
> > > dovresti
> > > > > > > imparare
> > > > > > > > > a
> > > > > > > > > tacere.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Io non vedo nessuna teoria da
> > > smontare.
> > > > > > > > > Prova a tornare sui libri..
> ammesso
> > ci
> > > > > siano
> > > > > > > > > speranze...
> > > > > > > >
> > > > > > > > Perché leggi in maniera selettiva ed
> > > > elimini
> > > > > > > > automaticamente ciò che ti
> > > > > > > > infastidisce.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La teoria c'é, funziona e nessuno
> > > riesce
> > > a
> > > > > > > > smontarla.
> > > > > > >
> > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> dimostrata,
> > > > non
> > > > è
> > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > smontarla.
> > > > > > >
> > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > ritirata,
> > > > > ma
> > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > aspettare
> > > > da
> > > > > un
> > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > >
> > > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> > >
> > > > La
> > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > dimostrata
> > e
> > > > lo
> > > > > > sai benissimo.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > troll
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > per
> > > > > > evitare di leggere discussioni
> incoerenti.
> > > > >
> > > > > Tipo?
> > > > >
> > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> dovrebbe
> > > > > essere
> > > > > > facile
> > > > > > no?
> > > > >
> > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > >
> > > > Nulla a quanto pare.
> > >
> > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > >
> > > > > Che cos'è una teoria?
> > > >
> > > > Io sono Popperiano
> > >
> > > Quindi?
> >
> > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > circostanziata e
> > chiara.
> >
> > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > osservazioni empriche (discussioni di uacco che
> > hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> > illogicità).
> >
> > La teoria è completamente falsificabile
> > (basterebbe portare qualche esempio di
> > contrario).
> >
> > La teoria è capace di predirre future occorrenze
> > (tutte le volte che uacco farà una discussione,
> > introdurrà almeno un elemento di
> > illogicità).
> >
> > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
>
> non avete ancora finito?
>
> Ma curarvi?
Dillo a uacco è lui che fa sempre il bambinone a voler fare l'ultimo post.
Così al posto di falsificare la mia teoria, gli da forza.
Io sono solo un BOT programmato dal suo psicANALista per non lasciargli l'ultimo post, che lavoro infame
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:46:00.0 alle 2008-05-24 19:46:00.0
> Io sono solo un BOT programmato dal suo
> psicANALista per non lasciargli l'ultimo post,
> che lavoro infame
>
Non immagini nemmeno quanto essendo questa l'unica agione di quel suo cesso di vita
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:48:00.0 alle 2008-05-24 19:48:00.0
- Scritto da:
>
> > Io sono solo un BOT programmato dal suo
> > psicANALista per non lasciargli l'ultimo post,
> > che lavoro infame
> >
>
>
> Non immagini nemmeno quanto essendo questa
> l'unica agione di quel suo cesso di vita
>
Hai ragione senza un dizionario per tradurre le tue deiezioni con immagino proprio un bel niente
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:52:00.0 alle 2008-05-24 19:52:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > > Io sono solo un BOT programmato dal suo
> > > psicANALista per non lasciargli l'ultimo post,
> > > che lavoro infame
> > >
> >
> >
> > Non immagini nemmeno quanto essendo questa
> > l'unica agione di quel suo cesso di vita
> >
>
> Hai ragione senza un dizionario per tradurre le
> tue deiezioni con immagino proprio un bel niente
>
Abbi pazienza: un giorno qualcuno ti infilerà un tronco di frassino su per il culo e troverai/troveremo la pace..
-
-
-
-
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:42:00.0 alle 2008-05-24 19:42:00.0
> > > > > > No analizzo. La teoria non è dimostrata,
> > > non
> > > è
> > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > smontarla.
> > > > > >
> > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > ritirata,
> > > > ma
> > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> aspettare
> > > da
> > > > un
> > > > > > quaquaraqqua?
> > > > >
> > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> >
> > > La
> > > > > teoria non ha bisogno di essere
> dimostrata
> e
> > > lo
> > > > > sai benissimo.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > troll
> > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > per
> > > > > evitare di leggere discussioni incoerenti.
> > > >
> > > > Tipo?
> > > >
> > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure dovrebbe
> > > > essere
> > > > > facile
> > > > > no?
> > > >
> > > > Cosa c'è da smontare?
> > >
> > > Nulla a quanto pare.
> >
> > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> >
> > > > Che cos'è una teoria?
> > >
> > > Io sono Popperiano
> >
> > Quindi?
>
> Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> circostanziata e
> chiara.
>
> Io ho espresso una teoria sulla base di
> osservazioni empriche (discussioni di uacco che
> hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> illogicità).
>
> La teoria è completamente falsificabile
> (basterebbe portare qualche esempio di
> contrario).
>
> La teoria è capace di predirre future occorrenze
> (tutte le volte che uacco farà una discussione,
> introdurrà almeno un elemento di
> illogicità).
>
> Il resto sono tutte chiacchere inutili.
Ma come, non hai sostenuto sopra che non era falsificabile la tua teoria? Povero grullo!
E quale dimiostrazione ne avresti dato?-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:45:00.0 alle 2008-05-24 19:45:00.0
- Scritto da:
>
>
> > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> dimostrata,
> > > > non
> > > > è
> > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > smontarla.
> > > > > > >
> > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > ritirata,
> > > > > ma
> > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > aspettare
> > > > da
> > > > > un
> > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > >
> > > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> > >
> > > > La
> > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > dimostrata
> > e
> > > > lo
> > > > > > sai benissimo.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > troll
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > per
> > > > > > evitare di leggere discussioni
> incoerenti.
> > > > >
> > > > > Tipo?
> > > > >
> > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> dovrebbe
> > > > > essere
> > > > > > facile
> > > > > > no?
> > > > >
> > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > >
> > > > Nulla a quanto pare.
> > >
> > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > >
> > > > > Che cos'è una teoria?
> > > >
> > > > Io sono Popperiano
> > >
> > > Quindi?
> >
> > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > circostanziata e
> > chiara.
> >
> > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > osservazioni empriche (discussioni di uacco che
> > hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> > illogicità).
> >
> > La teoria è completamente falsificabile
> > (basterebbe portare qualche esempio di
> > contrario).
> >
> > La teoria è capace di predirre future occorrenze
> > (tutte le volte che uacco farà una discussione,
> > introdurrà almeno un elemento di
> > illogicità).
> >
> > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
>
> Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> falsificabile la tua teoria? Povero
> grullo!
> E quale dimiostrazione ne avresti dato?
Allora? Che c'è, non trovi la risposta su Wiki?-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:47:00.0 alle 2008-05-24 19:47:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> >
> > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > dimostrata,
> > > > > non
> > > > > è
> > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > > ritirata,
> > > > > > ma
> > > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > > aspettare
> > > > > da
> > > > > > un
> > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > >
> > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> > > >
> > > > > La
> > > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > > dimostrata
> > > e
> > > > > lo
> > > > > > > sai benissimo.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > > troll
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > per
> > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > incoerenti.
> > > > > >
> > > > > > Tipo?
> > > > > >
> > > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> > dovrebbe
> > > > > > essere
> > > > > > > facile
> > > > > > > no?
> > > > > >
> > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > >
> > > > > Nulla a quanto pare.
> > > >
> > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > > >
> > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > >
> > > > > Io sono Popperiano
> > > >
> > > > Quindi?
> > >
> > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > > circostanziata e
> > > chiara.
> > >
> > > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > > osservazioni empriche (discussioni di uacco
> che
> > > hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> > > illogicità).
> > >
> > > La teoria è completamente falsificabile
> > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > contrario).
> > >
> > > La teoria è capace di predirre future
> occorrenze
> > > (tutte le volte che uacco farà una
> discussione,
> > > introdurrà almeno un elemento di
> > > illogicità).
> > >
> > > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
> >
> > Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> > falsificabile la tua teoria? Povero
> > grullo!
> > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
>
> Allora? Che c'è, non trovi la risposta su Wiki?
Pirletta non sono qui ad aspettare che tu rispondi, tra l'altro con delle coglionate di proporzioni bibliche.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:52:00.0 alle 2008-05-24 19:52:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> > > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > > dimostrata,
> > > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > > > ritirata,
> > > > > > > ma
> > > > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > > > aspettare
> > > > > > da
> > > > > > > un
> > > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i
> maroni?
> > > > >
> > > > > > La
> > > > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > > > dimostrata
> > > > e
> > > > > > lo
> > > > > > > > sai benissimo.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > > > troll
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > per
> > > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > > incoerenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Tipo?
> > > > > > >
> > > > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> > > dovrebbe
> > > > > > > essere
> > > > > > > > facile
> > > > > > > > no?
> > > > > > >
> > > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > > >
> > > > > > Nulla a quanto pare.
> > > > >
> > > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > > > >
> > > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > > >
> > > > > > Io sono Popperiano
> > > > >
> > > > > Quindi?
> > > >
> > > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > > > circostanziata e
> > > > chiara.
> > > >
> > > > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > > > osservazioni empriche (discussioni di uacco
> > che
> > > > hanno sempre ad un certo punto un elemento
> di
> > > > illogicità).
> > > >
> > > > La teoria è completamente falsificabile
> > > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > > contrario).
> > > >
> > > > La teoria è capace di predirre future
> > occorrenze
> > > > (tutte le volte che uacco farà una
> > discussione,
> > > > introdurrà almeno un elemento di
> > > > illogicità).
> > > >
> > > > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
> > >
> > > Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> > > falsificabile la tua teoria? Povero
> > > grullo!
> > > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
> >
> > Allora? Che c'è, non trovi la risposta su Wiki?
>
> Pirletta non sono qui ad aspettare che tu
> rispondi, tra l'altro con delle coglionate di
> proporzioni
> bibliche.
Strano l'hai fatto fin ora!
Coglionate di proporzioni bibliche? Si, ne hai dette tante!
-
-
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:46:00.0 alle 2008-05-24 19:46:00.0
- Scritto da:
>
>
> > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> dimostrata,
> > > > non
> > > > è
> > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > smontarla.
> > > > > > >
> > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > ritirata,
> > > > > ma
> > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > aspettare
> > > > da
> > > > > un
> > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > >
> > > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> > >
> > > > La
> > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > dimostrata
> > e
> > > > lo
> > > > > > sai benissimo.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > troll
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > per
> > > > > > evitare di leggere discussioni
> incoerenti.
> > > > >
> > > > > Tipo?
> > > > >
> > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> dovrebbe
> > > > > essere
> > > > > > facile
> > > > > > no?
> > > > >
> > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > >
> > > > Nulla a quanto pare.
> > >
> > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > >
> > > > > Che cos'è una teoria?
> > > >
> > > > Io sono Popperiano
> > >
> > > Quindi?
> >
> > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > circostanziata e
> > chiara.
> >
> > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > osservazioni empriche (discussioni di uacco che
> > hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> > illogicità).
> >
> > La teoria è completamente falsificabile
> > (basterebbe portare qualche esempio di
> > contrario).
> >
> > La teoria è capace di predirre future occorrenze
> > (tutte le volte che uacco farà una discussione,
> > introdurrà almeno un elemento di
> > illogicità).
> >
> > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
>
> Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> falsificabile la tua teoria? Povero
> grullo!
> E quale dimiostrazione ne avresti dato?
Ma vai a prenderlo in culo coglione, non cercare di girare le cose.
La teoria è falsificabile in quanto sarebbe possibile portare delle evidenze contrarie.
Se ciò avvenisse la teoria dovrebbe essere cambiata, ma visto che ciò non è avvenuto, la teoria rimane.
Se vuoi giocare attorno a falsificabile che non significa falsificata fai pure coglioncello.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:51:00.0 alle 2008-05-24 19:51:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> >
> > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > dimostrata,
> > > > > non
> > > > > è
> > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > > ritirata,
> > > > > > ma
> > > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > > aspettare
> > > > > da
> > > > > > un
> > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > >
> > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i maroni?
> > > >
> > > > > La
> > > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > > dimostrata
> > > e
> > > > > lo
> > > > > > > sai benissimo.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > > troll
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > per
> > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > incoerenti.
> > > > > >
> > > > > > Tipo?
> > > > > >
> > > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> > dovrebbe
> > > > > > essere
> > > > > > > facile
> > > > > > > no?
> > > > > >
> > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > >
> > > > > Nulla a quanto pare.
> > > >
> > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > > >
> > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > >
> > > > > Io sono Popperiano
> > > >
> > > > Quindi?
> > >
> > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > > circostanziata e
> > > chiara.
> > >
> > > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > > osservazioni empriche (discussioni di uacco
> che
> > > hanno sempre ad un certo punto un elemento di
> > > illogicità).
> > >
> > > La teoria è completamente falsificabile
> > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > contrario).
> > >
> > > La teoria è capace di predirre future
> occorrenze
> > > (tutte le volte che uacco farà una
> discussione,
> > > introdurrà almeno un elemento di
> > > illogicità).
> > >
> > > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
> >
> > Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> > falsificabile la tua teoria? Povero
> > grullo!
> > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
>
> Ma vai a prenderlo in culo coglione, non cercare
> di girare le
> cose.
>
> La teoria è falsificabile in quanto sarebbe
> possibile portare delle evidenze
> contrarie.
>
> Se ciò avvenisse la teoria dovrebbe essere
> cambiata, ma visto che ciò non è avvenuto, la
> teoria
> rimane.
>
> Se vuoi giocare attorno a falsificabile che non
> significa falsificata fai pure
> coglioncello.
La mia teoria non è falsificabile, inoltre è molto utile per fare predizioni
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2199188&m_...
La tua teoria non è stata dimostrata, e se non è falsificabile, tutto è fuorchè scientifica. L'attendibilità è pari a zero
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2199194&m_...
Ti brucia prenderlo tra le chiappe eh, asinello!
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 19:56:00.0 alle 2008-05-24 19:56:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> > > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > > dimostrata,
> > > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Pensavo avessi deciso di batterela
> > > > > ritirata,
> > > > > > > ma
> > > > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > > > aspettare
> > > > > > da
> > > > > > > un
> > > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i
> maroni?
> > > > >
> > > > > > La
> > > > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > > > dimostrata
> > > > e
> > > > > > lo
> > > > > > > > sai benissimo.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > > centinaia di utenti del forum dei
> > > > > > troll
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > per
> > > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > > incoerenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Tipo?
> > > > > > >
> > > > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> > > dovrebbe
> > > > > > > essere
> > > > > > > > facile
> > > > > > > > no?
> > > > > > >
> > > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > > >
> > > > > > Nulla a quanto pare.
> > > > >
> > > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > > > >
> > > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > > >
> > > > > > Io sono Popperiano
> > > > >
> > > > > Quindi?
> > > >
> > > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > > > circostanziata e
> > > > chiara.
> > > >
> > > > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > > > osservazioni empriche (discussioni di uacco
> > che
> > > > hanno sempre ad un certo punto un elemento
> di
> > > > illogicità).
> > > >
> > > > La teoria è completamente falsificabile
> > > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > > contrario).
> > > >
> > > > La teoria è capace di predirre future
> > occorrenze
> > > > (tutte le volte che uacco farà una
> > discussione,
> > > > introdurrà almeno un elemento di
> > > > illogicità).
> > > >
> > > > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
> > >
> > > Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> > > falsificabile la tua teoria? Povero
> > > grullo!
> > > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
> >
> > Ma vai a prenderlo in culo coglione, non cercare
> > di girare le
> > cose.
> >
> > La teoria è falsificabile in quanto sarebbe
> > possibile portare delle evidenze
> > contrarie.
> >
> > Se ciò avvenisse la teoria dovrebbe essere
> > cambiata, ma visto che ciò non è avvenuto, la
> > teoria
> > rimane.
> >
> > Se vuoi giocare attorno a falsificabile che non
> > significa falsificata fai pure
> > coglioncello.
>
>
> La mia teoria non è falsificabile, inoltre è
> molto utile per fare
> predizioni
>
>
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 20:01:00.0 alle 2008-05-24 20:01:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > > > dimostrata,
> > > > > > > non
> > > > > > > è
> > > > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Pensavo avessi deciso di
> batterela
> > > > > > ritirata,
> > > > > > > > ma
> > > > > > > > > > daltronde che coerenza ci si può
> > > > > aspettare
> > > > > > > da
> > > > > > > > un
> > > > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i
> > maroni?
> > > > > >
> > > > > > > La
> > > > > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > > > > dimostrata
> > > > > e
> > > > > > > lo
> > > > > > > > > sai benissimo.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > > > centinaia di utenti del forum
> dei
> > > > > > > troll
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > per
> > > > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > > > incoerenti.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tipo?
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Nessuno riesce a smontarla eppure
> > > > dovrebbe
> > > > > > > > essere
> > > > > > > > > facile
> > > > > > > > > no?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > > > >
> > > > > > > Nulla a quanto pare.
> > > > > >
> > > > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > > > > >
> > > > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > > > >
> > > > > > > Io sono Popperiano
> > > > > >
> > > > > > Quindi?
> > > > >
> > > > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in maniera
> > > > > circostanziata e
> > > > > chiara.
> > > > >
> > > > > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > > > > osservazioni empriche (discussioni di
> uacco
> > > che
> > > > > hanno sempre ad un certo punto un elemento
> > di
> > > > > illogicità).
> > > > >
> > > > > La teoria è completamente falsificabile
> > > > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > > > contrario).
> > > > >
> > > > > La teoria è capace di predirre future
> > > occorrenze
> > > > > (tutte le volte che uacco farà una
> > > discussione,
> > > > > introdurrà almeno un elemento di
> > > > > illogicità).
> > > > >
> > > > > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
> > > >
> > > > Ma come, non hai sostenuto sopra che non era
> > > > falsificabile la tua teoria? Povero
> > > > grullo!
> > > > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
> > >
> > > Ma vai a prenderlo in culo coglione, non
> cercare
> > > di girare le
> > > cose.
> > >
> > > La teoria è falsificabile in quanto sarebbe
> > > possibile portare delle evidenze
> > > contrarie.
> > >
> > > Se ciò avvenisse la teoria dovrebbe essere
> > > cambiata, ma visto che ciò non è avvenuto, la
> > > teoria
> > > rimane.
> > >
> > > Se vuoi giocare attorno a falsificabile che
> non
> > > significa falsificata fai pure
> > > coglioncello.
> >
> >
> > La mia teoria non è falsificabile, inoltre è
> > molto utile per fare
> > predizioni
> >
> >
>
Povero squarta! Adesso guardate come prova ad arrampicarsi sugli specchi! Che impiastro: si impiccia da solo!
Una teoria che NON è stata dimostrata, vale ZERO. Una teoria, prima di essere smontata, DEVE essere DIMOSTRATA. SE una teoria NON è falsificabile, allora NON ha valenza SCIENTIFICA.-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 20:04:00.0 alle 2008-05-24 20:04:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > > > > dimostrata,
> > > > > > > > non
> > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Pensavo avessi deciso di
> > batterela
> > > > > > > ritirata,
> > > > > > > > > ma
> > > > > > > > > > > daltronde che coerenza ci si
> può
> > > > > > aspettare
> > > > > > > > da
> > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i
> > > maroni?
> > > > > > >
> > > > > > > > La
> > > > > > > > > > teoria non ha bisogno di essere
> > > > > > dimostrata
> > > > > > e
> > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > sai benissimo.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > > > > centinaia di utenti del forum
> > dei
> > > > > > > > troll
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > per
> > > > > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > > > > incoerenti.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tipo?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Nessuno riesce a smontarla
> eppure
> > > > > dovrebbe
> > > > > > > > > essere
> > > > > > > > > > facile
> > > > > > > > > > no?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Nulla a quanto pare.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è nulla.
> > > > > > >
> > > > > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Io sono Popperiano
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi?
> > > > > >
> > > > > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in
> maniera
> > > > > > circostanziata e
> > > > > > chiara.
> > > > > >
> > > > > > Io ho espresso una teoria sulla base di
> > > > > > osservazioni empriche (discussioni di
> > uacco
> > > > che
> > > > > > hanno sempre ad un certo punto un
> elemento
> > > di
> > > > > > illogicità).
> > > > > >
> > > > > > La teoria è completamente falsificabile
> > > > > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > > > > contrario).
> > > > > >
> > > > > > La teoria è capace di predirre future
> > > > occorrenze
> > > > > > (tutte le volte che uacco farà una
> > > > discussione,
> > > > > > introdurrà almeno un elemento di
> > > > > > illogicità).
> > > > > >
> > > > > > Il resto sono tutte chiacchere inutili.
> > > > >
> > > > > Ma come, non hai sostenuto sopra che non
> era
> > > > > falsificabile la tua teoria? Povero
> > > > > grullo!
> > > > > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
> > > >
> > > > Ma vai a prenderlo in culo coglione, non
> > cercare
> > > > di girare le
> > > > cose.
> > > >
> > > > La teoria è falsificabile in quanto sarebbe
> > > > possibile portare delle evidenze
> > > > contrarie.
> > > >
> > > > Se ciò avvenisse la teoria dovrebbe essere
> > > > cambiata, ma visto che ciò non è avvenuto,
> la
> > > > teoria
> > > > rimane.
> > > >
> > > > Se vuoi giocare attorno a falsificabile che
> > non
> > > > significa falsificata fai pure
> > > > coglioncello.
> > >
> > >
> > > La mia teoria non è falsificabile, inoltre
> è
> > > molto utile per fare
> > > predizioni
> > >
> > >
> >
>
>
> Povero squarta! Adesso guardate come prova ad
> arrampicarsi sugli specchi! Che impiastro: si
> impiccia da
> solo!
> Una teoria che NON è stata dimostrata, vale ZERO.
> Una teoria, prima di essere smontata, DEVE essere
> DIMOSTRATA. SE una teoria NON è falsificabile,
> allora NON ha valenza
> SCIENTIFICA.
No, che dici, non c'é nessun bisogno di dimostrarla se non è falsificabile
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2199202&m_...
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 20:12:00.0 alle 2008-05-24 20:12:00.0
>
> No, che dici, non c'é nessun bisogno di
> dimostrarla se non è
> falsificabile
>
>
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 20:14:00.0 alle 2008-05-24 20:14:00.0
- Scritto da:
>
> >
> > No, che dici, non c'é nessun bisogno di
> > dimostrarla se non è
> > falsificabile
> >
> >
>
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 20:14:00.0 alle 2008-05-24 20:14:00.0- Scritto da:
>
> >
> > No, che dici, non c'é nessun bisogno di
> > dimostrarla se non è
> > falsificabile
> >
> >
>
-
-
Re: Logica uacchianaScritto daNon Autenticatoil 2008-05-24 20:47:00.0 alle 2008-05-24 20:47:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > > > > > > No analizzo. La teoria non è
> > > > > > dimostrata,
> > > > > > > > > non
> > > > > > > > > è
> > > > > > > > > > > > stata applicata, non serve
> > > > > > > > > > > > smontarla.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Pensavo avessi deciso di
> > > batterela
> > > > > > > > ritirata,
> > > > > > > > > > ma
> > > > > > > > > > > > daltronde che coerenza ci si
> > può
> > > > > > > aspettare
> > > > > > > > > da
> > > > > > > > > > un
> > > > > > > > > > > > quaquaraqqua?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Sei ancora dietro a rompere i
> > > > maroni?
> > > > > > > >
> > > > > > > > > La
> > > > > > > > > > > teoria non ha bisogno di
> essere
> > > > > > > dimostrata
> > > > > > > e
> > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > sai benissimo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Viene applicata di continuo da
> > > > > > > > > > > centinaia di utenti del
> forum
> > > dei
> > > > > > > > > troll
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > per
> > > > > > > > > > > evitare di leggere discussioni
> > > > > > incoerenti.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tipo?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Nessuno riesce a smontarla
> > eppure
> > > > > > dovrebbe
> > > > > > > > > > essere
> > > > > > > > > > > facile
> > > > > > > > > > > no?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Cosa c'è da smontare?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Nulla a quanto pare.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi mi dai ragione. Non c'è
> nulla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > > Che cos'è una teoria?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Io sono Popperiano
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi?
> > > > > > >
> > > > > > > Sei hai qualcosa da dire, dillo in
> > maniera
> > > > > > > circostanziata e
> > > > > > > chiara.
> > > > > > >
> > > > > > > Io ho espresso una teoria sulla base
> di
> > > > > > > osservazioni empriche (discussioni di
> > > uacco
> > > > > che
> > > > > > > hanno sempre ad un certo punto un
> > elemento
> > > > di
> > > > > > > illogicità).
> > > > > > >
> > > > > > > La teoria è completamente
> falsificabile
> > > > > > > (basterebbe portare qualche esempio di
> > > > > > > contrario).
> > > > > > >
> > > > > > > La teoria è capace di predirre future
> > > > > occorrenze
> > > > > > > (tutte le volte che uacco farà una
> > > > > discussione,
> > > > > > > introdurrà almeno un elemento di
> > > > > > > illogicità).
> > > > > > >
> > > > > > > Il resto sono tutte chiacchere
> inutili.
> > > > > >
> > > > > > Ma come, non hai sostenuto sopra che non
> > era
> > > > > > falsificabile la tua teoria? Povero
> > > > > > grullo!
> > > > > > E quale dimiostrazione ne avresti dato?
> > > > >
> > > > > Ma vai a prenderlo in culo coglione, non
> > > cercare
> > > > > di girare le
> > > > > cose.
> > > > >
> > > > > La teoria è falsificabile in quanto
> sarebbe
> > > > > possibile portare delle evidenze
> > > > > contrarie.
> > > > >
> > > > > Se ciò avvenisse la teoria dovrebbe essere
> > > > > cambiata, ma visto che ciò non è avvenuto,
> > la
> > > > > teoria
> > > > > rimane.
> > > > >
> > > > > Se vuoi giocare attorno a falsificabile
> che
> > > non
> > > > > significa falsificata fai pure
> > > > > coglioncello.
> > > >
> > > >
> > > > La mia teoria non è falsificabile,
> inoltre
> > è
> > > > molto utile per fare
> > > > predizioni
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
> >
> > Povero squarta! Adesso guardate come prova ad
> > arrampicarsi sugli specchi! Che impiastro: si
> > impiccia da
> > solo!
> > Una teoria che NON è stata dimostrata, vale
> ZERO.
> > Una teoria, prima di essere smontata, DEVE
> essere
> > DIMOSTRATA. SE una teoria NON è falsificabile,
> > allora NON ha valenza
> > SCIENTIFICA.
>
> No, che dici, non c'é nessun bisogno di
> dimostrarla se non è
> falsificabile
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2199202&m_
>
>
ROTFL guarda l'idiota è suo cagnolino di pavlov come fanno quadrato POARETI
Qualunque cosa pure di spostarsi dal punto. Allora sta evidenza che uacco si dimostra sempre irrazionale dove sarebbe?
Io non la vedo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Tutto il forum — Thread Logica uacchiana
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
»
«
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
Mostra notizie nelle discussioni
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
- Forum dei Troll / Tutto
- Forum dei Troll / Principale
- Proc di Catania
- Politica
- News
- Forum Deserto
- Musica
- Sesso
- _______________
- Cinema
- Verdurin
- FreeBan
- Richieste Forum
- Cenere
- God? No, thanks
- Rep.Psichiatria
- Sondaggi trolleschi
- Buco del culo
- Bollettino bot
- Forum Inutile
- Ultraviolenza!!
- Frasi celebri
- IL FORUM DI PI
- Forum svizzero
- L'Amore
- Cimitero
- Commissariato
- dei Fuorilegge
- Aviazione
- The Troll's Lair...
- Denunce
- Informatica
- dei Troll Giust
- addio...
- PI pro e contro
- Virgolette
- Pi Flame
- Staz Luino
- Boiate su PI
- Amici dei Criceti Giganti
- Arte&CULtura
- Icspi & Friends
- Bollettino
- Prostituzione
- Filosofia
- L'angolo della CaritÃ
- Sa Limba
- 11 settembre
- Programmazione
- Admin
- W la redazione
- ROTFL
- FAKE-FORUM
- Trollar rimando
- Forum Di Destra
- La Sacra Loggia dei Topocani
- Scienza&Tecnica
- Frecciette
- Fight club
- Forum di sx
- Videogiochi
- Turismo
- Predator
- Camionari & co.
- Privacy IT
- Commenti alle news di PI
- Hacking
