-
TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 16:32:00.0 alle 2008-06-12 16:32:00.0
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 16:36:00.0 alle 2008-06-12 16:36:00.0
- Scritto da:
>
culati
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 16:41:00.0 alle 2008-06-12 16:41:00.0Come fai a sapere che quando ti colleghi a TOR qualche router in realtà non ti instrada su un sito gestito dalla polpot?
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 17:18:00.0 alle 2008-06-12 17:18:00.0
- Scritto da:
> Come fai a sapere che quando ti colleghi a TOR
> qualche router in realtà non ti instrada su un
> sito gestito dalla
> polpot?
Meglio quindi secondo te puntare direttamente all'indirizzo del sito con un programma come blackout?-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:43:00.0 alle 2008-06-12 22:43:00.0> > Come fai a sapere che quando ti colleghi a TOR
> > qualche router in realtà non ti instrada su un
> > sito gestito dalla
> > polpot?
Intendevo dire una rete TOR della polpot, compresi i nodi in uscita che sanno cosa vai a vedere.
> Meglio quindi secondo te puntare direttamente
> all'indirizzo del sito con un programma come
> blackout?
Infatti è proprio leggendo quell'articolo promozionale di blackout che mi è venuto in mente di fare la domanda.
Blackout non so come funzioni, e non capisco come possa essere più sicuro di TOR che già di per sé non è sicurissimo.-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:51:00.0 alle 2008-06-12 22:51:00.0
- Scritto da:
> > > Come fai a sapere che quando ti colleghi a TOR
> > > qualche router in realtà non ti instrada su un
> > > sito gestito dalla
> > > polpot?
>
> Intendevo dire una rete TOR della polpot,
> compresi i nodi in uscita che sanno cosa vai a
> vedere.
>
> > Meglio quindi secondo te puntare direttamente
> > all'indirizzo del sito con un programma come
> > blackout?
>
> Infatti è proprio leggendo quell'articolo
> promozionale di blackout che mi è venuto in mente
> di fare la
> domanda.
>
> Blackout non so come funzioni, e non capisco come
> possa essere più sicuro di TOR che già di per sé
> non è
> sicurissimo.
Belink di sto blackout?
-
-
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 17:22:00.0 alle 2008-06-12 17:22:00.0
- Scritto da:
> Come fai a sapere che quando ti colleghi a TOR
> qualche router in realtà non ti instrada su un
> sito gestito dalla
> polpot?
la polpot vedrà un ammasso di bit crittografati senza senso.
-
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 17:02:00.0 alle 2008-06-12 17:02:00.0
- Scritto da:
>
Tor usa un suo sistema di DNS, cazzo studia se no finisci nei guai!!!!!!!!-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 17:15:00.0 alle 2008-06-12 17:15:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
>
> Tor usa un suo sistema di DNS, cazzo studia se no
> finisci nei
> guai!!!!!!!!
Quindi è inifluente per tor che l'impostazione della connessione di rete ottenga un indirizzo DNS automaticamente oppure assegnato dall'utente, dico bene?
Il traffico tor è criptato/criptabile o no?-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 17:21:00.0 alle 2008-06-12 17:21:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
> > Tor usa un suo sistema di DNS, cazzo studia se
> no
> > finisci nei
> > guai!!!!!!!!
>
> Quindi è inifluente per tor che l'impostazione
> della connessione di rete ottenga un indirizzo
> DNS automaticamente oppure assegnato dall'utente,
> dico
> bene?
>
> Il traffico tor è criptato/criptabile o no?
non tutto il traffico è criptato
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 17:39:00.0 alle 2008-06-12 17:39:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > >
> > > Tor usa un suo sistema di DNS, cazzo studia se
> > no
> > > finisci nei
> > > guai!!!!!!!!
> >
> > Quindi è inifluente per tor che l'impostazione
> > della connessione di rete ottenga un indirizzo
> > DNS automaticamente oppure assegnato
> dall'utente,
> > dico
> > bene?
E' così?
> > Il traffico tor è criptato/criptabile o no?
>
> non tutto il traffico è criptato
> [img]http://download.myplanets.org/immagini/tor-bi
Ok, grazie del chiarimento.
Di che livello è la cifratura?
Risalire ad Alice, da Bob non è possibile. Ma se Alice è sotto controllo, non si potra tracciare i collegamenti nel reticolato a partire da lei, sino ad arrivare a Bob? I dati ottenibili a quel punto, pur in modo approssimativo, si potrà dedurre siano quelli che Bob ha sul suo sito, anche senza bisogno di decifrarli al momento del passaggio nei nodi. O no?
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 18:11:00.0 alle 2008-06-12 18:11:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > > Tor usa un suo sistema di DNS, cazzo studia
> se
> > > no
> > > > finisci nei
> > > > guai!!!!!!!!
> > >
> > > Quindi è inifluente per tor che l'impostazione
> > > della connessione di rete ottenga un indirizzo
> > > DNS automaticamente oppure assegnato
> > dall'utente,
> > > dico
> > > bene?
>
>
> E' così?
>
>
> > > Il traffico tor è criptato/criptabile o no?
> >
> > non tutto il traffico è criptato
> >
> [img]http://download.myplanets.org/immagini/tor-bi
>
> Ok, grazie del chiarimento.
>
> Di che livello è la cifratura?
>
> Risalire ad Alice, da Bob non è possibile. Ma se
> Alice è sotto controllo, non si potra tracciare i
> collegamenti nel reticolato a partire da lei,
> sino ad arrivare a Bob? I dati ottenibili a quel
> punto, pur in modo approssimativo, si potrà
> dedurre siano quelli che Bob ha sul suo sito,
> anche senza bisogno di decifrarli al momento del
> passaggio nei nodi. O
> no?
>
in teoria no, il traffico internodo è cifrato.
però se per sfiga imbrocchi un nodo falso quello può farti credere di essere al sicuro quando invece non lo sei.-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 18:29:00.0 alle 2008-06-12 18:29:00.0
> > > > Quindi è inifluente per tor che
> l'impostazione
> > > > della connessione di rete ottenga un
> indirizzo
> > > > DNS automaticamente oppure assegnato
> > > dall'utente,
> > > > dico
> > > > bene?
> >
> >
> > E' così?
> >
> >
> > > > Il traffico tor è criptato/criptabile o no?
> > >
> > > non tutto il traffico è criptato
> > >
> >
>
> >
> > Ok, grazie del chiarimento.
> >
> > Di che livello è la cifratura?
> >
> > Risalire ad Alice, da Bob non è possibile. Ma se
> > Alice è sotto controllo, non si potra tracciare
> i
> > collegamenti nel reticolato a partire da lei,
> > sino ad arrivare a Bob? I dati ottenibili a quel
> > punto, pur in modo approssimativo, si potrà
> > dedurre siano quelli che Bob ha sul suo sito,
> > anche senza bisogno di decifrarli al momento del
> > passaggio nei nodi. O
> > no?
> >
>
> in teoria no, il traffico internodo è cifrato.
> però se per sfiga imbrocchi un nodo falso quello
> può farti credere di essere al sicuro quando
> invece non lo
> sei.
Riformulo.
Nel caso di mute, c'è una serie di nodi che si scambia delle informazioni criptate. Nessuno sa cosa transita e verso chi
Gargamella non può niente. Può solo tentare di decifrare i dati in entrata ed in uscita da un nodo.
PERO' nel caso in cui Alice (non essendo un nodo) si collegasse a Bob (dove Bob è un sito in chiaro), SE Alice viene tracciata in partenza, poi all'interno del reticolato, quindi fino a Bob, allora basterà sapere cosa ha Bob sul suo sito per capire approssimativamente i contenuti potenzialmente visualizzati da Alice. O no?-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 18:31:00.0 alle 2008-06-12 18:31:00.0MANDA PVT A WAKKO OSTIA
-
Re: TOR, meglio con o senza OpenDNS?Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 18:36:00.0 alle 2008-06-12 18:36:00.0
- Scritto da:
>
> > > > > Quindi è inifluente per tor che
> > l'impostazione
> > > > > della connessione di rete ottenga un
> > indirizzo
> > > > > DNS automaticamente oppure assegnato
> > > > dall'utente,
> > > > > dico
> > > > > bene?
> > >
> > >
> > > E' così?
> > >
> > >
> > > > > Il traffico tor è criptato/criptabile o
> no?
> > > >
> > > > non tutto il traffico è criptato
> > > >
> > >
> >
> > >
> > > Ok, grazie del chiarimento.
> > >
> > > Di che livello è la cifratura?
> > >
> > > Risalire ad Alice, da Bob non è possibile. Ma
> se
> > > Alice è sotto controllo, non si potra
> tracciare
> > i
> > > collegamenti nel reticolato a partire da lei,
> > > sino ad arrivare a Bob? I dati ottenibili a
> quel
> > > punto, pur in modo approssimativo, si potrà
> > > dedurre siano quelli che Bob ha sul suo sito,
> > > anche senza bisogno di decifrarli al momento
> del
> > > passaggio nei nodi. O
> > > no?
> > >
> >
> > in teoria no, il traffico internodo è cifrato.
> > però se per sfiga imbrocchi un nodo falso quello
> > può farti credere di essere al sicuro quando
> > invece non lo
> > sei.
>
> Riformulo.
>
> Nel caso di mute, c'è una serie di nodi che si
> scambia delle informazioni criptate. Nessuno sa
> cosa transita e verso
> chi
>
> [img]http://www.p2psicuro.it/images/mute_network02
>
> Gargamella non può niente. Può solo tentare di
> decifrare i dati in entrata ed in uscita da un
> nodo.
>
>
> PERO' nel caso in cui Alice (non essendo un nodo)
> si collegasse a Bob (dove Bob è un sito in
> chiaro), SE Alice viene tracciata in partenza,
> poi all'interno del reticolato, quindi fino a
> Bob, allora basterà sapere cosa ha Bob sul suo
> sito per capire approssimativamente i contenuti
> potenzialmente visualizzati da Alice. O
> no?
Ci sono talmente poche persone che usano TOR che alla fine mi sa che la cosa più pratica è quella di mettere N nodi in uscita di proprietà delle autorità (questi vedono il traffico in chiaro verso il sito se si tratta di un protocollo non criptato come http/nntp) e poi incrociano i dati con effettua traffico verso TOR nei medesimi periodi di tempo. Con un po' approssimazioni secondo me riescono a correlare chi ha fatto cosa. Comunque secondo me riescono a ridurre molto il numero di probabili soggetti (e passare ad altre tecniche per tracciarti, tipo intercettare il segnale video ecc). Ovviamente il presupposto è che le autorità abbiano accesso ai log globalmente.
Per trollare va più che bene, tanto lo sforzo non vale la candela. Per parlare da un paese dove vige la censura, e l'infrastruttura è in mano allo stato, secondo me conviene poco. Per pedare e fare altri crimini vi devono mettere al gabbio dunque usatelo pure
-
È quel che dicevo!Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:40:00.0 alle 2008-06-12 22:40:00.0> Ci sono talmente poche persone che usano TOR che
> alla fine mi sa che la cosa più pratica è quella
> di mettere N nodi in uscita di proprietà delle
> autorità (questi vedono il traffico in chiaro
> verso il sito se si tratta di un protocollo non
> criptato come http/nntp) e poi incrociano i dati
> con effettua traffico verso TOR nei medesimi
> periodi di tempo. Con un po' approssimazioni
> secondo me riescono a correlare chi ha fatto
> cosa. Comunque secondo me riescono a ridurre
> molto il numero di probabili soggetti (e passare
> ad altre tecniche per tracciarti, tipo
> intercettare il segnale video ecc). Ovviamente il
> presupposto è che le autorità abbiano accesso ai
> log
> globalmente.
È quel che avevo detto io, ma Wakko non ci credeva!-
Re: È quel che dicevo!Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:42:00.0 alle 2008-06-12 22:42:00.0
- Scritto da:
> > Ci sono talmente poche persone che usano TOR che
> > alla fine mi sa che la cosa più pratica è quella
> > di mettere N nodi in uscita di proprietà delle
> > autorità (questi vedono il traffico in chiaro
> > verso il sito se si tratta di un protocollo non
> > criptato come http/nntp) e poi incrociano i dati
> > con effettua traffico verso TOR nei medesimi
> > periodi di tempo. Con un po' approssimazioni
> > secondo me riescono a correlare chi ha fatto
> > cosa. Comunque secondo me riescono a ridurre
> > molto il numero di probabili soggetti (e passare
> > ad altre tecniche per tracciarti, tipo
> > intercettare il segnale video ecc). Ovviamente
> il
> > presupposto è che le autorità abbiano accesso ai
> > log
> > globalmente.
>
> È quel che avevo detto io, ma Wakko non ci
> credeva!
Più che d'altro è quello che facciam...hem, fanno. O)-
Re: È quel che dicevo!Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:49:00.0 alle 2008-06-12 22:49:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > Ci sono talmente poche persone che usano TOR
> che
> > > alla fine mi sa che la cosa più pratica è
> quella
> > > di mettere N nodi in uscita di proprietà delle
> > > autorità (questi vedono il traffico in chiaro
> > > verso il sito se si tratta di un protocollo
> non
> > > criptato come http/nntp) e poi incrociano i
> dati
> > > con effettua traffico verso TOR nei medesimi
> > > periodi di tempo. Con un po' approssimazioni
> > > secondo me riescono a correlare chi ha fatto
> > > cosa. Comunque secondo me riescono a ridurre
> > > molto il numero di probabili soggetti (e
> passare
> > > ad altre tecniche per tracciarti, tipo
> > > intercettare il segnale video ecc). Ovviamente
> > il
> > > presupposto è che le autorità abbiano accesso
> ai
> > > log
> > > globalmente.
> >
> > È quel che avevo detto io, ma Wakko non ci
> > credeva!
>
> Più che d'altro è quello che facciam...hem,
> fanno.
> O)
Se li usano per crimini allora è bene che li cucchino. TOR non è stato inventato per lasciare che i pedoni si scambiassero materiale. Tutta la questione dell'anonimato è nata per garantire la possibilità alle persone di dire cose in totale libertà senza dove essere identificate.
-
-
Re: È quel che dicevo!ho sentito parlare di alcuni siti cinesi che ti garantiscono l'anonimato, qualcuno ne sa qualcosa?
-
Re: È quel che dicevo!Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:44:00.0 alle 2008-06-12 22:44:00.0
- Scritto da:
> > Ci sono talmente poche persone che usano TOR che
> > alla fine mi sa che la cosa più pratica è quella
> > di mettere N nodi in uscita di proprietà delle
> > autorità (questi vedono il traffico in chiaro
> > verso il sito se si tratta di un protocollo non
> > criptato come http/nntp) e poi incrociano i dati
> > con effettua traffico verso TOR nei medesimi
> > periodi di tempo. Con un po' approssimazioni
> > secondo me riescono a correlare chi ha fatto
> > cosa. Comunque secondo me riescono a ridurre
> > molto il numero di probabili soggetti (e passare
> > ad altre tecniche per tracciarti, tipo
> > intercettare il segnale video ecc). Ovviamente
> il
> > presupposto è che le autorità abbiano accesso ai
> > log
> > globalmente.
>
> È quel che avevo detto io, ma Wakko non ci
> credeva!
Wakko è un coglione.
-
Re: È quel che dicevo!Scritto daNon Autenticatoil 2008-06-12 22:47:00.0 alle 2008-06-12 22:47:00.0- Scritto da:
> > Ci sono talmente poche persone che usano TOR che
> > alla fine mi sa che la cosa più pratica è quella
> > di mettere N nodi in uscita di proprietà delle
> > autorità (questi vedono il traffico in chiaro
> > verso il sito se si tratta di un protocollo non
> > criptato come http/nntp) e poi incrociano i dati
> > con effettua traffico verso TOR nei medesimi
> > periodi di tempo. Con un po' approssimazioni
> > secondo me riescono a correlare chi ha fatto
> > cosa. Comunque secondo me riescono a ridurre
> > molto il numero di probabili soggetti (e passare
> > ad altre tecniche per tracciarti, tipo
> > intercettare il segnale video ecc). Ovviamente
> il
> > presupposto è che le autorità abbiano accesso ai
> > log
> > globalmente.
>
> È quel che avevo detto io, ma Wakko non ci
> credeva!
Uacco una volta mi stava simpatico, poi ha iniziato a sragionare col culo. Non è una questione di crederci, è solo che nella pratica per ora le autorità di un paese non hanno modo di accedere in tempi brevi ai log dei provider di altri paesi. Però come vedi stanno cercando di creare gruppi interforze che abbiamo ampi poteri. Rimarranno sempre posti dove non ti daranno i log ecc. ecc. ma alla fine il punto non è quello di dimostrare cosa è passato sul filo, ma quello di restringere il cerchio di possibili soggetti che compiono crimini. A quel punto possono passare ad altri mezzi. Il mezzo più sicuro sono ancora i pizzini, mafia docet
-
-
-
-
-
-
-
-
-