Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2008-06-17 13:34:00.0 alle 2008-06-17 13:34:00.0
    destrorsi
    Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e annuncia che ha intenzione «di presentare un disegno di legge per evitare che si possa continuare ad utilizzare la giustizia contro chi è impegnato ai più alti livelli istituzionali nel servizio dello Stato». Una riedizione in piena regola del Lodo Schifani, quello che nel 2004 la Consulta bocciò perché violava i principi costituzionali. Basterà, per usare le parole di Berlusconi «porre in essere le riforme strutturali necessarie per imprimere una effettiva accelerazione dei processi penali, pur nel pieno rispetto delle garanzie costituzionali»


    http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=76365

    perche' ammettete tanta MAFIA nelle vostre fila?

    avessi idee di destra sarei il primo a picchiare a sangue il nano malefico


    Non vi vergognate?
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      il 2008-06-17 13:51:00.0 alle 2008-06-17 13:51:00.0
      Trollate totali: 2634
      Re: destrorsi

      - Scritto da:
      > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
      > annuncia che ha intenzione «di presentare un
      > disegno di legge per evitare che si possa
      > continuare ad utilizzare la giustizia contro chi
      > è impegnato ai più alti livelli istituzionali
      > nel servizio dello Stato».

      Sono d'accordo. Non è pensabile che un magistrato possa gettare fango su un politico a meno che non abbia prove molto concrete [che dovrebbero essere valutate da un insieme di persone, non solo da un singolo individuo prima di lanciare accuse], che il reato sia grave/gravissimo (alto tradimento, mafia, corruzione) e che costituisca un pericolo per l'ordine democratico della Nazione.

      Altrimenti capisci bene che se io sono magistrato e mi sta sulle balle pinco pallino che è al governo mi basterà davvero poco per screditarlo e farlo rimuovere dai suoi incarichi. Magari poi si scoprirà che è innocente ma intanto il danno è fatto.

      Se si vuole si potrà fare il processo dopo che il mandato sarà scaduto, a meno che, appunto come dicevo, la presenza di questa persona al governo non sia un palese rischio per l'ordine democratico (chessò... avere uno che dice "la Costituzione è un dannato pezzo di carta" è certamente un serio rischio per l'ordine democratico... avere un fascista al governo che inneggia alla persecuzione di persone è chiaramente un serio rischio per l'ordine democratico... avere un personaggio corrotto e mafioso al governo è ovviamente un rischio per l'ordine democratico... avere al governo una persona che vuole togliere diritti alle persone e limitarne la libertà è certamente un rischio per l'ordine democratico... avere una persona al governo che complotta per l'abolizione dello Stato democratico è certamente un rischio per l'ordine democratico; d'altra parte avere uno che ruba al governo è deprecabile, ma non è un rischio per l'ordine democratico).

      Quello che sarebbe da cambiare è la moda di fare leggi con decreti urgenti quando è palese che di urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero sempre passare prima dal parlamento, altrimenti sono semplicemente contrarie all'ordine democratico.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2008-06-17 15:24:00.0 alle 2008-06-17 15:24:00.0
        Re: destrorsi
        > Quello che sarebbe da cambiare è la moda di fare
        > leggi con decreti urgenti quando è palese che di
        > urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero
        > sempre passare prima dal parlamento, altrimenti
        > sono semplicemente contrarie all'ordine
        > democratico.

        Io quoto
        tu quoti
        egli quota
        noi quotiamo
        voi quotate
        essi quotano

        Ma allora perché il centrosinistradestra non quota affatto?
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        il 2008-06-17 16:45:00.0 alle 2008-06-17 16:45:00.0
        Trollate totali: 471
        Re: destrorsi

        - Scritto da: Chitto
        >
        > - Scritto da:
        > > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
        > > annuncia che ha intenzione «di presentare un
        > > disegno di legge per evitare che si possa
        > > continuare ad utilizzare la giustizia contro chi
        > > è impegnato ai più alti livelli istituzionali
        > > nel servizio dello Stato».
        >
        > Sono d'accordo. Non è pensabile che un magistrato
        > possa gettare fango su un politico a meno che non
        > abbia prove molto concrete [che dovrebbero essere
        > valutate da un insieme di persone, non solo da un
        > singolo individuo prima di lanciare accuse], che
        > il reato sia grave/gravissimo (alto tradimento,
        > mafia, corruzione) e che costituisca un pericolo
        > per l'ordine democratico della
        > Nazione.
        >
        > Altrimenti capisci bene che se io sono magistrato
        > e mi sta sulle balle pinco pallino che è al
        > governo mi basterà davvero poco per screditarlo e
        > farlo rimuovere dai suoi incarichi. Magari poi si
        > scoprirà che è innocente ma intanto il danno è
        > fatto.
        >
        > Se si vuole si potrà fare il processo dopo che il
        > mandato sarà scaduto, a meno che, appunto come
        > dicevo, la presenza di questa persona al governo
        > non sia un palese rischio per l'ordine
        > democratico (chessò... avere uno che dice "la
        > Costituzione è un dannato pezzo di carta" è
        > certamente un serio rischio per l'ordine
        > democratico... avere un fascista al governo che
        > inneggia alla persecuzione di persone è
        > chiaramente un serio rischio per l'ordine
        > democratico... avere un personaggio corrotto e
        > mafioso al governo è ovviamente un rischio per
        > l'ordine democratico... avere al governo una
        > persona che vuole togliere diritti alle persone e
        > limitarne la libertà è certamente un rischio per
        > l'ordine democratico... avere una persona al
        > governo che complotta per l'abolizione dello
        > Stato democratico è certamente un rischio per
        > l'ordine democratico; d'altra parte avere uno che
        > ruba al governo è deprecabile, ma non è un
        > rischio per l'ordine
        > democratico).
        >
        > Quello che sarebbe da cambiare è la moda di fare
        > leggi con decreti urgenti quando è palese che di
        > urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero
        > sempre passare prima dal parlamento, altrimenti
        > sono semplicemente contrarie all'ordine
        > democratico.

        in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere DISTINTI e nessuno deve prevalere sull'altro.

        non c'e' nessun magistrato che si accanisce contro politici al massimo si sono accaniti su de magistris.

        C'e' solo un nano che viene assolto a ripetizione non perche' e' innocente. son assolto => innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'. Viene assolto con formula di preiscrizione (a forza di spostare i processi con tanto di DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu' reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto nella passata legislazione la commissione giustizia della camera e' una PREVARICAZIONE.
        Qui non e' essere di destra centro sinistra filo americani cattolici musulmani ricchi poveri magri grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di GIUSTIZIA. Io non so vo ma io VOGLIO vedere il nano dietro le sbarre insieme a mastella e agli altri pari suo. Non li sopporto piu
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          il 2008-06-17 17:47:00.0 alle 2008-06-17 17:47:00.0
          Trollate totali: 2634
          Re: destrorsi

          - Scritto da: ll_skorpion_ll
          > in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO
          > ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere DISTINTI e
          > nessuno deve prevalere
          > sull'altro.


          Mettere dei paletti temporanei sulla giudicabilità di qualcuno non significa far prevalere nulla.

          > non c'e' nessun magistrato che si accanisce
          > contro politici

          Questo lo dici tu, perché dovrei aver fiducia nella casta dei magistrati? Io in chi detiene il potere non ho fiducia, di default, ed è anche l'unica posizione sensata da tenere. Siano essi politici, giudici, magistrati... per me è totalmente indifferente.

          > al massimo si sono accaniti
          > su de magistris
          .

          Dunque ammetti che situazioni simili possono capitare. Se è accaduta con De Magistris perché mai non potrebbe capitare ad un politico qualsiasi? Cosa te lo fa escludere a priori?

          > C'e' solo un nano che viene assolto a ripetizione
          > non perche' e' innocente. son assolto =>
          > innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'.
          > Viene assolto con formula di preiscrizione (a
          > forza di spostare i processi con tanto di
          > DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu'
          > reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo
          > fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto
          > nella passata legislazione la commissione
          > giustizia della camera e' una
          > PREVARICAZIONE.

          Il nano in questione non mi interessa, né posso dire se è innocente o colpevole, ma posso ugualmente essere d'accordo su qualche sua idea.

          Il fatto che Hitler fosse uno spietato assassino non significa che io non debba apprezzarne i quadri.

          > Qui non e' essere di destra centro sinistra filo
          > americani cattolici musulmani ricchi poveri magri
          > grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di
          > GIUSTIZIA.

          Non mi pare di aver fatto un discorso di sinistra o di destra visto che, in linea di principio, ho più in comune con la sinistra che con la destra. Ciò che ho detto è la mia opinione su un'affermazione fatta da un politico, indipendentemente da chi costui sia.

          > Io non so vo ma io VOGLIO vedere il
          > nano dietro le sbarre insieme a mastella e agli
          > altri pari suo. Non li sopporto
          > piu

          Bé a me che il nano vada o meno dietro le sbarre non cambia nulla di nulla, né mi interessa che succeda. Non credo nel "diavolo" e nemmeno nei "santi" esattamente così come non credo affatto nella "giustizia" almeno non fino a quando la gente continuerà ad essere processata per ciò che ha detto o per le assurde convinzioni di qualcuno o per il colore della maglietta del magistrato o fino a che si continuerà a sputare leggi su leggi in base all'isteria di massa piuttosto che usando il cervello. La "giustizia" è andata a farsi benedire da un bel pezzo e le attuali persecuzioni non hanno alcunché a che fare con essa.

          Semmai è grave che una persona del genere (ammesso che sia colpevole) sia finita lì dov'è... come ragiona l'italiano medio per me va al di là della comprensione.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            il 2008-06-17 18:00:00.0 alle 2008-06-17 18:00:00.0
            Trollate totali: 471
            Re: destrorsi

            - Scritto da: Chitto
            >
            > - Scritto da: ll_skorpion_ll
            > > in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO
            > > ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere DISTINTI e
            > > nessuno deve prevalere
            > > sull'altro.

            >
            > Mettere dei paletti temporanei sulla
            > giudicabilità di qualcuno non significa far
            > prevalere nulla.
            >

            altroche significa tagliare completamente il ramo della giustizia. ogni ramo deve essere orizzontale agli altri. Altrimenti ciccia.
            E quando a un politico gli dai l'impunita' che sia o meno temporanea releghi il ramo della giustizia a un rango inferiore. e quindi a violare il sistema di equilibrio dell'orizzontalita'.


            >
            > > non c'e' nessun magistrato che si accanisce
            > > contro politici
            >
            > Questo lo dici tu, perché dovrei aver fiducia
            > nella casta dei magistrati? Io in chi detiene il
            > potere non ho fiducia, di default, ed è anche
            > l'unica posizione sensata da tenere. Siano essi
            > politici, giudici, magistrati... per me è
            > totalmente
            > indifferente.
            >
            > > al massimo si sono accaniti
            > > su de magistris
            .
            >
            > Dunque ammetti che situazioni simili possono
            > capitare. Se è accaduta con De Magistris perché
            > mai non potrebbe capitare ad un politico
            > qualsiasi? Cosa te lo fa escludere a
            > priori?



            fatti. Col il "possono capitare" puo' succedere di tutto. Fatti non pugnette!

            De Magistris si e' difeso nelle sedi opportune ed è stato dichiarato assolto con formula piena.

            perche il nano non puo difendersi nelle sedi opportune ma deve legiferare a sproposito?

            >
            > > C'e' solo un nano che viene assolto a
            > ripetizione
            > > non perche' e' innocente. son assolto =>
            > > innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'.
            > > Viene assolto con formula di preiscrizione (a
            > > forza di spostare i processi con tanto di
            > > DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu'
            > > reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo
            > > fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto
            > > nella passata legislazione la commissione
            > > giustizia della camera e' una
            > > PREVARICAZIONE.
            >
            > Il nano in questione non mi interessa, né posso
            > dire se è innocente o colpevole, ma posso
            > ugualmente essere d'accordo su qualche sua
            > idea.
            >


            lo scopo principale della legge, (o del cavillo di legge che dir si voglia) e' sistemare le sue rogne. non possiamo metterci il salame dinanzi agli occhio e non vederlo ma dobbiamo tenere questo fatto in considerazione



            > Il fatto che Hitler fosse uno spietato assassino
            > non significa che io non debba apprezzarne i
            > quadri.
            >
            > > Qui non e' essere di destra centro sinistra filo
            > > americani cattolici musulmani ricchi poveri
            > magri
            > > grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di
            > > GIUSTIZIA.
            >
            > Non mi pare di aver fatto un discorso di sinistra
            > o di destra visto che, in linea di principio, ho
            > più in comune con la sinistra che con la destra.
            > Ciò che ho detto è la mia opinione su
            > un'affermazione fatta da un politico,
            > indipendentemente da chi costui
            > sia.
            >
            > > Io non so vo ma io VOGLIO vedere il
            > > nano dietro le sbarre insieme a mastella e agli
            > > altri pari suo. Non li sopporto
            > > piu
            >
            > Bé a me che il nano vada o meno dietro le sbarre
            > non cambia nulla di nulla, né mi interessa che
            > succeda. Non credo nel "diavolo" e nemmeno nei
            > "santi" esattamente così come non credo affatto
            > nella "giustizia" almeno non fino a quando la
            > gente continuerà ad essere processata per ciò che
            > ha detto o per le assurde convinzioni di qualcuno
            > o per il colore della maglietta del magistrato o
            > fino a che si continuerà a sputare leggi su leggi
            > in base all'isteria di massa piuttosto che usando
            > il cervello. La "giustizia" è andata a farsi
            > benedire da un bel pezzo e le attuali
            > persecuzioni non hanno alcunché a che fare con
            > essa.
            >
            > Semmai è grave che una persona del genere
            > (ammesso che sia colpevole) sia finita lì
            > dov'è... come ragiona l'italiano medio per me va
            > al di là della
            > comprensione.

            questo concordo
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2008-06-17 18:02:00.0 alle 2008-06-17 18:02:00.0
          Re: destrorsi

          - Scritto da: ll_skorpion_ll
          >
          > - Scritto da: Chitto
          > >
          > > - Scritto da:
          > > > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
          > > > annuncia che ha intenzione «di presentare un
          > > > disegno di legge per evitare che si possa
          > > > continuare ad utilizzare la giustizia contro
          > chi
          > > > è impegnato ai più alti livelli istituzionali
          > > > nel servizio dello Stato».
          > >
          > > Sono d'accordo. Non è pensabile che un
          > magistrato
          > > possa gettare fango su un politico a meno che
          > non
          > > abbia prove molto concrete [che dovrebbero
          > essere
          > > valutate da un insieme di persone, non solo da
          > un
          > > singolo individuo prima di lanciare accuse], che
          > > il reato sia grave/gravissimo (alto tradimento,
          > > mafia, corruzione) e che costituisca un pericolo
          > > per l'ordine democratico della
          > > Nazione.
          > >
          > > Altrimenti capisci bene che se io sono
          > magistrato
          > > e mi sta sulle balle pinco pallino che è al
          > > governo mi basterà davvero poco per screditarlo
          > e
          > > farlo rimuovere dai suoi incarichi. Magari poi
          > si
          > > scoprirà che è innocente ma intanto il danno è
          > > fatto.
          > >
          > > Se si vuole si potrà fare il processo dopo che
          > il
          > > mandato sarà scaduto, a meno che, appunto come
          > > dicevo, la presenza di questa persona al governo
          > > non sia un palese rischio per l'ordine
          > > democratico (chessò... avere uno che dice "la
          > > Costituzione è un dannato pezzo di carta" è
          > > certamente un serio rischio per l'ordine
          > > democratico... avere un fascista al governo che
          > > inneggia alla persecuzione di persone è
          > > chiaramente un serio rischio per l'ordine
          > > democratico... avere un personaggio corrotto e
          > > mafioso al governo è ovviamente un rischio per
          > > l'ordine democratico... avere al governo una
          > > persona che vuole togliere diritti alle persone
          > e
          > > limitarne la libertà è certamente un rischio per
          > > l'ordine democratico... avere una persona al
          > > governo che complotta per l'abolizione dello
          > > Stato democratico è certamente un rischio per
          > > l'ordine democratico; d'altra parte avere uno
          > che
          > > ruba al governo è deprecabile, ma non è un
          > > rischio per l'ordine
          > > democratico).
          > >
          > > Quello che sarebbe da cambiare è la moda di fare
          > > leggi con decreti urgenti quando è palese che di
          > > urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero
          > > sempre passare prima dal parlamento, altrimenti
          > > sono semplicemente contrarie all'ordine
          > > democratico.
          >
          > in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO
          > ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere DISTINTI e
          > nessuno deve prevalere
          > sull'altro.

          >
          > non c'e' nessun magistrato che si accanisce
          > contro politici al massimo si sono accaniti su de
          > magistris.
          >
          > C'e' solo un nano che viene assolto a ripetizione
          > non perche' e' innocente. son assolto =>
          > innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'.
          > Viene assolto con formula di preiscrizione (a
          > forza di spostare i processi con tanto di
          > DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu'
          > reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo
          > fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto
          > nella passata legislazione la commissione
          > giustizia della camera e' una
          > PREVARICAZIONE.
          > Qui non e' essere di destra centro sinistra filo
          > americani cattolici musulmani ricchi poveri magri
          > grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di
          > GIUSTIZIA. Io non so vo ma io VOGLIO vedere il
          > nano dietro le sbarre insieme a mastella e agli
          > altri pari suo. Non li sopporto
          > piu

          che ne dici aggiungere un po' di nomi alla lista Occhiolino
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2008-06-17 18:09:00.0 alle 2008-06-17 18:09:00.0
          Re: destrorsi

          - Scritto da: ll_skorpion_ll
          >
          > - Scritto da: Chitto
          > >
          > > - Scritto da:
          > > > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
          > > > annuncia che ha intenzione «di presentare un
          > > > disegno di legge per evitare che si possa
          > > > continuare ad utilizzare la giustizia contro
          > chi
          > > > è impegnato ai più alti livelli istituzionali
          > > > nel servizio dello Stato».
          > >
          > > Sono d'accordo. Non è pensabile che un
          > magistrato
          > > possa gettare fango su un politico a meno che
          > non
          > > abbia prove molto concrete [che dovrebbero
          > essere
          > > valutate da un insieme di persone, non solo da
          > un
          > > singolo individuo prima di lanciare accuse], che
          > > il reato sia grave/gravissimo (alto tradimento,
          > > mafia, corruzione) e che costituisca un pericolo
          > > per l'ordine democratico della
          > > Nazione.
          > >
          > > Altrimenti capisci bene che se io sono
          > magistrato
          > > e mi sta sulle balle pinco pallino che è al
          > > governo mi basterà davvero poco per screditarlo
          > e
          > > farlo rimuovere dai suoi incarichi. Magari poi
          > si
          > > scoprirà che è innocente ma intanto il danno è
          > > fatto.
          > >
          > > Se si vuole si potrà fare il processo dopo che
          > il
          > > mandato sarà scaduto, a meno che, appunto come
          > > dicevo, la presenza di questa persona al governo
          > > non sia un palese rischio per l'ordine
          > > democratico (chessò... avere uno che dice "la
          > > Costituzione è un dannato pezzo di carta" è
          > > certamente un serio rischio per l'ordine
          > > democratico... avere un fascista al governo che
          > > inneggia alla persecuzione di persone è
          > > chiaramente un serio rischio per l'ordine
          > > democratico... avere un personaggio corrotto e
          > > mafioso al governo è ovviamente un rischio per
          > > l'ordine democratico... avere al governo una
          > > persona che vuole togliere diritti alle persone
          > e
          > > limitarne la libertà è certamente un rischio per
          > > l'ordine democratico... avere una persona al
          > > governo che complotta per l'abolizione dello
          > > Stato democratico è certamente un rischio per
          > > l'ordine democratico; d'altra parte avere uno
          > che
          > > ruba al governo è deprecabile, ma non è un
          > > rischio per l'ordine
          > > democratico).
          > >
          > > Quello che sarebbe da cambiare è la moda di fare
          > > leggi con decreti urgenti quando è palese che di
          > > urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero
          > > sempre passare prima dal parlamento, altrimenti
          > > sono semplicemente contrarie all'ordine
          > > democratico.
          >
          > in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO
          > ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere DISTINTI e
          > nessuno deve prevalere
          > sull'altro.

          >
          > non c'e' nessun magistrato che si accanisce
          > contro politici al massimo si sono accaniti su de
          > magistris.
          >
          > C'e' solo un nano che viene assolto a ripetizione
          > non perche' e' innocente. son assolto =>
          > innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'.
          > Viene assolto con formula di preiscrizione (a
          > forza di spostare i processi con tanto di
          > DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu'
          > reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo
          > fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto
          > nella passata legislazione la commissione
          > giustizia della camera e' una
          > PREVARICAZIONE.
          > Qui non e' essere di destra centro sinistra filo
          > americani cattolici musulmani ricchi poveri magri
          > grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di
          > GIUSTIZIA. Io non so vo ma io VOGLIO vedere il
          > nano dietro le sbarre insieme a mastella e agli
          > altri pari suo. Non li sopporto
          > piu



          questi in galera no eh ?
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2008-06-17 20:22:00.0 alle 2008-06-17 20:22:00.0
            Re: destrorsi

            - Scritto da:
            >
            > - Scritto da: ll_skorpion_ll
            > >
            > > - Scritto da: Chitto
            > > >
            > > > - Scritto da:
            > > > > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
            > > > > annuncia che ha intenzione «di presentare un
            > > > > disegno di legge per evitare che si possa
            > > > > continuare ad utilizzare la giustizia contro
            > > chi
            > > > > è impegnato ai più alti livelli
            > istituzionali
            > > > > nel servizio dello Stato».
            > > >
            > > > Sono d'accordo. Non è pensabile che un
            > > magistrato
            > > > possa gettare fango su un politico a meno che
            > > non
            > > > abbia prove molto concrete [che dovrebbero
            > > essere
            > > > valutate da un insieme di persone, non solo da
            > > un
            > > > singolo individuo prima di lanciare accuse],
            > che
            > > > il reato sia grave/gravissimo (alto
            > tradimento,
            > > > mafia, corruzione) e che costituisca un
            > pericolo
            > > > per l'ordine democratico della
            > > > Nazione.
            > > >
            > > > Altrimenti capisci bene che se io sono
            > > magistrato
            > > > e mi sta sulle balle pinco pallino che è al
            > > > governo mi basterà davvero poco per
            > screditarlo
            > > e
            > > > farlo rimuovere dai suoi incarichi. Magari poi
            > > si
            > > > scoprirà che è innocente ma intanto il danno è
            > > > fatto.
            > > >
            > > > Se si vuole si potrà fare il processo dopo che
            > > il
            > > > mandato sarà scaduto, a meno che, appunto come
            > > > dicevo, la presenza di questa persona al
            > governo
            > > > non sia un palese rischio per l'ordine
            > > > democratico (chessò... avere uno che dice "la
            > > > Costituzione è un dannato pezzo di carta" è
            > > > certamente un serio rischio per l'ordine
            > > > democratico... avere un fascista al governo
            > che
            > > > inneggia alla persecuzione di persone è
            > > > chiaramente un serio rischio per l'ordine
            > > > democratico... avere un personaggio corrotto e
            > > > mafioso al governo è ovviamente un rischio per
            > > > l'ordine democratico... avere al governo una
            > > > persona che vuole togliere diritti alle
            > persone
            > > e
            > > > limitarne la libertà è certamente un rischio
            > per
            > > > l'ordine democratico... avere una persona al
            > > > governo che complotta per l'abolizione dello
            > > > Stato democratico è certamente un rischio per
            > > > l'ordine democratico; d'altra parte avere uno
            > > che
            > > > ruba al governo è deprecabile, ma non è un
            > > > rischio per l'ordine
            > > > democratico).
            > > >
            > > > Quello che sarebbe da cambiare è la moda di
            > fare
            > > > leggi con decreti urgenti quando è palese che
            > di
            > > > urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero
            > > > sempre passare prima dal parlamento,
            > altrimenti
            > > > sono semplicemente contrarie all'ordine
            > > > democratico.
            > >
            > > in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO
            > > ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere DISTINTI e
            > > nessuno deve prevalere
            > > sull'altro.

            > >
            > > non c'e' nessun magistrato che si accanisce
            > > contro politici al massimo si sono accaniti su
            > de
            > > magistris.
            > >
            > > C'e' solo un nano che viene assolto a
            > ripetizione
            > > non perche' e' innocente. son assolto =>
            > > innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'.
            > > Viene assolto con formula di preiscrizione (a
            > > forza di spostare i processi con tanto di
            > > DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu'
            > > reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo
            > > fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto
            > > nella passata legislazione la commissione
            > > giustizia della camera e' una
            > > PREVARICAZIONE.
            > > Qui non e' essere di destra centro sinistra filo
            > > americani cattolici musulmani ricchi poveri
            > magri
            > > grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di
            > > GIUSTIZIA. Io non so vo ma io VOGLIO vedere il
            > > nano dietro le sbarre insieme a mastella e agli
            > > altri pari suo. Non li sopporto
            > > piu
            >
            >
            >
            > questi in galera no eh ?

            Quindi secondo te evenutali illeciti dell'altra sponda giustificano il nano a cambiare le leggi in proprio favore?
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2008-06-17 20:29:00.0 alle 2008-06-17 20:29:00.0
              Re: destrorsi

              - Scritto da:
              >
              > - Scritto da:
              > >
              > > - Scritto da: ll_skorpion_ll
              > > >
              > > > - Scritto da: Chitto
              > > > >
              > > > > - Scritto da:
              > > > > > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
              > > > > > annuncia che ha intenzione «di presentare
              > un
              > > > > > disegno di legge per evitare che si possa
              > > > > > continuare ad utilizzare la giustizia
              > contro
              > > > chi
              > > > > > è impegnato ai più alti livelli
              > > istituzionali
              > > > > > nel servizio dello Stato».
              > > > >
              > > > > Sono d'accordo. Non è pensabile che un
              > > > magistrato
              > > > > possa gettare fango su un politico a meno
              > che
              > > > non
              > > > > abbia prove molto concrete [che dovrebbero
              > > > essere
              > > > > valutate da un insieme di persone, non solo
              > da
              > > > un
              > > > > singolo individuo prima di lanciare accuse],
              > > che
              > > > > il reato sia grave/gravissimo (alto
              > > tradimento,
              > > > > mafia, corruzione) e che costituisca un
              > > pericolo
              > > > > per l'ordine democratico della
              > > > > Nazione.
              > > > >
              > > > > Altrimenti capisci bene che se io sono
              > > > magistrato
              > > > > e mi sta sulle balle pinco pallino che è al
              > > > > governo mi basterà davvero poco per
              > > screditarlo
              > > > e
              > > > > farlo rimuovere dai suoi incarichi. Magari
              > poi
              > > > si
              > > > > scoprirà che è innocente ma intanto il
              > danno
              > è
              > > > > fatto.
              > > > >
              > > > > Se si vuole si potrà fare il processo dopo
              > che
              > > > il
              > > > > mandato sarà scaduto, a meno che, appunto
              > come
              > > > > dicevo, la presenza di questa persona al
              > > governo
              > > > > non sia un palese rischio per l'ordine
              > > > > democratico (chessò... avere uno che dice
              > "la
              > > > > Costituzione è un dannato pezzo di carta" è
              > > > > certamente un serio rischio per l'ordine
              > > > > democratico... avere un fascista al governo
              > > che
              > > > > inneggia alla persecuzione di persone è
              > > > > chiaramente un serio rischio per l'ordine
              > > > > democratico... avere un personaggio
              > corrotto
              > e
              > > > > mafioso al governo è ovviamente un rischio
              > per
              > > > > l'ordine democratico... avere al governo una
              > > > > persona che vuole togliere diritti alle
              > > persone
              > > > e
              > > > > limitarne la libertà è certamente un rischio
              > > per
              > > > > l'ordine democratico... avere una persona al
              > > > > governo che complotta per l'abolizione dello
              > > > > Stato democratico è certamente un rischio
              > per
              > > > > l'ordine democratico; d'altra parte avere
              > uno
              > > > che
              > > > > ruba al governo è deprecabile, ma non è un
              > > > > rischio per l'ordine
              > > > > democratico).
              > > > >
              > > > > Quello che sarebbe da cambiare è la moda di
              > > fare
              > > > > leggi con decreti urgenti quando è palese
              > che
              > > di
              > > > > urgente non c'è nulla... le leggi dovrebbero
              > > > > sempre passare prima dal parlamento,
              > > altrimenti
              > > > > sono semplicemente contrarie all'ordine
              > > > > democratico.
              > > >
              > > > in una democrazia i tre poteri LEGISLATIVO
              > > > ESECUTIVO e GIUDIZIARIO devono essere
              > DISTINTI
              > e
              > > > nessuno deve prevalere
              > > > sull'altro.

              > > >
              > > > non c'e' nessun magistrato che si accanisce
              > > > contro politici al massimo si sono accaniti su
              > > de
              > > > magistris.
              > > >
              > > > C'e' solo un nano che viene assolto a
              > > ripetizione
              > > > non perche' e' innocente. son assolto =>
              > > > innocente, la nonna ci crede ma non e' cosi'.
              > > > Viene assolto con formula di preiscrizione (a
              > > > forza di spostare i processi con tanto di
              > > > DECRETI) o con formula "il fatto non e' piu'
              > > > reato" eh si si e' cambiato le leggi! il solo
              > > > fatto che l'avvocato del nano abbia presieduto
              > > > nella passata legislazione la commissione
              > > > giustizia della camera e' una
              > > > PREVARICAZIONE.
              > > > Qui non e' essere di destra centro sinistra
              > filo
              > > > americani cattolici musulmani ricchi poveri
              > > magri
              > > > grassi, e' unaquestione di DEMOCRAZIA di
              > > > GIUSTIZIA. Io non so vo ma io VOGLIO vedere il
              > > > nano dietro le sbarre insieme a mastella e
              > agli
              > > > altri pari suo. Non li sopporto
              > > > piu
              > >
              > >
              > >
              > > questi in galera no eh ?
              >
              > Quindi secondo te evenutali illeciti dell'altra
              > sponda giustificano il nano a cambiare le leggi
              > in proprio
              > favore?

              neanche per idea (dove ho difeso il nanetto scusa Newbie, inesperto), ma mi piacerebbe vedere la stessa grinta anche per gli altri ...
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      il 2008-06-17 15:24:00.0 alle 2008-06-17 15:24:00.0
      Trollate totali: 27559
      Re: destrorsi

      - Scritto da:
      > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
      > annuncia che ha intenzione «di presentare un
      > disegno di legge per evitare che si possa
      > continuare ad utilizzare la giustizia contro chi
      > è impegnato ai più alti livelli istituzionali nel
      > servizio dello Stato». Una riedizione in piena
      > regola del Lodo Schifani, quello che nel 2004 la
      > Consulta bocciò perché violava i principi
      > costituzionali. Basterà, per usare le parole di
      > Berlusconi «porre in essere le riforme
      > strutturali necessarie per imprimere una
      > effettiva accelerazione dei processi penali, pur
      > nel pieno rispetto delle garanzie
      > costituzionali»
      >


      Veramente vuole solo rimandare i processi e insieme rimandare anche la prescrizione del reato cui è imputato.

      http://www.corriere.it/politica/08_giugno_17/berlu...

      come fai a dargli torto quando certi giudici si comportano in questo modo?

      ma hai idea di quanti procedimenti ci sono stati e ci sono contro di lui?
      Non è certo uno stinco di santo ma è sicuramente un perseguitato.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2008-06-17 20:00:00.0 alle 2008-06-17 20:00:00.0
        Re: destrorsi

        - Scritto da: nathan71
        >
        > - Scritto da:
        > > Ma a Berlusconi l’emendamento non basta e
        > > annuncia che ha intenzione «di presentare un
        > > disegno di legge per evitare che si possa
        > > continuare ad utilizzare la giustizia contro chi
        > > è impegnato ai più alti livelli istituzionali
        > nel
        > > servizio dello Stato». Una riedizione in piena
        > > regola del Lodo Schifani, quello che nel 2004 la
        > > Consulta bocciò perché violava i principi
        > > costituzionali. Basterà, per usare le parole di
        > > Berlusconi «porre in essere le riforme
        > > strutturali necessarie per imprimere una
        > > effettiva accelerazione dei processi penali, pur
        > > nel pieno rispetto delle garanzie
        > > costituzionali»
        > >
        >
        >
        > Veramente vuole solo rimandare i processi e
        > insieme rimandare anche la prescrizione del reato
        > cui è
        > imputato.
        >
        > http://www.corriere.it/politica/08_giugno_17/berlu
        >
        > come fai a dargli torto quando certi giudici si
        > comportano in questo
        > modo?
        >
        > ma hai idea di quanti procedimenti ci sono stati
        > e ci sono contro di
        > lui?
        > Non è certo uno stinco di santo ma è sicuramente
        > un
        > perseguitato.

        Senti, se io facessi la metà di quello che ha fatto silvio, non verrei perseguitato, verrei braccato a fiuto.

        Non vuoi essere perseguitato? Non fare reati.

        Non, "non sarà uno stinco di santo ma è sicuramente un perseguitato".
        Eh che cazzo, sei proprio scemo allora.
<softv>

Pagina generata in 88 millisecondi

Utenti attivi: 12 nell'ultimo minuto, 38 negli ultimi cinque minuti, 73 negli ultimi 15 minuti