Forum libero

- Scritto da: ll_skorpion_ll
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Il capo annuncia:
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2
> > > > > > >
> > > > > > > Ma secondo il tirapiedi...
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/r
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > COGLIONE, sono due argomenti diversi!!!
> > > > >
> > > > > Dillo a Bush a proposito dell'Iran.
> > > > >
> > > > > PS. La tecnologia necessaria per
> impiantare
> > > una
> > > > > centrale nucleare può facilmente essere
> > > > > convertita in tecnologia bellica. Le
> > centrali
> > > > > nucleari producono materiale che può
> essere
> > > > usato
> > > > > anche a fini bellici. COGLIONE AL
> > > > > QUADRATO!
> > > >
> > > > Quindi? Rimangono due argomenti diversi. Il
> > > primo
> > > > parlava di centrali nucleari, il secondo di
> > > > armamenti nucleari. Ora trovami dove
> > Berlusconi
> > > > ha detto che l'Italia vuole creare armi
> > > nucleare,
> > > > altrimenti non c'è nessuna
> > > > contraddizione.
> > >
> > > Sostenere non solo a parole lo sviluppo della
> > > tecnologia nucleare nel mondo implica
> facilitare
> > > anche la proliferazione di tecnologia
> nucleare
> a
> > > fini bellici. Te capì,
> > > bambatronic?
> >
> > Nemmeno per idea. Sostenere lo sviluppo della
> > tecnologia nucleare nel mondo OCCIDENTALE (cosa
> > sottointesa in tutti i discorsi del berlusca)
> > signfica solo cercare il modo di creare centrali
> > al torio autofertilizzanti o centrali a fusione,
> > cose che servono molto poco per l'industria
> > bellica.
> >
> > Che ti piaccia oppure no allo stato attuale nel
> > mondo occidentale i due discorsi sono
> > slegati.
>
>
> solo nel mondo occidentale? negll'oriente la
> scienza e'
> diversa?
>
>

Anche tu non hai capito un cazzo. L'Iran il nucleare di prima o seconda generazione non ce l'ha, quindi non ha nemmeno armi atomiche. L'occidente (e le potenze nucleari) già hanno l'una e l'altra tecnologia. A questi paesi non serve produrre nuove armi atomiche (ora gli USA hanno migliaia di armi atomiche in meno di quando c'era la guerra fredda) né produrne di più potenti (l'ordigno nucleare più potente mai prodotto è degli anni '60). Quindi incrementi nella tecnologia nucleare civile non porta quasi un cazzo di vantaggi a chi le armi atomiche CE LE HA GIA' E IN ABBONDANZA, o comunque HA GIA' LA TECNOLOGIA COLLAUDATA PER PRODURLE.


Per paesi come l'iran questo non vale, non hanno né l'una né l'altra tecnologia.

Quello che interessa agli USA e all'occidente sono due cose: impossibilità di essere colpiti e possibilità di colpire dove vogliono. Né l'una né l'altra c'entrano un cazzo con i progressi nel nucleare civile.

>
> ma mi faccia il piacere!!!! (toto' docet)