-
FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 16:52:00.0 alle 2009-01-24 16:52:00.0Chi di voi ha provato Freenet?
A me sembra piena di pedogay, pero' l'idea di una rete senza censura mi piace...-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 16:53:00.0 alle 2009-01-24 16:53:00.0fanculo merda
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 16:55:00.0 alle 2009-01-24 16:55:00.0
- Scritto da:
> fanculo merda
Fanculo tu.-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 17:07:00.0 alle 2009-01-24 17:07:00.0Ti sei cacato nella mutanda cacone!!!
-
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 16:56:00.0 alle 2009-01-24 16:56:00.0Grazie per il fruttuoso contributo alla discussione. Le faremo sapere.
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 17:06:00.0 alle 2009-01-24 17:06:00.0Merdone!!!
-
-
-
Re: Freenet
- Scritto da:
> Chi di voi ha provato Freenet?
>
> A me sembra piena di pedogay, pero' l'idea di una
> rete senza censura mi
> piace...
W LA FIGA-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 19:55:00.0 alle 2009-01-24 19:55:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> > Chi di voi ha provato Freenet?
> >
> > A me sembra piena di pedogay, pero' l'idea di
> una
> > rete senza censura mi
> > piace...
>
>
> W LA FIGA
Inutile e banale...
-
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 17:16:00.0 alle 2009-01-24 17:16:00.0
- Scritto da:
> Chi di voi ha provato Freenet?
>
> A me sembra piena di pedogay, pero' l'idea di una
> rete senza censura mi
> piace...
Freenet è meno ridicola di tor.
Però è anche quella un giocattolo.
(ed è pure piena di pedomerda!
)
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 17:28:00.0 alle 2009-01-24 17:28:00.0> Freenet è meno ridicola di tor.
> Però è anche quella un giocattolo.
Motiva la sentenza.-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 17:31:00.0 alle 2009-01-24 17:31:00.0fanculo merdone!!!
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 18:44:00.0 alle 2009-01-24 18:44:00.0Le abbiamo già detto che le faremo sapere, è inutile che continui con le sue telefonate.
-
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 17:55:00.0 alle 2009-01-24 17:55:00.0- Scritto da:
> > Freenet è meno ridicola di tor.
The Freenet protocol uses a key based routing protocol, similar to distributed hash tables (SHA256)
also
Distributed storage and caching (seed==peer)
and other...
> > Però è anche quella un giocattolo.
>
> Motiva la sentenza.
Il canale di comunicazione del contenuto e delle chiavi (simmetriche o assimetriche non importa) è, come su tor, lo stesso.
In più, il sistema di routing è farraginoso e MITMabile (dagli enti che posseggono i cavi).
Per questi e per altri motivi (routing, non separazione o assenza dei layer di astrazione, nessun "pulsante rosso", assenza di metodi di esclusione istantanea degli host compromessi/falsi, velocità indecente, bla bla e bla) sono giocattoli.-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 18:52:00.0 alle 2009-01-24 18:52:00.0> The Freenet protocol uses a key based routing
> protocol, similar to distributed hash tables
> (SHA256)
Il funzionamento di Freenet per me è arabo.
> Il canale di comunicazione del contenuto
> e delle chiavi è, come su tor, lo stesso.
ok
> (simmetriche o assimetriche non importa)
ma perché non importa? In un sistema a chiave doppia vengono diffuse le sole chiavi pubbliche, dalle quali si potrà risalire alle private e ai contenuti dopo moolto tempo.
(un m0lto che potrebbe non essere abbastanza però)
> In più, il sistema di routing è farraginoso e
> MITMabile (dagli enti che posseggono i
> cavi).
Fin che si parla di TOR lo capisco. La telepot potrebbe dirottare gli IP su una rete fittizia, comprendente nodi di uscita fittizi.
Freenet perché? Come potrebbe qualcuno, che pure monti su una rete freenet fittizia, sapere chi è che ci si collega - a meno che non si colleghi direttamente?
> Per questi e per altri motivi (routing, non
> separazione o assenza dei layer di astrazione,
> nessun "pulsante rosso", assenza di metodi di
> esclusione istantanea degli host
> compromessi/falsi, velocità indecente, bla bla e
> bla) sono giocattoli.
-
Re: FreenetScritto daNon Autenticatoil 2009-01-24 19:18:00.0 alle 2009-01-24 19:18:00.0
- Scritto da:
> > The Freenet protocol uses a key based routing
> > protocol, similar to distributed hash tables
> > (SHA256)
>
> Il funzionamento di Freenet per me è arabo.
>
> > Il canale di comunicazione del contenuto
> > e delle chiavi è, come su tor, lo stesso.
>
> ok
>
> > (simmetriche o assimetriche non importa)
>
> ma perché non importa? In un sistema a chiave
> doppia vengono diffuse le sole chiavi pubbliche,
> dalle quali si potrà risalire alle private e ai
> contenuti dopo moolto
> tempo.
>
> (un m0lto che potrebbe non essere abbastanza però)
>
Quel "molto" si abbassa assai se:
-Hai tempo e spazio infinito
oppure
-Hai potenze di calcolo estremamente elevate E input tendente a "tutto"
> > In più, il sistema di routing è farraginoso e
> > MITMabile (dagli enti che posseggono i
> > cavi).
>
> Fin che si parla di TOR lo capisco. La telepot
> potrebbe dirottare gli IP su una rete fittizia,
> comprendente nodi di uscita
> fittizi.
>
> Freenet perché? Come potrebbe qualcuno, che pure
> monti su una rete freenet fittizia, sapere chi è
> che ci si collega - a meno che non si colleghi
> direttamente?
>
E´ very tl;dr.
Btw non ti serve sapere che strada fa il topo curva dopo curva nel labirinto se lo puoi osservare dall´alto.
-
-
-
-
-
Re: Freenet
- Scritto da:
> Chi di voi ha provato Freenet?
io l'ho provato anni fa, non ho capito una cippa de cazzo.
-

