Forum libero

"Cina, vista da molti ambientalisti (sempre meno in realtà), come il "Grande Satana" dell'inquinamento. In realtà, sottolinea l'inchiesta del giornale britannico bla bla banf"

Il giudizio data, è ovvio per stessa ammissione del giornale, all'epoca in cui la Cina inquinava.

"tra i miti "salvifici" che gli ambientalisti farebbero bene a mettere in soffitta, secondo il quotidiano c'è invece l'auto ibrida."

Gli ambientalisti si occupano in realtà di argomenti ben più seri. Quelli che si mettono a disquisire a vanvera di tecnologie futuribili sono gli ecologisti radical chic da salotto. Ci sono pure quelli, ma non sono tutti gli ambientalisti.
Nei gruppi ambientalisti in cui sono stato si parlava di zone umide, alberi autoctoni, opere pubbliche inutili fatte solo per spender soldi del contribuente... cose da ambientalisti insomma.

"Tra i miti da dissacrare il giornale segnala anche la tutela delle antiche foreste. Non che siano dannose ovviamente, ma il loro contributo nella lotta al riscaldamento globale va drasticamente ridimensionato."

Ho come la sensazione che chi ha scritto quell'articolo sia un COGLIONE incompetente, che dà aria alla bocca col culo su una sedia. Ma che giornale è?

REPUBBLICA!!!

CAZZO ex, che giornali vai a leggere?

Le antiche foreste sono da tutelare per la biodiversità. È cosa nota che il contributo delle alghe microscopiche alla fotosintesi è molto maggiore di quello delle foreste.

"Gli alberi vecchi, sostiene l'Independent in uno dei passaggi più discutibili dell'inchiesta, non assorbono infatti CO2 come quelli giovani"

Presumibile, ma non occorre un'inchiesta del Dependent per saperlo.

"e quando muoiono liberano tutta l'anidride carbonica che hanno utilizzato"

Sublimano in un attimo?

""buy local", ovvero della spesa a chilometri zero. Il conteggio delle emissioni prodotte per ogni chilo di alimenti, si sottolinea, non dipende infatti necessariamente dalla distanza rispetto a chi li consuma, ma dall'efficienza energetica con cui vengono prodotti e distribuiti."

Il buy local, più che con le emissioni, ha a che vedere con la distribuzione della ricchezza. In parole povere, su chi guadagna facendo cosa.

Però questo riferimento è interessante, perché permette di capire chi paga lo zerbino che ha scritto l'articolo.

"L'Independent sposa infine due soluzioni che per gli ambientalisti sono vere e proprie bestie nere: utilizzo degli ogm in agricoltura e ritorno al nucleare."



"I primi, afferma il giornale, possono dare un importante contributo nella lotta alla fame nel mondo"

OGM = organismi geneticamente modificati. Si tratta del risultato di una tecnologia. La dannosità degli OGM dipende da quali modifiche vengono fatte, da chi (scienziati o industria) e per quali scopi.
Il coltello serve per tagliare il pane o ammazzare. Proprio per questo è lecito nutrire timori se il coltello sta in mano altrui.

"mentre l'energia dell'atomo produce solo il 5% delle emissioni di CO2 rispetto al gas e rappresenta una fonte alla quale non si può rinunciare."

Gli argomenti contro le centrali atomiche non vertono sull'anidride carbonica.

Conclusioni.
L'articolo sull'Independent è scritto da un incompetente, o peggio da un prezzolato, o le due cose insieme.
L'independent, non è il nome che fa la sostanza. Anche la Lega aveva in Italia un giornale con un nome simile.
Ripubblica è un giornale che si è da tempo screditato e vive di rendita grazie ai bamba che ricordano le "coraggiose battaglie progressiste". In aggiunta, segue la linea del PD che da tempo ha abbandonato gli ambientalisti e l'ambiente, formalizzando la rottura alle ultime elezioni.