-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 11:59:00.0 alle 2009-04-04 11:59:00.0
- Scritto da: nathan71
>
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

>
>
>
>
questa cosa apre un sacco di giambo-possibilità
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

>
>
>
>
Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto. non è dei preti ne dei politici.
Meglio così che sotto ad un treno o in un fiume.
Il problema se mai è l'abuso che se ne può fare.
Everyone has the right to my opinion!-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> >
> >
> >
> >
> Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto. non
> è dei preti ne dei
> politici.
> Meglio così che sotto ad un treno o in un fiume.
> Il problema se mai è l'abuso che se ne può fare.
>
Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole morire debba essere curato invece che aiutato a suicidarsi?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > >
> > >
> > >
> > >
> > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto. non
> > è dei preti ne dei
> > politici.
> > Meglio così che sotto ad un treno o in un fiume.
> > Il problema se mai è l'abuso che se ne può fare.
> >
>
> Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole
> morire debba essere curato invece che aiutato a
> suicidarsi?
Si cura chi sta male, e SOLO se lo vuole a meno che questo non lo renda un pericolo CONCRETO per gli altri. La tipa sta benissimo, la sua è una scelta, sulla SUA vita.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > >
> > >
> > >
> > >
> > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto. non
> > è dei preti ne dei
> > politici.
> > Meglio così che sotto ad un treno o in un fiume.
> > Il problema se mai è l'abuso che se ne può fare.
> >
>
> Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole
> morire debba essere curato invece che aiutato a
> suicidarsi?
Ci vorrebbe una tavola rotonda per discutere il concetto di "star bene".
Comunque no, io decido se sto bene o no, in ogni caso. Se voglio suicidarmi posso farlo quando voglio, a spese della comunità per giunta. (pensa a quelli che si gettano sotto ad un treno) Perchè allora non in clinica a spese mie?Everyone has the right to my opinion!-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 12:30:00.0 alle 2009-04-04 12:30:00.0- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto.
> non
> > > è dei preti ne dei
> > > politici.
> > > Meglio così che sotto ad un treno o in un
> fiume.
> > > Il problema se mai è l'abuso che se ne può
> fare.
> > >
> >
> > Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole
> > morire debba essere curato invece che aiutato a
> > suicidarsi?
>
> Ci vorrebbe una tavola rotonda per discutere il
> concetto di "star
> bene".
> Comunque no, io decido se sto bene o no, in ogni
> caso. Se voglio suicidarmi posso farlo quando
> voglio, a spese della comunità per giunta. (pensa
> a quelli che si gettano sotto ad un treno) Perchè
> allora non in clinica a spese
> mie?
quoto, fallo quanto prima-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: exsinistro
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto.
> > non
> > > > è dei preti ne dei
> > > > politici.
> > > > Meglio così che sotto ad un treno o in un
> > fiume.
> > > > Il problema se mai è l'abuso che se ne può
> > fare.
> > > >
> > >
> > > Certo, ma non credi che se uno sta bene e
> vuole
> > > morire debba essere curato invece che aiutato
> a
> > > suicidarsi?
> >
> > Ci vorrebbe una tavola rotonda per discutere il
> > concetto di "star
> > bene".
> > Comunque no, io decido se sto bene o no, in ogni
> > caso. Se voglio suicidarmi posso farlo quando
> > voglio, a spese della comunità per giunta.
> (pensa
> > a quelli che si gettano sotto ad un treno)
> Perchè
> > allora non in clinica a spese
> > mie?
>
> quoto, fallo quanto prima
Bisognerebbe mettere su una tavola rotonda per discutere sul "quanto prima".
Comunque lo farò quanto prima. (o al più presto, dipende)Everyone has the right to my opinion!
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 12:38:00.0 alle 2009-04-04 12:38:00.0> Ci vorrebbe una tavola rotonda per discutere il
> concetto di "star bene".
Sapevo che sotto sotto un po' comunista lo sei ancora.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto.
> non
> > > è dei preti ne dei
> > > politici.
> > > Meglio così che sotto ad un treno o in un
> fiume.
> > > Il problema se mai è l'abuso che se ne può
> fare.
> > >
> >
> > Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole
> > morire debba essere curato invece che aiutato a
> > suicidarsi?
>
> Ci vorrebbe una tavola rotonda per discutere il
> concetto di "star
> bene".
> Comunque no, io decido se sto bene o no, in ogni
> caso.
No non credo sia cosi.
Banalmente, un depresso allora?
Se voglio suicidarmi posso farlo quando
> voglio, a spese della comunità per giunta. (pensa
> a quelli che si gettano sotto ad un treno) Perchè
> allora non in clinica a spese
> mie?
Lo fai senza dire niente a nessuno altrimenti mi sento in dovere di impedirtelo.
ma se vedresti una persona che sta per buttarsi da un ponte staresti li a guardare o comunque te ne fregheresti?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
> Banalmente, un depresso allora?
Cos'ha un depresso? Ha meno diritti degli altri?
Perché un depresso per ammazzarsi deve andare a fare una fine orrenda, magari non riuscendoci e trovandosi condannato a vita su una sedia a rotelle o peggio (magari immobile per decenni su un letto d'ospedale) quando si potrebbe semplicemente esaudire il suo desidero una volta che ci si è assicurati che sia _esattamente_ quello che vuole?
Facciamo così. Tu fai domanda di suicidio assistito, se per un intero anno in cui ti sei lasciato aiutare non hai mai cambiato idea, allora si fa come dici tu. Cosa c'è di così assurdo in questa proposta?
> Lo fai senza dire niente a nessuno altrimenti mi
> sento in dovere di
> impedirtelo.
In altre parole preferisci nascondere la realtà che affrontarla. Perché saresti in "dovere" di impedirmi di ammazzarmi?
> ma se vedresti una persona che sta per buttarsi
> da un ponte staresti li a guardare o comunque te
> ne
> fregheresti?
No, potrei cercare di convincerla a non farlo. Potrei assumermi la responsabilità di cercare di rendere la sua vita più piacevole. Ma se tutto questo fallisse, allora quello che starei facendo sarebbe solo uno STRUPRO.
Specie se mi sentissi "in dovere" di impedirgli di morire ma poi me ne fregassi di lui.-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 12:47:00.0 alle 2009-04-04 12:47:00.0> Perché saresti in "dovere" di
> impedirmi di ammazzarmi?
Quelli che salvo prima che si buttino dai ponti poi diventano volontari nella mia fondazione.
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 12:49:00.0 alle 2009-04-04 12:49:00.0
- Scritto da:
> > Perché saresti in "dovere" di
> > impedirmi di ammazzarmi?
>
> Quelli che salvo prima che si buttino dai ponti
> poi diventano volontari nella mia fondazione.
>
poi magari "suicidano" te
-
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: nathan71
> > Banalmente, un depresso allora?
>
> Cos'ha un depresso? Ha meno diritti degli altri?
> Perché un depresso per ammazzarsi deve andare a
> fare una fine orrenda, magari non riuscendoci e
> trovandosi condannato a vita su una sedia a
> rotelle o peggio (magari immobile per decenni su
> un letto d'ospedale) quando si potrebbe
> semplicemente esaudire il suo desidero una volta
> che ci si è assicurati che sia _esattamente_
> quello che vuole?
>
>
> Facciamo così. Tu fai domanda di suicidio
> assistito, se per un intero anno in cui ti sei
> lasciato aiutare non hai mai cambiato idea,
> allora si fa come dici tu. Cosa c'è di così
> assurdo in questa
> proposta?
>
> > Lo fai senza dire niente a nessuno altrimenti mi
> > sento in dovere di
> > impedirtelo.
>
> In altre parole preferisci nascondere la realtà
> che affrontarla. Perché saresti in "dovere" di
> impedirmi di
> ammazzarmi?
>
> > ma se vedresti una persona che sta per buttarsi
> > da un ponte staresti li a guardare o comunque te
> > ne
> > fregheresti?
>
> No, potrei cercare di convincerla a non farlo.
> Potrei assumermi la responsabilità di cercare di
> rendere la sua vita più piacevole. Ma se tutto
> questo fallisse, allora quello che starei facendo
> sarebbe solo uno
> STRUPRO.
> Specie se mi sentissi "in dovere" di impedirgli
> di morire ma poi me ne fregassi di
> lui.
è un elenco di idiozie
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > > Banalmente, un depresso allora?
> >
> > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti degli altri?
> > Perché un depresso per ammazzarsi deve andare a
> > fare una fine orrenda, magari non riuscendoci e
> > trovandosi condannato a vita su una sedia a
> > rotelle o peggio (magari immobile per decenni su
> > un letto d'ospedale) quando si potrebbe
> > semplicemente esaudire il suo desidero una volta
> > che ci si è assicurati che sia _esattamente_
> > quello che vuole?
> >
> >
> > Facciamo così. Tu fai domanda di suicidio
> > assistito, se per un intero anno in cui ti sei
> > lasciato aiutare non hai mai cambiato idea,
> > allora si fa come dici tu. Cosa c'è di così
> > assurdo in questa
> > proposta?
> >
> > > Lo fai senza dire niente a nessuno altrimenti
> mi
> > > sento in dovere di
> > > impedirtelo.
> >
> > In altre parole preferisci nascondere la realtà
> > che affrontarla. Perché saresti in "dovere" di
> > impedirmi di
> > ammazzarmi?
> >
> > > ma se vedresti una persona che sta per
> buttarsi
> > > da un ponte staresti li a guardare o comunque
> te
> > > ne
> > > fregheresti?
> >
> > No, potrei cercare di convincerla a non farlo.
> > Potrei assumermi la responsabilità di cercare di
> > rendere la sua vita più piacevole. Ma se tutto
> > questo fallisse, allora quello che starei
> facendo
> > sarebbe solo uno
> > STRUPRO.
> > Specie se mi sentissi "in dovere" di impedirgli
> > di morire ma poi me ne fregassi di
> > lui.
>
>
>
>
>
> è un elenco di idiozie
A cui non hai saputo argomentare.

-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
> > è un elenco di idiozie
>
> A cui non hai voluto argomentare.
>
> [img]http://img24.imageshack.us/img24/5507/1235048
fix'd-
Re: spero non siate daccordo con loro- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > è un elenco di idiozie
> >
> > A cui non hai voluto argomentare.
> >
> >
> [img]http://img24.imageshack.us/img24/5507/1235048
>
>
> fix'd
Ho già vinto io, accetta la sconfitta da uomo.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 04 aprile 2009 12.57
------------------------------------------------------------
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > è un elenco di idiozie
> > >
> > > A cui non hai voluto argomentare.
> > >
> > >
> >
> [img]http://img24.imageshack.us/img24/5507/1235048
> >
> >
> > fix'd
>
> Ho già vinto io, accetta la sconfitta da uomo.
>
Ok, vieni a ritirare il premio
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > è un elenco di idiozie
> > > >
> > > > A cui non hai voluto argomentare.
>
> > > >
> > > >
> > >
> >
> [img]http://img24.imageshack.us/img24/5507/1235048
> > >
> > >
> > > fix'd
> >
> > Ho già vinto io, accetta la sconfitta da uomo.
> >
>
> Ok, vieni a ritirare il premio
Mi sa che quello che "prenderà" il "premio" sei comunque tu.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > Ho già vinto io, accetta la sconfitta da
> uomo.
>
> > >
> >
> > Ok, vieni a ritirare il premio
>
> Mi sa che quello che "prenderà" il "premio" sei
> comunque tu.
>
intendi darlo a me?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > Ho già vinto io, accetta la sconfitta da
> > uomo.
> >
> > > >
> > >
> > > Ok, vieni a ritirare il premio
> >
> > Mi sa che quello che "prenderà" il "premio" sei
> > comunque tu.
> >
>
> intendi darlo a me?
Si, è uno di quei "premi" che è più bello "dare" che "ricevere".
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > Ho già vinto io, accetta la sconfitta da
> > > uomo.
> > >
> > > > >
> > > >
> > > > Ok, vieni a ritirare il premio
> > >
> > > Mi sa che quello che "prenderà" il "premio"
> sei
> > > comunque tu.
> > >
> >
> > intendi darlo a me?
>
> Si, è uno di quei "premi" che è più bello "dare"
> che "ricevere".
>





-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 16:16:00.0 alle 2009-04-04 16:16:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: nathan71
> > Banalmente, un depresso allora?
>
> Cos'ha un depresso? Ha meno diritti degli altri?
[CUT]
> trovandosi condannato a vita su una sedia a
> rotelle o peggio (magari immobile per decenni su
> un letto d'ospedale)
Mi sa che un vero depresso non l'hai mai visto. E' una vera e propria malattia, in cui ha disfunzioni alla chimica che regola il cervello, non legata alle condizioni di vita effettive.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > > Banalmente, un depresso allora?
> >
> > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti
> degli
> altri?
> [CUT]
> > trovandosi condannato a vita su una sedia a
> > rotelle o peggio (magari immobile per
> decenni
> su
> > un letto d'ospedale)
>
> Mi sa che un vero depresso non l'hai mai visto.
> E' una vera e propria malattia, in cui ha
> disfunzioni alla chimica che regola il cervello,
> non legata alle condizioni di vita effettive.
Si si, la conosco la fantasia degli psicazzi.
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 21:10:00.0 alle 2009-04-04 21:10:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > > Banalmente, un depresso allora?
> > >
> > > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti
> > degli
> > altri?
> > [CUT]
> > > trovandosi condannato a vita su una sedia a
> > > rotelle o peggio (magari immobile per
> > decenni
> > su
> > > un letto d'ospedale)
> >
> > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai visto.
> > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > disfunzioni alla chimica che regola il cervello,
> > non legata alle condizioni di vita effettive.
>
>
>
> Si si, la conosco la fantasia degli psicazzi.
>
Guarda che la base della cura della depressione è il farmaco, ma considerando la tua visione del mondo dirai che il cervello funziona per magia e quindi non è soggetto a disfunzioni.
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 21:13:00.0 alle 2009-04-04 21:13:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > >
> > > > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti
> > > degli
> > > altri?
> > > [CUT]
> > > > trovandosi condannato a vita su una
> sedia
> a
> > > > rotelle o peggio (magari immobile per
> > > decenni
> > > su
> > > > un letto d'ospedale)
> > >
> > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> visto.
> > > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > > disfunzioni alla chimica che regola il
> cervello,
> > > non legata alle condizioni di vita effettive.
> >
> >
> >
> > Si si, la conosco la fantasia degli psicazzi.
> >
>
> Guarda che la base della cura della depressione è
> il farmaco, ma considerando la tua visione del
> mondo dirai che il cervello funziona per magia e
> quindi non è soggetto a
> disfunzioni.
finalmente qualcuno che sbatte in faccia a quel coglione di wakko un fatto di una tale ovvia evidenza che naturalmente la wakka non riesce a percepire
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > > >
> > > > > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti
> > > > degli
> > > > altri?
> > > > [CUT]
> > > > > trovandosi condannato a vita su una
> > sedia
> > a
> > > > > rotelle o peggio (magari immobile per
> > > > decenni
> > > > su
> > > > > un letto d'ospedale)
> > > >
> > > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> > visto.
> > > > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > > > disfunzioni alla chimica che regola il
> > cervello,
> > > > non legata alle condizioni di vita
> effettive.
> > >
> > >
> > >
> > > Si si, la conosco la fantasia degli psicazzi.
> > >
> >
> > Guarda che la base della cura della depressione
> è
> > il farmaco, ma considerando la tua visione del
> > mondo dirai che il cervello funziona per magia e
> > quindi non è soggetto a
> > disfunzioni.
>
> finalmente qualcuno che sbatte in faccia a quel
> coglione di wakko un fatto di una tale ovvia
> evidenza che naturalmente la wakka non riesce a
> percepire
Mi spiace per te coccolo ma la pseudoscienza che è la psicologia e la psichiatria a me non interessa, come non interessano le sue sciocche conclusioni in base a votazione, proprio come le religioni, né più né meno.
Anzi, probabilmente le conclusioni di questi fattucchieri che sono gli psichiatri e gli psicologi sono probabilmente più pericolose di quelle di qualsiasi religione proprio perché si spacciano per ciò che non sono: una scienza.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > > > >
> > > > > > Cos'ha un depresso? Ha meno
> diritti
> > > > > degli
> > > > > altri?
> > > > > [CUT]
> > > > > > trovandosi condannato a vita su una
> > > sedia
> > > a
> > > > > > rotelle o peggio (magari immobile
> per
> > > > > decenni
> > > > > su
> > > > > > un letto d'ospedale)
> > > > >
> > > > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> > > visto.
> > > > > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > > > > disfunzioni alla chimica che regola il
> > > cervello,
> > > > > non legata alle condizioni di vita
> > effettive.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Si si, la conosco la fantasia degli
> psicazzi.
> > > >
> > >
> > > Guarda che la base della cura della
> depressione
> > è
> > > il farmaco, ma considerando la tua visione del
> > > mondo dirai che il cervello funziona per
> magia
> e
> > > quindi non è soggetto a
> > > disfunzioni.
> >
> > finalmente qualcuno che sbatte in faccia a quel
> > coglione di wakko un fatto di una tale ovvia
> > evidenza che naturalmente la wakka non riesce a
> > percepire
>
> Mi spiace per te coccolo ma la pseudoscienza che
> è la psicologia e la psichiatria a me non
> interessa, come non interessano le sue sciocche
> conclusioni in base a votazione, proprio come le
> religioni, né più né meno.
>
>
> Anzi, probabilmente le conclusioni di questi
> fattucchieri che sono gli psichiatri e gli
> psicologi sono probabilmente più pericolose di
> quelle di qualsiasi religione proprio perché si
> spacciano per ciò che non sono: una scienza.
>
I matti sono sani?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > > > > >
> > > > > > > Cos'ha un depresso? Ha meno
> > diritti
> > > > > > degli
> > > > > > altri?
> > > > > > [CUT]
> > > > > > > trovandosi condannato a vita su una
> > > > sedia
> > > > a
> > > > > > > rotelle o peggio (magari immobile
> > per
> > > > > > decenni
> > > > > > su
> > > > > > > un letto d'ospedale)
> > > > > >
> > > > > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> > > > visto.
> > > > > > E' una vera e propria malattia, in cui
> ha
> > > > > > disfunzioni alla chimica che regola il
> > > > cervello,
> > > > > > non legata alle condizioni di vita
> > > effettive.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Si si, la conosco la fantasia degli
> > psicazzi.
> > > > >
> > > >
> > > > Guarda che la base della cura della
> > depressione
> > > è
> > > > il farmaco, ma considerando la tua visione
> del
> > > > mondo dirai che il cervello funziona per
> > magia
> > e
> > > > quindi non è soggetto a
> > > > disfunzioni.
> > >
> > > finalmente qualcuno che sbatte in faccia a
> quel
> > > coglione di wakko un fatto di una tale ovvia
> > > evidenza che naturalmente la wakka non riesce
> a
> > > percepire
> >
> > Mi spiace per te coccolo ma la pseudoscienza che
> > è la psicologia e la psichiatria a me non
> > interessa, come non interessano le sue sciocche
> > conclusioni in base a votazione, proprio come le
> > religioni, né più né meno.
> >
> >
> > Anzi, probabilmente le conclusioni di questi
> > fattucchieri che sono gli psichiatri e gli
> > psicologi sono probabilmente più pericolose di
> > quelle di qualsiasi religione proprio perché si
> > spacciano per ciò che non sono: una scienza.
> >
>
> I matti sono sani?
Hai presente l'halting-theorem in informatica?
Dice così: "non si può dire se un software si fermerà o quando, fatti salvo i casi banali"
Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non si può dire cosa sia sano e cosa no. E no, il volersi uccidere non significa che sei matto, né la depressione significa nulla.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > I matti sono sani?
>
> Hai presente l'halting-theorem in informatica?
> Dice così: "non si può dire se un software si
> fermerà o quando, fatti salvo i casi
> banali"
>
> Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non si può
> dire cosa sia sano e cosa no. E no, il volersi
> uccidere non significa che sei matto, né la
> depressione significa
> nulla.
E volerne capire qualcosa è male?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > I matti sono sani?
> >
> > Hai presente l'halting-theorem in informatica?
> > Dice così: "non si può dire se un software si
> > fermerà o quando, fatti salvo i casi
> > banali"
> >
> > Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non si
> può
> > dire cosa sia sano e cosa no. E no, il volersi
> > uccidere non significa che sei matto, né la
> > depressione significa
> > nulla.
>
> E volerne capire qualcosa è male?
Forse stai confondendo le cose.
Quando questo "capirne" è deciso a votazione anziché sui fatti e decidono in base a niente se non a dati statistici che tu non funzioni correttamente e anzi si inventano malattie inesistenti e "squilibri chimici" di cui in realtà non sanno nulla stanno semplicemente facendo pseudoscienza.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > >
> > > > I matti sono sani?
> > >
> > > Hai presente l'halting-theorem in informatica?
> > > Dice così: "non si può dire se un software si
> > > fermerà o quando, fatti salvo i casi
> > > banali"
> > >
> > > Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non si
> > può
> > > dire cosa sia sano e cosa no. E no, il volersi
> > > uccidere non significa che sei matto, né la
> > > depressione significa
> > > nulla.
> >
> > E volerne capire qualcosa è male?
>
> Forse stai confondendo le cose.
>
> Quando questo "capirne" è deciso a votazione
> anziché sui fatti e decidono in base a niente se
> non a dati statistici che tu non funzioni
> correttamente e anzi si inventano malattie
> inesistenti e "squilibri chimici" di cui in
> realtà non sanno nulla stanno semplicemente
> facendo
> pseudoscienza.
Da qui a negare tutto però ne passa. Un depresso è malato, non è solo triste. La causa, la diagnosi, etc. è tutto discutibile, ma se non è scientificamente provato non vuol dire che non esiste. O sei forse stato nello spazio e puoi confermarmi che la terra gira?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > > > >
> > > > > I matti sono sani?
> > > >
> > > > Hai presente l'halting-theorem in
> informatica?
> > > > Dice così: "non si può dire se un software
> si
> > > > fermerà o quando, fatti salvo i casi
> > > > banali"
> > > >
> > > > Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non
> si
> > > può
> > > > dire cosa sia sano e cosa no. E no, il
> volersi
> > > > uccidere non significa che sei matto, né la
> > > > depressione significa
> > > > nulla.
> > >
> > > E volerne capire qualcosa è male?
> >
> > Forse stai confondendo le cose.
> >
> > Quando questo "capirne" è deciso a votazione
> > anziché sui fatti e decidono in base a niente se
> > non a dati statistici che tu non funzioni
> > correttamente e anzi si inventano malattie
> > inesistenti e "squilibri chimici" di cui in
> > realtà non sanno nulla stanno semplicemente
> > facendo
> > pseudoscienza.
>
> Da qui a negare tutto però ne passa. Un depresso
> è malato, non è solo triste. La causa, la
> diagnosi, etc. è tutto discutibile, ma se non è
> scientificamente provato non vuol dire che non
> esiste. O sei forse stato nello spazio e puoi
> confermarmi che la terra
> gira?
Tu affermi che è un malato. Io ti dico che non lo è. Mostrami che mi sbaglio, con i fatti.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > >
> > > > > > I matti sono sani?
> > > > >
> > > > > Hai presente l'halting-theorem in
> > informatica?
> > > > > Dice così: "non si può dire se un software
> > si
> > > > > fermerà o quando, fatti salvo i casi
> > > > > banali"
> > > > >
> > > > > Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non
> > si
> > > > può
> > > > > dire cosa sia sano e cosa no. E no, il
> > volersi
> > > > > uccidere non significa che sei matto, né
> la
> > > > > depressione significa
> > > > > nulla.
> > > >
> > > > E volerne capire qualcosa è male?
> > >
> > > Forse stai confondendo le cose.
> > >
> > > Quando questo "capirne" è deciso a votazione
> > > anziché sui fatti e decidono in base a niente
> se
> > > non a dati statistici che tu non funzioni
> > > correttamente e anzi si inventano malattie
> > > inesistenti e "squilibri chimici" di cui in
> > > realtà non sanno nulla stanno semplicemente
> > > facendo
> > > pseudoscienza.
> >
> > Da qui a negare tutto però ne passa. Un depresso
> > è malato, non è solo triste. La causa, la
> > diagnosi, etc. è tutto discutibile, ma se non è
> > scientificamente provato non vuol dire che non
> > esiste. O sei forse stato nello spazio e puoi
> > confermarmi che la terra
> > gira?
>
> Tu affermi che è un malato. Io ti dico che non lo
> è. Mostrami che mi sbaglio, con i fatti.
>
I suoi disturbi non gli permettono di vivere serenamente e cerca aiuto per risolverli.
Quando hai mal di pancia sai esattamente cos'hai? No? Allora non hai mal di pancia.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
> I suoi disturbi
Non siamo nemmeno d'accordo su questo. Tu lo chiami "disturbo", io lo chiamo "stato d'animo".
> non gli permettono di vivere
> serenamente
Infatti vuole uccidersi.
> e cerca aiuto per
> risolverli.
No, vuole uccidersi. Non cerca la pilloletta della felicità che gli spenga la capacità di stare da schifo.
> Quando hai mal di pancia sai esattamente cos'hai?
> No? Allora non hai mal di
> pancia.
Quando hai mal di pancia provi un dolore fisico che _forse_ può essere curato. Perché si può curare? Perché del corpo, fatto salvo il cervello, si sa cosa serve a cosa e come interagiscono le varie componenti. Quando questo non avviene, ovvero il fegato smette di comportarsi da fegato (magari perché è ridotto ad uno straccio a causa del tuo bere) sai che quella parte non funziona più e puoi procedere a ripararla.
Qui invece stiamo parlando del cervello, di cui si sa qualcosa di molto prossimo a ZERO.-
Re: spero non siate daccordo con loro- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> > I suoi disturbi
>
> Non siamo nemmeno d'accordo su questo. Tu lo
> chiami "disturbo", io lo chiamo "stato
> d'animo".
Razzata grossa come una casa.
> Qui invece stiamo parlando del cervello, di cui
> si sa qualcosa di molto prossimo a
> ZERO.
Se TU ne sai qualcosa prossimo allo ZERO (come me d'altronde), non vuol dire che ci sia qualcuno che ne sappia più di noi.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > > I suoi disturbi
> >
> > Non siamo nemmeno d'accordo su questo. Tu lo
> > chiami "disturbo", io lo chiamo "stato
> > d'animo".
>
> Razzata grossa come una casa.
Pensala un po' come ti pare.
> Se TU ne sai qualcosa prossimo allo ZERO (come me
> d'altronde), non vuol dire che ci sia qualcuno
> che ne sappia più di
> noi.
Hai le specifiche del cervello? Tu? Qualcun altro?
Mi sa proprio di no.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > > I suoi disturbi
> > >
> > > Non siamo nemmeno d'accordo su questo. Tu lo
> > > chiami "disturbo", io lo chiamo "stato
> > > d'animo".
> >
> > Razzata grossa come una casa.
>
> Pensala un po' come ti pare.
Non è un opinione.
>
> > Se TU ne sai qualcosa prossimo allo ZERO (come
> me
> > d'altronde), non vuol dire che ci sia qualcuno
> > che ne sappia più di
> > noi.
>
> Hai le specifiche del cervello? Tu? Qualcun
> altro?
>
>
> Mi sa proprio di no.
Una piccola parte ce l'abbiamo, realizzata con reverse engineering: prima o poi ci si arriverà a comprenderlo.
Quoto lich su psicologia-psichiatria.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
> Non è un opinione.
Secondo me si.
Dove sono i dati SCIENTIFICI che si tratta di una malattia? In base a cosa è ritenuta tale? Cosa l'ha causata? Cosa ha smesso di funzionare? Perché? Come avrebbe dovuto funzionare invece? Perché?
> Una piccola parte ce l'abbiamo, realizzata con
> reverse engineering: prima o poi ci si arriverà a
> comprenderlo.
Tu ne sei convinto? Io i miei dubbi ce li ho.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> > Non è un opinione.
>
> Secondo me si.
> Dove sono i dati SCIENTIFICI che si tratta di una
> malattia? In base a cosa è ritenuta tale? Cosa
> l'ha causata? Cosa ha smesso di funzionare?
> Perché? Come avrebbe dovuto funzionare invece?
> Perché?
Uno stato d'animo non altera l'intero svolgimento della vita, ma è, in quanto stato, transitorio.
>
> > Una piccola parte ce l'abbiamo, realizzata con
> > reverse engineering: prima o poi ci si arriverà
> a
> > comprenderlo.
>
> Tu ne sei convinto? Io i miei dubbi ce li ho.
Di documentazione è pieno, o per caso, o per tentativi, molte volte hanno risolto.
Sarà sempre stata autosuggestione o si sta lavorando verso una qualche direzione?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > > Non è un opinione.
> >
> > Secondo me si.
> > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si tratta di
> una
> > malattia? In base a cosa è ritenuta tale? Cosa
> > l'ha causata? Cosa ha smesso di funzionare?
> > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare invece?
> > Perché?
>
> Uno stato d'animo non altera l'intero svolgimento
> della vita, ma è, in quanto stato,
> transitorio.
Davvero? E questo chi te l'ha detto?
Quindi l'omosessualità è una malattia mentale?
> Di documentazione è pieno, o per caso, o per
> tentativi, molte volte hanno
> risolto.
> Sarà sempre stata autosuggestione o si sta
> lavorando verso una qualche
> direzione?
Avvisami quando creeranno un essere senziente.
La scienza è PIENA di casi in cui si ammette "no, non solo non sappiamo farlo, ma non si potrà mai fare". In particolare l'informatica.
Chi ti dice che non sia uno di questi casi?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > > Non è un opinione.
> > >
> > > Secondo me si.
> > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si tratta di
> > una
> > > malattia? In base a cosa è ritenuta tale? Cosa
> > > l'ha causata? Cosa ha smesso di funzionare?
> > > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare invece?
> > > Perché?
> >
> > Uno stato d'animo non altera l'intero
> svolgimento
> > della vita, ma è, in quanto stato,
> > transitorio.
>
> Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> Quindi l'omosessualità è una malattia mentale?
No, è uno stato d'animo.
(paragone ad capocchiam d'uccellum, come razzo ragioni
)
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > > > > Non è un opinione.
> > > >
> > > > Secondo me si.
> > > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si tratta
> di
> > > una
> > > > malattia? In base a cosa è ritenuta tale?
> Cosa
> > > > l'ha causata? Cosa ha smesso di funzionare?
> > > > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare
> invece?
> > > > Perché?
> > >
> > > Uno stato d'animo non altera l'intero
> > svolgimento
> > > della vita, ma è, in quanto stato,
> > > transitorio.
> >
> > Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> > Quindi l'omosessualità è una malattia mentale?
>
>
> No, è uno stato d'animo.
(paragone ad
> capocchiam d'uccellum, come razzo
> ragioni
)
Strano, fino a 20 anni fa era una malattia.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > Non è un opinione.
> > > > >
> > > > > Secondo me si.
> > > > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si tratta
> > di
> > > > una
> > > > > malattia? In base a cosa è ritenuta tale?
> > Cosa
> > > > > l'ha causata? Cosa ha smesso di
> funzionare?
> > > > > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare
> > invece?
> > > > > Perché?
> > > >
> > > > Uno stato d'animo non altera l'intero
> > > svolgimento
> > > > della vita, ma è, in quanto stato,
> > > > transitorio.
> > >
> > > Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> > > Quindi l'omosessualità è una malattia
> mentale?
>
> >
> >
> > No, è uno stato d'animo.
(paragone ad
> > capocchiam d'uccellum, come razzo
> > ragioni
)
>
> Strano, fino a 20 anni fa era una malattia.
Il singolo caso non invalida l'intera costruzione che è la psichiatria. Scienze infallibili non ne esistono.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > > Non è un opinione.
> > > > > >
> > > > > > Secondo me si.
> > > > > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si
> tratta
> > > di
> > > > > una
> > > > > > malattia? In base a cosa è ritenuta
> tale?
> > > Cosa
> > > > > > l'ha causata? Cosa ha smesso di
> > funzionare?
> > > > > > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare
> > > invece?
> > > > > > Perché?
> > > > >
> > > > > Uno stato d'animo non altera l'intero
> > > > svolgimento
> > > > > della vita, ma è, in quanto stato,
> > > > > transitorio.
> > > >
> > > > Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> > > > Quindi l'omosessualità è una malattia
> > mentale?
> >
> > >
> > >
> > > No, è uno stato d'animo.
(paragone ad
> > > capocchiam d'uccellum, come razzo
> > > ragioni
)
> >
> > Strano, fino a 20 anni fa era una malattia.
>
> Il singolo caso non invalida l'intera costruzione
> che è la psichiatria. Scienze infallibili non ne
> esistono.
Ti risulta che in scienza una legge abbia improvvisamente smesso di funzionare?
Prendiamo la fisica newtoniana e compariamola con quella nucleare. Forse la scoperta del livello di dettaglio della fisica nucleare ha invalidato quella classica? No... quella classica già non funzionava prima in determinati casi e non era un segreto. L'aver scoperto i principi della fisica nucleare non hanno invalidato la fisica classica. Le mele continuano a cadere con un'accelerazione di 9.81 metri al secondo quadro. L'ottica si basa su presupposti sbagliati ma funziona (gli occhiali sono progettati secondo la fisica classica pur sapendo che è un modello errato, ma nonostante questo continua a funzionare).
Poi è arrivata la pseudoscienza che è la psicologia. A votazione ha stabilito che l'omosessualità era una malattia mentale. Per 1 SECOLO le persone sono state "curate" in modi orrendi, separate dalle persone che amavano, rinchiuse in galera fino alla morte, buttate nei lagher e isolate da tutti e nonostante oggi si sappia che era solo una GRAN CAZZATA alcuni psicologi continuano a ritenere che sia una malattia. In altre parole all'epoca faceva comodo alla maggioranza ritenerla tale e perciò è diventata una malattia.
Oggi alcuni psicologi chiedono scusa, certo, molto comodo. Se si fosse detto "è una malattia" e ci si fosse basati su criteri SCIENTIFICI tutto questo non sarebbe MAI successo. E invece tutt'oggi si continua su questa strada. La psicologia ci dice che una cosa è una malattia e la psichiatria cerca di curarla un po' a caso prescrivendoti droghe di cui si conoscono gli effetti solo a livello superficiale e che già hanno dimostrato di sbagliarsi in parecchi casi e nonostante questo c'è ancora qualcuno che la considera una scienza.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > > > Non è un opinione.
> > > > > > >
> > > > > > > Secondo me si.
> > > > > > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si
> > tratta
> > > > di
> > > > > > una
> > > > > > > malattia? In base a cosa è ritenuta
> > tale?
> > > > Cosa
> > > > > > > l'ha causata? Cosa ha smesso di
> > > funzionare?
> > > > > > > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare
> > > > invece?
> > > > > > > Perché?
> > > > > >
> > > > > > Uno stato d'animo non altera l'intero
> > > > > svolgimento
> > > > > > della vita, ma è, in quanto stato,
> > > > > > transitorio.
> > > > >
> > > > > Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> > > > > Quindi l'omosessualità è una malattia
> > > mentale?
> > >
> > > >
> > > >
> > > > No, è uno stato d'animo.
(paragone ad
> > > > capocchiam d'uccellum, come razzo
> > > > ragioni
)
> > >
> > > Strano, fino a 20 anni fa era una malattia.
>
> >
> > Il singolo caso non invalida l'intera
> costruzione
> > che è la psichiatria. Scienze infallibili non ne
> > esistono.
>
> Ti risulta che in scienza una legge abbia
> improvvisamente smesso di
> funzionare?
> Prendiamo la fisica newtoniana e compariamola con
> quella nucleare. Forse la scoperta del livello di
> dettaglio della fisica nucleare ha invalidato
> quella classica? No... quella classica già non
> funzionava prima in determinati casi e non era un
> segreto. L'aver scoperto i principi della fisica
> nucleare non hanno invalidato la fisica classica.
> Le mele continuano a cadere con un'accelerazione
> di 9.81 metri al secondo quadro. L'ottica si basa
> su presupposti sbagliati ma funziona (gli
> occhiali sono progettati secondo la fisica
> classica pur sapendo che è un modello errato, ma
> nonostante questo continua a
> funzionare).
>
> Poi è arrivata la pseudoscienza che è la
> psicologia. A votazione ha stabilito che
> l'omosessualità era una malattia mentale. Per 1
> SECOLO le persone sono state "curate" in modi
> orrendi, separate dalle persone che amavano,
> rinchiuse in galera fino alla morte, buttate nei
> lagher e isolate da tutti e nonostante oggi si
> sappia che era solo una GRAN CAZZATA alcuni
> psicologi continuano a ritenere che sia una
> malattia. In altre parole all'epoca faceva comodo
> alla maggioranza ritenerla tale e perciò è
> diventata una
> malattia.
>
> Oggi alcuni psicologi chiedono scusa, certo,
> molto comodo. Se si fosse detto "è una malattia"
> e ci si fosse basati su criteri SCIENTIFICI tutto
> questo non sarebbe MAI successo. E invece
> tutt'oggi si continua su questa strada. La
> psicologia ci dice che una cosa è una malattia e
> la psichiatria cerca di curarla un po' a caso
> prescrivendoti droghe di cui si conoscono gli
> effetti solo a livello superficiale e che già
> hanno dimostrato di sbagliarsi in parecchi casi e
> nonostante questo c'è ancora qualcuno che la
> considera una scienza.
>
Infatti la terra non girava prima di galileo.
Ah, no, quella era una credenza religiosa, non erano gli scienziati dell'epoca, che carenti di strumenti non potevano sapere il contrario.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > > > > Non è un opinione.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Secondo me si.
> > > > > > > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si
> > > tratta
> > > > > di
> > > > > > > una
> > > > > > > > malattia? In base a cosa è ritenuta
> > > tale?
> > > > > Cosa
> > > > > > > > l'ha causata? Cosa ha smesso di
> > > > funzionare?
> > > > > > > > Perché? Come avrebbe dovuto
> funzionare
> > > > > invece?
> > > > > > > > Perché?
> > > > > > >
> > > > > > > Uno stato d'animo non altera l'intero
> > > > > > svolgimento
> > > > > > > della vita, ma è, in quanto stato,
> > > > > > > transitorio.
> > > > > >
> > > > > > Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> > > > > > Quindi l'omosessualità è una malattia
> > > > mentale?
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > No, è uno stato d'animo.
(paragone ad
> > > > > capocchiam d'uccellum, come razzo
> > > > > ragioni
)
> > > >
> > > > Strano, fino a 20 anni fa era una malattia.
> >
> > >
> > > Il singolo caso non invalida l'intera
> > costruzione
> > > che è la psichiatria. Scienze infallibili non
> ne
> > > esistono.
> >
> > Ti risulta che in scienza una legge abbia
> > improvvisamente smesso di
> > funzionare?
> > Prendiamo la fisica newtoniana e compariamola
> con
> > quella nucleare. Forse la scoperta del livello
> di
> > dettaglio della fisica nucleare ha invalidato
> > quella classica? No... quella classica già non
> > funzionava prima in determinati casi e non era
> un
> > segreto. L'aver scoperto i principi della fisica
> > nucleare non hanno invalidato la fisica
> classica.
> > Le mele continuano a cadere con un'accelerazione
> > di 9.81 metri al secondo quadro. L'ottica si
> basa
> > su presupposti sbagliati ma funziona (gli
> > occhiali sono progettati secondo la fisica
> > classica pur sapendo che è un modello errato, ma
> > nonostante questo continua a
> > funzionare).
> >
> > Poi è arrivata la pseudoscienza che è la
> > psicologia. A votazione ha stabilito che
> > l'omosessualità era una malattia mentale. Per 1
> > SECOLO le persone sono state "curate" in modi
> > orrendi, separate dalle persone che amavano,
> > rinchiuse in galera fino alla morte, buttate nei
> > lagher e isolate da tutti e nonostante oggi si
> > sappia che era solo una GRAN CAZZATA alcuni
> > psicologi continuano a ritenere che sia una
> > malattia. In altre parole all'epoca faceva
> comodo
> > alla maggioranza ritenerla tale e perciò è
> > diventata una
> > malattia.
> >
> > Oggi alcuni psicologi chiedono scusa, certo,
> > molto comodo. Se si fosse detto "è una malattia"
> > e ci si fosse basati su criteri SCIENTIFICI
> tutto
> > questo non sarebbe MAI successo. E invece
> > tutt'oggi si continua su questa strada. La
> > psicologia ci dice che una cosa è una malattia e
> > la psichiatria cerca di curarla un po' a caso
> > prescrivendoti droghe di cui si conoscono gli
> > effetti solo a livello superficiale e che già
> > hanno dimostrato di sbagliarsi in parecchi casi
> e
> > nonostante questo c'è ancora qualcuno che la
> > considera una scienza.
> >
>
> Infatti la terra non girava prima di galileo.
> Ah, no, quella era una credenza religiosa, non
> erano gli scienziati dell'epoca, che carenti di
> strumenti non potevano sapere il
> contrario.
Infatti la loro era una pseudoscienza, basata su ciò che dice la Bibbia e non sui fatti.
Tant'è che quando Galileo ha presentato loro LE PROVE che le cose non erano così loro hanno persino cercato di ucciderlo, anziché dire "in effetti..." che sarebbe il comportamento di UNO SCIENZIATO e non di uno PSEUDOSCIENZIATO che stabilisce la realtà in base alle credenze popolari, principi religiosi o sue convinzioni.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> > Infatti la terra non girava prima di galileo.
> > Ah, no, quella era una credenza religiosa, non
> > erano gli scienziati dell'epoca, che carenti di
> > strumenti non potevano sapere il
> > contrario.
>
> Infatti la loro era una pseudoscienza, basata su
> ciò che dice la Bibbia e non sui fatti.
>
> Tant'è che quando Galileo ha presentato loro LE
> PROVE che le cose non erano così loro hanno
> persino cercato di ucciderlo, anziché dire "in
> effetti..." che sarebbe il comportamento di UNO
> SCIENZIATO e non di uno PSEUDOSCIENZIATO che
> stabilisce la realtà in base alle credenze
> popolari, principi religiosi o sue
> convinzioni.
Eh, no, la terra era piatta anche prima del cristianesimo, guarda un po'.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
>
> > > Infatti la terra non girava prima di galileo.
> > > Ah, no, quella era una credenza religiosa, non
> > > erano gli scienziati dell'epoca, che carenti
> di
> > > strumenti non potevano sapere il
> > > contrario.
> >
> > Infatti la loro era una pseudoscienza, basata su
> > ciò che dice la Bibbia e non sui fatti.
> >
> > Tant'è che quando Galileo ha presentato loro LE
> > PROVE che le cose non erano così loro hanno
> > persino cercato di ucciderlo, anziché dire "in
> > effetti..." che sarebbe il comportamento di UNO
> > SCIENZIATO e non di uno PSEUDOSCIENZIATO che
> > stabilisce la realtà in base alle credenze
> > popolari, principi religiosi o sue
> > convinzioni.
>
> Eh, no, la terra era piatta anche prima del
> cristianesimo, guarda un
> po'.
La Bibbia (VT in cui si afferma che esistono i 4 angoli della terra o qualcosa del genere) precede il cristianesimo, bamba.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> >
> > > > Infatti la terra non girava prima di
> galileo.
> > > > Ah, no, quella era una credenza religiosa,
> non
> > > > erano gli scienziati dell'epoca, che carenti
> > di
> > > > strumenti non potevano sapere il
> > > > contrario.
> > >
> > > Infatti la loro era una pseudoscienza, basata
> su
> > > ciò che dice la Bibbia e non sui fatti.
> > >
> > > Tant'è che quando Galileo ha presentato loro
> LE
> > > PROVE che le cose non erano così loro hanno
> > > persino cercato di ucciderlo, anziché dire "in
> > > effetti..." che sarebbe il comportamento di
> UNO
> > > SCIENZIATO e non di uno PSEUDOSCIENZIATO che
> > > stabilisce la realtà in base alle credenze
> > > popolari, principi religiosi o sue
> > > convinzioni.
> >
> > Eh, no, la terra era piatta anche prima del
> > cristianesimo, guarda un
> > po'.
>
> La Bibbia (VT in cui si afferma che esistono i 4
> angoli della terra o qualcosa del genere) precede
> il cristianesimo, bamba.
>
La terra era piatta anche prima della bibbia. Erano scienziati anche quelli. bamba d'un bamba.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > >
> > > > > Infatti la terra non girava prima di
> > galileo.
> > > > > Ah, no, quella era una credenza religiosa,
> > non
> > > > > erano gli scienziati dell'epoca, che
> carenti
> > > di
> > > > > strumenti non potevano sapere il
> > > > > contrario.
> > > >
> > > > Infatti la loro era una pseudoscienza,
> basata
> > su
> > > > ciò che dice la Bibbia e non sui fatti.
> > > >
> > > > Tant'è che quando Galileo ha presentato loro
> > LE
> > > > PROVE che le cose non erano così loro hanno
> > > > persino cercato di ucciderlo, anziché dire
> "in
> > > > effetti..." che sarebbe il comportamento di
> > UNO
> > > > SCIENZIATO e non di uno PSEUDOSCIENZIATO che
> > > > stabilisce la realtà in base alle credenze
> > > > popolari, principi religiosi o sue
> > > > convinzioni.
> > >
> > > Eh, no, la terra era piatta anche prima del
> > > cristianesimo, guarda un
> > > po'.
> >
> > La Bibbia (VT in cui si afferma che esistono i 4
> > angoli della terra o qualcosa del genere)
> precede
> > il cristianesimo, bamba.
> >
>
> La terra era piatta anche prima della bibbia.
> Erano scienziati anche quelli. bamba d'un
> bamba.
Bamba al cubo che non sei altro. La SCIENZA nasce con Galileo Galilei e l'invenzione del METODO SCIENTIFICO.
Quella di prima NON era scienza. Era "superstizione applicata".
-
Re: spero non siate daccordo con loroOk, proviamo questo: gli scienziati sono divisi sul fatto che plutone sia o meno un pianeta.
Questo invalida l'astronomia interamente?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
> Ok, proviamo questo: gli scienziati sono divisi
> sul fatto che plutone sia o meno un
> pianeta.
> Questo invalida l'astronomia interamente?
No, quella è una definizione. Un po' come il dilemma fra la scelta di chiamare proprio figlio Ugo o GianGigi. Qualunque sia il nome che gli dai la sostanza non cambia. Un nome non è un fatto, è solo una convenzione. Gli scienziati al limite sono divisi su quali siano le caratteristiche che possono far rientrare Plutone fra i così detti pianeti e quali no. È una pura convenzione.
Stabilire se uno è malato NON è una convenzione.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> > Ok, proviamo questo: gli scienziati sono divisi
> > sul fatto che plutone sia o meno un
> > pianeta.
> > Questo invalida l'astronomia interamente?
>
> No, quella è una definizione. Un po' come il
> dilemma fra la scelta di chiamare proprio figlio
> Ugo o GianGigi. Qualunque sia il nome che gli dai
> la sostanza non cambia. Un nome non è un fatto, è
> solo una convenzione. Gli scienziati al limite
> sono divisi su quali siano le caratteristiche che
> possono far rientrare Plutone fra i così detti
> pianeti e quali no. È una pura convenzione.
>
>
> Stabilire se uno è malato NON è una convenzione.
FAIL
Mi viene in mente lo spettacolo di beppe grillo del 2005 credo, incantesimi credo, dove spiegava che variando pochi parametri l'OMS dichiarava malate delle persone sane per vendere più farmaci.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > > Ok, proviamo questo: gli scienziati sono
> divisi
> > > sul fatto che plutone sia o meno un
> > > pianeta.
> > > Questo invalida l'astronomia interamente?
> >
> > No, quella è una definizione. Un po' come il
> > dilemma fra la scelta di chiamare proprio figlio
> > Ugo o GianGigi. Qualunque sia il nome che gli
> dai
> > la sostanza non cambia. Un nome non è un fatto,
> è
> > solo una convenzione. Gli scienziati al limite
> > sono divisi su quali siano le caratteristiche
> che
> > possono far rientrare Plutone fra i così detti
> > pianeti e quali no. È una pura convenzione.
> >
> >
> > Stabilire se uno è malato NON è una convenzione.
>
> FAIL
> Mi viene in mente lo spettacolo di beppe grillo
> del 2005 credo, incantesimi credo, dove spiegava
> che variando pochi parametri l'OMS dichiarava
> malate delle persone sane per vendere più
> farmaci.
Nessun fail, è proprio quello che fanno psicologi e psichiatri. Quando le malattie non esistono, le inventano.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > > Ok, proviamo questo: gli scienziati sono
> > divisi
> > > > sul fatto che plutone sia o meno un
> > > > pianeta.
> > > > Questo invalida l'astronomia interamente?
> > >
> > > No, quella è una definizione. Un po' come il
> > > dilemma fra la scelta di chiamare proprio
> figlio
> > > Ugo o GianGigi. Qualunque sia il nome che gli
> > dai
> > > la sostanza non cambia. Un nome non è un
> fatto,
> > è
> > > solo una convenzione. Gli scienziati al limite
> > > sono divisi su quali siano le caratteristiche
> > che
> > > possono far rientrare Plutone fra i così detti
> > > pianeti e quali no. È una pura convenzione.
> > >
> > >
> > > Stabilire se uno è malato NON è una
> convenzione.
> >
> > FAIL
> > Mi viene in mente lo spettacolo di beppe grillo
> > del 2005 credo, incantesimi credo, dove spiegava
> > che variando pochi parametri l'OMS dichiarava
> > malate delle persone sane per vendere più
> > farmaci.
>
> Nessun fail, è proprio quello che fanno psicologi
> e psichiatri. Quando le malattie non esistono, le
> inventano.
Col tuo criterio hai appena invalidato interamente la medicina.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > > > > Ok, proviamo questo: gli scienziati sono
> > > divisi
> > > > > sul fatto che plutone sia o meno un
> > > > > pianeta.
> > > > > Questo invalida l'astronomia interamente?
> > > >
> > > > No, quella è una definizione. Un po' come il
> > > > dilemma fra la scelta di chiamare proprio
> > figlio
> > > > Ugo o GianGigi. Qualunque sia il nome che
> gli
> > > dai
> > > > la sostanza non cambia. Un nome non è un
> > fatto,
> > > è
> > > > solo una convenzione. Gli scienziati al
> limite
> > > > sono divisi su quali siano le
> caratteristiche
> > > che
> > > > possono far rientrare Plutone fra i così
> detti
> > > > pianeti e quali no. È una pura convenzione.
> > > >
> > > >
> > > > Stabilire se uno è malato NON è una
> > convenzione.
> > >
> > > FAIL
> > > Mi viene in mente lo spettacolo di beppe
> grillo
> > > del 2005 credo, incantesimi credo, dove
> spiegava
> > > che variando pochi parametri l'OMS dichiarava
> > > malate delle persone sane per vendere più
> > > farmaci.
> >
> > Nessun fail, è proprio quello che fanno
> psicologi
> > e psichiatri. Quando le malattie non esistono,
> le
> > inventano.
>
> Col tuo criterio hai appena invalidato
> interamente la
> medicina.
No. La medicina si basa sull'osservazione di qualcosa di oggettivo. Tutti sappiamo qual'è il ruolo di un braccio, tutti sappiamo a che servono le braccia o il fegato o i polmoni o persino le loro componenti base. Per questo è possibile stabilire quando uno di questi "attrezzi" non funziona più ed è quindi possibile ripararli. Non abbiamo le specifiche, ma siamo stati in grado di ricavarle e nessuno mette in dubbio che un braccio che non riesce a muoversi stia fallendo nell'obiettivo per cui è stato creato.
Nessuno può invece fare lo stesso discorso su quali siano gli stati d'animo giusti o sbagliati, a parte appunto CASI BANALI. Come fai a dire che una persona che prova un qualcosa è malata? Non puoi. Stai analizzando qualcosa di soggettivo che per sua natura sfugge il metodo scientifico. Quella che stai facendo è RELIGIONE, non scienza.-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-05 14:08:00.0 alle 2009-04-05 14:08:00.0Trollate totali: 21351- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > Ok, proviamo questo: gli scienziati sono
> > > > divisi
> > > > > > sul fatto che plutone sia o meno un
> > > > > > pianeta.
> > > > > > Questo invalida l'astronomia
> interamente?
> > > > >
> > > > > No, quella è una definizione. Un po' come
> il
> > > > > dilemma fra la scelta di chiamare proprio
> > > figlio
> > > > > Ugo o GianGigi. Qualunque sia il nome che
> > gli
> > > > dai
> > > > > la sostanza non cambia. Un nome non è un
> > > fatto,
> > > > è
> > > > > solo una convenzione. Gli scienziati al
> > limite
> > > > > sono divisi su quali siano le
> > caratteristiche
> > > > che
> > > > > possono far rientrare Plutone fra i così
> > detti
> > > > > pianeti e quali no. È una pura
> convenzione.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Stabilire se uno è malato NON è una
> > > convenzione.
> > > >
> > > > FAIL
> > > > Mi viene in mente lo spettacolo di beppe
> > grillo
> > > > del 2005 credo, incantesimi credo, dove
> > spiegava
> > > > che variando pochi parametri l'OMS
> dichiarava
> > > > malate delle persone sane per vendere più
> > > > farmaci.
> > >
> > > Nessun fail, è proprio quello che fanno
> > psicologi
> > > e psichiatri. Quando le malattie non esistono,
> > le
> > > inventano.
> >
> > Col tuo criterio hai appena invalidato
> > interamente la
> > medicina.
>
> No. La medicina si basa sull'osservazione di
> qualcosa di oggettivo. Tutti sappiamo qual'è il
> ruolo di un braccio, tutti sappiamo a che servono
> le braccia o il fegato o i polmoni o persino le
> loro componenti base. Per questo è possibile
> stabilire quando uno di questi "attrezzi" non
> funziona più ed è quindi possibile ripararli. Non
> abbiamo le specifiche, ma siamo stati in grado di
> ricavarle e nessuno mette in dubbio che un
> braccio che non riesce a muoversi stia fallendo
> nell'obiettivo per cui è stato
> creato.
>
> Nessuno può invece fare lo stesso discorso su
> quali siano gli stati d'animo giusti o sbagliati,
> a parte appunto CASI BANALI. Come fai a dire che
> una persona che prova un qualcosa è malata? Non
> puoi. Stai analizzando qualcosa di soggettivo che
> per sua natura sfugge il metodo scientifico.
> Quella che stai facendo è RELIGIONE, non
> scienza.
la depressione è un caso banale
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-10-26 21:53:00.0 alle 2009-10-26 21:53:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: achille97
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: achille97
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: achille97
> > > > > > > > Non è un opinione.
> > > > > > >
> > > > > > > Secondo me si.
> > > > > > > Dove sono i dati SCIENTIFICI che si
> > tratta
> > > > di
> > > > > > una
> > > > > > > malattia? In base a cosa è ritenuta
> > tale?
> > > > Cosa
> > > > > > > l'ha causata? Cosa ha smesso di
> > > funzionare?
> > > > > > > Perché? Come avrebbe dovuto funzionare
> > > > invece?
> > > > > > > Perché?
> > > > > >
> > > > > > Uno stato d'animo non altera l'intero
> > > > > svolgimento
> > > > > > della vita, ma è, in quanto stato,
> > > > > > transitorio.
> > > > >
> > > > > Davvero? E questo chi te l'ha detto?
> > > > > Quindi l'omosessualità è una malattia
> > > mentale?
> > >
> > > >
> > > >
> > > > No, è uno stato d'animo.
(paragone ad
> > > > capocchiam d'uccellum, come razzo
> > > > ragioni
)
> > >
> > > Strano, fino a 20 anni fa era una malattia.
>
> >
> > Il singolo caso non invalida l'intera
> costruzione
> > che è la psichiatria. Scienze infallibili non ne
> > esistono.
>
> Ti risulta che in scienza una legge abbia
> improvvisamente smesso di
> funzionare?
i modelli per il comportamento delle saccadi oculari sono il frutto di molti modelli successivi che hanno inevalidato i precedenti; ma questo e' solo un esempio; vuoi dire che non andrai piu' a fare una visita oculistica
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 21:41:00.0 alle 2009-04-04 21:41:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non si può
> dire cosa sia sano e cosa no.
Se uno seguisse la tua logica potrebbe dire che non si può dire che l'anemia è una malattia.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
>
> > Stessa cosa. Fatti salvo i casi banali non si
> può
> > dire cosa sia sano e cosa no.
>
> Se uno seguisse la tua logica potrebbe dire che
> non si può dire che l'anemia è una
> malattia.
Tutt'altro. Sappiamo bene come funziona il sangue, a che servono i globuli rossi. Sapendo A COSA SERVE una cosa possiamo anche stabilire quando non funziona più come dovrebbe.
Sta di fatto che del cervello NON SAPPIAMO QUASI NIENTE in confronto. Ci sono solo un sacco di ciarlatani che ti vendono medicine di cui nemmeno loro conoscono tutte le conseguenze e di cui nemmeno si sa se ne hai davvero bisogno o se ti guariranno prima o poi. In realtà ci sono svariati casi di gente che si è ammazzata proprio A CAUSA delle presunte medicine che avrebbero dovuto "curarli".
Continuiamo pure a giocare al tecnico del cervello senza nemmeno conoscerne le specifiche.
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 21:40:00.0 alle 2009-04-04 21:40:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > > > >
> > > > > > Cos'ha un depresso? Ha meno
> diritti
> > > > > degli
> > > > > altri?
> > > > > [CUT]
> > > > > > trovandosi condannato a vita su una
> > > sedia
> > > a
> > > > > > rotelle o peggio (magari immobile
> per
> > > > > decenni
> > > > > su
> > > > > > un letto d'ospedale)
> > > > >
> > > > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> > > visto.
> > > > > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > > > > disfunzioni alla chimica che regola il
> > > cervello,
> > > > > non legata alle condizioni di vita
> > effettive.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Si si, la conosco la fantasia degli
> psicazzi.
> > > >
> > >
> > > Guarda che la base della cura della
> depressione
> > è
> > > il farmaco, ma considerando la tua visione del
> > > mondo dirai che il cervello funziona per
> magia
> e
> > > quindi non è soggetto a
> > > disfunzioni.
> >
> > finalmente qualcuno che sbatte in faccia a quel
> > coglione di wakko un fatto di una tale ovvia
> > evidenza che naturalmente la wakka non riesce a
> > percepire
>
> Mi spiace per te coccolo ma la pseudoscienza che
> è la psicologia e la psichiatria a me non
> interessa, come non interessano le sue sciocche
> conclusioni in base a votazione, proprio come le
> religioni, né più né meno.
>
>
> Anzi, probabilmente le conclusioni di questi
> fattucchieri che sono gli psichiatri e gli
> psicologi sono probabilmente più pericolose di
> quelle di qualsiasi religione proprio perché si
> spacciano per ciò che non sono: una scienza.
>
ti rispondo in 3d apposito, non ho voglio di rimanere in seconda pagina
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 21:42:00.0 alle 2009-04-04 21:42:00.0
- Scritto da: The Lich
> ti rispondo in 3d apposito, non ho voglio di
> rimanere in seconda
> pagina
>
Sei esibizionista?
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > >
> > > > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti
> > > degli
> > > altri?
> > > [CUT]
> > > > trovandosi condannato a vita su una
> sedia
> a
> > > > rotelle o peggio (magari immobile per
> > > decenni
> > > su
> > > > un letto d'ospedale)
> > >
> > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> visto.
> > > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > > disfunzioni alla chimica che regola il
> cervello,
> > > non legata alle condizioni di vita effettive.
> >
> >
> >
> > Si si, la conosco la fantasia degli psicazzi.
> >
>
> Guarda che la base della cura della depressione è
> il farmaco,
Ma certo.
> ma considerando la tua visione del
> mondo dirai che il cervello funziona per magia e
> quindi non è soggetto a
> disfunzioni.
Davvero?
Quindi se la tristezza è uno "squilibrio chimico" lo è anche la felicità. L'unico non-squilibrio è l'apatia.
Il fatto che la depressione possa invece essere causata da fattori esterni non ti passa neanche per l'anticamera del cervello vero?
Ma in base a cosa sarebbe uno "squilibrio chimico"? In base alla media fra gli idioti lì fuori? L'intelligenza può quindi considerarsi uno squilibrio chimico? Quindi se alla media delle persone piace la banana e a te invece piace la mela è uno "squilibrio"? E se a uno piacciono i maschi invece che le femmine? Ah già, fino a qualche anno fa la consideravano una "malattia mentale" certo. Ma di cosa ci stupiamo, di una pseudoscienza che stabilisce ciò che è normale e ciò che non lo è "a votazione"?
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 21:39:00.0 alle 2009-04-04 21:39:00.0- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > Banalmente, un depresso allora?
> > > > >
> > > > > Cos'ha un depresso? Ha meno diritti
> > > > degli
> > > > altri?
> > > > [CUT]
> > > > > trovandosi condannato a vita su una
> > sedia
> > a
> > > > > rotelle o peggio (magari immobile per
> > > > decenni
> > > > su
> > > > > un letto d'ospedale)
> > > >
> > > > Mi sa che un vero depresso non l'hai mai
> > visto.
> > > > E' una vera e propria malattia, in cui ha
> > > > disfunzioni alla chimica che regola il
> > cervello,
> > > > non legata alle condizioni di vita
> effettive.
> > >
> > >
> > >
> > > Si si, la conosco la fantasia degli psicazzi.
> > >
> >
> > Guarda che la base della cura della depressione
> è
> > il farmaco,
>
> Ma certo.
Prova ad usare uno psicofarmaco e poi dimmi se non ha effetto sui tuoi stati emotivi. E' strano come un ateo come te ragioni peggio di quelli che credono all'anima, non vedendo che esiste un nesso ovvio e banale tra mente e cervello, e che disfunzioni ormonali, di neurotrasmettitori, o altro hanno effetto diretto sul modo di ragionare e di sentire delle persone.
Ma visto che non c'è condivisione di queste premesse, che a me sembrano banali e ovvie, ma che evidentemente tu rifiuti nei fatti, non credo ci sia altro da aggiungere, eccetto una cosa....
>
> > ma considerando la tua visione del
> > mondo dirai che il cervello funziona per magia e
> > quindi non è soggetto a
> > disfunzioni.
>
> Davvero?
> Quindi se la tristezza è uno "squilibrio chimico"
> lo è anche la felicità.
Questa:
DEPRESSIONE != TRISTEZZA
Dopo che avrai vissuto un po' con un depresso vero mi saprai dire se è solo triste.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
> Prova ad usare uno psicofarmaco e poi dimmi se
> non ha effetto sui tuoi stati emotivi.
Ma certamente. Anche buttare una tazza d'acqua su una scheda madre ha certamente i suoi bei effetti. Mi ci divertivo anche io da piccolo così, ma almeno avevo la decenza di farlo su cose morte (computer e altri oggetti) e non su PERSONE in vita.
> E' strano
> come un ateo come te ragioni peggio di quelli che
> credono all'anima, non vedendo che esiste un
> nesso ovvio e banale tra mente e cervello, e che
> disfunzioni ormonali, di neurotrasmettitori, o
> altro hanno effetto diretto sul modo di ragionare
> e di sentire delle
> persone.
Non è strano affatto. Circa il cervello NON SI SA NIENTE o QUASI NIENTE. Tutto quello che fanno è GIOCARE con le persone. Fare punticelli qua e là, cortocircuitare questo o quello, alterare fisicamente il cervello di una persona perché il comportamento precedente non gli piaceva. Questa NON si chiama scienza, ha invece molto più a che fare con le porcherie che facevano i nazisti sui poveri cristi che gli passavano sotto le grinfie.
Puoi dire che l'anima non esiste? Io no, non posso dirlo. Posso dire che esiste? Nemmeno. La verità è che nessuno sa UN ACCIDENTE di come funziona il cervello quindi QUALSIASI conclusione al riguardo è PSEUDOSCIEZA, ed è PERICOLOSA visto che qui stiamo parlando di persone e non giocattoli.
La realtà è che la psichiatria, anche a livello medico, può solo dirti "ora sta lavorando quest'area del cervello (forse)" oppure "ora quest'altra". Possono anche dirti "statisticamente parlando questo comportamento non è 'normale'" ma come gli altri esempi che ti ho fatto la statistica non può essere portata come "legge" per stabilire se qualcosa funziona o no VISTO CHE NON ABBIAMO IL MANUALE TECNICO né sappiamo quali debbano essere i criteri per considerare che un cervello funziona correttamente o no.
> DEPRESSIONE != TRISTEZZA
>
> Dopo che avrai vissuto un po' con un depresso
> vero mi saprai dire se è solo
> triste.
Depressione == stato di tristezza permanente o semipermanente o alternato improvvisamente con stati di felicità (bipolarismo se vogliamo usare un altro termine tanto caro agli psichiatri).
Prendiamo il caso presentato da Nathan. Il tipo muore, la donna cade in depressione (tristezza permanente chiaramente dettata da una causa oggettiva). Vuoi scommettere che salterà fuori uno psichiatra che dirà che è uno "squilibrio chimico"?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > Prova ad usare uno psicofarmaco e poi dimmi se
> > non ha effetto sui tuoi stati emotivi.
>
> Ma certamente. Anche buttare una tazza d'acqua su
> una scheda madre ha certamente i suoi bei
> effetti. Mi ci divertivo anche io da piccolo
> così, ma almeno avevo la decenza di farlo su cose
> morte (computer e altri oggetti) e non su PERSONE
> in
> vita.
>
> > E' strano
> > come un ateo come te ragioni peggio di quelli
> che
> > credono all'anima, non vedendo che esiste un
> > nesso ovvio e banale tra mente e cervello, e che
> > disfunzioni ormonali, di neurotrasmettitori, o
> > altro hanno effetto diretto sul modo di
> ragionare
> > e di sentire delle
> > persone.
>
> Non è strano affatto. Circa il cervello NON SI SA
> NIENTE o QUASI NIENTE. Tutto quello che fanno è
> GIOCARE con le persone. Fare punticelli qua e là,
> cortocircuitare questo o quello, alterare
> fisicamente il cervello di una persona perché il
> comportamento precedente non gli piaceva. Questa
> NON si chiama scienza, ha invece molto più a che
> fare con le porcherie che facevano i nazisti sui
> poveri cristi che gli passavano sotto le
> grinfie.
>
> Puoi dire che l'anima non esiste? Io no, non
> posso dirlo. Posso dire che esiste? Nemmeno. La
> verità è che nessuno sa UN ACCIDENTE di come
> funziona il cervello quindi QUALSIASI conclusione
> al riguardo è PSEUDOSCIEZA, ed è PERICOLOSA visto
> che qui stiamo parlando di persone e non
> giocattoli.
>
> La realtà è che la psichiatria, anche a livello
> medico, può solo dirti "ora sta lavorando
> quest'area del cervello (forse)" oppure "ora
> quest'altra". Possono anche dirti
> "statisticamente parlando questo comportamento
> non è 'normale'" ma come gli altri esempi che ti
> ho fatto la statistica non può essere portata
> come "legge" per stabilire se qualcosa funziona o
> no VISTO CHE NON ABBIAMO IL MANUALE TECNICO né
> sappiamo quali debbano essere i criteri per
> considerare che un cervello funziona
> correttamente o
> no.
>
> > DEPRESSIONE != TRISTEZZA
> >
> > Dopo che avrai vissuto un po' con un depresso
> > vero mi saprai dire se è solo
> > triste.
>
> Depressione == stato di tristezza permanente o
> semipermanente o alternato improvvisamente con
> stati di felicità (bipolarismo se vogliamo usare
> un altro termine tanto caro agli
> psichiatri).
>
> Prendiamo il caso presentato da Nathan. Il tipo
> muore, la donna cade in depressione (tristezza
> permanente chiaramente dettata da una causa
> oggettiva). Vuoi scommettere che salterà fuori
> uno psichiatra che dirà che è uno "squilibrio
> chimico"?
>
Tutti gli stati d'animo sono chimica, quindi non direbbe niente di sbagliato.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > Prova ad usare uno psicofarmaco e poi dimmi se
> > > non ha effetto sui tuoi stati emotivi.
> >
> > Ma certamente. Anche buttare una tazza d'acqua
> su
> > una scheda madre ha certamente i suoi bei
> > effetti. Mi ci divertivo anche io da piccolo
> > così, ma almeno avevo la decenza di farlo su
> cose
> > morte (computer e altri oggetti) e non su
> PERSONE
> > in
> > vita.
> >
> > > E' strano
> > > come un ateo come te ragioni peggio di quelli
> > che
> > > credono all'anima, non vedendo che esiste un
> > > nesso ovvio e banale tra mente e cervello, e
> che
> > > disfunzioni ormonali, di neurotrasmettitori, o
> > > altro hanno effetto diretto sul modo di
> > ragionare
> > > e di sentire delle
> > > persone.
> >
> > Non è strano affatto. Circa il cervello NON SI
> SA
> > NIENTE o QUASI NIENTE. Tutto quello che fanno è
> > GIOCARE con le persone. Fare punticelli qua e
> là,
> > cortocircuitare questo o quello, alterare
> > fisicamente il cervello di una persona perché il
> > comportamento precedente non gli piaceva. Questa
> > NON si chiama scienza, ha invece molto più a che
> > fare con le porcherie che facevano i nazisti sui
> > poveri cristi che gli passavano sotto le
> > grinfie.
> >
> > Puoi dire che l'anima non esiste? Io no, non
> > posso dirlo. Posso dire che esiste? Nemmeno. La
> > verità è che nessuno sa UN ACCIDENTE di come
> > funziona il cervello quindi QUALSIASI
> conclusione
> > al riguardo è PSEUDOSCIEZA, ed è PERICOLOSA
> visto
> > che qui stiamo parlando di persone e non
> > giocattoli.
> >
> > La realtà è che la psichiatria, anche a livello
> > medico, può solo dirti "ora sta lavorando
> > quest'area del cervello (forse)" oppure "ora
> > quest'altra". Possono anche dirti
> > "statisticamente parlando questo comportamento
> > non è 'normale'" ma come gli altri esempi che ti
> > ho fatto la statistica non può essere portata
> > come "legge" per stabilire se qualcosa funziona
> o
> > no VISTO CHE NON ABBIAMO IL MANUALE TECNICO né
> > sappiamo quali debbano essere i criteri per
> > considerare che un cervello funziona
> > correttamente o
> > no.
> >
> > > DEPRESSIONE != TRISTEZZA
> > >
> > > Dopo che avrai vissuto un po' con un depresso
> > > vero mi saprai dire se è solo
> > > triste.
> >
> > Depressione == stato di tristezza permanente o
> > semipermanente o alternato improvvisamente con
> > stati di felicità (bipolarismo se vogliamo usare
> > un altro termine tanto caro agli
> > psichiatri).
> >
> > Prendiamo il caso presentato da Nathan. Il tipo
> > muore, la donna cade in depressione (tristezza
> > permanente chiaramente dettata da una causa
> > oggettiva). Vuoi scommettere che salterà fuori
> > uno psichiatra che dirà che è uno "squilibrio
> > chimico"?
> >
>
> Tutti gli stati d'animo sono chimica, quindi non
> direbbe niente di
> sbagliato.
Che siano mediati dalla chimica può anche darsi. Ora, chi stabilisce quali stati d'animo sono corretti e quali sbagliati? Tu? Il Papa?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Prova ad usare uno psicofarmaco e poi dimmi
> se
> > > > non ha effetto sui tuoi stati emotivi.
> > >
> > > Ma certamente. Anche buttare una tazza d'acqua
> > su
> > > una scheda madre ha certamente i suoi bei
> > > effetti. Mi ci divertivo anche io da piccolo
> > > così, ma almeno avevo la decenza di farlo su
> > cose
> > > morte (computer e altri oggetti) e non su
> > PERSONE
> > > in
> > > vita.
> > >
> > > > E' strano
> > > > come un ateo come te ragioni peggio di
> quelli
> > > che
> > > > credono all'anima, non vedendo che esiste un
> > > > nesso ovvio e banale tra mente e cervello, e
> > che
> > > > disfunzioni ormonali, di
> neurotrasmettitori,
> o
> > > > altro hanno effetto diretto sul modo di
> > > ragionare
> > > > e di sentire delle
> > > > persone.
> > >
> > > Non è strano affatto. Circa il cervello NON SI
> > SA
> > > NIENTE o QUASI NIENTE. Tutto quello che fanno
> è
> > > GIOCARE con le persone. Fare punticelli qua e
> > là,
> > > cortocircuitare questo o quello, alterare
> > > fisicamente il cervello di una persona perché
> il
> > > comportamento precedente non gli piaceva.
> Questa
> > > NON si chiama scienza, ha invece molto più a
> che
> > > fare con le porcherie che facevano i nazisti
> sui
> > > poveri cristi che gli passavano sotto le
> > > grinfie.
> > >
> > > Puoi dire che l'anima non esiste? Io no, non
> > > posso dirlo. Posso dire che esiste? Nemmeno.
> La
> > > verità è che nessuno sa UN ACCIDENTE di come
> > > funziona il cervello quindi QUALSIASI
> > conclusione
> > > al riguardo è PSEUDOSCIEZA, ed è PERICOLOSA
> > visto
> > > che qui stiamo parlando di persone e non
> > > giocattoli.
> > >
> > > La realtà è che la psichiatria, anche a
> livello
> > > medico, può solo dirti "ora sta lavorando
> > > quest'area del cervello (forse)" oppure "ora
> > > quest'altra". Possono anche dirti
> > > "statisticamente parlando questo comportamento
> > > non è 'normale'" ma come gli altri esempi che
> ti
> > > ho fatto la statistica non può essere portata
> > > come "legge" per stabilire se qualcosa
> funziona
> > o
> > > no VISTO CHE NON ABBIAMO IL MANUALE TECNICO né
> > > sappiamo quali debbano essere i criteri per
> > > considerare che un cervello funziona
> > > correttamente o
> > > no.
> > >
> > > > DEPRESSIONE != TRISTEZZA
> > > >
> > > > Dopo che avrai vissuto un po' con un
> depresso
> > > > vero mi saprai dire se è solo
> > > > triste.
> > >
> > > Depressione == stato di tristezza permanente o
> > > semipermanente o alternato improvvisamente con
> > > stati di felicità (bipolarismo se vogliamo
> usare
> > > un altro termine tanto caro agli
> > > psichiatri).
> > >
> > > Prendiamo il caso presentato da Nathan. Il
> tipo
> > > muore, la donna cade in depressione (tristezza
> > > permanente chiaramente dettata da una causa
> > > oggettiva). Vuoi scommettere che salterà fuori
> > > uno psichiatra che dirà che è uno "squilibrio
> > > chimico"?
> > >
> >
> > Tutti gli stati d'animo sono chimica, quindi non
> > direbbe niente di
> > sbagliato.
>
> Che siano mediati dalla chimica può anche darsi.
> Ora, chi stabilisce quali stati d'animo sono
> corretti e quali sbagliati? Tu? Il Papa?
>
Non sono psicazzo quindi annaspo:
cìè un equilibrio naturale, uno squilibrio temporaneo provocato da fattori esterni porta ad un determinato stato d'animo, se lo stato d'animo diventa permanente vuol dire ch è sopraggiunta una malattia che va curata.-
Re: spero non siate daccordo con loro- Scritto da: nathan71
> Non sono psicazzo quindi annaspo:
Non ti preoccupare, annasperebbe anche uno psicazzo.
> cìè un equilibrio naturale,
Chi l'ha detto? In base a cosa si è definito questo "equilibrio"? Qual'è l'unità di misura usata? Come si fa a sapere quando questo "equilibrio" non c'è più? Cosa ha causato questa mancanza di equilibrio?
> uno squilibrio
> temporaneo provocato da fattori esterni porta ad
> un determinato stato d'animo,
E chi ti dice che sia uno squilibrio?
> se lo stato d'animo
> diventa permanente vuol dire ch è sopraggiunta
> una malattia che va
> curata.
Scusa l'esempio, sia chiaro che non lo faccio per cattiveria e non ti augurerei mai e poi mai che ciò che vado a descrivere accada d'avvero.
Supponiamo che tua figlia e tua moglie muoiano in un incidente stradale. Qual'è la tua reazione? Supponiamo ora che questo "squilibrio" fra 10 anni esista ancora, non forte come sarebbe oggi ovviamente, ma sufficientemente forte da farti desiderare la morte. Sarebbe una malattia?
Dubiti che possa esistere una cosa simile? Bé, a me non è successo quello che ti ho descritto, la persona che ho amato e che amo ancora esiste e una volta ero felice quando potevo starci assieme; ma io quella sensazione la vivo ogni giorno, da 10 anni, e ci piango ancora. E ti dirò, da quella volta della vita non me ne frega nemmeno più un granché. A volte posso essere felice, come oggi, ma poi quando resto solo i miei pensieri ritornano a 10 anni fa, ai desideri che avevo alle speranze che non ho più, e persino oggi quando il fratellino mi dice che starà sempre con me, che mi vuole bene come glie ne voglio io, io non posso fare a meno di pensare che niente è eterno e che anche se lui è assolutamente convinto di ciò che dice c'è una parte di me che dice "non succederà" e mi spiace, mi spiace 2 volte. La prima perché non riesco a vedere un domani nella mia vita, per quanto mi sforzi, la seconda perché io non voglio dubitare delle sue parole, so che è onesto, so che mi vuole bene ma nonostante questo c'è sempre quella parte di me che mi dice "non succederà, se ne andrà e tu ci soffrirai come un cane per altri 10 anni, se basteranno, se ci sarà ancora qualcosa da ammazzare dentro di te".
Voglio suicidarmi? No, per ora no. Ma so cosa si prova quando si è lì lì per farlo e soprattutto so di cosa razzo parlo, a differenza di Lich.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 04 aprile 2009 23.22
------------------------------------------------------------
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 01:05:00.0 alle 2009-04-05 01:05:00.0> Supponiamo che tua figlia e tua moglie muoiano in
> un incidente stradale. Qual'è la tua reazione?
> Supponiamo ora che questo "squilibrio" fra 10
> anni esista ancora, non forte come sarebbe oggi
> ovviamente, ma sufficientemente forte da farti
> desiderare la morte. Sarebbe una
> malattia?
Ottima osservazione. La depressione è uno stato mentale. Può essere originato da eventi esterni, e allora è una reazione agli eventi, o sussistere senza motivo apparente, e allora è una malattia.
Opportuni farmaci possono farla passare, o non fartela sentire, in entrambi i casi.
Se è originata da cause precise, la rimozione delle cause la fa passare.-
Re: spero non siate daccordo con loro- Scritto da:
> Opportuni farmaci possono farla passare, o non
> fartela sentire, in entrambi i
> casi.
Oppure possono peggiorarla (e di casi ce ne sono). Ad ogni modo, come per la pillola "per dimenticare", in questo caso si pongono delle domande di carattere etico:
- è giusto ricorrere a dei medicinali che alterano il tuo stato mentale modificando chimicamente le tue sensazioni (spesso casualmente) o i tuoi ricordi rendendoti, di fatto, una persona diversa? Non equivale all'omicidio? Allo stupro più intimo?
- è giusto importelo perché per la società è inaccettabile la tua soluzione (il suicidio)?
- è giusto dare del malato ad una persona che sa perfettamente di non esserlo pur di non accettare il diritto al suicidio?
> Se è originata da cause precise, la rimozione
> delle cause la fa
> passare.
Non tutte le cause possono essere rimosse. L'esempio che ho fatto ne è uno visto che grazie al cielo non si è ancora scoperto come riportare in vita i morti. Ad ogni modo si.
Non solo, riengo che gran parte delle forme depressive abbia una causa, anche quando la persona depressa non sa riconoscerla. Potrebbe essere la mancanza di qualcuno o di qualcosa, oppure l'essere stato cresciuto da genitori incapaci, o aver subito violenze o esperienze che hanno distrutto la propria autostima e via dicendo. Fra tutte le persone depresse, con tanto di inutili e costosi incontri con psichiatri e psicologi che ho conosciuto, quasi tutti, avevano una ragione per esserlo. Se chiedi ad un depresso "perché ti senti così" è probabile che non lo sappia, ma ciò non significa che una ragione concreta non ci sia, né significa che sia possibile trovare una soluzione ad essa.
A volte la depressione passa da sola, con il naturale affievolirsi del ricordo, o con l'aver trovato una nuova ragione di vita. Altre volte no.-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 01:29:00.0 alle 2009-04-05 01:29:00.0> > Opportuni farmaci possono farla passare, o non
> > fartela sentire, in entrambi i casi.
>
> Oppure possono peggiorarla (e di casi ce ne
> sono). Ad ogni modo, come per la pillola "per
> dimenticare", in questo caso si pongono delle
> domande di carattere etico:
> - è giusto ricorrere a dei medicinali che
> alterano il tuo stato mentale modificando
> chimicamente le tue sensazioni (spesso
> casualmente) o i tuoi ricordi rendendoti, di
> fatto, una persona diversa? Non equivale
> all'omicidio? Allo stupro più
> intimo?
> - è giusto importelo perché per la società è
> inaccettabile la tua soluzione (il suicidio)?
> - è giusto dare del malato ad una persona che sa
> perfettamente di non esserlo pur di non accettare
> il diritto al suicidio?
Supponi di avere un fortissimo mal di denti, insopportabile al punto da farti desiderare di farla finita, subito, in qualsiasi modo. Se hai mai avuto mal di denti per più di tre giorni di fila, è una vaga idea del dolore di cui parlo. È giusto somministrare un farmaco, farti passare il mal di denti e renderti una persona diversa?
Sotto un punto di vista la depressione è come il mal di denti, solo che il dolore non è fisico ma mentale.
Se prendi il farmaco il dolore passa, e puoi giudicare obiettivamente il desiderio di suicidio.
Va comunque detto che io il farmaco non l'ho preso.
> Non tutte le cause possono essere rimosse.
Purtroppo hai ragione. Non possono o sono troppo difficili da rimuovere. Però prendere un farmaco non è mandar giù la pillola blu di Matrix.
Anni fa, proprio su questo forum, uno ha scritto che preso il farmaco improvvisamente vedeva le cose esattamente come prima, ma senza che gli provocasse dolore.
> Non solo, riengo che gran parte delle forme
> depressive abbia una causa, anche quando la
> persona depressa non sa riconoscerla.
Forse. Me lo sono chiesto pure io, ma non sono in grado di rispondere. Dopo tutto di depressioni ne conosco una sola.
In ogni caso tieni presente che la depressione è un circolo vizioso di cause e sintomi che si autoalimentano, che coinvolge parecchi neurotrasmettitori. Stare alzato fino a tardi al computer ha anche la sua parte di responsabilità.-
Re: spero non siate daccordo con loro- Scritto da:
> Supponi di avere un fortissimo mal di denti,
> insopportabile al punto da farti desiderare di
> farla finita, subito, in qualsiasi modo. Se hai
> mai avuto mal di denti per più di tre giorni di
> fila, è una vaga idea del dolore di cui parlo. È
> giusto somministrare un farmaco, farti passare il
> mal di denti e renderti una persona
> diversa?
Stai parlando di una cosa diversa.
Io sto parlando di modificare i sentimenti di una persona per NASCONDERLI, tu stai parlando di eliminare un dolore fisico.
Io sto parlando di modificare cioè che fa di una persona quello che è (ricordi, sensazioni, ecc), tu sta parlando di un mal di denti...
Sono cose diverse, non credi?
> Sotto un punto di vista la depressione è come il
> mal di denti, solo che il dolore non è fisico ma
> mentale.
Non sono d'accordo.
I sentimenti di una persona la rendono la persona che è, mai e poi mai vorrei che una schifezza estranea entrasse nella mia mente e si mettesse a giocare al piccolo chimico con i miei sentimenti. Mentre sono del tutto d'accordo a prendere delle medicine che riparino un dolore fisico che è ESTRANEO a quello che sono.
Supponiamo esista una pillola per non essere più gay, o perché non mi piacciano più i ragazzini... per me prenderla sarebbe come prendere una fucilata in testa, nessuna differenza. Anzi, preferirei la fucilata in testa piuttosto che diventare qualcosa di diverso da quello che sono. Specie se a scegliere sono altri.
> Se prendi il farmaco il dolore passa, e puoi
> giudicare obiettivamente il desiderio di
> suicidio.
Obiettivamente? Chi sarà a farlo? Io? Non credo.
> Purtroppo hai ragione. Non possono o sono troppo
> difficili da rimuovere. Però prendere un farmaco
> non è mandar giù la pillola blu di
> Matrix.
Io penso che la persona sia formata dai suoi sentimenti, da ciò che prova, dalle sue esperienze passate... e che TUTTE queste cose assieme facciano di lei quello che è.
Le cose possono cambiare, con il tempo, e infatti le persone cambiano in modo naturale e graduale. Ma quando tu intervieni chimicamente o chirurgicamente per modificare un aspetto di quella persona che NON PIACE A TE, magari forzandola, perché non sei in grado di accettare una sua scelta... allora NON la stai aiutando, puoi inventarti tutte le scuse di questo mondo ma la stati STUPRANDO.
Poi se uno dice "vabbé, di essere me non mi interessa, prendo la pillola e vaffanchiulo"... bé, libero di farlo, ma sia almeno messo al corrente di quanto ho sollevato io, forse ci ripensa, forse no. Ma sarà lui a scegliere.
Il thread di Nathan invece puntava a dire "quella donna NON deve potersi uccidere"... questo è STUPRO.
> Anni fa, proprio su questo forum, uno ha scritto
> che preso il farmaco improvvisamente vedeva le
> cose esattamente come prima, ma senza che gli
> provocasse
> dolore.
Premesso che le cose che vengono scritte su questo (o altri) forum non sempre possono essere considerate attendibili, l'ho visto anche io cosa succede con quelle pastiglie. Ed è proprio quello che hanno fatto alla persona di cui parlavo, e CONTRO il suo volere. Improvvisamente non provava più NULLA, per niente e per nessuno, neanche per me nonostante fossimo stati insieme ANNI e avessimo costruito una solida amicizia e un forte affetto reciproco assieme. Un giorno mi disse "non provo più niente, non sono né felice né triste, è come se fossi una bambola, era meglio prima, almeno sapevo di essere vivo". Ah, e la sua depressione era causata proprio da chi gli ha poi imposto la "soluzione". Me l'hanno ucciso davanti agli occhi, un po' alla volta, giorno dopo giorno.
> Forse. Me lo sono chiesto pure io, ma non sono in
> grado di rispondere. Dopo tutto di depressioni ne
> conosco una
> sola.
>
> In ogni caso tieni presente che la depressione è
> un circolo vizioso di cause e sintomi che si
> autoalimentano, che coinvolge parecchi
> neurotrasmettitori. Stare alzato fino a tardi al
> computer ha anche la sua parte di
> responsabilità.
La depressione è un circolo vizioso e la ragione è molto semplice: la depressione tende a separarti dagli altri, cerchi di stare da solo con te stesso. In un certo senso ti piace, vuoi passare più tempo con i tuoi pensieri, forse per capirli o boh. E isolandoti, sempre di più, peggiora, perché finisce che diventi solo per davvero. Ma è logico sia così.
Una causa esterna crea la depressione, il tuo stato mentale contribuisce a creare nuove cause che alimentano la despressione.
Può essere considerata una malattia? No perché ha una causa che nulla ha a che fare con la malattia. Sarebbe come dire che una pallottola che ti viene causata contro è stata la causa di una malattia che ti ha fatto morire. No... è stata la PALLOTTOLA la causa della tua morte, non c'era nessuna malattia.
Forse non tutte le depressioni sono così forse esistono anche depressioni indipendenti da fattori esterni e dovuti a difetti del cervello. Ma sta di fatto che, come al solito, il concetto di "depressione" è un po' troppo ampio per dire "è una malattia".-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 02:19:00.0 alle 2009-04-05 02:19:00.0> Io sto parlando di modificare i sentimenti di una
> persona per NASCONDERLI, tu stai parlando di
> eliminare un dolore fisico.
> Io sto parlando di modificare cioè che fa di una
> persona quello che è (ricordi, sensazioni, ecc),
> tu sta parlando di un mal di denti...
>
> Sono cose diverse, non credi?
> I sentimenti di una persona la rendono la persona
> che è
Forse, ma non necessariamente eliminare il dolore dovrebbe eliminare i sentimenti e le sensazioni che compongono una persona. Potrebbe anche darsi che li liberi semplicemente dal dolore.
> Supponiamo esista una pillola per non essere più
> gay, o perché non mi piacciano più i ragazzini...
> per me prenderla sarebbe come prendere una
> fucilata in testa, nessuna differenza. Anzi,
> preferirei la fucilata in testa piuttosto che
> diventare qualcosa di diverso da quello che sono.
Non posso darti torto, è per gli stessi timori che non ho preso farmaci.
A parte che allora non era comune parlare di depressione. Tua madre ti portava dal medico che parlava di "esaurimento" e prescriveva un "ricostituente".
E a parte che... vedi sotto.
> Io penso che la persona sia formata dai suoi
> sentimenti, da ciò che prova, dalle sue
> esperienze passate... e che TUTTE queste cose
> assieme facciano di lei quello che è.
Il dolore non fa parte dell'"essenza" di una persona.
> > Anni fa, proprio su questo forum, uno ha scritto
> > che preso il farmaco improvvisamente vedeva le
> > cose esattamente come prima, ma senza che gli
> > provocasse dolore.
> Un giorno mi disse
> "non provo più niente, non sono né felice né
> triste, è come se fossi una bambola, era meglio
> prima, almeno sapevo di essere vivo".
Più o meno mi trovo in una situazione simile senza aver preso alcun farmaco. Mi rendo conto di non provare gioia per cose che prima mi piacevano. Non ho voluto prender farmaci per non diventare una persona diversa, e sono diventato come i farmaci mi avrebbero fatto diventare?
Fare cose piacevoli è il miglior antidoto contro l'ansia.
> La depressione è un circolo vizioso e la ragione
> è molto semplice: la depressione tende a
> separarti dagli altri, cerchi di stare da solo
> con te stesso. In un certo senso ti piace, vuoi
> passare più tempo con i tuoi pensieri, forse per
> capirli o boh. E isolandoti, sempre di più,
> peggiora, perché finisce che diventi solo per
> davvero. Ma è logico sia così.
No, parlo di un circolo vizioso esclusivamente fisico, fatto di equilibri di sostanze chimiche nel cervello. Intervenendo su quello la depressione dovrebbe passare, anche se non so fino a che punto la scienza ne conosca.
> Forse non tutte le depressioni sono così forse
> esistono anche depressioni indipendenti da
> fattori esterni e dovuti a difetti del cervello.
Se siano difetti del cervello o semplici squilibri non lo so. Ma il punto è che una volta innescato dalla causa, lo squilibrio continua a vivere da sé. A questo punto si può provare a eliminarlo.
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
> - Scritto da: nathan71
> > Non sono psicazzo quindi annaspo:
>
> Non ti preoccupare, annasperebbe anche uno
> psicazzo.
>
>
> > cìè un equilibrio naturale,
>
> Chi l'ha detto? In base a cosa si è definito
> questo "equilibrio"? Qual'è l'unità di misura
> usata? Come si fa a sapere quando questo
> "equilibrio" non c'è più? Cosa ha causato questa
> mancanza di
> equilibrio?
Non lo so chi l'ha detto, ma ritengo sia così per chè lo trovo ovvio, se non ci fosse saremmo sempre tristi o sempre troppo allegri o peggio.
>
> > uno squilibrio
> > temporaneo provocato da fattori esterni porta ad
> > un determinato stato d'animo,
>
> E chi ti dice che sia uno squilibrio?
>
e che altro è? se non un aumento-diminiuzione di un adeterminata sostanza prodotta dal corpo stesso?
> > se lo stato d'animo
> > diventa permanente vuol dire ch è sopraggiunta
> > una malattia che va
> > curata.
>
> Scusa l'esempio, sia chiaro che non lo faccio per
> cattiveria e non ti augurerei mai e poi mai che
> ciò che vado a descrivere accada
> d'avvero.
> Supponiamo che tua figlia e tua moglie muoiano in
> un incidente stradale. Qual'è la tua reazione?
> Supponiamo ora che questo "squilibrio" fra 10
> anni esista ancora, non forte come sarebbe oggi
> ovviamente, ma sufficientemente forte da farti
> desiderare la morte. Sarebbe una
> malattia?
>
> Dubiti che possa esistere una cosa simile? Bé, a
> me non è successo quello che ti ho descritto, la
> persona che ho amato e che amo ancora esiste e
> una volta ero felice quando potevo starci
> assieme; ma io quella sensazione la vivo ogni
> giorno, da 10 anni, e ci piango ancora. E ti
> dirò, da quella volta della vita non me ne frega
> nemmeno più un granché. A volte posso essere
> felice, come oggi, ma poi quando resto solo i
> miei pensieri ritornano a 10 anni fa, ai desideri
> che avevo alle speranze che non ho più, e persino
> oggi quando il fratellino mi dice che starà
> sempre con me, che mi vuole bene come glie ne
> voglio io, io non posso fare a meno di pensare
> che niente è eterno e che anche se lui è
> assolutamente convinto di ciò che dice c'è una
> parte di me che dice "non succederà" e mi spiace,
> mi spiace 2 volte. La prima perché non riesco a
> vedere un domani nella mia vita, per quanto mi
> sforzi, la seconda perché io non voglio dubitare
> delle sue parole, so che è onesto, so che mi
> vuole bene ma nonostante questo c'è sempre quella
> parte di me che mi dice "non succederà, se ne
> andrà e tu ci soffrirai come un cane per altri 10
> anni, se basteranno, se ci sarà ancora qualcosa
> da ammazzare dentro di
> te".
>
> Voglio suicidarmi? No, per ora no. Ma so cosa si
> prova quando si è lì lì per farlo e soprattutto
> so di cosa razzo parlo, a differenza di
> Lich.
>
L'esempio è chiaro ma alla fine si attenua, il dolore lacerante iniziale non è come dopo 10 anni, rimargina, e per abbreviare questo percorso gli psicologi possono aiutare anche senza farmaci.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
> Non lo so chi l'ha detto, ma ritengo sia così per
> chè lo trovo ovvio, se non ci fosse saremmo
> sempre tristi o sempre troppo allegri o
> peggio.
In base a quale metro stabilisci questa "troppa allegria" o "troppa tristezza"? Come fai a dire che non è normale? Non puoi.
> e che altro è? se non un aumento-diminiuzione di
> un adeterminata sostanza prodotta dal corpo
> stesso?
Un sentimento, uno stato d'animo, una caratteristica di quella persona e nessuno ha alcun diritto per decidere che debba essere "curata".
> L'esempio è chiaro ma alla fine si attenua,
Forse, o forse no. Dipende anche da quanto ci tenevi, dalle tue capacità di recuperare.
Se ti dicessero "prendi questa pilloletta e ti scorderai per sempre di tua moglie e tua figlia" tu lo faresti?
Se ti dicessero "prendi questo antidepressivo e il dolore che provi per la morte di tua moglie e tua figlia sparirà come se non ci fosse mai stato" tu lo faresti? Sarebbe giusto?
> il
> dolore lacerante iniziale non è come dopo 10
> anni, rimargina, e per abbreviare questo percorso
> gli psicologi possono aiutare anche senza
> farmaci.
Se è ottenuto senza farmaci che interferiscono in modo artificiale con quella persona allora non c'è nulla da dire o da obiettare. A patto che sia quella persona a scegliere questo percorso.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 16:11:00.0 alle 2009-04-04 16:11:00.0
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto.
> non
> > > è dei preti ne dei
> > > politici.
> > > Meglio così che sotto ad un treno o in un
> fiume.
> > > Il problema se mai è l'abuso che se ne può
> fare.
> > >
> >
> > Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole
> > morire debba essere curato invece che aiutato a
> > suicidarsi?
>
> Ci vorrebbe una tavola rotonda per discutere il
> concetto di "star
> bene".
> Comunque no, io decido se sto bene o no, in ogni
> caso. Se voglio suicidarmi posso farlo quando
> voglio, a spese della comunità per giunta. (pensa
> a quelli che si gettano sotto ad un treno) Perchè
> allora non in clinica a spese
> mie?
Secondo me costa più la clinica sfizzera del ritardo del treno
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 16:09:00.0 alle 2009-04-04 16:09:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > >
> > >
> > >
> > >
> > Io sono d'accordo, la mia vita è mia, punto. non
> > è dei preti ne dei
> > politici.
> > Meglio così che sotto ad un treno o in un fiume.
> > Il problema se mai è l'abuso che se ne può fare.
> >
>
> Certo, ma non credi che se uno sta bene e vuole
> morire debba essere curato invece che aiutato a
> suicidarsi?
Non necessariamente chi decide di porre fine alla propria vita è malato mentalmente. Se è consapevole e capace di intedere e volere, cazzi suoi.
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> >
>
> D'accordissimo.
è un tuo diritto
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > >
> >
> > D'accordissimo.
>
>
> è un tuo diritto
Lo è.-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 12:47:00.0 alle 2009-04-04 12:47:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > >
> > >
> > > D'accordissimo.
> >
> >
> > è un tuo diritto
>
> Lo è.
pensi che ne usufruirai mai?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > >
> > > >
> > > > D'accordissimo.
> > >
> > >
> > > è un tuo diritto
> >
> > Lo è.
>
> pensi che ne usufruirai mai?
Forse si, forse no.-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 10:49:00.0 alle 2009-04-05 10:49:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > >
> > > > >
> > > > > D'accordissimo.
> > > >
> > > >
> > > > è un tuo diritto
> > >
> > > Lo è.
> >
> > pensi che ne usufruirai mai?
>
> Forse si, forse no.
ma è di Pupo!
Qualcosa riguardante i pupi ce lo devi sempre infilare nei tuoi discorsi eh?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > D'accordissimo.
> > > > >
> > > > >
> > > > > è un tuo diritto
> > > >
> > > > Lo è.
> > >
> > > pensi che ne usufruirai mai?
> >
> > Forse si, forse no.
>
> ma è di Pupo!
> Qualcosa riguardante i pupi ce lo devi sempre
> infilare nei tuoi discorsi eh?
>
Senza i bambini e i ragazzini il mondo non esiste.
-
-
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 14:40:00.0 alle 2009-04-04 14:40:00.0
- Scritto da: nathan71
>
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

Non sono d'accordo con buona parte di chi ha commentato lì.
La vita è la mia, io decido cosa farne.
Se decido di porre fine alla mia vita devo avere il diritto di farlo senza soffrire usando metodi dolorosi.
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 14:49:00.0 alle 2009-04-04 14:49:00.0
- Scritto da: nathan71
>
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

>
>
>
>
Il suidicido è un diritto dell' individuo. Però sono se è accertato che il tizio vuole veramente ammazzarsi, e non intendo un paio di firme.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> >
> >
> >
> >
>
> Il suidicido è un diritto dell' individuo.
chi l'ha detto?
non arrogarti diritti che non sono scritti da nessuna parte.
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 17:04:00.0 alle 2009-04-04 17:04:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Il suidicido è un diritto dell' individuo.
>
> chi l'ha detto?
> non arrogarti diritti che non sono scritti da
> nessuna
> parte.
Mi dai il riferimento alla legge che vieta il suicidio?-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Il suidicido è un diritto dell' individuo.
> >
> > chi l'ha detto?
> > non arrogarti diritti che non sono scritti da
> > nessuna
> > parte.
>
> Mi dai il riferimento alla legge che vieta il
> suicidio?
Hai detto cche è un diritto, potrei darti i riferimenti ai diritti che sono universalmente riconosciuti, trovami tu il suicidio.-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 17:12:00.0 alle 2009-04-04 17:12:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il suidicido è un diritto dell' individuo.
> > >
> > > chi l'ha detto?
> > > non arrogarti diritti che non sono scritti da
> > > nessuna
> > > parte.
> >
> > Mi dai il riferimento alla legge che vieta il
> > suicidio?
>
> Hai detto cche è un diritto, potrei darti i
> riferimenti ai diritti che sono universalmente
> riconosciuti, trovami tu il
> suicidio.
è un diritto fare tutto ciò che non è vietato dalla legge.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Il suidicido è un diritto dell'
> individuo.
>
> > > >
> > > > chi l'ha detto?
> > > > non arrogarti diritti che non sono scritti
> da
> > > > nessuna
> > > > parte.
> > >
> > > Mi dai il riferimento alla legge che vieta il
> > > suicidio?
> >
> > Hai detto cche è un diritto, potrei darti i
> > riferimenti ai diritti che sono universalmente
> > riconosciuti, trovami tu il
> > suicidio.
>
> è un diritto fare tutto ciò che non è vietato
> dalla
> legge.
comodo, molto comodo
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 17:16:00.0 alle 2009-04-04 17:16:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il suidicido è un diritto dell'
> > individuo.
> >
> > > > >
> > > > > chi l'ha detto?
> > > > > non arrogarti diritti che non sono scritti
> > da
> > > > > nessuna
> > > > > parte.
> > > >
> > > > Mi dai il riferimento alla legge che vieta
> il
> > > > suicidio?
> > >
> > > Hai detto cche è un diritto, potrei darti i
> > > riferimenti ai diritti che sono universalmente
> > > riconosciuti, trovami tu il
> > > suicidio.
> >
> > è un diritto fare tutto ciò che non è vietato
> > dalla
> > legge.
>
> comodo, molto comodo
Quindi? Vuoi forse negare che il diritto non mi consente di fare tutto quello che non è vietato per legge?
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Il suidicido è un diritto dell'
> > > individuo.
> > >
> > > > > >
> > > > > > chi l'ha detto?
> > > > > > non arrogarti diritti che non sono
> scritti
> > > da
> > > > > > nessuna
> > > > > > parte.
> > > > >
> > > > > Mi dai il riferimento alla legge che vieta
> > il
> > > > > suicidio?
> > > >
> > > > Hai detto cche è un diritto, potrei darti i
> > > > riferimenti ai diritti che sono
> universalmente
> > > > riconosciuti, trovami tu il
> > > > suicidio.
> > >
> > > è un diritto fare tutto ciò che non è vietato
> > > dalla
> > > legge.
> >
> > comodo, molto comodo
>
> Quindi? Vuoi forse negare che il diritto non mi
> consente di fare tutto quello che non è vietato
> per
> legge?
No non posso, ma stai girando la frittata.
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 17:41:00.0 alle 2009-04-04 17:41:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il suidicido è un diritto dell'
> > > > individuo.
> > > >
> > > > > > >
> > > > > > > chi l'ha detto?
> > > > > > > non arrogarti diritti che non sono
> > scritti
> > > > da
> > > > > > > nessuna
> > > > > > > parte.
> > > > > >
> > > > > > Mi dai il riferimento alla legge che
> vieta
> > > il
> > > > > > suicidio?
> > > > >
> > > > > Hai detto cche è un diritto, potrei darti
> i
> > > > > riferimenti ai diritti che sono
> > universalmente
> > > > > riconosciuti, trovami tu il
> > > > > suicidio.
> > > >
> > > > è un diritto fare tutto ciò che non è
> vietato
> > > > dalla
> > > > legge.
> > >
> > > comodo, molto comodo
> >
> > Quindi? Vuoi forse negare che il diritto non mi
> > consente di fare tutto quello che non è vietato
> > per
> > legge?
>
>
> No non posso, ma stai girando la frittata.
Ma anche no, la vita è mia alla faccia dei fascisti.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il suidicido è un diritto dell'
> > > > > individuo.
> > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > chi l'ha detto?
> > > > > > > > non arrogarti diritti che non sono
> > > scritti
> > > > > da
> > > > > > > > nessuna
> > > > > > > > parte.
> > > > > > >
> > > > > > > Mi dai il riferimento alla legge che
> > vieta
> > > > il
> > > > > > > suicidio?
> > > > > >
> > > > > > Hai detto cche è un diritto, potrei
> darti
> > i
> > > > > > riferimenti ai diritti che sono
> > > universalmente
> > > > > > riconosciuti, trovami tu il
> > > > > > suicidio.
> > > > >
> > > > > è un diritto fare tutto ciò che non è
> > vietato
> > > > > dalla
> > > > > legge.
> > > >
> > > > comodo, molto comodo
> > >
> > > Quindi? Vuoi forse negare che il diritto non
> mi
> > > consente di fare tutto quello che non è
> vietato
> > > per
> > > legge?
> >
> >
> > No non posso, ma stai girando la frittata.
>
> Ma anche no, la vita è mia alla faccia dei
> fascisti.
Ottima argomentazione mi hai convinto
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daavvelentaniCubicolarioil 2009-04-04 17:27:00.0 alle 2009-04-04 17:27:00.0Trollate totali: 18184
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Il suidicido è un diritto dell' individuo.
>
> chi l'ha detto?
> non arrogarti diritti che non sono scritti da
> nessuna
> parte.
di chi e` la tua vita?I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: avvelentani
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Il suidicido è un diritto dell' individuo.
> >
> > chi l'ha detto?
> > non arrogarti diritti che non sono scritti da
> > nessuna
> > parte.
>
> di chi e` la tua vita?
Della Patria.
-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: Avve DeLarge
>
> - Scritto da: avvelentani
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il suidicido è un diritto dell' individuo.
> > >
> > > chi l'ha detto?
> > > non arrogarti diritti che non sono scritti da
> > > nessuna
> > > parte.
> >
> > di chi e` la tua vita?
>
> Della Patria.





-
-
-
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 15:00:00.0 alle 2009-04-04 15:00:00.0
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 16:06:00.0 alle 2009-04-04 16:06:00.0
- Scritto da: nathan71
>
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

>
>
>
>
Sinceramente: cazzi loro.-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> >
> >
> >
> >
>
> Sinceramente: cazzi loro.
Potresti andarci anche tu e dirli ammazzatemi
-
-
Re: spero non siate daccordo con loroScritto daavvelentaniCubicolarioil 2009-04-04 17:26:00.0 alle 2009-04-04 17:26:00.0Trollate totali: 18184I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: spero non siate daccordo con loro
- Scritto da: avvelentani
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> >
>http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/04/02/16

> >
> >
> >
> >
>
> certo.
meno male, credevo lo fossi
-
-
-
Re: 100Scritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 10:39:00.0 alle 2009-04-05 10:39:00.0
- Scritto da: nathan71
> niente male, grazie a tutti
Se c'era il bel suino ne facevi 200, invece ci ha abbandonato e ora si starà segando con questa ronaldinha
http://www.moviefap.com/videos/8aeb5761dbcdc06ad49...
-
Re: 100
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> > niente male, grazie a tutti
>
> Se c'era il bel suino ne facevi 200, invece ci ha
> abbandonato e ora si starà segando con questa
> ronaldinha
> http://www.moviefap.com/videos/8aeb5761dbcdc06ad49
-
-
-