-
Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:05:00.0 alle 2009-05-15 11:05:00.0l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva affermarsi definitivamente soppiantando il DVD? Peraltro sono anni che lo dicono...
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:06:00.0 alle 2009-05-15 11:06:00.0
- Scritto da:
> l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> Peraltro sono anni che lo
> dicono...
>
>

è la crisi, ci sarà un ripresa nel 2010 forse-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:11:00.0 alle 2009-05-15 11:11:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> > affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> > Peraltro sono anni che lo
> > dicono...
> >
> >

>
> è la crisi, ci sarà un ripresa nel 2010 forse
Buahahahhahahahahahaha.... la crisi, LA CRISI, LA CCCCRRRIIISSIIIIIII!!!!!!!!
Prima regola del commercio fatto alla "dick of dog": serve sempre un diversivo per giustificare un (prevedibile) fallimento.
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:07:00.0 alle 2009-05-15 11:07:00.0- Scritto da:
> l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> Peraltro sono anni che lo
> dicono...
>
>

Se devono essere queste le migliorie per cui spendere migliaia di euro oggi, mi sa che il DVD continuerà per altri 10 anni:
http://news.cinecitta.com/news.asp?id=28677





-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:14:00.0 alle 2009-05-15 11:14:00.0
- Scritto da:
> l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> Peraltro sono anni che lo
> dicono...
>
>

per me lo è. io uso solo blu ray.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:17:00.0 alle 2009-05-15 11:17:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> > affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> > Peraltro sono anni che lo
> > dicono...
> >
> >

>
> per me lo è. io uso solo blu ray.
Liberissimo di farlo, se ti vuoi perdere la stragrande maggioranza di film in catalogo.
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:17:00.0 alle 2009-05-15 11:17:00.0
- Scritto da:
> l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> Peraltro sono anni che lo
> dicono...
>
>

A dicembre intanto la PS3 ha venduto bene e sono usciti lettori blu-ray economici. I televisori HD stanno vendendo bene e guarda che uno che ha il televisore HD dopo se può scegliere il film lo prende in blu-ray sicuramente.
Il problema è che i videonoleggi in Italia sono con l'acqua alla gola e hanno paura ad investire nei blu-ray che magari rimangono sul gobbo. Calcola che tra le pay-tv, la pirateria, il p2p e la crisi economica sono tempi difficili per loro.
Il fatto è che tra la cassetta e il DVD c'era un abisso, mentre con il blu-ray c'è sì differenza, ma meno evidente.
Per esempio settimana scorsa in tv c'era un film che ho su blu-ray, ho infilato il disco tanto per fare il confronto. Sembrava di vedere due film diversi.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:23:00.0 alle 2009-05-15 11:23:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> > affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> > Peraltro sono anni che lo
> > dicono...
> >
> >

>
> A dicembre intanto la PS3 ha venduto bene e sono
> usciti lettori blu-ray economici. I televisori HD
> stanno vendendo bene e guarda che uno che ha il
> televisore HD dopo se può scegliere il film lo
> prende in blu-ray
> sicuramente.
>
> Il problema è che i videonoleggi in Italia sono
> con l'acqua alla gola e hanno paura ad investire
> nei blu-ray che magari rimangono sul gobbo.
> Calcola che tra le pay-tv, la pirateria, il p2p e
> la crisi economica sono tempi difficili per
> loro.
>
> Il fatto è che tra la cassetta e il DVD c'era un
> abisso, mentre con il blu-ray c'è sì differenza,
> ma meno
> evidente.
>
> Per esempio settimana scorsa in tv c'era un film
> che ho su blu-ray, ho infilato il disco tanto per
> fare il confronto. Sembrava di vedere due film
> diversi.
credo comunque che l'alta definizione dovrebbe risentire di meno del danno prodotto dalla pirateria, in quanto i files da scaricare sono troppo pesanti, considerando le larghezze di banda mediamente utilizzate in italia.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 12:01:00.0 alle 2009-05-15 12:01:00.0- Scritto da:
> credo comunque che l'alta definizione dovrebbe
> risentire di meno del danno prodotto dalla
> pirateria, in quanto i files da scaricare sono
> troppo pesanti, considerando le larghezze di
> banda mediamente utilizzate in
> italia.
Verissimo, un blu-ray ci vuole una vita per scaricarlo.
Però la gente che scarica i Divx che si vedono pure peggio dei dvd se ne frega anche dei blu-ray. Tutto ciò intacca l'attività del videonoleggio.
Diciamo che se i televisori HD diventano popolari e in questi mesi hanno già avuto un bel taglio sui prezzi, compresi i lettori HD, allora molte persone vorranno il blu-ray, la cui qualità non offre nè Sky (Hd arriva a 720p) e tanto meno il digitale terrestre.
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:31:00.0 alle 2009-05-15 11:31:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> > affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> > Peraltro sono anni che lo
> > dicono...
> >
> >

>
> A dicembre intanto la PS3 ha venduto bene e sono
> usciti lettori blu-ray economici. I televisori HD
> stanno vendendo bene e guarda che uno che ha il
> televisore HD dopo se può scegliere il film lo
> prende in blu-ray
> sicuramente.
>
Se uno ha i soldi e se lo può permettere, buon per lui. Ma se devo comprare ogni film che voglio vedere ad un costo di 25-40 Euro, li lascio pure sullo scafale.
> Il problema è che i videonoleggi in Italia sono
> con l'acqua alla gola e hanno paura ad investire
> nei blu-ray che magari rimangono sul gobbo.
Infatti la mia videoteca mi ha già detto che non prenderà alcun BR.
> Calcola che tra le pay-tv, la pirateria, il p2p e
> la crisi economica sono tempi difficili per
> loro.
>
> Il fatto è che tra la cassetta e il DVD c'era un
> abisso, mentre con il blu-ray c'è sì differenza,
> ma meno
> evidente.
Ti stra-quoto.
> Per esempio settimana scorsa in tv c'era un film
> che ho su blu-ray, ho infilato il disco tanto per
> fare il confronto. Sembrava di vedere due film
> diversi.
Nessuno ha mai messo in dubbio che con il BR si veda meglio del DVD, ma di certo a tutt'oggi non vale certo la spesa. Facciamo due conti:
una famiglia media dopo più di 10 anni del formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se non addirittura migliaia), che con i televisori BR si vedrebbero da cani. Quindi che deve fare, buttare i DVD e ricomprarsi tutti i film in BR? A parte il fatto che costano ancora un fottìo, poi dovrebbe cambiare tv, per non parlare del lettore. E poi di film in BR ce ne sono ancora molto pochi (quasi solamente i titoli degli ultimi 2-3 anni). Se poi a questo aggiungiamo che l'economia sta precipitando a picco (notizia di oggi: il PIL è crollato a -6%), che le fabbriche chiudono, che il lavoro scarseggia, che la gente deve sempre di più stringere la cinghia, ecc... allora si capisce che il BR è un formato inutile, perdente in partenza. Tanto più che fra un paio di anni (al massimo) usciranno i primi monitor in 3D. E allora, che facciamo? Cambiamo di nuovo i monitor/tv per vedere i film in 3D? E via che si ricomincia.
Il passaggio "grosso" è stato dall'analogico al digitale (VHS -> DVD). Il prossimo passaggio epocale sarà dal 2D al 3D domestico. I Blu-Ray sono solo un passaggio di transizione, non così necessario per gustarsi decentemente i film a casa propria, nonostante quello che i vari produttori vorrebbero far credere.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 11:58:00.0 alle 2009-05-15 11:58:00.0
- Scritto da:
> una famiglia media dopo più di 10 anni del
> formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se non
> addirittura migliaia), che con i televisori BR si
> vedrebbero da cani.
Ancora con questa storia?????
SI VEDONO DA DIO I DVD! Con i televisori HD (non BR)
Cosa devo fare per farvelo capire???
Cazzo quasi quasi te ne regalo uno almeno la pianti di dirlo
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 13:56:00.0 alle 2009-05-15 13:56:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > una famiglia media dopo più di 10 anni del
> > formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se non
> > addirittura migliaia), che con i televisori BR
> si
> > vedrebbero da cani.
>
> Ancora con questa storia?????
>
> SI VEDONO DA DIO I DVD! Con i televisori HD (non
> BR)
>
> Cosa devo fare per farvelo capire???
>
> Cazzo quasi quasi te ne regalo uno almeno la
> pianti di dirlo
>
sai benissimo che non è vero.http://www.tomshw.it/forum/monitor/111923-t240hd-c...

http://www.nntp.it/comp-software-divx/875764-dvd-s...
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=200...

http://www.ps3-world.it/discussione-generale-plays...
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:16:00.0 alle 2009-05-15 14:16:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > una famiglia media dopo più di 10 anni del
> > > formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se
> non
> > > addirittura migliaia), che con i televisori BR
> > si
> > > vedrebbero da cani.
> >
> > Ancora con questa storia?????
> >
> > SI VEDONO DA DIO I DVD! Con i televisori HD (non
> > BR)
> >
> > Cosa devo fare per farvelo capire???
> >
> > Cazzo quasi quasi te ne regalo uno almeno la
> > pianti di dirlo
> >
>
>
> sai benissimo che non è vero.
>
>http://www.tomshw.it/forum/monitor/111923-t240hd-c

>
> http://www.nntp.it/comp-software-divx/875764-dvd-s
>
>http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=200

>
> http://www.ps3-world.it/discussione-generale-plays
>
>
Senti ma non li apro neanche quei link, io CE L'HO IL TELEVISORE e li vedo da Dio. Ne saprò più di te che non ce l'hai e ti basi sul sentito dire, o no?-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:21:00.0 alle 2009-05-15 14:21:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > una famiglia media dopo più di 10 anni del
> > > > formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se
> > non
> > > > addirittura migliaia), che con i televisori
> BR
> > > si
> > > > vedrebbero da cani.
> > >
> > > Ancora con questa storia?????
> > >
> > > SI VEDONO DA DIO I DVD! Con i televisori HD
> (non
> > > BR)
> > >
> > > Cosa devo fare per farvelo capire???
> > >
> > > Cazzo quasi quasi te ne regalo uno almeno la
> > > pianti di dirlo
> > >
> >
> >
> > sai benissimo che non è vero.
> >
> >
>http://www.tomshw.it/forum/monitor/111923-t240hd-c

> >
> >
> http://www.nntp.it/comp-software-divx/875764-dvd-s
> >
> >
>http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=200

> >
> >
> http://www.ps3-world.it/discussione-generale-plays
> >
> >
>
>
> Senti ma non li apro neanche quei link, io CE
> L'HO IL TELEVISORE e li vedo da Dio. Ne saprò più
> di te che non ce l'hai e ti basi sul sentito
> dire, o
> no?
No, per i seguenti motivi:
1) io non ho l'LCD in casa ma li ho visti accesi e collegati in diverse parti e si vedeva da schifo (tranne se l'immagine era un BR, allora si vedeva bene).
2) ciò che per te "si vede bene" può risultare "una ciofeca" per un altro utente che sa distinguere meglio la qualità dell'immagine. Io parlo di cose concrete (pixelatura dell'immagine, doppi bordi, ghosting, profondità del nero, ecc...)
3) forse tu guardi i BR invece dei DVD classici. Da qui potrebbe nascere il tuo (magari involontario) fraintendimento di tuta la facenda DVD/LCD-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:22:00.0 alle 2009-05-15 14:22:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > una famiglia media dopo più di 10 anni del
> > > > > formato DVD ha in casa centinaia di DVD
> (se
> > > non
> > > > > addirittura migliaia), che con i
> televisori
> > BR
> > > > si
> > > > > vedrebbero da cani.
> > > >
> > > > Ancora con questa storia?????
> > > >
> > > > SI VEDONO DA DIO I DVD! Con i televisori HD
> > (non
> > > > BR)
> > > >
> > > > Cosa devo fare per farvelo capire???
> > > >
> > > > Cazzo quasi quasi te ne regalo uno almeno la
> > > > pianti di dirlo
> > > >
> > >
> > >
> > > sai benissimo che non è vero.
> > >
> > >
> >
>http://www.tomshw.it/forum/monitor/111923-t240hd-c

> > >
> > >
> >
> http://www.nntp.it/comp-software-divx/875764-dvd-s
> > >
> > >
> >
>http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=200

> > >
> > >
> >
> http://www.ps3-world.it/discussione-generale-plays
> > >
> > >
> >
> >
> > Senti ma non li apro neanche quei link, io CE
> > L'HO IL TELEVISORE e li vedo da Dio. Ne saprò
> più
> > di te che non ce l'hai e ti basi sul sentito
> > dire, o
> > no?
>
>
> No, per i seguenti motivi:
>
> 1) io non ho l'LCD in casa ma li ho visti accesi
> e collegati in diverse parti e si vedeva da
> schifo (tranne se l'immagine era un BR, allora si
> vedeva
> bene).
>
> 2) ciò che per te "si vede bene" può risultare
> "una ciofeca" per un altro utente che sa
> distinguere meglio la qualità dell'immagine. Io
> parlo di cose concrete (pixelatura dell'immagine,
> doppi bordi, ghosting, profondità del nero,
> ecc...)
>
> 3) forse tu guardi i BR invece dei DVD classici.
> Da qui potrebbe nascere il tuo (magari
> involontario) fraintendimento di tuta la facenda
> DVD/LCD
aggiungo un 4° punto:
4) forse tu parli di televisori LCD mentre io ho sempre chiaramente specificato che mi riferisco ai monitor LCD. SOno due cose completamente diverse.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:34:00.0 alle 2009-05-15 14:34:00.0
- Scritto da:
> 4) forse tu parli di televisori LCD mentre
> io ho sempre chiaramente specificato che mi
> riferisco ai monitor LCD. SOno due cose
> completamente
> diverse.
Senti qui sin da principio ho scritto dei televisori, poi quello che ha detto che si vedono male (credo cioè tu) ha scritto:
una famiglia media dopo più di 10 anni del formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se non addirittura migliaia), che con i televisori BR si vedrebbero da cani. Quindi che deve fare, buttare i DVD e ricomprarsi tutti i film in BR? A parte il fatto che costano ancora un fottìo, poi dovrebbe cambiare tv, per non parlare del lettore.
Come vedi era riferito ai televisori non ai monitor. Se invece poi hai parlato di monitor allora non c'entrava con quello che dicevo io. Io comunque ho anche il monitor LCD e li vedo bene.
Resta comunque il punto che con i televisori LCD HD si vedono da DIO!
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:38:00.0 alle 2009-05-15 14:38:00.0
- Scritto da: achille97
> Sposto in Pi Flame:
> http://www.forumdeitroll.it/hp.aspx?f_id=4021
>
> >bYeZ<
non è un flame, nessuno ha insultato nessuno-
Re: Ma il 2009 non doveva essereNon si capisce l'esigenza ne l'utilità di aprire ennesima discussione, oltretutto nella sezione sbagliata, quando quella già esistente ha tutti i requisiti per poter continuare il discorso senza doverlo far ripartire da zero
se il crossposting è vietato un motivo, anzi + d'uno, ci sarà
CLOSED!!
>bYeZ<-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:41:00.0 alle 2009-05-15 14:41:00.0
- Scritto da: achille97
> Non si capisce l'esigenza ne l'utilità di aprire
> ennesima discussione, oltretutto nella sezione
> sbagliata, quando quella già esistente ha tutti i
> requisiti per poter continuare il discorso senza
> doverlo far ripartire da
> zero
>
> se il crossposting è vietato un motivo, anzi +
> d'uno, ci
> sarà
>
> CLOSED!!
>
> >bYeZ<
Non sapevo fossi tu quello che faceva freeman, ma io hwupgrade non lo frequento quindi non mi sono mai posto il problema della loro moderazione oppressiva
-
Re: Ma il 2009 non doveva essererepetita iuvant non funziona quando sono critiche all'operato di un moderatore.. come da regolamento dovevi parlarne in pvt con il mod interessato
10gg di sospensione
>bYeZ<
-
-
-
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:44:00.0 alle 2009-05-15 14:44:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > 4) forse tu parli di televisori LCD
> mentre
> > io ho sempre chiaramente specificato che mi
> > riferisco ai monitor LCD. SOno due cose
> > completamente
> > diverse.
>
>
> Senti qui sin da principio ho scritto dei
> televisori, poi quello che ha detto che si vedono
> male (credo cioè tu) ha
> scritto:
>
> una famiglia media dopo più di 10 anni del
> formato DVD ha in casa centinaia di DVD (se non
> addirittura migliaia), che con i televisori BR
> si vedrebbero da cani. Quindi che deve fare,
> buttare i DVD e ricomprarsi tutti i film in BR? A
> parte il fatto che costano ancora un fottìo,
> poi dovrebbe cambiare tv, per non parlare del
> lettore.
>
> Come vedi era riferito ai televisori non ai
> monitor. Se invece poi hai parlato di monitor
> allora non c'entrava con quello che dicevo io. Io
> comunque ho anche il monitor LCD e li vedo
> bene.
>
In effetti intendevo entrambi.
> Resta comunque il punto che con i televisori LCD
> HD si vedono da
> DIO!
Allorta saranno BR, perchè i DVD si vedono male a prescindere per via della risoluzione più bassa del monitor/tv LCD. Qualunque forum ne parla da almeno due anni a questa parte.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:48:00.0 alle 2009-05-15 14:48:00.0
- Scritto da:
>
> In effetti intendevo entrambi.
>
>
In effetti mi sembra che stai facendo un bel casino nell'esposizione. Forse quando sospettavi che io guardavo i DVD pensando che fossero i blu-ray proiettavi qualche tuo tragicomico equivoco del passato.
> Allorta saranno BR, perchè i DVD si vedono male a
> prescindere per via della risoluzione più bassa
> del monitor/tv LCD.
Si saranno BR certo, io guardo i DVD di 5 anni fa convinto che siano DVD mentre sono BR travestiti. Poi si vedono male ceeeerto perché l'hai visto al centro commerciale un giorno.
Io mi guardo i DVD che si vedono male pensando si vedano da dio ceeeerto
Ripetilo più volte e diventa un dogma incontrovertibile.
>Qualunque forum ne parla da
> almeno due anni a questa
> parte.
Saranno frequentati da menti eccelse come la tua-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:57:00.0 alle 2009-05-15 14:57:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > In effetti intendevo entrambi.
> >
> >
>
>
> In effetti mi sembra che stai facendo un bel
> casino nell'esposizione. Forse quando sospettavi
> che io guardavo i DVD pensando che fossero i
> blu-ray proiettavi qualche tuo tragicomico
> equivoco del
> passato.
>
> > Allorta saranno BR, perchè i DVD si vedono male
> a
> > prescindere per via della risoluzione più bassa
> > del monitor/tv LCD.
>
> Si saranno BR certo, io guardo i DVD di 5 anni fa
> convinto che siano DVD mentre sono BR travestiti.
> Poi si vedono male ceeeerto perché l'hai visto al
> centro commerciale un giorno.
>
> Io mi guardo i DVD che si vedono male pensando si
> vedano da dio
> ceeeerto
> Ripetilo più volte e diventa un dogma
> incontrovertibile.
>
>
> >Qualunque forum ne parla da
> > almeno due anni a questa
> > parte.
>
> Saranno frequentati da menti eccelse come la tua
Certo, certo. Sempre la solita vecchia storia. "Tutti gli altri sbagliano. Io invece ho sempre ragione".
Certo, certo...
-
-
-
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:30:00.0 alle 2009-05-15 14:30:00.0
- Scritto da:
>
> No, per i seguenti motivi:
>
> 1) io non ho l'LCD in casa ma li ho visti accesi
> e collegati in diverse parti e si vedeva da
> schifo (tranne se l'immagine era un BR, allora si
> vedeva
> bene).
>
L'avranno regolato così per far comprare i BR oppure sono incapaci quelli che lavorano lì
> 2) ciò che per te "si vede bene" può risultare
> "una ciofeca" per un altro utente che sa
> distinguere meglio la qualità dell'immagine. Io
> parlo di cose concrete (pixelatura dell'immagine,
> doppi bordi, ghosting, profondità del nero,
> ecc...)
>
Oh porca MISERIA, si vede VERAMENTE DA DIO, non "bene" e a casa mia l'ha constato tanta gente.
Quando dico che si vede bene intendo una qualità pazzesca, anzi i primi giorni si vedeva così bene che quasi passavo più il tempo a bocca aperta nel vedere la qualità delle immagini che a seguire il film.
> 3) forse tu guardi i BR invece dei DVD classici.
> Da qui potrebbe nascere il tuo (magari
> involontario) fraintendimento di tuta la facenda
> DVD/LCD
Senti nessun fraintendimento, guardo sia i DVD normali che i BR, non è che è difficile confonderli visto che li ho comprati di recente. Ma tu pensi che uno sia coglione che guarda i DVD pensando che siano BR?
A me sembra che fai come gli struzzi, ti sei ficcato in testa l'idea che si vedono male e nessuno te la schioda. Cerca di essere meno sospettoso e di fidarti della gente di quello che ti dice. Specie perché tu neanche ce l'hai e io invece sono mesi che lo uso per guardare i miei DVD. Cosa che è un po' di più che passeggiare in un supermercato a dare una sbirciatina ai televisori.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:41:00.0 alle 2009-05-15 14:41:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > No, per i seguenti motivi:
> >
> > 1) io non ho l'LCD in casa ma li ho visti accesi
> > e collegati in diverse parti e si vedeva da
> > schifo (tranne se l'immagine era un BR, allora
> si
> > vedeva
> > bene).
> >
>
> L'avranno regolato così per far comprare i BR
> oppure sono incapaci quelli che lavorano
> lì
>
> > 2) ciò che per te "si vede bene" può risultare
> > "una ciofeca" per un altro utente che sa
> > distinguere meglio la qualità dell'immagine. Io
> > parlo di cose concrete (pixelatura
> dell'immagine,
> > doppi bordi, ghosting, profondità del nero,
> > ecc...)
> >
>
>
> Oh porca MISERIA, si vede VERAMENTE DA DIO, non
> "bene" e a casa mia l'ha constato tanta
> gente.
> Quando dico che si vede bene intendo una qualità
> pazzesca, anzi i primi giorni si vedeva così bene
> che quasi passavo più il tempo a bocca aperta nel
> vedere la qualità delle immagini che a seguire il
> film.
>
> > 3) forse tu guardi i BR invece dei DVD classici.
> > Da qui potrebbe nascere il tuo (magari
> > involontario) fraintendimento di tuta la facenda
> > DVD/LCD
>
>
> Senti nessun fraintendimento, guardo sia i DVD
> normali che i BR, non è che è difficile
> confonderli visto che li ho comprati di recente.
> Ma tu pensi che uno sia coglione che guarda i DVD
> pensando che siano
> BR?
>
>
> A me sembra che fai come gli struzzi, ti sei
> ficcato in testa l'idea che si vedono male e
> nessuno te la schioda.
Perchè l'ho visto di persona e perchè anche molta altra gente se ne lamenta.
> Cerca di essere meno
> sospettoso e di fidarti della gente di quello che
> ti dice.
Mi fido di quello che vedo io. punto e basta.
> Specie perché tu neanche ce l'hai e io
> invece sono mesi che lo uso per guardare i miei
> DVD.
> Cosa che è un po' di più che passeggiare in
> un supermercato a dare una sbirciatina ai
> televisori.
L'LCD non ce l'ho a casa (mica sono scemo a buttare i soldi senza avere i BR) ma li ho visti per mesi accesi in diversi luoghi e in diverse città. Ma probabilmente tu stavi guardando dei BR (magari pensando che fossero DVD) su un televisore LCD invece che su un monitor LCD, allora si spiegherebbe tutto.
Comunque senti, mi hai stancato. Uno che neanche va a controllare i link che gli posto che spiegano per bene quali sono i difetti dei DVD su LCD, nonmerita la mia attenzione. Tieniti le tue idee e i tuoi gusti personali e goditi il tuo televisore LCD coi tuoi BR. Non ti risponderò più.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:44:00.0 alle 2009-05-15 14:44:00.0
- Scritto da:
>
> Perchè l'ho visto di persona e perchè anche molta
> altra gente se ne
> lamenta.
>
Senti quello che hai visto tu vuol dire tutto e niente, quei quattro link che hai trovato non significano nulla. Puoi trovare link che parlano male di qualunque cosa.
> Mi fido di quello che vedo io. punto e basta.
Tu non hai visto niente, punto e basta lo dico io che ce l'ho e so di cosa parlo.
>
> L'LCD non ce l'ho a casa (mica sono scemo a
> buttare i soldi senza avere i BR) ma li ho visti
> per mesi accesi in diversi luoghi e in diverse
> città. Ma probabilmente tu stavi guardando dei BR
> (magari pensando che fossero DVD) su un
> televisore LCD invece che su un monitor LCD,
> allora si spiegherebbe
> tutto.
> Comunque senti, mi hai stancato. Uno che neanche
> va a controllare i link che gli posto che
> spiegano per bene quali sono i difetti dei DVD su
> LCD, nonmerita la mia attenzione. Tieniti le tue
> idee e i tuoi gusti personali e goditi il tuo
> televisore LCD coi tuoi BR. Non ti risponderò
> più.
Senti vedo che sei stupido forte, tutta la conversazione è partita dai televisori, sei tu che hai scritto "Sai benissimo che non è vero" e ora tiri fuori che parlavi di monitor.
Ma va a cagare, tieniti il tuo televisore e monitor di merda, te li meriti.
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:46:00.0 alle 2009-05-15 14:46:00.0
> Senti vedo che sei stupido forte, tutta la
> conversazione è partita dai televisori, sei tu
> che hai scritto "Sai benissimo che non è vero" e
> ora tiri fuori che parlavi di
> monitor.
> Ma va a cagare, tieniti il tuo televisore e
> monitor di merda, te li
> meriti.
non puoi vincere una discussione con un fanboi sull'oggetto della sua ossessione (cit.)-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:51:00.0 alle 2009-05-15 14:51:00.0
- Scritto da:
>
> > Senti vedo che sei stupido forte, tutta la
> > conversazione è partita dai televisori, sei tu
> > che hai scritto "Sai benissimo che non è vero" e
> > ora tiri fuori che parlavi di
> > monitor.
> > Ma va a cagare, tieniti il tuo televisore e
> > monitor di merda, te li
> > meriti.
>
> non puoi vincere una discussione con un fanboi
> sull'oggetto della sua ossessione
> (cit.)
Quello che dopo un bel po' se ne è venuto fuori con un "ma io parlavo di monitor non di televisori" sei tu. Quando tutta la discussione parlava di televisori. Sei evidentemente un casinaro che non sa leggere e anche un po' tonto.
E ora: CHIUSA LA CONVERSAZIONE lo dico io. Tu cerca di svegliarti anziché pensare ai televisori.-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:52:00.0 alle 2009-05-15 14:52:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > > Senti vedo che sei stupido forte, tutta la
> > > conversazione è partita dai televisori, sei tu
> > > che hai scritto "Sai benissimo che non è
> vero"
> e
> > > ora tiri fuori che parlavi di
> > > monitor.
> > > Ma va a cagare, tieniti il tuo televisore e
> > > monitor di merda, te li
> > > meriti.
> >
> > non puoi vincere una discussione con un fanboi
> > sull'oggetto della sua ossessione
> > (cit.)
>
> Quello che dopo un bel po' se ne è venuto fuori
> con un "ma io parlavo di monitor non di
> televisori" sei tu. Quando tutta la discussione
> parlava di televisori. Sei evidentemente un
> casinaro che non sa leggere e anche un po'
> tonto.
> E ora: CHIUSA LA CONVERSAZIONE lo dico io. Tu
> cerca di svegliarti anziché pensare ai
> televisori.
mi sa che ti sbagli, sono un altro
tra l'altro ti stavo dando ragione, il fanboi del CRT è un acquisto recente del FdT
ciòdetto, il FdT chiuderà a breve quindi possiamo sopportarlo ancora un po'-
Re: Ma il 2009 non doveva essere
- Scritto da:
> il fanboi del
> CRT è un acquisto recente del
> FdT
Oddio, mica così recente. Solo che prima non era un fanboy del CRT.
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:54:00.0 alle 2009-05-15 14:54:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > > Senti vedo che sei stupido forte, tutta la
> > > conversazione è partita dai televisori, sei tu
> > > che hai scritto "Sai benissimo che non è
> vero"
> e
> > > ora tiri fuori che parlavi di
> > > monitor.
> > > Ma va a cagare, tieniti il tuo televisore e
> > > monitor di merda, te li
> > > meriti.
> >
> > non puoi vincere una discussione con un fanboi
> > sull'oggetto della sua ossessione
> > (cit.)
>
> Quello che dopo un bel po' se ne è venuto fuori
> con un "ma io parlavo di monitor non di
> televisori" sei tu. Quando tutta la discussione
> parlava di televisori. Sei evidentemente un
> casinaro che non sa leggere e anche un po'
> tonto.
> E ora: CHIUSA LA CONVERSAZIONE lo dico io. Tu
> cerca di svegliarti anziché pensare ai
> televisori.
Io parlavo chiaramente di monitor LCD. Tu stai parlando di tv. Se non capisci la differenza è meglio che la smaetti di floodare (forse perchè non hai niente di meglio da fare?).
CONVERSAZIONE CHIUSA!!!
-
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 14:53:00.0 alle 2009-05-15 14:53:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > Perchè l'ho visto di persona e perchè anche
> molta
> > altra gente se ne
> > lamenta.
> >
>
> Senti quello che hai visto tu vuol dire tutto e
> niente, quei quattro link che hai trovato non
> significano nulla. Puoi trovare link che parlano
> male di qualunque
> cosa.
>
> > Mi fido di quello che vedo io. punto e basta.
>
> Tu non hai visto niente, punto e basta lo dico io
> che ce l'ho e so di cosa
> parlo.
>
Tu non vedi bene niente, perche io so che si vedono male i DVD su un monitor LCD avendolo visto di persona. Tu no. Quindi smettila di arrampicarti sugli specchi.
>
> >
> > L'LCD non ce l'ho a casa (mica sono scemo a
> > buttare i soldi senza avere i BR) ma li ho visti
> > per mesi accesi in diversi luoghi e in diverse
> > città. Ma probabilmente tu stavi guardando dei
> BR
> > (magari pensando che fossero DVD) su un
> > televisore LCD invece che su un monitor LCD,
> > allora si spiegherebbe
> > tutto.
> > Comunque senti, mi hai stancato. Uno che neanche
> > va a controllare i link che gli posto che
> > spiegano per bene quali sono i difetti dei DVD
> su
> > LCD, nonmerita la mia attenzione. Tieniti le tue
> > idee e i tuoi gusti personali e goditi il tuo
> > televisore LCD coi tuoi BR. Non ti risponderò
> > più.
>
> Senti vedo che sei stupido forte, tutta la
> conversazione è partita dai televisori, sei tu
> che hai scritto "Sai benissimo che non è vero" e
> ora tiri fuori che parlavi di
> monitor.
> Ma va a cagare, tieniti il tuo televisore e
> monitor di merda, te li
> meriti.
Appunto, tieniti i tuoi BR e non rompere le scatole con inutili discussioni. Non sai nemmeno distinguere i BR dai DVD, ma cosa vuoi insegnare agli altri sulla qualità dell'immagine? Io non mi faccio fregare acquistando la merda solo perchè ti infinocchiano dicendo "wow, è l'ultima moda quindi si deve vedere per forza da Dio". Uso il mio cervello, io, per vedere cosa è buono e cosa invece non lo è. E ripeto: I DVD SU MONITOR LCD SI VEDONO DA SCHIFO E MOLTA GENTE SE NE LAMENTA. Basta andare a leggere in qualsiasi forum. E i BR infatti stanno vendendo pochissimo perchè la gente non può permettersi i costosi televisori (che sono ben diversi dai monitor, casomai tu non lo sapessi) LCD HD, i lettori, buttare via centinaia o migliaia di film, ecc...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 12:53:00.0 alle 2009-05-15 12:53:00.0
- Scritto da:
> l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> Peraltro sono anni che lo
> dicono...
>
>

il 2009 è l'anno del CRT. Il fanboi del FdT ci ha finalmente convinto.
adesso sradico questo monitor demmerda e lo butto nel cesso-
Re: Ma il 2009 non doveva essereScritto daNon Autenticatoil 2009-05-15 13:51:00.0 alle 2009-05-15 13:51:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > l'anno del Blu-Ray? Non dicevano che doveva
> > affermarsi definitivamente soppiantando il DVD?
> > Peraltro sono anni che lo
> > dicono...
> >
> >

>
> il 2009 è l'anno del CRT. Il fanboi del FdT ci ha
> finalmente
> convinto.
>
> adesso sradico questo monitor demmerda e lo butto
> nel
> cesso
era ora
-
-