Forum libero

- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> >
> > - Scritto da: S-1-5-7
> > > bordello di strutture innestate dal quale
> > fuggire
> > > a gambe
> > > levate.
> >
> > innestate è la traduzione a cazzo di cane di
> > "nested", non mi ricordo il termine in
> > italiano.
> >
> >
> > ah sì, annidiate.
>
> annidate.
>
> troll ebefrenico
>
> Boh, non saprei. A me non è mai capitato di avere
> necessità del
> goto.
> Io spaghettizzo a modo mio coi break/return nei
> cicli.

ma infatti quello che ho fatto è stata una cosa simile, ho messo una condizionale che breakava ogni ciclo in relazione ad una booleana dichiarata esclusivamente allo scopo

if scappa_a_gambe_levate break;


solo che, considerando l'assembly equivalente, è molto più essenziale un:

goto fuoridalcasino

esso viene compilato come un jmp e fine della storia, non devi creare una variabile all'uopo, non devi mettere n if con n dipendente dal numero di annidamenti, risparmi 1byte di memoria e un certo n di bytes nel programma per ogni jmp evitato, a seconda dell'architettura, guadagni almeno n cicli di clock, se non di più (dipende se prima del jmp ci vuole una cmp) e persino la leggibilità del codice imho ne guadagna.

e considerando che tutta la stigmatizzazione del goto è dovuta semplicemente ad un fattore di leggibilità e manutenibilità del codice, in casi tipo questo essere dei talebani antigoto ha esattamente lo scopo opposto.


Se poi la controargomentazione è: ma hai davvero bisogno di tutti quei cicli annidati?
ne possiamo parlare. Di sicuro il goto non è uno statement da utilizzare a cuor leggero, ed è giusto che ogni volta si ipotizza di usarlo studiarsi ogni alternativa, ma quando conviene conviene.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 25 giugno 2009 11.39
-----------------------------------------------------------