-
-
Re: e sticazzi!Scritto daNon Autenticatoil 2009-06-28 23:28:00.0 alle 2009-06-28 23:28:00.0
- Scritto da: S-1-5-7
> http://yfrog.com/9hdiscosuperfigojx
>
>

Leggermente peggiorato vedo. Fatti il raid 0 con 12hd.-
Re: e sticazzi!
- Scritto da:
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> > http://yfrog.com/9hdiscosuperfigojx
> >
> >

>
> Leggermente peggiorato vedo. Fatti il raid 0 con
> 12hd.
macché peggiorato. Quello a sx è il disco nuovo a stato solido, quello a dx è quello attuale prossimo al pensionamento.
col cazzo che mi faccio il raid 0 di 66 hard disk, ho già paura a farmi lo striping tra due hard disk.-
Re: e sticazzi!Scritto daNon Autenticatoil 2009-06-28 23:50:00.0 alle 2009-06-28 23:50:00.0
- Scritto da: S-1-5-7
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: S-1-5-7
> > > http://yfrog.com/9hdiscosuperfigojx
> > >
> > >

> >
> > Leggermente peggiorato vedo. Fatti il raid 0 con
> > 12hd.
>
>
> macché peggiorato.
sese, come no
-
-
-
Re: e sticazzi!Scritto daNon Autenticatoil 2009-06-29 09:50:00.0 alle 2009-06-29 09:50:00.0
- Scritto da: S-1-5-7
> http://yfrog.com/9hdiscosuperfigojx
>
>

Non puoi fare i test di performance sullo stesso disco su cui gira il sistema operativo e frulla il file di swap, e venirmi a dire che è superscrauso.
Farà pure schifo, ma il fatto che sia C: (e che ci sia un filesystem di merda come NTFS, ma quello su tutti e due) ne inficia le prestazioni a priori.
-
Re: e sticazzi!
- Scritto da:
>
> - Scritto da: S-1-5-7
> > http://yfrog.com/9hdiscosuperfigojx
> >
> >

>
> Non puoi fare i test di performance sullo stesso
> disco su cui gira il sistema operativo e frulla
> il file di swap, e venirmi a dire che è
> superscrauso.
fail, il so e il file di swap sono su D:
> Farà pure schifo, ma il fatto che sia C: (e che
> ci sia un filesystem di merda come NTFS, ma
> quello su tutti e due) ne inficia le prestazioni
> a
> priori.
ntfs è bello invece. Non ho mai perso un file con ntfs.
-
-