Forum libero

- Scritto da: Godai Yusaku
>
> - Scritto da:
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461394&m_
> >
> > Se io, donna incinta, sono in cura psichiatrica
> e
> > voglio abortire potrei anche pensare di non
> > volerlo far sapere a nessuno e presentarmi dal
> > medico dicendo semplicemente "vorrei abortire
> > (perchè sono stracazzi miei --> è sottointeso)".
> >
> >
> > La risposta che la donna DEVE ottenere da una
> > struttura pubblica italiana DEVE essere
> > "Prego si accomodi", e non quella che otterrebbe
> > entrando nel confessionale di un pretazzo
> > curioso.
>
>
> Ma soprattutto non dimentichiamoci il mio msg
> iniziale da cui è partita la
> questione...
>
> Com'è che quello non lo linki ?

Perchè di quello che dici e pensi non interessa nulla a nessuno.

- Scritto da: Godai Yusaku
> - Scritto da:
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461394&m_
> >
> > Se io, donna incinta, sono in cura psichiatrica
> e
> > voglio abortire potrei anche pensare di non
> > volerlo far sapere a nessuno e presentarmi dal
> > medico dicendo semplicemente "vorrei abortire
> > (perchè sono stracazzi miei --> è sottointeso)".
> >
> >
> > La risposta che la donna DEVE ottenere da una
> > struttura pubblica italiana DEVE essere
> > "Prego si accomodi", e non quella che otterrebbe
> > entrando nel confessionale di un pretazzo
> > curioso.
>
>
> BAUBAUBAU!

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461394&m_
> >
> > Se io, donna incinta, sono in cura psichiatrica
> e
> > voglio abortire potrei anche pensare di non
> > volerlo far sapere a nessuno e presentarmi dal
> > medico dicendo semplicemente "vorrei abortire
> > (perchè sono stracazzi miei --> è sottointeso)".
> >
> >
> > La risposta che la donna DEVE ottenere da una
> > struttura pubblica italiana DEVE essere
> > "Prego si accomodi", e non quella che otterrebbe
> > entrando nel confessionale di un pretazzo
> > curioso.
>
> beh se c'è la legge che dice diversamente, no, e
> kotaro è stato piuttosto
> chiaro.

La legge stabilisce il diritto di una donna, in determinate circostanze, di scegliere di abortire. Come qualsiasi altro diritto ha dei limiti (limiti di tempo, di ragioni, ecc) e vivendo in un paese catto-bigotto naturalmente tale diritto non deriva, come dovrebbe essere, dall'autodeterminazione di sé stessi, del proprio corpo e delle proprie cellule (in questo caso), ma da una specie di "concessione" discesa dall'alto dei cieli e giustificata da "problemi di salute" (evidentemente, nonostante la loro miopia, si sono comunque resi conto che proibirlo aveva conseguenze devastanti). Ciò non toglie che in entrambi i casi trattasi di un *diritto* (con i suoi eventuali limiti).

In quanto tale non può essere negato e le istituzioni dello Stato devono fare tutto ciò che è in loro potere per garantirlo.

Ora, succede che alcuni medici si dichiarano obiettori, in altre parole questi "fornitori di servizio" decidono che, di punto in bianco, non vogliono più servire un servizio per cui lo Stato li ha assunti. Di conseguenza quel particolare ospedale dove questi medici esercitano perde gradualmente il potere di soddisfare questo *diritto* e dunque mette l'ospedale e lo Stato di fronte a responsabilità penali rilevanti (oltre che mettere i pazienti nella posizione di non potersi avvalere di un loro diritto, cosa già grave in sé).

Pertanto è diritto dello Stato prendere questi medici e licenziarli, o far cambiare l'amministrazione agli ospedali che si rifiutano di concedere questo diritto.

In altre parole... finché l'esercizio del diritto all'aborto è consentito all'interno di un ospedale (*praticamente*, non solo teoricamente), non c'è nessun problema... ma quando i medici non-obiettori cominciano a scarseggiare è compito dell'ospedale e dello Stato ristabilire questo equilibrio e dotarsi di medici che non si facciano tante pippe mentali in proposito. Siccome nella realtà di ogni giorno, tornando all'esempio del negoziante, si sceglie il fornitore che a parità di prezzo ci fornisce materiale migliore, succede che arriverà un punto in cui l'ospedale, per mere ragioni economiche, non potrà più permettersi di pagare due medici solo perché uno di loro non vuole praticare l'aborto e dunque deciderà di licenziarlo in favore dell'altro medico.

In altre parole: hai diritto ad obiettare, ma noi abbiamo diritto di licenziarti nel caso questa tua "obiezione" diventi troppo onerosa per noi. Non mi sembra che siano poi concetti così difficili da capire.

- Scritto da:
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461394&m_
> >
> > Se io, donna incinta, sono in cura psichiatrica
> e
> > voglio abortire potrei anche pensare di non
> > volerlo far sapere a nessuno e presentarmi dal
> > medico dicendo semplicemente "vorrei abortire
> > (perchè sono stracazzi miei --> è sottointeso)".
>
> > La risposta che la donna DEVE ottenere da una
> > struttura pubblica italiana DEVE essere
> > "Prego si accomodi", e non quella che otterrebbe
> > entrando nel confessionale di un pretazzo
> > curioso.
>
> Paradossalmente sono d'accordo pure su questo,
> non spetta allo stato contestare le motivazioni.
> Però nella struttura pubblica a cui si rivolge
> dovrebbero farle presente che, nel caso in cui la
> scelta dipendesse da motivazioni economiche o dal
> timore di perdere la faccia di fronte al
> paesello, lo stato le mette a disposizione delle
> agevolazioni per ripensarci. Ovviamente lo stato
> dovrebbe predisporre effettivamente questo
> sostegno, e mi sa che non lo fa per la pressione
> cattolica.
>

Le alternative all'aborto ci sono. Viene persino garantita l'anonimità dei genitori se proprio essi lo vogliono.

Tuttavia questa scelta ha delle conseguenze chiare e serie nella vita del futuro bambino (quando esso esisterà, ovvero non al momento in cui l'aborto è possibile) e non possono non essere tenute in considerazione.

Quel bambino sarà affidato ad un istituto. Non avrà mai nessuno che potrà chiamare "mamma" o "papà". Saprà per tutta la sua vita che è stato "buttato via" ma non saprà mai il perché. Non potrà mai sapere quali sono i suoi veri genitori. Ben che gli vada sarà assegnato ad una casa-famiglia, difficilmente sarà adottato (viste le regole ridicolmente restrittive, soprattutto in Italia che tendono a mantenere i bambini negli orfanotrofi per questioni di convenienza)... in altre parole dovrà adattarsi a vivere la sua vita sin dall'infanzia senza dell'affetto vero, senza nessuno che lo consideri più che un numero o un problema da risolvere.

Anche nel caso il bambino sia tenuto dalla madre che voleva l'aborto sarà sempre un bambino "non voluto", un problema per tutti.

Questo fatto va tenuto in considerazione. Non si può condannare qualcuno a vivere un'esistenza miserevole, è meglio piuttosto evitare che questa esistenza abbia inizio (ovvero interromperla prima dello sviluppo del sistema nervoso centrale, prima dunque che esista) e gli obiettori dovrebbero seriamente riflettere su questo perché, con la loro "obiezione", è proprio questo che stanno facendo: stanno condannando un essere umano senziente a soffrire per tutta la sua esistenza quando potrebbero impedire qualsiasi sofferenza prima ancora che questo essere umano senziente esista... ma lasciamo perdere, ragionare con i catto-bigotti è impossibile, la "ragione" non è qualcosa che comprendono.

Per queste ragioni la scelta non deve essere né dello Stato né dell'ospedale né del medico, ma dell'unica persona interessata in quel momento: la donna (ed eventualmente il marito, ma come opinione secondaria visto che il corpo è della donna e non il suo, eventualmente si può cercare di mediare fra i due nel tentativo che almeno uno dei due voglia farlo e si occupi del bambino).

Come ho già detto non mi piace l'idea dell'aborto come metodo contraccettivo, ma è l'unica alternativa ragionevole e fintanto che non c'è sistema nervoso centrale NON si sta parlando di "essere umano" ma solo di un *possibile/probabile/potenziale* essere umano. Tuttavia le scelte vanno fatte nel presente, in base a ciò che è e ciò che si ha di fronte... e in quel momento di fronte c'è solo una vita inferiore persino a quella di un qualsiasi animale (poiché anche il più semplice degli animali ha un sistema nervoso centrale). Io nel proibire l'aborto vedo solo un abuso (nei confronti della donna), una potenziale situazione di grave rischio (aborti clandestini, ecc), e conseguenze nefaste per il futuro del bambino.

A questo proposito vediti il film "Le regole della casa del sidro" http://it.wikipedia.org/wiki/Le_regole_della_casa_... che è molto interessante e tratta proprio le posizioni pro-aborto/no-aborto