Forum libero

- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Seu
> > è come chiedere al benzinaio che ne pensa
> > dell'andamento dell'import-export di cotone
> > filato.
>
> si è vero, ma te che sei un esperto che ne pensi?
>
>

dipende, è un argomento talmente vasto che richiede davvero considerazioni particolareggiate.

in linea di massima, io sono favorevole all'utilizzo di generatori nucleari di un certo tipo di livello (candu6, esbwr, epr e i bwr a cosiddetto "doppio ciclo"), mentre degli altri mi fido poco (più che altro per gli aspetti secondari -produzione di materiale fissile e filiera- che sulla sicurezza -sempre assicurata);

c'è poi da considerare l'eventuale produzione di scorie (che ad esempio coi candu6 sarebbe un affare: rivenderemmo le nostre scorie ai francesi come materiale arricchito), lo stoccaggio (che in molti dei processi avviene in-loco, generalmente per scorie si intende impianti a fine vita e non "l'uranio vecchio", dato che quello ciene riciclato fino all'ultimo grammo) e l'aspetto militare (se costruisci una centrale nucleare, quasi automaticamente poi costruisci anche la bomba, il processo inverso [bomba--->centrale] non è possibile).

e poi ci sono mille altri aspetti, tra i quali i luoghi di costruzione (ci sono norme internazionali molto rigide per decidere i luoghi, cosicchè una volta che si è deciso un pote vuol dire che nella stragrande maggioranza dei casi è davvero il migliore possibile e a quel punto i governanti locali devono solo prenderselo in quel posto e stare zitto nel qual caso, per pura demagogia, "decidessero" che per fini elettorali "li non lo vogliono"), la costruzione stessa (mica chiami l'impresa del paese! ci saranno tanti appalti miliardari [di euri!] che faranno gola ai soliti grossi nomi: impregilo/finmeccanica/italcementi/eni) e la gestione (non abbiamo tecnici specializzati in patria ma solo all'estero, dove le procedure sono necessariamente diverse - "dobbiamo trovare i nostri standard") etc e ultimo ma non in ordine di importanza la pianificazione a lungo termine:

ok facciamo le centrali, tra dieci anni saremo autosufficienti e poi?
puntiamo, tramite il nucleare, sulle tecnologie pulite (ad es col steam reforming si può produrre idrogeno a palate) o continuiamo con la filiera nucleare, sperando che tra 20 anni siano già disponibili e sufficientemente testate le centrali di nuova generazione (che, a contrario di quello che dice berlusconi NON ESISTONO ANCORA e quindi non possiamo usare)?


queste ed altre sono le domande alle quali vorrei delle risposte da lorsignori politicanti, invece che fare confusione e sparlare a caso o addirittura mentire spudoratamente, come sulla questione della "centrali di nuova generazione".






nb:non l'ho riletto, sono possibili tonnellate di errori di digitazione.