Forum libero

- Scritto da: suoranciata
>
> - Scritto da:
> > > ti recupero il mio sfavillante post:
> > >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2480943
> > > che ciclando, ahimé, due volte, permette di
> > avere
> > > il risultato sperato anche quando la somma
> non
> è
> > > uno.
> > >
> >
> > Devo essere cieco, dov'è che cicla due volte?
> >
> > //numeri da estrarre
> > var n = [1,2,3,4]
> > //Quantità di probabilità di ogni numero
> > var a = [0.50, 0.25, 0.25, 0];
> > //ogni b[i] è la somma di a[i] + b[i-1] o quasi
> > var b = [a[0], a[0]+a[1], a[0]+a[1]+a[2],
> > a[0]+a[1]+a[2]+a[3]
> > ];
> > //b = [0.50,0.75,1,1]
> >
> > // == 1, è la somma di tutti i valori di a
> > var S = b[b.length-1];
> >
> > var rndv = rnd()*S;    
> > for (int i=0;i<b.length;i++)
> >     if (b[i]>=rndv)
> >         return n[i];
> >
> > Dov'è che questo codice essenzialmente
> differisce
> > da quello nel PDF, tratto da
> > questo?
>
> b lo inizializzo io in modo spicciolo perché sono
> 4 numeri, immagina un array da 1 mln di
> elementi...

Sì, costruisci l'array prima del ciclo invece che l'elemento corrente durante il ciclo. Che differenza comporta con le probabilità?

S cosa fa? A me pare che S = 1.

Una possibile risposta l'ho trovata:

Supponiamo p0 = 2/3, p1 = 1/3
per i calcoli pratici
p0 = 0,667
p1 = 0,333
supponendo, per amplificare, che questo particolare computer faccia i calcoli a 3 cifre decimali. L'arrotondamento, secondo le consuete regole degli arrotondamenti, dà due probabilità che sommate danno 1.
In questo caso il corretto arrotondamento risolve il problema.

Ma funziona in tutti i casi? No:
se p0 = p1 = p2 = 1/3 = 0,333 per i calcoli pratici,
l'arrotondamento lascia fuori uno 0,001. Assegnarlo a uno dei tre elementi lo privilegia in modo arbitrario.
b = [0,333, 0,666, 0,999]
che fare quando il numero estratto a caso è > 0,999?

Per non rompere la casualità dei risultati proponevo di assegnarlo a caso a uno degli altri tre intervalli, ma mi chiedevo con che criterio.
Si potrebbe sorteggiare un numero casuale in [0, 0,999[ (non più [0, 1[) e assegnare il risultato spurio all'intervallo in cui cade questo nuovo numero.

Ma funzionerà in tutti i casi in cui si hanno probabilità che, troncate a d cifre decimali, assommano a meno di uno?

Mi sento la testa piena di biglie.