Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > "In un certo senso"? Forse nel senso del tuo
> > metro di giusto e sbagliato, non certo nel senso
> > del mio. Chi sei tu per imporre il tuo metro
> di
> > giudizio su quella ragazzina? Fin
> dall'inizio
> hai
> > detto che si è prostituita, non hai fatto altro
> > che giudicarla lungo tutto il thread, e in base
> a
> > cosa? Solo ed unicamente in base a
> convinzioni
> > che sono così radicate in te che non sei
> nemmeno
> > in grado di
> > riconoscere.
>
> Solite logiche fallaci, ottime per dimostrare che
> pure il terrorismo e la guerra sono cose giuste e
> lecite.

Se sono fallaci ti sarà facile confutarle.

- Scritto da:
> Io non ho deciso nulla, ho espresso un opinione.
> Sai cogliere la sottile
> differenza?

Certo, hai espresso un'opinione, ma quell'opinione è basata sulla DECISIONE che il comportamento di questa ragazzina sia sbagliato/immorale/altro.

Ora, è tutto il thread che ti sto chiedendo di spiegarmi perché sarebbe sbagliato. Io la mia ipotesi l'ho fatta, ovvero che tu sei giunto a questa conclusione semplicemente in base a quello che ti è stato detto di pensare, fino ad ora tu non mi hai ancora spiegato perché mi sbaglio.

> Basandoti sul nulla, visto che non sai nemmeno
> chi sono
>

Non mi serve certo sapere chi sei nel vedere che continui ad evitare la domanda. Perché è sbagliato ciò che ha fatto? Che differenza passa fra il dare in giro la foto/quadro della propria faccia in cambio di soldi o la foto di sé stessi che ci si fa una sega sempre in cambio di soldi?
Pare che questa ragazzina sia perfettamente a suo agio nel fare questo, quindi che diritto avevano di intervenire così nella sua vita IMPONENDOLE una morale che non le appartiene (in barba anche a quello che ne pensano i genitori e anzi sostituendosi ad essi)?

> E su questo siamo d'accordo, dovevano essere i
> genitori a parlarle e la sua storia non doveva
> essere spiattellata su tutti i giornali.

Né doveva interessarsene la polizia. L'ha fatto, ovviamente, perché ci sono leggi ridicole che si basano appunto sulla MORALE di qualcuno, anziché sui fatti e sulla ragione e la polizia deve farle rispettare, a prescindere dal fare più danno così che a lasciare perdere.

Perché SICURAMENTE, se prima non c'era danno, ora con il loro intervento il danno c'è.
La legge non doveva "difendere" i minori? A me pare che stia ottenendo l'esatto opposto, imponendo una morale di vecchi ciellini rimbambiti che per qualche ragione inspiegabile sono finiti al governo.

> Prima di tutto non impongo niente a nessuno,

Tuttavia vedendo un'imposizione bella e buona ti metti a criticare la ragazzina, anziché l'intervento della polizia e dei giornali. Cos'è più grave? Una ragazzina che decide che non vuole attenersi alla morale condivisa dalla maggior parte dei vecchi rimbambiti, oppure che lo Stato voglia imporre la sua morale ufficiale ai suoi cittadini?

> secondo, l'offerta di prestazioni di natura
> sessuale in cambio di guadagni materiali credo si
> possa definire prostituzione (se non si vuole
> essere ipocriti),

Prostituzione: vendere il proprio corpo. NON le foto del proprio corpo. Perché altrimenti possiamo dare della "prostituta" a chiunque posi nudo (anche a scopi sessuali). Non è così. Sono due cose diverse. E con questo non sto dicendo che ho una cattiva opinione di chi si prostituisce, semplicemente il termine (spesso usato in accezzione negativa proprio da chi vuole condannare questo comportamento) non si può applicare in questo caso.

> quei soldi, ricariche
> ecc...potevano essere guadagnati in altra
> maniera? Si poteva trovare una soluzione
> alternativa?

Continui a proiettare la tua morale sulla ragazzina dando per scontato che la tua morale sia giusta e la sua sbagliata. Evidentemente per lei non è qualcosa di sbagliato, o non l'avrebbe fatto. Ed è proprio questo quello che ho detto io: le nuove generazioni tendono a non farsi tante seghe mentali in merito come le vecchie, prima lo si accetta e meno male si fa a qualcuno semplicemente perché vuole vivere la vita in modo diverso da come l'hai vissuta tu, o io, o chiunque altro.

> Io non impongo niente a nessuno,
> discuto (visto che la notizia è stata
> pubblicata), tu preferiresti che non se ne parli,
> è la tua opinione e la rispetto (pur dissentendo)
>

Hai detto tu stesso che non dovevano spiattellare la notizia sui giornali, quindi anche tu avresti preferito che non se ne parli affatto. Per il resto "discutere" significa appunto confrontare le proprie opinioni, io sto contestando le tue e chiedendoti di spiegarmi perché hai queste opinioni, fa parte del "discutere", che ti piaccia o no.

> P.S. I messaggi sotto non li ho scritti io.

Tuttavia il tipo si è chiaramente spacciato per te omettendo di dire di essere una persona diversa e continuando il discorso dove tu l'avevi lasciato. Visto che non ti logghi non ho modo di sapere con chi sto parlando, al contrario tuo che invece puoi identificarmi.

> Credo dipenda proprio dal fatto che le regole,
> quando sono imposte dall'alto, vengono viste
> (giustamente) come un'imposizione, e pertanto ci
> sia qualcuno che non ci sta e vuole
> violarle.
>
> Là invece dove hai la libertà di fare ciò che
> vuoi si sa che le regole di convivenza vanno
> SPIEGATE, e se sono ragionevoli vengono accettate
> da tutti, senza bisogno di imposizione
> esplicite.

Ma in Italia non ci sono leggi che impongano cosa fare e non fare in questi casi!

> Penso anche che là dove le persone sono abituate
> a ragionare da sole sin da piccole, tendono a
> farlo anche da grandi, lì invece in cui le cose
> vengono imposte sin dall'infanzia non c'è questa
> capacità né consapevolezza e pertanto avrai un
> branco di bestie incivili tenute assieme solo
> dalla paura della
> galera/multa/punizione.

Questo è vero. Forse dipende dal fatto che in Italia non ci saranno leggi per quei casi, ma ce n'è una pletora in tutti gli altri, va a sapere. Dove lo stato tiene un atteggiamento autoritario la gente diventa cinica e insofferente della legge, della legalità, dell'ordine e di tutto ciò che è comune.

Mi viene in mente il mio prof di matematica del liceo: prete, visto da molti come un conservatore. Ma lasciava usare il libro e la calcolatrice nei compiti, se avevi bisogno di ripetizioni te le dava lui gratis, se un giorno non avevi studiato bastava dichiarare, prima della lezione, di non essere preparato e lui non ti interrogava. Nessuno ne ha mai approfittato, nessuno si presentava impreparato più volte di seguito.
Invece, in un compito all'università in cui era vietato il libro e gli appunti, m'ero sentito così preso per il culo che mi sono fatto i foglietti con le formule.

È possibile che la differenza sia tutta qui?

Potrebbe essere una spiegazione, ma avrebbe dell'incredibile che una spiegazione così semplice possa spiegare il becerume in cui sta sprofondando l'Italia.