Forum libero

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > > > > la polvere di silice è molto dura, ci
> > sarebbe
> > > > una
> > > > > forte erosione delle parti dell'aereo più
> > > > esposte
> > > > > al contatto (gli aerei sono per lo più in
> > > > > alluminio)
> > > >
> > > > Quindi le parti meccaniche dei motori si
> > > > consumerebbero in modo particolarmente
> > intenso.
> > > > Ma così tanto da sospendere i
> > > > voli?
> > > >
> > > > Voglio dire, sospendendo i voli le compagnie
> > > > aeree subiscono ingenti danni. Evidentemente
> > > > ritenuti minori rispetto ai danni che si
> > > > avrebbero esponendo i motori all'azione
> della
> > > > cenere.
> > > >
> > > > Semplice sostituzione anticipata dei
> motori,
> o
> > > si
> > > > verificherebbero
> > > > incidenti?
> > >
> > > Bé, se è come dice Larry... le particelle di
> > > polvere dura verrebbero proiettate ad
> altissima
> > > pressione contro le pareti del motore...
> > > raschiandole via letteralmente. Mai visto
> quello
> > > che può fare l'acqua ad alta pressione?
> Ecco...
> > > quella è solo acqua, immagina che anziché
> acqua
> > > ci sia polvere di
> > > roccia.
> >
> > Sì ma io voglio sapere che succede. Sostituzione
> > anticipata dei motori o l'aereo prende fòco?
> >
>
> Se non sbaglio hanno inviato dei caccia nei
> pressi della nube per vedere che succedeva e
> hanno poi detto che i motori sono stati
> danneggiati, probabilmente non abbastanza da
> incendiare l'aereo, ma sufficientemente da
> rendere la cosa poco economica oltre che poco
> sicura.


prendere fuoco sicuramente no, però è come se sottoponessi tutto l'aereo a un processo di "sabbiatura" ad alta pressione quindi non solo i motori (che tra l'altro sono in titanio quindi mediamente più resistenti dell'ergal/avional/duralluminio) ma tutta la fusoliera e ali verrebbero "spazzolate".
Questo non è tanto pericoloso per i passeggeri ma riduce la vita operativa del velivolo, alla fine è meglio rinunciare a 4 giorni di voli che buttar via tutto l'aereo mesi prima.