-
L'appunto di Filippo Facci
"Marco Guinzaglio"
Craxi aveva Ugo Intini, lo squalo ha il pesce pilota, le mucche hanno i tafàni: e Di Pietro ha Marco Tramaglio. Non cè niente da fare: luomo ciclostile, ogni volta che Tonino viene attaccato, esplode in un garantismo entusiastico che ricorda le groupie dei Rolling Stones, le ragazze che seguivano il gruppo nelle tournee e che sognavano di emularli dopo essersi chiuse in camerino con loro. Lultima fellatio è da applauso: dopo gli elementari rilievi del Corriere sul pupazzone molisano (peraltro in ritardo di 15 anni) Tramaglio nellordine ha sfoderato una mega-intervista, articoli vari, un editoriale, una difesa punto per punto (una versione semplificata per handicappati, lodevole) e addirittura un link che rimandava allautodifesa dipietresca sul Corriere, cioè le solite migliaia di pagine che per qualche ragione non convincono mai nessuno. Mancava solo una foto con Di Pietro che salta nel cerchio di fuoco. A parte altre cinquemila cosucce, due in particolare non risultano chiare: 1) Perché i fratelli manetta, nellinondare il Pianeta di sentenze, non mettono MAI quella bresciana del 29 gennaio 1997 che supera le precedenti e spiega quanto Di Pietro fu cialtrone e, soprattutto, assicura che sarebbe stato sanzionato dal Csm se non si fosse dimesso da magistrato?; 2) Se sugli appartamenti è tutto così chiaro, perché oggi i magistrati re-interrogano Di Pietro? Ce lo spiegherà - bàu bàu - Marco Tramaglio dopo la pubblicità.

-
Re: L'appunto di Filippo FacciScritto daNon Autenticatoil 2010-06-08 19:20:00.0 alle 2010-06-08 19:20:00.0> "Marco Guinzaglio"
>
> Craxi aveva Ugo Intini, lo squalo ha il pesce
> pilota, le mucche hanno i tafàni: e Di Pietro ha
> Marco Tramaglio. Non cè niente da fare: luomo
> ciclostile, ogni volta che Tonino viene
> attaccato, esplode in un garantismo entusiastico
> che ricorda le groupie dei Rolling Stones, le
> ragazze che seguivano il gruppo nelle tournee e
> che sognavano di emularli dopo essersi chiuse in
> camerino con loro. Lultima fellatio è da
> applauso: dopo gli elementari rilievi del
> Corriere sul pupazzone molisano (peraltro in
> ritardo di 15 anni) Tramaglio nellordine ha
> sfoderato una mega-intervista, articoli vari, un
> editoriale, una difesa punto per punto (una
> versione semplificata per handicappati, lodevole)
> e addirittura un link che rimandava
> allautodifesa dipietresca sul Corriere, cioè le
> solite migliaia di pagine che per qualche ragione
> non convincono mai nessuno. Mancava solo una foto
> con Di Pietro che salta nel cerchio di fuoco. A
> parte altre cinquemila cosucce, due in
> particolare non risultano chiare: 1) Perché i
> fratelli manetta, nellinondare il Pianeta di
> sentenze, non mettono MAI quella bresciana del
> 29 gennaio 1997 che supera le precedenti e spiega
> quanto Di Pietro fu cialtrone e, soprattutto,
> assicura che sarebbe stato sanzionato dal Csm se
> non si fosse dimesso da magistrato?; 2) Se sugli
> appartamenti è tutto così chiaro, perché oggi i
> magistrati re-interrogano Di Pietro? Ce lo
> spiegherà - bàu bàu - Marco Tramaglio dopo la
> pubblicità.
>
>
>
>
Sì ma questo non risponde alla domanda: Perché ritieni che su Berlusconi Travaglio non abbia ragione?-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da:
> > "Marco Guinzaglio"
> >
> > Craxi aveva Ugo Intini, lo squalo ha il pesce
> > pilota, le mucche hanno i tafàni: e Di Pietro ha
> > Marco Tramaglio. Non cè niente da fare: luomo
> > ciclostile, ogni volta che Tonino viene
> > attaccato, esplode in un garantismo entusiastico
> > che ricorda le groupie dei Rolling Stones, le
> > ragazze che seguivano il gruppo nelle tournee e
> > che sognavano di emularli dopo essersi chiuse in
> > camerino con loro. Lultima fellatio è da
> > applauso: dopo gli elementari rilievi del
> > Corriere sul pupazzone molisano (peraltro in
> > ritardo di 15 anni) Tramaglio nellordine ha
> > sfoderato una mega-intervista, articoli vari, un
> > editoriale, una difesa punto per punto (una
> > versione semplificata per handicappati,
> lodevole)
> > e addirittura un link che rimandava
> > allautodifesa dipietresca sul Corriere, cioè le
> > solite migliaia di pagine che per qualche
> ragione
> > non convincono mai nessuno. Mancava solo una
> foto
> > con Di Pietro che salta nel cerchio di fuoco. A
> > parte altre cinquemila cosucce, due in
> > particolare non risultano chiare: 1) Perché i
> > fratelli manetta, nellinondare il Pianeta di
> > sentenze, non mettono MAI quella bresciana
> del
> > 29 gennaio 1997 che supera le precedenti e
> spiega
> > quanto Di Pietro fu cialtrone e, soprattutto,
> > assicura che sarebbe stato sanzionato dal Csm se
> > non si fosse dimesso da magistrato?; 2) Se sugli
> > appartamenti è tutto così chiaro, perché oggi i
> > magistrati re-interrogano Di Pietro? Ce lo
> > spiegherà - bàu bàu - Marco Tramaglio dopo la
> > pubblicità.
> >
> >
> >
> >
>
> Sì ma questo non risponde alla domanda: Perché
> ritieni che su Berlusconi Travaglio non abbia
> ragione?
sei vagamente OT
-
Re: L'appunto di Filippo FacciScritto daNon Autenticatoil 2010-06-08 19:35:00.0 alle 2010-06-08 19:35:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> > > "Marco Guinzaglio"
> > >
> > > Craxi aveva Ugo Intini, lo squalo ha il pesce
> > > pilota, le mucche hanno i tafàni: e Di Pietro
> ha
> > > Marco Tramaglio. Non cè niente da fare:
> luomo
> > > ciclostile, ogni volta che Tonino viene
> > > attaccato, esplode in un garantismo
> entusiastico
> > > che ricorda le groupie dei Rolling Stones, le
> > > ragazze che seguivano il gruppo nelle tournee
> e
> > > che sognavano di emularli dopo essersi chiuse
> in
> > > camerino con loro. Lultima fellatio è da
> > > applauso: dopo gli elementari rilievi del
> > > Corriere sul pupazzone molisano (peraltro in
> > > ritardo di 15 anni) Tramaglio nellordine ha
> > > sfoderato una mega-intervista, articoli vari,
> un
> > > editoriale, una difesa punto per punto (una
> > > versione semplificata per handicappati,
> > lodevole)
> > > e addirittura un link che rimandava
> > > allautodifesa dipietresca sul Corriere, cioè
> le
> > > solite migliaia di pagine che per qualche
> > ragione
> > > non convincono mai nessuno. Mancava solo una
> > foto
> > > con Di Pietro che salta nel cerchio di fuoco.
> A
> > > parte altre cinquemila cosucce, due in
> > > particolare non risultano chiare: 1) Perché i
> > > fratelli manetta, nellinondare il Pianeta di
> > > sentenze, non mettono MAI quella bresciana
> > del
> > > 29 gennaio 1997 che supera le precedenti e
> > spiega
> > > quanto Di Pietro fu cialtrone e, soprattutto,
> > > assicura che sarebbe stato sanzionato dal Csm
> se
> > > non si fosse dimesso da magistrato?; 2) Se
> sugli
> > > appartamenti è tutto così chiaro, perché oggi
> i
> > > magistrati re-interrogano Di Pietro? Ce lo
> > > spiegherà - bàu bàu - Marco Tramaglio dopo la
> > > pubblicità.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Sì ma questo non risponde alla domanda: Perché
> > ritieni che su Berlusconi Travaglio non abbia
> > ragione?
>
> sei vagamente OT
>
Da che pulpito..
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > > > "Marco Guinzaglio"
> > > >
> > > > Craxi aveva Ugo Intini, lo squalo ha il
> pesce
> > > > pilota, le mucche hanno i tafàni: e Di
> Pietro
> > ha
> > > > Marco Tramaglio. Non cè niente da fare:
> > luomo
> > > > ciclostile, ogni volta che Tonino viene
> > > > attaccato, esplode in un garantismo
> > entusiastico
> > > > che ricorda le groupie dei Rolling Stones,
> le
> > > > ragazze che seguivano il gruppo nelle
> tournee
> > e
> > > > che sognavano di emularli dopo essersi
> chiuse
> > in
> > > > camerino con loro. Lultima fellatio è da
> > > > applauso: dopo gli elementari rilievi del
> > > > Corriere sul pupazzone molisano (peraltro in
> > > > ritardo di 15 anni) Tramaglio nellordine ha
> > > > sfoderato una mega-intervista, articoli
> vari,
> > un
> > > > editoriale, una difesa punto per punto (una
> > > > versione semplificata per handicappati,
> > > lodevole)
> > > > e addirittura un link che rimandava
> > > > allautodifesa dipietresca sul Corriere,
> cioè
> > le
> > > > solite migliaia di pagine che per qualche
> > > ragione
> > > > non convincono mai nessuno. Mancava solo una
> > > foto
> > > > con Di Pietro che salta nel cerchio di
> fuoco.
> > A
> > > > parte altre cinquemila cosucce, due in
> > > > particolare non risultano chiare: 1) Perché
> i
> > > > fratelli manetta, nellinondare il Pianeta
> di
> > > > sentenze, non mettono MAI quella
> bresciana
> > > del
> > > > 29 gennaio 1997 che supera le precedenti e
> > > spiega
> > > > quanto Di Pietro fu cialtrone e,
> soprattutto,
> > > > assicura che sarebbe stato sanzionato dal
> Csm
> > se
> > > > non si fosse dimesso da magistrato?; 2) Se
> > sugli
> > > > appartamenti è tutto così chiaro, perché
> oggi
> > i
> > > > magistrati re-interrogano Di Pietro? Ce lo
> > > > spiegherà - bàu bàu - Marco Tramaglio dopo
> la
> > > > pubblicità.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Sì ma questo non risponde alla domanda: Perché
> > > ritieni che su Berlusconi Travaglio non abbia
> > > ragione?
> >
> > sei vagamente OT
> >
>
> Da che pulpito..

-
-
-
-