Forum libero

- Scritto da: Giambo
> - Scritto da: exsinistro
> >
> http://www.ilgiornale.it/esteri/ultima_follia_brux
> >
> > Quando parlavo di NEMICI dell'Italia.
>
> Maledetta EU, e' un complotto delle toghe rosse
> di Bruxelles per mettere al tappeto GRANDISSIMO
> SILVIO rubandogli il barattolo di Nutella
> !!!
>
> Gia' Nanni Moretti se ne era impadronito
>
> [img]http://ec.eurecom.fr/~giorcell/Images/NanniMo
>
> Per i meno rincoglioniti: La Nutella, come il
> tabacco, diventa pericolosa in grandi quantita',
> cosa c'e' di nuovo sotto il sole
> ?

Cretino! Anche l'acqua in grandi quantità diventa pericolosa.

- Scritto da: Giambo
> La Nutella, come il
> tabacco, diventa pericolosa in grandi quantita',
> cosa c'e' di nuovo sotto il sole
> ?

La Nutella sarà anche un cibo poco salutare, però al contrario del tabacco non crea dipendenza, o almeno io non ho mai visto nessuno che non possa fare a meno di pane e Nutella e vada in crisi di astinenza.

Certo, in grosse quantità fa male, come tutto del resto, pure l'acqua diventa velenosa oltre certe quantità (e c'è pure gente che è morta di "overdose" di acqua). Impedire che se ne faccia pubblicità è ridicolo e mette effettivamente a rischio estinzione questa merenda.

Pensate un po' alle "CrystalBall", anche questo giocattolo italiano... erano in TV quando ero piccolo io ed erano "la moda del momento".
Non è che non le vendono più, ci sono ancora, ma da quando hanno smesso di fare pubblicità, nonostante fossero molto conosciute all'epoca, nessuno sa quasi più che esistono, i negozi di giocattoli non le ordinano più e di conseguenza in pochi, tranne appunto i nostalgici (come il sottoscritto) le comprano ancora (via Internet, direttamente allo stabilimento chimico che le produce [http://www.crystalball.it/]) .

La pubblicità _fa_ la differenza. Anche un prodotto molto diffuso, senza pubblicità, dopo qualche anno cade nel dimenticatoio e perde la possibilità di farsi nuovi acquirenti mano a mano che i vecchi acquirenti perdono interesse nel prodotto.

Il fatto è che i genitori di oggi cercano di scaricare più responsabilità possibili. Vogliono censurare Internet perché così non devono prendersi la responsabilità di accompagnare i figli durante la loro crescita e insegnare loro qualcosa, vogliono eliminare la pubblicità di merendine/ecc perché così non devonoa assumersi l'onere di insegnare ai figli ad avere un comportamento alimentare corretto... poi gli stessi genitori che se ne sono fregati durante tutta la crescita di loro figlio saltano su come arpie quando scoprono che il figlio si è arrangiato come poteva, magari non nel modo che loro avrebbero voluto si arrangiasse e tuonano a destra e a sinistra, chiedono leggi più restrittive, chiedono censura, chiedono cartoni animati in TV che non li obblighino ad affrontare argomenti seri con i loro pargoli, chiedono l'eliminazione dalla pubblicità di prodotti alimentari che esistono da 50 anni perché non vogliono dover dire qualche "no" a loro figlio, ecc.

E questo danneggia tutti, perché se domani la Nutella non potrà più fare pubblicità per colpa di questo genere di genitori, dopodomani la Nutella scomparirà del tutto, e scomparirà per tutti, non solo per quei microcefali.

> un avviso del tipo "un consumo eccesisvo di
> nutella blocca le arterie e tappa il culetto" e
> la cosa non mi sembra per niente negativa, non
> hai idea di quante persone hanno bisogno di
> quegli avvisi per rendersi delle cose

A me tutta questa tutelosità sta antipatica. Andiamo verso uno stato-mamma che da un lato tutela i cittadini-bimbi, dall'altro proprio con questo atteggiamento li tiene in uno stato di perenne bimbitudine.

> Ascolta cosa hanno da dire i democratici
> americani riguardo alla scelta UE di andare verso
> un capitalismo parecchio regolarizzato dallo
> Stato e non autoregolamentato dalle aziende, ci
> invidiano parecchio, e sono proprio queste scelte
> che determinano un capitalismo regolamentato
> dallo stato e non autoregolamentato dalle
> aziende.

I democratici americani esprimono lo stesso atteggiamento dello stato mamma, con tutte le loro idiosincrasie per il politicamente corretto.

È giusta una accurata regolamentazione della grande impresa da parte dello stato, ma l'affollarsi di regole in generale strangola la piccola impresa in un mare di adempimenti.
Prendiamo ad esempio il caso dei concorsi, dove per tutelare il "consumatore" in modo che l'esistenza del premio sia garantita, si impongono regole così complesse e onerose da impedire la pratica di banalissimi concorsi a qualsiasi soggetto economicamente piccolo.
Per cui, per la piccola impresa, io sono per la deregolamentazione ovunque si può (e in ciò differisce il mio pensiero libertario da quello dei libertarian americani che sono per la deregolamentazione assoluta).

Il problema degli atteggiamenti da stato mamma stile centrosinistra (puntualmente alternato allo stato babbo del centrodestra) sta nell'iperregolamentazione. La deregolamentazione invece favorisce lo sviluppo della capacità individuale di criticare e informarsi, soprattutto in presenza della rete.

Inoltre, tutta questa regolamentazione non serve a granché, perché i produttori mettono il messaggino di scongiuri sulla confezione e all'interno continuano a mettere cosa vogliono.