-
RegexpMa che ha che non va?
$layoutModel = preg_replace ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/', voidString, $layoutModel);
Non funziona.
Ci dev'essere qualcosa di ovvio che non capisco.
Oppure il parser delle regexp e` andato a puttane.-
Re: Regexp`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: RegexpAh... ho fatto, ho fatto.
Il problema era che c'erano delle newlines tra <noscript> e </noscript>, e il carattere "." non le classifica automaticamente come "qualsiasi carattere", a meno di impostare una certa opzione del PCRE. Quindi non matchava.
Volevo sostituire una meta refresh tag in una sezione "noscript". Ho messo la noscript nel layout AJAX-enabled perche` mi rediriga a un layout "degradato", dove si naviga senza javascript. Pero` una volta giunto li`, dato che l'output della versione degradata usa lo stesso file contenente l'HTML per il layout, se ci lascio la sezione <noscript> il browser giustamente entra in un loop infinito di refresh. Quella espressione mi serve a togliere la sezione <noscript> nel layout "degradato".
Le fasi sono queste:
- client accede a una pagina da un permalink che porterebbe a una versione AJAX-enabled;
- il client non ha i javascript attivati;
- segue la tag <noscript> dove trova una meta "refresh" che lo porta a una versione scriptless;
- siccome dopo il refresh l'URL nella barra degli indirizzi non corrisponde piu` a un indirizzo bookmarkabile, e gli argomenti non vengono passati, interpreta il referrer per sapere qual'era l'URL originale, lo rimanipola un po' e induce un altro refresh per infilare l'indirizzo giusto nella barra degli indirizzi;
- infine la versione scriptless legge il file con l'HTML, che e` lo stesso usato dalla versione AJAX al quale pero` verranno fatte le dovute modifiche, ma deve togliere la tag <noscript> per evitare il loop.
Chiaro?
Chiarissimo.
Semplice?
Semplicissimo.
La sua soddisfazione e` il nostro miglior premio!-
Re: RegexpInsomma in definitiva la regexp giusta doveva mettere l'opzione s in fondo (corrispondente all'opzione PCRE_DOTALL):
$layoutModel = preg_replace ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/s', voidString, $layoutModel);
come da http://www.php.net/manual/en/regexp.reference.dot....
m'era gia` capitato una volta ma me l'ero scordato.
-
Re: RegexpScritto daavvelentaniCubicolarioil 2010-06-28 12:49:00.0 alle 2010-06-28 12:49:00.0Trollate totali: 18184

I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-28 13:38:00.0 alle 2010-06-28 13:38:00.0>

Dicci qual è la tua soluzione migliore allora.
-
Re: Regexp> >

>
> Dicci qual è la tua soluzione migliore allora.
Quoto, mi sarebbe utile.
Per favore, ovviamente.-
Re: Regexp- Scritto da: alex.tg
> > >
> >
> > Dicci qual è la tua soluzione migliore allora.
>
>
> Quoto, mi sarebbe utile.
> Per favore, ovviamente.
Mi infilo nel mezzo: ma fare prima la versione scriptless e poi aggiungere via js i contenuti scriptolosi?
Almeno io è così che farei.
Cioè due redirect per un cristo che non ha javascript attivo mi pare un errore. Poi non so neanche come si comportano i crawler in questi casi, seguono i redirect?-
Re: Regexp> > Quoto, mi sarebbe utile.
> > Per favore, ovviamente.
>
> Mi infilo nel mezzo: ma fare prima la versione
> scriptless e poi aggiungere via js i contenuti
> scriptolosi?
Oh be', le due versioni sono funzionalmente identiche: dal punto di vista del fruitore, la versione con js si occupa solo di evitare di caricare i contenuti di singole div al posto di tutta la pagina, e di vari effetti speciali per rendere il tutto piu` um... "ganzo".
> Almeno io è così che farei.
> Cioè due redirect per un cristo che non ha
> javascript attivo mi pare un errore.
Pero` due redirect sono solo all'ingresso, poi sfogliando le pagine, di redirects non ce ne sono piu`.
> Poi non so
> neanche come si comportano i crawler in questi
> casi, seguono i
> redirect?
Ah nemmeno io.
Pensavo di indicargli cosa seguire con un robots.txt.
Fatto sta che l'HTML resultante dalle versioni, con e senza script, e` diverso, quindi devo scegliere con quale versione esordire all'ingresso. Quella senza scripting e` una normale pagina web con contenuti e tutto, quella con scripting e` una specie di involucro vuoto. E poi ci sono diversi dettagli che cambiano.
Cioe`, se faccio entrare nella versione senza javascripts, dettagli a parte, devo spedire anche l'intero contenuto della pagina; se faccio entrare nella versione AJAX, spedisco solo la breve ossatura della pagina e al resto pensano gli scripts.
Quindi il discorso sarebbe: privilegio la versione scriptless e casomai redirigo su quella con scripting? Ma i cristi con javascripts disattivati non dovrebbero essere molti meno dei cristi con javascripts?
Ricapitolando, nel corso dei redirect in caso di assenza di js vengono trasmessi: prima l'involucro js-enabled, che e` lungo alcuni kb, e poi una pagina praticamente vuota con solo l'URL di destinazione e l'header 'Refresh: 0; url=...'.
E` cosi` brutto?-
Re: Regexp- Scritto da: alex.tg
> > > Quoto, mi sarebbe utile.
> > > Per favore, ovviamente.
> >
> > Mi infilo nel mezzo: ma fare prima la versione
> > scriptless e poi aggiungere via js i contenuti
> > scriptolosi?
>
> Oh be', le due versioni sono funzionalmente
> identiche: dal punto di vista del fruitore, la
> versione con js si occupa solo di evitare di
> caricare i contenuti di singole div al posto di
> tutta la pagina, e di vari effetti speciali per
> rendere il tutto piu` um...
> "ganzo".
>
> > Almeno io è così che farei.
> > Cioè due redirect per un cristo che non ha
> > javascript attivo mi pare un errore.
>
> Pero` due redirect sono solo all'ingresso, poi
> sfogliando le pagine, di redirects non ce ne sono
> piu`.
>
> > Poi non so
> > neanche come si comportano i crawler in questi
> > casi, seguono i
> > redirect?
>
> Ah nemmeno io.
> Pensavo di indicargli cosa seguire con un
> robots.txt.
>
> Fatto sta che l'HTML resultante dalle versioni,
> con e senza script, e` diverso, quindi devo
> scegliere con quale versione esordire
> all'ingresso. Quella senza scripting e` una
> normale pagina web con contenuti e tutto, quella
> con scripting e` una specie di involucro vuoto. E
> poi ci sono diversi dettagli che
> cambiano.
>
> Cioe`, se faccio entrare nella versione senza
> javascripts, dettagli a parte, devo spedire anche
> l'intero contenuto della pagina; se faccio
> entrare nella versione AJAX, spedisco solo la
> breve ossatura della pagina e al resto pensano
> gli
> scripts.
>
> Quindi il discorso sarebbe: privilegio la
> versione scriptless e casomai redirigo su quella
> con scripting? Ma i cristi con javascripts
> disattivati non dovrebbero essere molti meno dei
> cristi con
> javascripts?
>
> Ricapitolando, nel corso dei redirect in caso di
> assenza di js vengono trasmessi: prima
> l'involucro js-enabled, che e` lungo alcuni kb, e
> poi una pagina praticamente vuota con solo l'URL
> di destinazione e l'header 'Refresh: 0;
> url=...'.
>
> E` cosi` brutto?
Uhm, così facendo quindi se io sono js-enabled non ricaricherò più la pagina durante la navigazione? Questo non porta ad una inconsistenza tra l'url e il contenuto?-
Re: Regexp> Uhm, così facendo quindi se io sono js-enabled
> non ricaricherò più la pagina durante la
> navigazione? Questo non porta ad una
> inconsistenza tra l'url e il
> contenuto?
Si`, purtroppo, ma immagino sia normale, se il sito e` basato su questo approccio: l'approccio che mi e` stato richiesto e` caricare TUTTI i contenuti, eccetto l'involucro, dinamicamente. E purtroppo con effetti di scorrimento e dissolvenze varie, insomma, all'atto pratico quel che ho capito e` che dev'essere una specie di sito flash, ma senza flash.
Nel tentativo di rendere la cosa un po' piu` amichevole, in un angolo ben visibile ho messo un'icona per ottenere un permalink: cliccandoci, si ricarica la pagina dal suo permalink, che va a finire nella barra degli indirizzi e da li` puo` essere bookmarkato.-
Re: Regexp- Scritto da: alex.tg
> > Uhm, così facendo quindi se io sono js-enabled
> > non ricaricherò più la pagina durante la
> > navigazione? Questo non porta ad una
> > inconsistenza tra l'url e il
> > contenuto?
>
> Si`, purtroppo, ma immagino sia normale, se il
> sito e` basato su questo approccio: l'approccio
> che mi e` stato richiesto e` caricare
> TUTTI i contenuti, eccetto l'involucro,
> dinamicamente. E purtroppo con effetti di
> scorrimento e dissolvenze varie, insomma,
> all'atto pratico quel che ho capito e` che
> dev'essere una specie di sito flash, ma senza
> flash.
>
> Nel tentativo di rendere la cosa un po' piu`
> amichevole, in un angolo ben visibile ho messo
> un'icona per ottenere un permalink: cliccandoci,
> si ricarica la pagina dal suo permalink, che va a
> finire nella barra degli indirizzi e da li` puo`
> essere
> bookmarkato.
Ah ok, Mi viene in mente solo un'altra soluzione, ma a lavori in stato avanzato immagino sia improponibile:
url js-enabled:
schema://host/gestore-js#risorsa/da/ottenere
url js-disabled:
schema://host/gestore-non-js/risorsa/da/ottenere
Il <noscript> della pagina gestore-js contiene un elenco di link alle risorse, con l'ancora corrispondente, con scritto:
Il tuo browser non supporta javascript per accedere clicca qua, dove il link punta al gestiore-non-js.
gestore-js analizza invece la parte successiva all'hash e carica ajaxicamente i contenuti.-
Re: RegexpUn attimo, che tutta la questione e` una cosa che tende a confondermi parecchio. Fammici ragionare...

> Ah ok, Mi viene in mente solo un'altra soluzione,
> ma a lavori in stato avanzato immagino sia
> improponibile:
E` in stato avanzato, pero` non mi sembra che usi un sistema molto dissimile da quello che hai descritto, per identificare la pagina da caricare. Mi rendo conto che sia difficile parlarne senza vedere com'e` fatto, infatti magari tornero` sul discorso una volta che ne avro` una demo online. Pero`, mi pare di capire che dove tu suggerisci di fare:
> url js-enabled:
> schema://host/gestore-js#risorsa/da/ottenere
> url js-disabled:
> schema://host/gestore-non-js/risorsa/da/ottenere
Io, credo equivalentemente, ho:
host/index.php?articolo/da/caricare
host/article.php?articolo/da/caricare
Mi spiego piu` in dettaglio. Il primo tipo di link e` quello che preferisco perche` meno convoluto, ed e` quello che viene poi fornito come permalink unico di qualsiasi articolo, da entrambe le versioni, js o non js. Questo tipo di link diventa, siccome index.php e` l'indice predefinito da Apache per la documents root:
host/?articolo/da/caricare
al che, index.php, chiamato per default, emette la versione js-enabled con dentro la tag noscript contenente la meta refresh, che lo porta sempre ad article.php, ovvero:
[code]<noscript>
<meta http-equiv="Refresh" content="0; article.php?check-referer">
</noscript>[code]
A questo punto, article.php, la versione non-js, non potendo l'output di index.php usare degli scripts per passargli gli argomenti (che poi li metta dietro a un hash o come argomenti veri e propri, non li potrei ritrasmettere lo stesso: la meta refresh ha un url fisso), non sa cosa veniva dopo /? nell'indirizzo originale. Tuttavia questo resta nel referrer, a patto - purtroppo - che ovviamente il browser sia configurato per passarlo. Se il browser passa il referrer, allora article.php segue le indicazioni dell'argomento e controlla il referrer per sapere che pagina doveva caricare. Se il browser non passa il referrer, article.php non puo` far altro che andare in default sulla "home page", cioe` carica l'articolo situato ad un percorso virtuale "intl/home/main-article" oppure "it/home/articolo-principale", a seconda dell'accept-language.
> Il <noscript> della pagina gestore-js contiene un
> elenco di link alle risorse, con l'ancora
> corrispondente, con
> scritto:
> Il tuo browser non supporta javascript per
> accedere clicca qua, dove il link punta al
> gestiore-non-js.
> gestore-js analizza invece la parte successiva
> all'hash e carica ajaxicamente i
> contenuti.
Ma in definitiva, quando uno clicca sul link si trova a ricaricare la pagina, quindi cosa cambia da un redirect, in termini di risorse utilizzate?
Cioe`, qual'e` il punto? Il redirect e` "brutto" perche` non e` controllabile dal visitatore?
-
Re: RegexpLa differenza è che la mia soluzione ha link consistenti anche usando javascript, in quanto l'ancora nell'urlo la cambi come ti pare e non devi ricaricare. Quello che perdi è l'automatismo di autoredirezionare gli sfigatti.
Aspetto seo: so che molti crawler interpretano i javascript, almeno parzialmente, ma non mi pare che da google vengano fuori link contenenti ancore di posizionamento, quindi credo che verrebbe presentata sempre la versione non-js.
Tuttavia su questa si può mettere tutto in noscript e un js per la rapida redirezione dell'utente con browser evoluto.
Quello che invece critico della tua soluzione è l'ineleganza del doppio redirect e della manipolazione che fai dei tag lato server. Sostanzialmente la soluzione che ti propongo ti permetterebbe, volendo, di generare contenuti statici (frammenti di html di contenuti, menu per la versione js-enabled) e l'onere di elaborare la request attraverso il processore php ti rimarrebbe solo per la versione js-disabled e per i frammenti di pagina dinamici (tagcloud e altre robe dinamiche).
Ed escludi così il check del referrer che trovo personalmente una cosa da non fare, un po' come testare la versione del browser invece di testare l'esistenza delle funzioni js da usare.-
Re: Regexp> Aspetto seo: so che molti crawler interpretano i
> javascript, almeno parzialmente, ma non mi pare
> che da google vengano fuori link contenenti
> ancore di posizionamento, quindi credo che
> verrebbe presentata sempre la versione
> non-js.
Ma... non c'e` bisogno di sfruttare un'ancora, no?
Non posso continuare a usare semplicemente gli argomenti dopo il punto interrogativo? Se non posso, non ho capito qualcosa della tua soluzione.
> Tuttavia su questa si può mettere tutto in
> noscript e un js per la rapida redirezione
> dell'utente con browser
> evoluto.
Ah si`, gia` fatto:<!-- the following javascript provides redirection back from the "degraded" to the javascript-enabled version of the article --> <script type="text/javascript"> <!-- var href = document.location.href.split ('?') [0].split ('/'); var args = document.location.href.split ('?') [1]; var page = href.pop (); if ((page) && (page == 'article.php')) document.location.href = href.join ('/') + '/?' + args; //--> </script>
> Quello che invece critico della tua soluzione è
> l'ineleganza del doppio redirect e della
> manipolazione che fai dei tag lato server.
Ma, fammi capire, per non dover ricorrere al check del referrer e al doppio redirect, dovrei dare la precedenza alla versione no-script, giusto?
Si puo` fare, eh?
Vorrei solo capire se ho capito bene.
Si` forse ho sbagliato a privilegiare la versione ajaxizzata, ma non mi serve molto tempo per invertire la questione.
Fammi ricapitolare se ho capito bene: il client entra nel sito con una prima request e ottiene una pagina non ajaxizzata, con un solo scriptino che, se il browser puo` eseguirlo, lo porta alla versione ajaxizzata; l'URL cambia da "/?argomenti" a "/ajaxversion.php?argomenti". Tutto qui.
Dico bene?
Sembra buona, l'idea.
Non ci avevo pensato perche` volevo assolutamente dare la precedenza alla versione ajaxizzata, ecco, e da li` ho progettato tutto 'sto meccanismo a doppia redirezione e check del referrer.
-
Re: Regexp> Fammi ricapitolare se ho capito bene: il client
> entra nel sito con una prima request e ottiene
> una pagina non ajaxizzata, con un solo scriptino
> che, se il browser puo` eseguirlo, lo porta alla
> versione ajaxizzata; l'URL cambia da
> "/?argomenti" a "/ajaxversion.php?argomenti".
> Tutto
> qui.
>
> Dico bene?
> Sembra buona, l'idea.
> Non ci avevo pensato perche` volevo assolutamente
> dare la precedenza alla versione ajaxizzata,
> ecco, e da li` ho progettato tutto 'sto
> meccanismo a doppia redirezione e check del
> referrer.
>
Ni, ti suggerisco di usare le ancore invece dei parametri così puoi cambiare l'url e mantenerlo consistente al contenuto senza dover ricaricare la pagina, via js. Però le ancore esistono solo lato client.
Alla prima redirezione l'url cambierebbe da /?parametri a /prot#parametri, dove prot contiene il magico js che interpreta i parametri e fa il suo dovere.
Ultimamente mi sono fatto due palle grosse come un lich su tematiche legate all'accessibilità, e su come sviluppare dando priorità ai client più sfigati.
Se solo fossi meno pigro e più produttivo avrei già fatto un cms java opensorcio impacchettato in un jetty webserver distribuito come standalone.-
Re: Regexp> > Fammi ricapitolare se ho capito bene: il client
> > entra nel sito con una prima request e ottiene
> > una pagina non ajaxizzata, con un solo scriptino
> > che, se il browser puo` eseguirlo, lo porta alla
> > versione ajaxizzata; l'URL cambia da
> > "/?argomenti" a "/ajaxversion.php?argomenti".
> > Tutto
> > qui.
Ho provato ad adottare questa, ma in effetti ottengo pur sempre un URL diverso nei due casi. Ora quasi quasi mi chiedo...
> Ni, ti suggerisco di usare le ancore invece dei
> parametri così puoi cambiare l'url e mantenerlo
> consistente al contenuto senza dover ricaricare
> la pagina, via js. Però le ancore esistono solo
> lato
> client.
> Alla prima redirezione l'url cambierebbe da
> /?parametri a /prot#parametri, dove prot contiene
> il magico js che interpreta i parametri e fa il
> suo
> dovere.
E se... non facessi ricaricare un bel nulla?
Se semplicemente usassi un solo script d'ingresso, l'index.php che fornisce links tipo "host/?percorso", e da li` mettessi tutto l'output leggibile da un browser non-js in una enorme tag <noscript>, per poi rimpiazzarla via script con l'involucro per la versione js-enabled? Con una cosa tipo:<body id="tutto" onLoad="sostituisciTutto ()"> <noscript> bla bla bla </noscript> </body>
e nell'head includo un javascript che fa:function sostituisciTutto () { document.getElementById ('tutto').innerHTML = codiceHtmlDellInvolucroAjax; }
Eh? Eh? Puo` essere?
Il dubbio che mi viene sulle prime e`: dopo una modifica al DOM come quella, poi gli ID dei vari elementi da aggiornare via JS vengono inclusi nel nuovo DOM? Cioe`, rimpiazzare l'innerHTML del body induce il browser a rielaborare tutta la pagina e ricostruire un nuovo DOM? Dovrebbe, ma non si sa mai... ora provo, si vedra`.
Ma che ne dici?
Cosi` l'indirizzo non cambierebbe mai: si avrebbe solo una pagina che contiene due versioni di se` stessa, o meglio, una versione gia` caricata e una che verra` riempita di nuovo via AJAX.
> Ultimamente mi sono fatto due palle grosse come
> un lich su tematiche legate all'accessibilità, e
> su come sviluppare dando priorità ai client più
> sfigati.
Ma non e` una brutta cosa, infatti non ero convinto per niente di come l'avevo impostato in origine. Fortunatamente, ho organizzato il tutto in maniera piuttosto flessibile. Infatti fare delle prove per trovare l'impostazione migliore non mi spaventa: questione di una mezz'ora.
> Se solo fossi meno pigro e più produttivo avrei
> già fatto un cms java opensorcio impacchettato in
> un jetty webserver distribuito come
> standalone.
Ci ho capito un cacchio.
*rilegge*
Aah, dev'essere una cosa come il PHP compilato e distributo col miniserver di Roadsend.-
Re: Regexp> E se... non facessi ricaricare un bel nulla?
> [...]
Comunico che funziona perfettamente. Wow, stesso indirizzo e niente piu` due scripts e due punti di ingresso diversi.
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-28 18:58:00.0 alle 2010-06-28 18:58:00.0> > E se... non facessi ricaricare un bel nulla?
> > [...]
>
> Comunico che funziona perfettamente. Wow, stesso
> indirizzo e niente piu` due scripts e due punti
> di ingresso diversi.
>
Ottimo
però quell'espressione regolare era greezy.-
Re: Regexp> però quell'espressione regolare era greasy.
fix'd
...fra l'altro, quell'espressione non c'e` neanche piu`.
Ma questo thread mi ha imparato altre cose.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: RegexpScritto daavvelentaniCubicolarioil 2010-06-28 14:49:00.0 alle 2010-06-28 14:49:00.0Trollate totali: 18184
- Scritto da:
> >
>
> Dicci qual è la tua soluzione migliore allora.
fare cose le cose piu` semplici. In alternativa quello che dice suoranciata in fondo.I think happiness is love
- Vladimir Putin
-
-
-
-
-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 12:10:00.0 alle 2010-06-27 12:10:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> Ma che ha che non va?
>
>$layoutModel = preg_replace > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/', > voidString, > $layoutModel);
>
> Non funziona.
>
> Ci dev'essere qualcosa di ovvio che non capisco.
> Oppure il parser delle regexp e` andato a puttane.
quanti tag noscript hai nella tua pagina (domanda che esula dalla soluzione data)?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 13:55:00.0 alle 2010-06-27 13:55:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: alex.tg
> > Ma che ha che non va?
> >
> >$layoutModel = preg_replace > > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/', > > voidString, > > $layoutModel);
> >
> > Non funziona.
> >
> > Ci dev'essere qualcosa di ovvio che non capisco.
> > Oppure il parser delle regexp e` andato a
> puttane.
>
> quanti tag noscript hai nella tua pagina (domanda
> che esula dalla soluzione data)?
>
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può
> attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può
> morire. »
>
> [img]http://www.gamewyrd.com/previews/bottledimp/i
Grande lich! Sei tutti noi!
-
Re: Regexp> quanti tag noscript hai nella tua pagina (domanda
> che esula dalla soluzione data)?
>
Uno solo:<noscript> <meta http-equiv="Refresh" content="0; article.php?home"> </noscript>
Pero` volevo usare la regexp per sostituirli tutti con una stringa vuota, nel caso ne apparissero altri, non si sa mai... anche se non immagino il caso in cui ne servano due. Cosi`, tanto per stare sul generico.-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 15:41:00.0 alle 2010-06-27 15:41:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> > quanti tag noscript hai nella tua pagina
> (domanda
> > che esula dalla soluzione data)?
> >
>
> Uno solo:
>
><noscript> > <meta http-equiv="Refresh" content="0; > article.php?home"> > </noscript>
>
> Pero` volevo usare la regexp per sostituirli
> tutti con una stringa vuota, nel caso ne
> apparissero altri, non si sa mai... anche se non
> immagino il caso in cui ne servano due. Cosi`,
> tanto per stare sul
> generico.
tanto per stare sul generico, le espressioni regolari sono greedy e come la hai scritta tu te se magna tutto quello che sta fra l'apertura del primo tag noscript e la chiusura dell'ultimo tag noscript, dentro la pagina
ovvio che se hai un solo noscript nella pagina non succede, se ne hai più di uno vedi che scherzo ti combina
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Regexp> > > quanti tag noscript hai nella tua pagina
> > (domanda
> > > che esula dalla soluzione data)?
> > >
> >
> > Uno solo:
> >
> ><noscript> > > <meta http-equiv="Refresh" content="0; > > article.php?home"> > > </noscript>
> >
> > Pero` volevo usare la regexp per sostituirli
> > tutti con una stringa vuota, nel caso ne
> > apparissero altri, non si sa mai... anche se non
> > immagino il caso in cui ne servano due. Cosi`,
> > tanto per stare sul
> > generico.
>
> tanto per stare sul generico, le espressioni
> regolari sono greedy e come la hai scritta tu te
> se magna tutto quello che sta fra l'apertura del
> primo tag noscript e la chiusura dell'ultimo tag
> noscript, dentro la
> pagina
>
> ovvio che se hai un solo noscript nella pagina
> non succede, se ne hai più di uno vedi che
> scherzo ti
> combina
Quella non e` greedy.
/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/s
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:14:00.0 alle 2010-06-27 16:14:00.0> le espressioni
> regolari sono greedy e come la hai scritta tu te
> se magna tutto quello che sta fra l'apertura del
> primo tag noscript e la chiusura dell'ultimo tag
> noscript, dentro la pagina
>
> ovvio che se hai un solo noscript nella pagina
> non succede, se ne hai più di uno vedi che
> scherzo ti combina
Buona osservazione, occorre specificare di comportarsi in modo lazy.-
Re: Regexp> > le espressioni
> > regolari sono greedy e come la hai scritta tu te
> > se magna tutto quello che sta fra l'apertura del
> > primo tag noscript e la chiusura dell'ultimo tag
> > noscript, dentro la pagina
> >
> > ovvio che se hai un solo noscript nella pagina
> > non succede, se ne hai più di uno vedi che
> > scherzo ti combina
>
> Buona osservazione, occorre specificare di
> comportarsi in modo
> lazy.
http://www.php.net/manual/en/regexp.reference.meta...
?
extends the meaning of (, also 0 or 1 quantifier, also makes greedy quantifiers lazy (see repetition)
Quell'espressione NON e` greedy.
Perche` c'e` un punto interrogativo dopo la sequenza
.{1,}
-
-
-
-
-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 14:08:00.0 alle 2010-06-27 14:08:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> Ma che ha che non va?
>
>$layoutModel = preg_replace > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/', > voidString, > $layoutModel);
>
> Non funziona.
>
> Ci dev'essere qualcosa di ovvio che non capisco.
> Oppure il parser delle regexp e` andato a puttane.
altra domanda: ma .{1,}? non è un modo logorroico per scrivere .*
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Regexp> altra domanda: ma .{1,}? non è un modo logorroico
> per scrivere .*
>
Oh io sono molto logorroico.
Piu` che altro non mi ricordo mai a che carattere corrisponde il quantifier giusto, e le regexp gia` mi mandano nel pallone di per se` stesse, quindi se in certi punti posso essere leggermente piu` chiaro, lo faccio. A me risulta piu` chiaro "uno o piu`" scritto cosi`.-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 15:38:00.0 alle 2010-06-27 15:38:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> > altra domanda: ma .{1,}? non è un modo
> logorroico
> > per scrivere .*
> >
>
> Oh io sono molto logorroico.
>
> Piu` che altro non mi ricordo mai a che carattere
> corrisponde il quantifier giusto, e le regexp
> gia` mi mandano nel pallone di per se` stesse,
> quindi se in certi punti posso essere leggermente
> piu` chiaro, lo faccio. A me risulta piu` chiaro
> "uno o piu`" scritto
> cosi`.
tempo fa pensavo che tu fossi un programmatore serio, ma non perdi occasione per dimostrarmi che invece sei un tutto fumo e niente arrosto
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Regexp> tempo fa pensavo che tu fossi un programmatore
> serio, ma non perdi occasione per dimostrarmi che
> invece sei un tutto fumo e niente
> arrosto
Vedo che non perdi l'occasione per trollare.
D'altronde sei nel posto giusto.
Aiutare mai eh?
Comunque, oggi non raccolgo 'ste cazzate.
Secondo te perche` l'espressione sarebbe greedy?
Leggi e dimmi, su.
?
extends the meaning of (, also 0 or 1 quantifier, also makes greedy quantifiers lazy (see repetition)
http://www.php.net/manual/en/regexp.reference.meta...
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:19:00.0 alle 2010-06-27 16:19:00.0> Secondo te perche` l'espressione sarebbe greedy?
Perché ha preso {1,}? per un qualche blocchetto che significa "qualunque carattere".
Del resto è umanamente comprensibile: io da una volta all'altra che le uso delle regexp dimentico tutto.
Però i lich non dovrebbero essere soggetti agli errori degli umani.
-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 16:21:00.0 alle 2010-06-27 16:21:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > Secondo te perche` l'espressione sarebbe greedy?
>
> Perché ha preso {1,}? per un qualche blocchetto
> che significa "qualunque carattere".
>
non c'entra un accidente con il greedy, rimbamba, quello è un appunto diverso
>
> Del resto è umanamente comprensibile: io da una
> volta all'altra che le uso delle regexp dimentico
> tutto.
>
>
> Però i lich non dovrebbero essere soggetti agli
> errori degli umani.
>
ovvio che non lo sono
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:24:00.0 alle 2010-06-27 16:24:00.0> > > Secondo te perche` l'espressione sarebbe
> greedy?
> >
> > Perché ha preso {1,}? per un qualche blocchetto
> > che significa "qualunque carattere".
> >
>
> non c'entra un accidente con il greedy, rimbamba,
> quello è un appunto
> diverso
Il ? dice appunto di comportarsi in modo greedy.
Noto anche cheho scritto {1,}? invece di .{1,}? : poco male, il disclaimer
> > Del resto è umanamente comprensibile: io da una
> > volta all'altra che le uso delle regexp
> dimentico
> > tutto.
> >
mi mette la coscienza a posto.
-
Re: Regexp> Il ? dice appunto di comportarsi in modo greedy.
No-oo.
? = also makes greedy quantifiers lazy
Rende i quantificatori greedy lazy.
.{1,}? e` LAZY. LAA-AA-ZY.-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:29:00.0 alle 2010-06-27 16:29:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > Il ? dice appunto di comportarsi in modo greedy.
>
> No-oo.
>
> ? = also makes greedy quantifiers lazy
>
> Rende i quantificatori greedy lazy.
>
> .{1,}? e` LAZY. LAA-AA-ZY.
Balle, se lo dice lich è greedy.-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 16:32:00.0 alle 2010-06-27 16:32:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > Il ? dice appunto di comportarsi in modo
> greedy.
> >
> > No-oo.
> >
> > ? = also makes greedy quantifiers lazy
> >
> > Rende i quantificatori greedy lazy.
> >
> > .{1,}? e` LAZY. LAA-AA-ZY.
>
> Balle, se lo dice lich è greedy.
leggi questa risposta, coglione
-
Re: Regexp> leggi questa risposta, coglione
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2507364&m_
Leggi questa, coglione numero 2.
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2507373&m_...
Fai una prova, se vuoi, che ti devo dire??
La guida di riferimento parla chiarissimo.
http://www.php.net/manual/en/regexp.reference.meta...
Ripassa.
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:38:00.0 alle 2010-06-27 16:38:00.0> Ripassa.

È andato a fare il bagno, ripasserà più tardi.
-
-
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:32:00.0 alle 2010-06-27 16:32:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > Il ? dice appunto di comportarsi in modo
> greedy.
> >
> > No-oo.
> >
> > ? = also makes greedy quantifiers lazy
> >
> > Rende i quantificatori greedy lazy.
> >
> > .{1,}? e` LAZY. LAA-AA-ZY.
>
> Balle, se lo dice lich è greedy.
Basta, abbiamo caotizzato il discorso a sufficienza, e alex.tg abbocca.
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:40:00.0 alle 2010-06-27 16:40:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: alex.tg
> > > > Il ? dice appunto di comportarsi in modo
> > greedy.
> > >
> > > No-oo.
> > >
> > > ? = also makes greedy quantifiers lazy
> > >
> > > Rende i quantificatori greedy lazy.
> > >
> > > .{1,}? e` LAZY. LAA-AA-ZY.
> >
> > Balle, se lo dice lich è greedy.
>
> Basta, abbiamo caotizzato il discorso a
> sufficienza, e alex.tg abbocca.
>
Signor sì, signore!
-
Re: Regexp> Signor sì, signore!
NON HO ABBOCCATO!!!!!!!!!!!111!!!!!!!!1
SONO CALMISSIMO IO!!!!!!!!!!11

*esplode*-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:44:00.0 alle 2010-06-27 16:44:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > Signor sì, signore!
>
> NON HO ABBOCCATO!!!!!!!!!!!111!!!!!!!!1
> SONO CALMISSIMO IO!!!!!!!!!!11

>
> *esplode*
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 16:28:00.0 alle 2010-06-27 16:28:00.0Trollate totali: 21351- Scritto da: alex.tg
> > tempo fa pensavo che tu fossi un programmatore
> > serio, ma non perdi occasione per dimostrarmi
> che
> > invece sei un tutto fumo e niente
> > arrosto
>
> Vedo che non perdi l'occasione per trollare.
> D'altronde sei nel posto giusto.
dico sul serio, mi fai cascare le ginocchia ogni volta che ti leggo
> Aiutare mai eh?
mo rànget
> Comunque, oggi non raccolgo 'ste cazzate.
fai male, visto che ho ragione
> Secondo te perche` l'espressione sarebbe greedy?
>
> Leggi e dimmi, su.
perchè, dal modo in cui la hai scritta, ti sostituisce tutto quello che è in grassetto:
<noscript>bla bla bla</noscript>
<p>tutto il contenuto della pagina fra i tag no script</p>
<noscript>bla2 bla2 bla2</noscript>
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 giugno 2010 16.34
------------------------------------------------------------
Re: Regexp> dico sul serio, mi fai cascare le ginocchia ogni
> volta che ti
> leggo
Spiega perche`.
> fai male, visto che ho ragione
Non mi risulta.
> perchè, dal modo in cui la hai scritta, ti
> sostituisce tutto quello che è in
> grassetto:
>
> <noscript>bla bla bla</noscript>
>
> <p>tutto il contenuto della pagina fra i tag no
> script</p>
>
> <noscript>bla2 bla2 bla2</noscript>
Cosa significa greedy lo so dal 2003.
Ma NON lo fa.
Fai le prove, cosa ti devo dire.
Se il punto interrogativo segue il gruppo .{1,} lo rende LAZY.-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 16:34:00.0 alle 2010-06-27 16:34:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> > dico sul serio, mi fai cascare le ginocchia ogni
> > volta che ti
> > leggo
>
> Spiega perche`.
>
> > fai male, visto che ho ragione
>
> Non mi risulta.
>
> > perchè, dal modo in cui la hai scritta, ti
> > sostituisce tutto quello che è in
> > grassetto:
> >
> > <noscript>bla bla bla</noscript>
> >
> > <p>tutto il contenuto della pagina fra i tag no
> > script</p>
> >
> > <noscript>bla2 bla2 bla2</noscript>
>
> Cosa significa greedy lo so dal 2003.
>
> Ma NON lo fa.
> Fai le prove, cosa ti devo dire.
>
> Se il punto interrogativo segue il gruppo
> .{1,} lo rende
> LAZY.
adesso vado a fare il bagno poi ti dico
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:36:00.0 alle 2010-06-27 16:36:00.0> adesso vado a fare il bagno poi ti dico
Acc, Lich si sottrae a una discussione in cui sta soccombendo.
-
Re: Regexp> > adesso vado a fare il bagno poi ti dico
>
> Acc, Lich si sottrae a una discussione in cui sta
> soccombendo.
>
Con tutta la buona volonta`, non puo` dimostrare che quell'espressione e` greedy, perche` non lo e`.
Cazzo, stupidamente mi ha perfino convinto a perdere tempo a fare una prova: risulta che questo...<noscript> <meta http-equiv="Refresh" content="0; article.php?home"> </noscript> <title>[pending title]</title> <noscript> zzz </noscript>
diventa questo:
<title>[pending title]</title>
Provare per credere.
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:45:00.0 alle 2010-06-27 16:45:00.0> > > adesso vado a fare il bagno poi ti dico
> >
> > Acc, Lich si sottrae a una discussione in cui
> sta
> > soccombendo.
> >
>
> Con tutta la buona volonta`, non puo` dimostrare
> che quell'espressione e` greedy, perche` non lo
> e`.
>
> Cazzo, stupidamente mi ha perfino convinto a
> perdere tempo a fare una prova: risulta che
> questo...
>
><noscript> > <meta http-equiv="Refresh" content="0; > article.php?home"> > </noscript> > <title>[pending title]</title> > <noscript> > zzz > </noscript>
>
> diventa questo:
>
> <title>[pending title]</title>
>
> Provare per credere.
Provare dove?
-
Re: Regexp> > > > adesso vado a fare il bagno poi ti dico
> > >
> > > Acc, Lich si sottrae a una discussione in cui
> > sta
> > > soccombendo.
> > >
> >
> > Con tutta la buona volonta`, non puo` dimostrare
> > che quell'espressione e` greedy, perche` non lo
> > e`.
> >
> > Cazzo, stupidamente mi ha perfino convinto a
> > perdere tempo a fare una prova: risulta che
> > questo...
> >
> ><noscript> > > <meta http-equiv="Refresh" content="0; > > article.php?home"> > > </noscript> > > <title>[pending title]</title> > > <noscript> > > zzz > > </noscript>
> >
> > diventa questo:
> >
> > <title>[pending title]</title>
> >
> > Provare per credere.
>
> Provare dove?
Scrivendo uno scriptino PHP e facendolo girare?<?php $x = '[<noscript>abc</noscript>def<noscript>ghi</noscript>]'; $y = preg_replace ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/s', '', $x); die ('<pre><plaintext>'. $y); ?>
Output sul mio computer:
[def]
Output secondo Lich:
[]
Tutto qui.-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 17:36:00.0 alle 2010-06-27 17:36:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> > > > > adesso vado a fare il bagno poi ti dico
> > > >
> > > > Acc, Lich si sottrae a una discussione in
> cui
> > > sta
> > > > soccombendo.
> > > >
> > >
> > > Con tutta la buona volonta`, non puo`
> dimostrare
> > > che quell'espressione e` greedy, perche` non
> lo
> > > e`.
> > >
> > > Cazzo, stupidamente mi ha perfino convinto a
> > > perdere tempo a fare una prova: risulta che
> > > questo...
> > >
> > ><noscript> > > > <meta http-equiv="Refresh" content="0; > > > article.php?home"> > > > </noscript> > > > <title>[pending title]</title> > > > <noscript> > > > zzz > > > </noscript>
> > >
> > > diventa questo:
> > >
> > > <title>[pending title]</title>
> > >
> > > Provare per credere.
> >
> > Provare dove?
>
> Scrivendo uno scriptino PHP e facendolo girare?
>
><?php > > $x = > '[<noscript>abc</noscript>def<noscript>ghi</noscri > $y = preg_replace > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/s', '', > $x); > > die ('<pre><plaintext>'. $y); > > ?>
>
> Output sul mio computer:
>
> [def]
>
> Output secondo Lich:
>
> []
>
> Tutto qui.
a me non funziona ancora, controlla meglio
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 18:14:00.0 alle 2010-06-27 18:14:00.0> > a me non funziona ancora, controlla meglio
> >
>
> Stai dando del coglione al mio computer?
Avrà configurato male PHP, magari dimenticando di installare qualche estensione.-
Re: Regexp> > > a me non funziona ancora, controlla meglio
> > >
> >
> > Stai dando del coglione al mio computer?
>
> Avrà configurato male PHP, magari dimenticando di
> installare qualche
> estensione.
Macche`, probabilmente l'ho configurato male io, e quei coglioni americani me l'hanno configurato male anche sul server, e anche il manuale online dev'essere configurato male.-
Re: RegexpScritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 19:06:00.0 alle 2010-06-27 19:06:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> > > > a me non funziona ancora, controlla meglio
> > > >
> > >
> > > Stai dando del coglione al mio computer?
> >
> > Avrà configurato male PHP, magari dimenticando
> di
> > installare qualche
> > estensione.
>
> Macche`, probabilmente l'ho configurato male io,
> e quei coglioni americani me l'hanno configurato
> male anche sul server, e anche il manuale online
> dev'essere configurato
> male.
ecco, visto che se ci pensi un po' la soluzione la trovi anche te?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 19:39:00.0 alle 2010-06-27 19:39:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > > > a me non funziona ancora, controlla meglio
> > > > >
> > > >
> > > > Stai dando del coglione al mio computer?
> > >
> > > Avrà configurato male PHP, magari dimenticando
> > di
> > > installare qualche
> > > estensione.
> >
> > Macche`, probabilmente l'ho configurato male io,
> > e quei coglioni americani me l'hanno configurato
> > male anche sul server, e anche il manuale online
> > dev'essere configurato
> > male.
>
>
ecco, visto che se ci pensi un po' la
> soluzione la trovi anche
> te?
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può
> attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può
> morire. »
>
> [img]http://www.gamewyrd.com/previews/bottledimp/i
lich fallito
-
-
-
-
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 18:28:00.0 alle 2010-06-27 18:28:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > > > > adesso vado a fare il bagno poi ti dico
> > > > >
> > > > > Acc, Lich si sottrae a una discussione in
> > cui
> > > > sta
> > > > > soccombendo.
> > > > >
> > > >
> > > > Con tutta la buona volonta`, non puo`
> > dimostrare
> > > > che quell'espressione e` greedy, perche` non
> > lo
> > > > e`.
> > > >
> > > > Cazzo, stupidamente mi ha perfino convinto a
> > > > perdere tempo a fare una prova: risulta che
> > > > questo...
> > > >
> > > ><noscript> > > > > <meta http-equiv="Refresh" content="0; > > > > article.php?home"> > > > > </noscript> > > > > <title>[pending title]</title> > > > > <noscript> > > > > zzz > > > > </noscript>
> > > >
> > > > diventa questo:
> > > >
> > > > <title>[pending title]</title>
> > > >
> > > > Provare per credere.
> > >
> > > Provare dove?
> >
> > Scrivendo uno scriptino PHP e facendolo girare?
> >
> ><?php > > > > $x = > >
> '[<noscript>abc</noscript>def<noscript>ghi</noscri > > $y = preg_replace > > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/s', '', > > $x); > > > > die ('<pre><plaintext>'. $y); > > > > ?>
> >
> > Output sul mio computer:
> >
> > [def]
> >
> > Output secondo Lich:
> >
> > []
> >
> > Tutto qui.
>
> a me non funziona ancora, controlla meglio
>
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può
> attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può
> morire. »
>
>
-
-
Re: RegexpScritto daavvelentaniCubicolarioil 2010-06-28 12:31:00.0 alle 2010-06-28 12:31:00.0Trollate totali: 18184Se PHP fa quello e` un bug, in quanto non conforme al comportamento specificato da perl:
12:33 ~/temp$ cat prova.pl $_ = do { local $/; <> }; s/test.{1,}endtest//g; print "$_"; 12:33 ~/temp$ echo "test questo endtest fuori test quello endtest" | perl prova.pl 12:33 ~/temp$ cat provalazy.pl $_ = do { local $/; <> }; s/test.{1,}?endtest//g; print "$_"; 12:33 ~/temp$ echo "test questo endtest fuori test quello endtest" | perl provalazy.pl fuori 12:33 ~/temp$ perl -v This is perl, v5.10.0 built for x86_64-linux-gnu-thread-multi (...)
EDIT: non avevo visto il punto interrogativo, Lich ha torto.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 28 giugno 2010 12.38
-----------------------------------------------------------I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: Regexp> EDIT: non avevo visto il punto interrogativo,
> Lich ha
> torto.
Ah, allora non sono il solo a trovare le regexp leggerissimamente illeggibili.
-
LichFAILScritto daNon Autenticatoil 2010-06-28 15:06:00.0 alle 2010-06-28 15:06:00.0> ********
> Lich ha
> torto.
> ********




-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ALEX.TG!!!Scritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:16:00.0 alle 2010-06-27 16:16:00.0È ora di dimostrare a Lich che sei un programmatore serio!

> tempo fa pensavo che tu fossi un programmatore
> serio, ma non perdi occasione per dimostrarmi che
> invece sei un tutto fumo e niente arrosto
-
Re: ALEX.TG!!!> È ora di dimostrare a Lich che sei un
> programmatore serio!
>
See.. non mi sento di dover dimostrare proprio nulla, ero solo venuto qui a chiedere una cosa (che poi si e` rivelata una dimenticanza mia autoscoperta). Nella mente di Lich, chiedere e` evidentemente una cosa che i programmatori seri non fanno mai, come gli uomini della pubblicita` del Denim.
-
Re: ALEX.TG!!!Scritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:25:00.0 alle 2010-06-27 16:25:00.0> > È ora di dimostrare a Lich che sei un
> > programmatore serio!
> >
>
> See.. non mi sento di dover dimostrare proprio
> nulla, ero solo venuto qui a chiedere una cosa
> (che poi si e` rivelata una dimenticanza mia
> autoscoperta). Nella mente di Lich, chiedere e`
> evidentemente una cosa che i programmatori seri
> non fanno mai, come gli uomini della pubblicita`
> del Denim.
>
Il lich tengono tutto a mente.
-
Re: ALEX.TG!!!Scritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:26:00.0 alle 2010-06-27 16:26:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > È ora di dimostrare a Lich che sei un
> > programmatore serio!
> >
>
> See.. non mi sento di dover dimostrare proprio
> nulla, ero solo venuto qui a chiedere una cosa
> (che poi si e` rivelata una dimenticanza mia
> autoscoperta). Nella mente di Lich, chiedere e`
> evidentemente una cosa che i programmatori seri
> non fanno mai, come gli uomini della pubblicita`
> del Denim.
>
Che strana somiglianza con ex...
-
Re: ALEX.TG!!!Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 16:30:00.0 alle 2010-06-27 16:30:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: alex.tg
> > È ora di dimostrare a Lich che sei un
> > programmatore serio!
> >
>
> See.. non mi sento di dover dimostrare proprio
> nulla, ero solo venuto qui a chiedere una cosa
> (che poi si e` rivelata una dimenticanza mia
> autoscoperta). Nella mente di Lich, chiedere e`
> evidentemente una cosa che i programmatori seri
> non fanno mai, come gli uomini della pubblicita`
> del Denim.
>
quando chiedo qualcosa io non mi risponde mai nessuno, per cui potete anche andare tutti quanti a prenderlo intercooler
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: ALEX.TG!!!Scritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:33:00.0 alle 2010-06-27 16:33:00.0> quando chiedo qualcosa io non mi risponde mai
> nessuno
Belink?-
Re: ALEX.TG!!!Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-06-27 16:35:00.0 alle 2010-06-27 16:35:00.0Trollate totali: 21351
-
Re: ALEX.TG!!!Scritto daNon Autenticatoil 2010-06-27 16:36:00.0 alle 2010-06-27 16:36:00.0> > > quando chiedo qualcosa io non mi risponde mai
> > > nessuno
> >
> > Belink?
>
> keywords: libreria online, poi cercati il link da
> solo
Colo motorino del sassofono?
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-28 12:27:00.0 alle 2010-06-28 12:27:00.0
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: alex.tg
> > Ma che ha che non va?
> >
> >$layoutModel = preg_replace > > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/', > > voidString, > > $layoutModel);
> >
> > Non funziona.
> >
> > Ci dev'essere qualcosa di ovvio che non capisco.
> > Oppure il parser delle regexp e` andato a
> puttane.
>
> altra domanda: ma .{1,}? non è un modo logorroico
> per scrivere .*
>
NO. Forse ti confondi con .+-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-28 12:30:00.0 alle 2010-06-28 12:30:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da: alex.tg
> > > Ma che ha che non va?
> > >
> > >$layoutModel = preg_replace > > > ('/\<noscript\>.{1,}?\<\/noscript\>/', > > > voidString, > > > $layoutModel);
> > >
> > > Non funziona.
> > >
> > > Ci dev'essere qualcosa di ovvio che non
> capisco.
> > > Oppure il parser delle regexp e` andato a
> > puttane.
> >
> > altra domanda: ma .{1,}? non è un modo
> logorroico
> > per scrivere .*
> >
>
> NO. Forse ti confondi con .+
ma anche no, ritratto tutto
-
Re: Regexp> > NO. Forse ti confondi con .+
>
> ma anche no, ritratto tutto
Ecco, capito perche` alla fine scrivo {1,} ?
-
Re: RegexpScritto daNon Autenticatoil 2010-06-28 15:27:00.0 alle 2010-06-28 15:27:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > > NO. Forse ti confondi con .+
> >
> > ma anche no, ritratto tutto
>
> Ecco, capito perche` alla fine scrivo {1,} ?
{1,} == +-
Re: Regexp> > > > NO. Forse ti confondi con .+
> > >
> > > ma anche no, ritratto tutto
> >
> > Ecco, capito perche` alla fine scrivo {1,} ?
>
> {1,} == +
Lo so, ma lo so solo dopo aver guardato il manuale per capire cosa significava +, cosa *, e cosa ? usato come quantificatore. Non li ho mai memorizzati bene, un po' come quando uno si confonde fra destra e sinistra, hai presente?
Invece {1,} posso "leggerlo mentalmente". Non so se questo vada a detrimento del parsing dell'espressione, magari e` piu` lenta. Oddio, al limite, finito lo sviluppo, passo e correggo tutte le espressioni me sostituire i quantificatori, e bonanotte.
-
-
-
-
-
-