Forum libero

- Scritto da:
> Onu contro legge sulle intercettazioni..
>
> Il Sig Frank la Rue, che all'Onu si occupa di
> Human Rights, ed in particolare di liberta' di
> espressione, ha sentito l'irrefrenabile bisogno
> di chiedere con forza al Governo Italiano di
> abolire o rivedere la proposta di legge 1415
> sulle intercettazioni investigative in quanto
> limiterebbe la liberta' di espressione e la
> liberta' di stampa. Nel suo intervento ha poi
> detto di voler confrontarsi nel 2011 con il
> Governo Italiano circa lo stato attuale dei
> diritti sopra citati, in una sua prossima
> missione, tramite una ricerca basata sui fatti.


> Ora, ci sono situazioni di vera e grave
> violazione dei diritti umani e della liberta' di
> stampa in tanti paesi, diciamo per esempio in
> Cina. Ma non ho mai sentito nessuno che all'Onu
> voglia "sfidare" il Governo cinese su questi
> aspetti.


Falso, falsissimo, strafalso e fazioso, li sfidano sempre, in continuazione, solo che i cinesi hanno abbastanza potere economico da potersene strasbattere i coglioni, ma l'ONU sompe tantissimo il cazzo ai cinesi,

FAIL no 1


> C'e' poi da dire che negli USA ad
> esempio, molti stati hanno leggi che non
> consentono la registrazione addirittura delle
> proprie telefonate senza il consenso esplicito
> del chiamato, quindi ben oltre il concetto stesso
> di intercettazioni.

belink? è una puttananta immane suggerire che negli USA (o anche solo in qualche stato) non facciano le intercettazioni senza il consenso dell'intercettato, dammi il link alla legge od alla fonte, a quanto ne so io addirittura i giornalisti sono coperti da una famosissima sentenza della corte costituzionale che dice che un giornalista può addirittura pubblicare segreti di stato se secondo lui non ledono la sicurezza pubblica ed i cittadini hanno il diritto di sapere, hanno la tutela delle fonti dei giornalisti etc. etc. etc.

FAIL no. 2


>Insomma se chi si occupa di
> diritti umani facesse veramente quello che c'e'
> da fare non avrebbe tempo per riportare nello
> stesso intervento che il Consiglio d'Europa ha
> segnalato l'eccessiva lentezza del sistema
> giudiziario italiano, suggerendo poco velatamente
> che il lavoro dei giornalisti e la funzione del
> giornalismo investigativo e' una funzione di
> affiancamento al lavoro dei magistrati,
>serve ad
> accorciare i tempi ovvero giornalisti con
> funzione investigativa-giudiziaria in Italia e
> questa la chiama liberta' di stampa e di
> espressione..

in che modo far presente all'Italia che la giustizia è lentissima vuol dire far presente che il giornalismo investigativo ha funzione di affiancamento??
sono concetti completamente diversi, la lentezza nell'emettere sentenze e svolgere i processi non ha nulla a che vedere con il causare l'inizio di processi grazie a giornalisti investivativi, il che a sua volta non ha nulla a che vedere con il pubblicare intercettazioni facenti parte di indagini in corso.

in secondo luogo il giornalismo ha sempre fatto partire cause gigantesche e tirato giù governi o esposto scandali in tutto il mondo, con buona pace dei potenti scalzati, anche in italia, lino jannuzzi ad esempio che ha sventato un COLPO DI STATO ad opera dei carabinieri, o pasolini che è stato ucciso prima che potesse scrivere del delitto mattei, e tutto questo non ha niente a che vedere con le intercettazioni nè con la lentezza della giustizia italiana

FAIL no. 3


insomma 3 FAIL in un solo post, niente memoria storica, niente comprensione del mondo, niente comprensione della politica, pura e semplice demagogia, pure malfatta.

Insomma: Italiano medio, tenetevi il vostro “César de Carnaval” e pensate al calcio, che noialtri invece ce ne andiamo e vi lasciamo nel pantano, e quando urlerete dal terrore e chiamerete a gran voce qualcuno che venga a salvarvi io vi sospirerò nell'orecchio: "NO"