Forum libero

> sì ma (prendendo assiomaticamente per buona la
> tua rivelazione)

per rivelazione intendi quella che tronchetto e prodi/d'alema se la fanno?
cerca e troverai, la questione è difficile e complessa, perchè erano anche gli anni in cui entrammo in europa, ma un esempio su tutti:
http://grandebugia.splinder.com/post/18215492

opure se preferisci travaglio:
http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=2...

o qualcosa di dettagliato
http://informatorepolitico.ej.am/de-benedetti-roma...

cmq come dico sotto consiglio la storia d'italia di indro montanelli, lui era vecchio ed esperto quando la scrisse, e senza più paure di nessuna possibile ritorsione di alcun tipo, oltre che essere un grande giornalista era equilibrato, e non rasenta l'estremismo come travaglio.


>adesso che il papocchio del csx
> è stato fatto, che potere ha il csx di
> sfarlo? nessuno.

ritrattare l'accordo. tronchetto ti tieni telecom e quest'altra cosa ma telecom non fa più il bello ed il cattivo tempo per l'adls, o qualcosa così.
certo che essere al governo aiuta per fare accordi così, ma anche essendo solo l'opposizione ed avendo solo qualche regione qualcosa possono fare, di certo non vuoi che sia berlusconi ad andare dal tronchetto a dirgli: se passi dalla mia ti do questo e quello e fai così.

> Non ha una solidità numerica al
> parlamento, una coerenza interna, e se anche ce
> l'avesse avrebbe altre
> priorità.

ecco quella delle priorità è un altra cosa, probabilmente non gli interessa risolvere il problema telecom, anche se fossero al governo.

> Cioé, non stai dando una soluzione, stai solo
> ragliando come un asino che la colpa è del
> csx.

sto solo dicendo che questa cosa qui di telecom non è da addossare al berlusca, ce ne sono ben altre e ben più gravi da addossarea al berlusca, se uno, come noialtri tecnologgici, ha le proprie priorità personali che riguardano più l'adsl decente che altre questioni non se la deve prendere con berlusca ma con prodi/d'alema
è un fatto non un opinione che siano stati loro ad organizzare la privatizzazione telecom così come è stata fatta.

> vecchio adagio cinese:
> se si muove come un berlusconiano, e parla come
> un berlusconiano, allora è un
> berlusconiano!

non sempre, sulla questione telecom cerco di dare a cesare quel che è di cesare.

> mi sembra un ragionamento a cazzo di cane.
> Prendendo sempre per assiomaticamente vero (cosa
> che non ritengo essere) che gli intrallazzi tra
> csx e taluni centri del potere ci siano,

tu seriamente credi che in una qualunque democrazia occidentale si possa fare un partito di governo senza avere intrallazzi di potere?
gli americani lo chiamano lobbysmo, non è necessariamente male ma dovrebbe essere alla luce del sole IMHO.


> chiedere
> che sia il csx a fare scontenti i propri
> sostenitori è come dire che gli imprenditori
> dovrebbero tassarsi da
> soli.

epprò la fallacia rimane, telecom e l'adsl italiano sono così per i loro accordi, non quelli del centrodestra, che ha fatto altro, ha portato il lobbysmo a coindicedere con la politica al nanometro, ad esempio, ma questo non vuol dire che il csx non abbia il proprio di lobbysmo e che gli elettori non debbano chiedere conto di come il proprio partito questo lobbysmo lo fa, che si tratti di cdx o csx.

>
> Da che mondo è mondo le leggi si fanno sulle
> spalle dell'elettorato della parte avversa, e se
> quello che dici tu fosse vero, cosa che infatti
> non è, il cdx sarebbe ben felice di farci una
> legge per rompere i
> coglioni

il cdx è stato felice di fare una legge che pesasse sull'elettorato di csx, vero, ma pesare sull'elettorato è diverso che pesare sulle lobby avverse.

> questo ha più senso dappoiché i giri di potere
> sono più intrecciati e non sono solo "quelli del
> csx" e "quelli del cdx" come l'hai messa tu
> poc'anzi.

certo che sono insiemi con relazioni biunivoche, la lobby tronchetta che oggi sta dietro al csx domani potrebbe stare dietro al centrodestra, ma quelli non cambiano schieramento in cambio di niente, puo anche darsi che prodi et co abbiano qualche laccio con cui si tengono stretti il tronchetto che quindi non puo cambiare schieramento a piacere, ma questo nn so, è solo una possibilità.

>
> ripeto, il csx e il cdx storicamente si sono
> posti poco il problema di cazzuolare l'elettorato
> della parte opposta. Ma te la sei vista l'ultima
> manovra finanziaria, dove chi guadagna 1M di euro
> non ha un aumento neanche minimo di tasse e a chi
> per lavoro prende il grande raccordo anulare
> tutti i giorni volevano pure far pagare il
> pizzo?

elettori != lobby.
con le lobby si tratta, gli elettori tendenzialmente si imbambolano con i media e la demagogia, è la storia di tutte le democrazie occidentali dagli anni 60-70 in poi, chomsky docet.

> > non è mica così semplice, qui si parla di giri
> di
> > potere ed equilibri vari, non di
> > leggi.
>
> ciulla!


gli equilibri vari sono precedenti alle leggi, spesso e volentieri le determinano.

> Parli da solo e hai troppi pregiudizi, dando per
> scontato un funzionamento dei giri di potere che
> esiste solo nella tua testa
>

perchè dovrebbe esistere solo nella mia testa, c'è molto spazio lo so ma non abbastanza per farci stare dentro tronchetto e prodi contemporaneamente.

sicuramente noi poveri mortali non sappiamo tutto degli accordi più o meno segreti tra politici e imprenditori, soprattutto a quei livelli, ma moltissime cose sono lampanti, come la 7, proprietà di telecom, che è (era?, nn ho la tv quindi non so ora cosa fa) l'unica rete non berlusconiana e l'unico tg a non diffondere il verbo nanesco.

ma a parte questo è veramente sotto gli occhi di tutti quale sia l'origine della lobby csx, prenditi la storia d'italia di indro montanelli, negli ultimi volumi parla della prima repubblica ed anche dell'IRI e di conseguenza dell'origine del potere politico di prodi e della cricca di là.