Forum libero

- Scritto da: Caccola
> Una roba del genere non può funzionare adesso,

E perché mai?

> l'hardware è una cosa complicatissima

A dire il vero oggi è anche più semplice di ieri, nel senso che ieri l'hardware era sì più semplice, ma proprio perché era più semplice era anche poco intelligente. Ovvero per parlarci spesso dovevi dialogare non con microprocessori attraverso dei comandi chiari, ma con cambiamenti di stato di singoli piedini, sequenze precise da rispettare che se sgarravi rischiavi di bruciare tutto... prova per esempio a togliere per sbaglio dal tri-state due componenti sullo stesso bus e vedrai che bel fumo...

Oggi di questi dettagli si occupa un microprocessore integrato nel dispositivo. Tu mandi il tuo comandino e lui si arrangia.

Dici che oggi i dispositivi hardware sono più complicati, in un certo senso è vero... ma hai mai provato a programmare una Sound Blaster? Il manuale dello sviluppatore è grande come i Promessi Sposi e l'Inferno di Dante messi assieme... eppure lo si faceva, se volevi che i tuoi giochi potessero usare qualcosa di più dello speaker.

> e metterci
> le mani a basso livello è una cosa che ci
> impieghi anni solo a capire come si fa, neanche
> alex.tg ci riuscirebbe, o forse lui si ma
> dovrebbe abbandonare argent quindi meglio che non
> lo faccia!

Mah come ti dicevo, forse parli dello sviluppo del firmware... io parlo di documentazione che mi permetta di dialogare con l'hardware che acquisto, di fare nuovi driver, difficilmente mi metterò mai a giocare con il suo firmware, però non mi farebbe schifo avere della documentazione in merito... nel caso che un giorno voglia mettermi lì e sperimentare.

> Un tempo era tutto molto più semplice, un
> circuito elettrico che si interfacci con una
> seriale o una parallela qualsiasi bravo studente
> di elettronica dell'itis te lo può fare, mentre
> interfacciarsi con una gpu è decisamente più
> tosto: se anche fosse open col cazzo che te lo
> porteresti su linux o su
> ciccioformaggioos.

A dire il vero driver per le NVidia ce ne sono già di open, sviluppati da gente indipendente, e senza nemmeno l'aiuto dei manuali ufficiali, ma a forza di reverse-engineering e tentativi. Funzionano... non bene come quelli ufficiali, ma funzionano. Avessero a disposizione il manuale non dubito che riuscirebbero a fare driver anche migliori.
Non dare per scontato che il fatto che né io né tu né alex,tg ci metteremmo mai in un'impresa del genere significhi che nessuno abbia voglia di farlo.

> per me bisogna evitare i talebanismi e sposare la
> causa delle specifiche open. Quelle ti permettono
> di interfacciare classi di sistemi differenti
> secondo il modello delle black boxes: sai cosa
> entra, sai cosa esce ma non sai come viene
> effettuata la funzione di
> trasformazione.
> Ad esempio se la webcam di cui sopra fosse stata
> compatibile ptp tu l'avresti attaccata a win2k,
> xp, 7 e ciccioformaggioos, e posto che i so
> supportassero il protocollo (aperto e quindi
> implementabile nel caso non lo fosse), l'avresti
> vista
> ovunque.

Non si tratta di talebanismi, ma di rendersi conto che il modello chiuso significa una sola cosa: che tu che hai comprato quel prodotto sei legato a doppia mandata al produttore.

Ti faccio un altro esempio... sempre circa le NVidia. Avevo una scheda video NVidia, piuttosto recente, non recentissima, ma buona... una Quadro NVSnonricordo.
La NVidia ad un certo punto ha deciso che per lei non voleva più sviluppare i driver per Linux. In questi ultimi driver (e tutti i precedenti) c'era un fastidioso bug che mi impediva di usarla con QT4/KDE4. L'hanno riparato due release dopo. Ovviamente la mia scheda è stata esclusa da questa fix e mi sono trovato costretto a cambiare una scheda video che per me (che non gioco) andava benissimo, semplicemente perché il produttore ha deciso di punto in bianco così.

Purtroppo i driver opensource per questa scheda hanno bug anche più grossi, questo perché non c'è una documentazione che permetta di capire quali sono i comandi che la GPU accetta e come interagiscono al suo interno. E quindi niente, mi sono trovato a spendere 100 euro che non avrei avuto bisogno di spendere. Non perché il prodotto si fosse rotto improvvisamente, anzi, probabilmente avrebbe funzionato per altri 10 anni, ma perché il produttore ha deciso che potevo accontentarmi.

> Il fatto che tu conosca nel dettaglio i
> componenti hw usati non serve per fare ciò che
> dici, ma apre la strada al reverse engineering
> per le aziende concorrenti (le uniche con risorse
> e motivazioni ad andarsi a spulciare nel
> dettaglio i funzionamenti di gpu o altra
> circuiteria
> complessa).

E ben venga, un po' di concorrenza magari li inciterà a trovare nuove soluzioni.

> dovrebbe abbandonare argent quindi meglio che non
> lo
> faccia!

Hah! Ci ho lavorato anche stamani, imbullonando i raccordi per il secondo traversino della prima ala.

> per me bisogna evitare i talebanismi e sposare la
> causa delle specifiche open. Quelle ti permettono
> di interfacciare classi di sistemi differenti
> secondo il modello delle black boxes: sai cosa
> entra, sai cosa esce ma non sai come viene
> effettuata la funzione di
> trasformazione.

Io lo speravo gia` tanti anni fa: interfacce standard come la VBE o la Phoenix EDD, che permettano di far fare a una periferica il suo sporco lavoro, lasciando le raffinatezze dello specifico modello ai driver proprietari. Pian piano forse ci si arriva...

- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Supponiamo che il governo americano finanzi
> una
> > > ricerca (non militare, non segreta) volta a
> > > fabbricare un kitegen efficiente e
> funzionante.
> > > Poiché ciò che è realizzato con i fondi
> statali
> > > negli USA è di pubblico dominio, si
> tratterebbe
> > > di un caso di open hardware con licenza tipo
> > > BSD.
> > >
> > > Una fondazione privata potrebbe invece
> > finanziare
> > > un progetto analogo, liberamente modificabile,
> > > con la clausola che ogni apparecchio derivato
> > sia
> > > immesso sul mercato alle stesse
> > > condizioni.
> > >
> > > Oppure, gli apparati che servono a fare
> > > esperimenti di fisica sono accuratamente
> > > descritti nei dettagli perché altri possano
> > > ripetere gli esperimenti, quindi possono
> > > considearsi come open
> > > hardware.
> > oppure un privato potrebbe fare un progetto
> senza
> > produrre niente(costo praticamente nullo) poi
> > magari vendendo ad un costo ragionabile(al
> > pubblico e senza limitazioni(brevetti etc)) gli
> > schemi.... potrebbe esserci tra tutti gli
> > acquirenti qualcuno che ha le strutture per
> > implementare microchip che comincia a produrre
> > l'hardware desiderato e a distribuire insieme
> > all'hardware le specifiche di
> > costruzione!
> > non mi sembra così fantascientifico... vendono
> le
> > canzoni in formato mp3 perche' non gli schemi
> > elettrici e logici dei
> > cip?
>
> Sì certo, mò vado su wikipedia e mi laureo in
> progettazione dei circuiti selvaggi e poi vendo
> il progetto del circuito selvatico ad aria
> compressa alla versione benestate di gatto
> selvaggio...
bha apparte la tua stronzata della laurea su wikipedia per me e' una cosa che potrebbe funzionare... vendono libri e testi universitari che differenza ci sarebbe per tra quello e vendere un libro di istruzioni che so' per creare un cellulare da zero??? i costi di produzioni per i produttori di chip sarebbero ridotti al minimo in quanto i progetti sono pubblici e lodo dovrebbero solo implementarli.
maggiore concorrenza... maggiore scambio di opionioni.... maggior numero di libri venduti etc....