-
ALT Stamp del videoScritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 02:22:00.0 alle 2010-10-10 02:22:00.0Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del visualizzatore dei video, e poi incollo in Photoshop, l'immagine incollata non mostra il fotogramma?
I video non sono gestiti nella memoria video?-
Re: ALT Stamp del video> Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> visualizzatore dei video, e poi incollo in
> Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> fotogramma?
Non basta "Stamp" senza Alt?
Io ho sempre fatto solo Stamp...
> I video non sono gestiti nella memoria video?
Si`, ma magari non nel framebuffer, cioe` la matrice che rappresenta i contenuti istantanei dello schermo: un tempo avevo una scheda di cattura che li sovrapponeva a una specie di chroma key fatta di pixel fuchsia; per intenderci, il video si vedeva su qualunque pixel fuchsia, fuori o dentro una finestra preposta alla cattura. Magari quella fa qualcosa del genere, una specie di "mixaggio interno".-
Re: ALT Stamp del videoScritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 02:34:00.0 alle 2010-10-10 02:34:00.0> > Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> > visualizzatore dei video, e poi incollo in
> > Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> > fotogramma?
>
> Non basta "Stamp" senza Alt?
> Io ho sempre fatto solo Stamp...
Stamp copia l'intero schermo, ALT Stamp solo la finestra attiva.
> > I video non sono gestiti nella memoria video?
>
> Si`, ma magari non nel framebuffer, cioe` la
> matrice che rappresenta i contenuti istantanei
> dello schermo: un tempo avevo una scheda di
> cattura che li sovrapponeva a una specie di
> chroma key fatta di pixel fuchsia; per
> intenderci, il video si vedeva su qualunque pixel
> fuchsia, fuori o dentro una finestra preposta
> alla cattura. Magari quella fa qualcosa del
> genere, una specie di "mixaggio
> interno".
Boh? Una volta mi avevano spiegato la cosa, ma non ricordo bene ciò che mi hanno detto.
Non vorrei dire cazzate, ma c'era una telecamera collegata al computer e le immagini riprese apparivano in una finestra sul desktop. Copincollando la finestra però il suo contenuto appariva nero. Mi avevano spiegato che i dati video non passavano nella memoria video come il resto del desktop, compresi i bordi della finestra: ma il programma faceva qualcosa come sostituire al nero della finestra il segnale video elaborato a un più basso livello.
Sospetto che il visualizzatore faccia qualcosa di simile, ma con il file .MTS invece che con un segnale.-
Re: ALT Stamp del video> > > Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> > > visualizzatore dei video, e poi incollo in
> > > Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> > > fotogramma?
> >
> > Non basta "Stamp" senza Alt?
> > Io ho sempre fatto solo Stamp...
>
> Stamp copia l'intero schermo, ALT Stamp solo la
> finestra
> attiva.
Ganzo. Non lo sapevo.
> > > I video non sono gestiti nella memoria video?
> >
> > Si`, ma magari non nel framebuffer, cioe` la
> > matrice che rappresenta i contenuti istantanei
> > dello schermo: un tempo avevo una scheda di
> > cattura che li sovrapponeva a una specie di
> > chroma key fatta di pixel fuchsia; per
> > intenderci, il video si vedeva su qualunque
> pixel
> > fuchsia, fuori o dentro una finestra preposta
> > alla cattura. Magari quella fa qualcosa del
> > genere, una specie di "mixaggio
> > interno".
>
> Boh? Una volta mi avevano spiegato la cosa, ma
> non ricordo bene ciò che mi hanno
> detto.
>
> Non vorrei dire cazzate, ma c'era una telecamera
> collegata al computer e le immagini riprese
> apparivano in una finestra sul desktop.
> Copincollando la finestra però il suo contenuto
> appariva nero. Mi avevano spiegato che i dati
> video non passavano nella memoria video come il
> resto del desktop, compresi i bordi della
> finestra: ma il programma faceva qualcosa come
> sostituire al nero della finestra il segnale
> video elaborato a un più basso
> livello.
> Sospetto che il visualizzatore faccia qualcosa di
> simile, ma con il file .MTS invece che con un
> segnale.
Dovrebbe essere piu` o meno quel che faceva anche la mia schedina di cattura di... meta` anni '90. Magari se il lettore puo` disabilitare le accelerazioni grafiche, poi Stamp funziona.
Altrimenti boh.
-
Re: ALT Stamp del videoScritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 12:36:00.0 alle 2010-10-10 12:36:00.0> > > > Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra
> del
> > > > visualizzatore dei video, e poi incollo in
> > > > Photoshop, l'immagine incollata non mostra
> il
> > > > fotogramma?
> > >
> > > Non basta "Stamp" senza Alt?
> > > Io ho sempre fatto solo Stamp...
> >
> > Stamp copia l'intero schermo, ALT Stamp solo la
> > finestra
> > attiva.
>
> Ganzo. Non lo sapevo.
>
> > > > I video non sono gestiti nella memoria
> video?
> > >
> > > Si`, ma magari non nel framebuffer, cioe` la
> > > matrice che rappresenta i contenuti istantanei
> > > dello schermo: un tempo avevo una scheda di
> > > cattura che li sovrapponeva a una specie di
> > > chroma key fatta di pixel fuchsia; per
> > > intenderci, il video si vedeva su qualunque
> > pixel
> > > fuchsia, fuori o dentro una finestra preposta
> > > alla cattura. Magari quella fa qualcosa del
> > > genere, una specie di "mixaggio
> > > interno".
> >
> > Boh? Una volta mi avevano spiegato la cosa, ma
> > non ricordo bene ciò che mi hanno
> > detto.
> >
> > Non vorrei dire cazzate, ma c'era una telecamera
> > collegata al computer e le immagini riprese
> > apparivano in una finestra sul desktop.
> > Copincollando la finestra però il suo contenuto
> > appariva nero. Mi avevano spiegato che i dati
> > video non passavano nella memoria video come il
> > resto del desktop, compresi i bordi della
> > finestra: ma il programma faceva qualcosa come
> > sostituire al nero della finestra il segnale
> > video elaborato a un più basso
> > livello.
> > Sospetto che il visualizzatore faccia qualcosa
> di
> > simile, ma con il file .MTS invece che con un
> > segnale.
>
> Dovrebbe essere piu` o meno quel che faceva anche
> la mia schedina di cattura di... meta` anni '90.
> Magari se il lettore puo` disabilitare le
> accelerazioni grafiche, poi Stamp
> funziona.
>
> Altrimenti boh.
L'altro troll dalla regia mi ha fatto sapere che la tecnica a cui ho confusamente accennato si chiama overlay:http://en.wikipedia.org/wiki/Video_overlay
-
-
-
-
Re: ALT Stamp del videoScritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 02:45:00.0 alle 2010-10-10 02:45:00.0
- Scritto da:
> Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> visualizzatore dei video, e poi incollo in
> Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> fotogramma?
>
> I video non sono gestiti nella memoria video?
Perché non usi Ubuntu con Compiz che ti fa lo screenshot che vuoi e te lo salva nella cartelletta che gli hai indicato tu
Grande Canonical! Sempre avanti
-
sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 02:53:00.0 alle 2010-10-10 02:53:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> > visualizzatore dei video, e poi incollo in
> > Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> > fotogramma?
> >
> > I video non sono gestiti nella memoria video?
>
> Perché non usi Ubuntu con Compiz che ti fa lo
> screenshot che vuoi e te lo salva nella
> cartelletta che gli hai indicato
> tu
>
> Grande Canonical! Sempre avanti
sì, infatti, quella bella merda mi si è appena piantato durante l'aggiornamento a 10.10.
Non funzionava più nulla.
Riavviato.
Sembrava funzionare, ho ripreso l'aggiornamento da dove si era piantato, lettura cache, fino al momento in cui ha detto che il terminale non rispondeva, non era funzionante per non so quale motivo o mancanza.
Spento tutto e tornato al mio Mac.
e vaffanculo.-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 03:47:00.0 alle 2010-10-10 03:47:00.0
- Scritto da:
> sì, infatti, quella bella merda mi si è appena
> piantato durante l'aggiornamento a
> 10.10.
>
Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE CANDIDATE, non è l'aggiornamento, quindi se la installi sono cazzi tuoi.
La prossima volta leggi anziché cliccare a caso.-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 03:52:00.0 alle 2010-10-10 03:52:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > sì, infatti, quella bella merda mi si è appena
> > piantato durante l'aggiornamento a
> > 10.10.
> >
>
> Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> CANDIDATE, non è l'aggiornamento, quindi se
> la installi sono cazzi
> tuoi.
>
> La prossima volta leggi anziché cliccare a caso.
è uguale, cazzo è uguale!
lo fa ugualmente, cancella solo pochi filesm ne scarica alcuni di nuovi, ne aggiorna la maggior parte.
Cristo è sempre la stassa roba!
Bella merda.-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 05:00:00.0 alle 2010-10-10 05:00:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > sì, infatti, quella bella merda mi si è appena
> > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > 10.10.
> > >
> >
> > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > CANDIDATE, non è l'aggiornamento, quindi se
> > la installi sono cazzi
> > tuoi.
> >
> > La prossima volta leggi anziché cliccare a caso.
>
> è uguale, cazzo è uguale!
This is a candidate for the release. Do not install it on production machines. The final stable version will be released on October 10, 2010.
A parte che io non installo neanche quella stable appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto qualche settimana così una volta che la installano in tanti vengono segnalate le magagne più grosse e le sistemano.
-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 07:01:00.0 alle 2010-10-10 07:01:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > sì, infatti, quella bella merda mi si è
> appena
> > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > 10.10.
> > > >
> > >
> > > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento, quindi
> se
> > > la installi sono cazzi
> > > tuoi.
> > >
> > > La prossima volta leggi anziché cliccare a
> caso.
> >
> > è uguale, cazzo è uguale!
>
>
> This is a candidate for the release. Do not
> install it on production machines. The final
> stable version will be released on October 10,
> 2010.
>
>
> A parte che io non installo neanche quella stable
> appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto qualche
> settimana così una volta che la installano in
> tanti vengono segnalate le magagne più grosse e
> le
> sistemano.
>
urca non sei nevrotico, aspetti qualche settimana
-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 09:09:00.0 alle 2010-10-10 09:09:00.0- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > sì, infatti, quella bella merda mi si è
> > appena
> > > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > > 10.10.
> > > > >
> > > >
> > > > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento, quindi
> > se
> > > > la installi sono cazzi
> > > > tuoi.
> > > >
> > > > La prossima volta leggi anziché cliccare a
> > caso.
> > >
> > > è uguale, cazzo è uguale!
> >
> >
> > This is a candidate for the release. Do not
> > install it on production machines. The final
> > stable version will be released on October 10,
> > 2010.
> >
> >
> > A parte che io non installo neanche quella
> stable
> > appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto
> qualche
> > settimana così una volta che la installano in
> > tanti vengono segnalate le magagne più grosse e
> > le
> > sistemano.
> >
>
> urca non sei nevrotico, aspetti qualche settimana
>
io l'ho già installato e quindi? cosa dovrebbe dimostrare?
sentiamo le vaccate dello psicazzologo de noantri-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 09:14:00.0 alle 2010-10-10 09:14:00.0- Scritto da:
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > sì, infatti, quella bella merda mi si è
> > > appena
> > > > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > > > 10.10.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > > > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento,
> quindi
> > > se
> > > > > la installi sono cazzi
> > > > > tuoi.
> > > > >
> > > > > La prossima volta leggi anziché cliccare a
> > > caso.
> > > >
> > > > è uguale, cazzo è uguale!
> > >
> > >
> > > This is a candidate for the release. Do not
> > > install it on production machines. The
> final
> > > stable version will be released on October 10,
> > > 2010.
> > >
> > >
> > > A parte che io non installo neanche quella
> > stable
> > > appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto
> > qualche
> > > settimana così una volta che la installano in
> > > tanti vengono segnalate le magagne più grosse
> e
> > > le
> > > sistemano.
> > >
> >
> > urca non sei nevrotico, aspetti qualche
> settimana
> >
>
> io l'ho già installato e quindi? cosa dovrebbe
> dimostrare?
>
> sentiamo le vaccate dello psicazzologo de noantri
ti sei offeso?
-
mmmmmm....Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 12:32:00.0 alle 2010-10-10 12:32:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > sì, infatti, quella bella merda mi si
> è
> > > > appena
> > > > > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > > > > 10.10.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > > > > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento,
> > quindi
> > > > se
> > > > > > la installi sono cazzi
> > > > > > tuoi.
> > > > > >
> > > > > > La prossima volta leggi anziché
> cliccare
> a
> > > > caso.
> > > > >
> > > > > è uguale, cazzo è uguale!
> > > >
> > > >
> > > > This is a candidate for the release. Do
> not
> > > > install it on production machines. The
> > final
> > > > stable version will be released on October
> 10,
> > > > 2010.
> > > >
> > > >
> > > > A parte che io non installo neanche quella
> > > stable
> > > > appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto
> > > qualche
> > > > settimana così una volta che la installano
> in
> > > > tanti vengono segnalate le magagne più
> grosse
> > e
> > > > le
> > > > sistemano.
> > > >
> > >
> > > urca non sei nevrotico, aspetti qualche
> > settimana
> > >
> >
> > io l'ho già installato e quindi? cosa dovrebbe
> > dimostrare?
> >
> > sentiamo le vaccate dello psicazzologo de
> noantri
>
> ti sei offeso?
mmmmmmmm....
Se sapevo che il mio thread degenerava in un flammone simile con rosikamenti, ne avrei aperti altri sei o sette.
-
Re: mmmmmm....Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 12:35:00.0 alle 2010-10-10 12:35:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da:
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > sì, infatti, quella bella merda mi
> si
> > è
> > > > > appena
> > > > > > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > > > > > 10.10.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Sì infatti quella è la 10.10
> RELEASE
> > > > > > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento,
> > > quindi
> > > > > se
> > > > > > > la installi sono cazzi
> > > > > > > tuoi.
> > > > > > >
> > > > > > > La prossima volta leggi anziché
> > cliccare
> > a
> > > > > caso.
> > > > > >
> > > > > > è uguale, cazzo è uguale!
> > > > >
> > > > >
> > > > > This is a candidate for the release. Do
> > not
> > > > > install it on production machines. The
> > > final
> > > > > stable version will be released on October
> > 10,
> > > > > 2010.
> > > > >
> > > > >
> > > > > A parte che io non installo neanche quella
> > > > stable
> > > > > appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto
> > > > qualche
> > > > > settimana così una volta che la installano
> > in
> > > > > tanti vengono segnalate le magagne più
> > grosse
> > > e
> > > > > le
> > > > > sistemano.
> > > > >
> > > >
> > > > urca non sei nevrotico, aspetti qualche
> > > settimana
> > > >
> > >
> > > io l'ho già installato e quindi? cosa dovrebbe
> > > dimostrare?
> > >
> > > sentiamo le vaccate dello psicazzologo de
> > noantri
> >
> > ti sei offeso?
>
> mmmmmmmm....
>
> Se sapevo che il mio thread degenerava in un
> flammone simile con rosikamenti, ne avrei aperti
> altri sei o sette.
>
Basta parlare di Linux e nasce il flame.
-
-
-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 12:31:00.0 alle 2010-10-10 12:31:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > sì, infatti, quella bella merda mi si è
> > > appena
> > > > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > > > 10.10.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > > > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento,
> quindi
> > > se
> > > > > la installi sono cazzi
> > > > > tuoi.
> > > > >
> > > > > La prossima volta leggi anziché cliccare a
> > > caso.
> > > >
> > > > è uguale, cazzo è uguale!
> > >
> > >
> > > This is a candidate for the release. Do not
> > > install it on production machines. The
> final
> > > stable version will be released on October 10,
> > > 2010.
> > >
> > >
> > > A parte che io non installo neanche quella
> > stable
> > > appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto
> > qualche
> > > settimana così una volta che la installano in
> > > tanti vengono segnalate le magagne più grosse
> e
> > > le
> > > sistemano.
> > >
> >
> > urca non sei nevrotico, aspetti qualche
> settimana
> >
>
> io l'ho già installato e quindi? cosa dovrebbe
> dimostrare?
>
> sentiamo le vaccate dello psicazzologo de noantri
Lo psicazzologo dice non hai capito un cazzo della conversazione.
-
-
Re: sì, ubuntu, bella merda.Scritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 12:27:00.0 alle 2010-10-10 12:27:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > sì, infatti, quella bella merda mi si è
> > appena
> > > > > piantato durante l'aggiornamento a
> > > > > 10.10.
> > > > >
> > > >
> > > > Sì infatti quella è la 10.10 RELEASE
> > > > CANDIDATE, non è l'aggiornamento, quindi
> > se
> > > > la installi sono cazzi
> > > > tuoi.
> > > >
> > > > La prossima volta leggi anziché cliccare a
> > caso.
> > >
> > > è uguale, cazzo è uguale!
> >
> >
> > This is a candidate for the release. Do not
> > install it on production machines. The final
> > stable version will be released on October 10,
> > 2010.
> >
> >
> > A parte che io non installo neanche quella
> stable
> > appena esce, mica sono nevrotico. Aspetto
> qualche
> > settimana così una volta che la installano in
> > tanti vengono segnalate le magagne più grosse e
> > le
> > sistemano.
> >
>
> urca non sei nevrotico, aspetti qualche settimana
>
Certo idiota, aspetto il tempo giusto che sia a posto e qualche settimana basta. Se fosse per Windows dovrei aspettare l'eternità.
-
-
-
-
-
-
-
Re: ALT Stamp del videoScritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 02:49:00.0 alle 2010-10-10 02:49:00.0
- Scritto da:
> Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> visualizzatore dei video, e poi incollo in
> Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> fotogramma?
>
> I video non sono gestiti nella memoria video?
Devi disattivare l'overlay.
Con VLC vai in Strumenti -> Preferenze -> Video -> Schermo e TOGLI la spunta a "Uscita video accelerata (Sovrapposizione) quindi clicchi su "Salva", chiudi e riapri VLC.
A questo punto non hai più nessun overlay e puoi fare tranquillamente quello che volevi fare.-
graxieScritto daNon Autenticatoil 2010-10-10 12:34:00.0 alle 2010-10-10 12:34:00.0> Devi disattivare l'overlay.
Overlay! Si chiama overlay! Grazie per avermelo ricordato.
-
-
Re: ALT Stamp del video
- Scritto da:
> Perché se faccio ALT Stamp sulla finestra del
> visualizzatore dei video, e poi incollo in
> Photoshop, l'immagine incollata non mostra il
> fotogramma?
>
> I video non sono gestiti nella memoria video?
Windows 7 -> "Strumento di cattura" (installato di default) -> Ritagli l'immagine sullo schermo che vuoi (oppure tutta la schermata) con un solo click -> salvi l'immagine (compresi i video).
Impossibile renderlo ancora più semplice. Brava Microsoft.

http://windows.microsoft.com/it-IT/windows7/produc...
-
Re: ALT Stamp del video> Windows 7 -> "Strumento di cattura" (installato
> di default) -> Ritagli l'immagine sullo schermo
> che vuoi (oppure tutta la schermata) con un solo
> click -> salvi l'immagine (compresi i
> video).
>
> Impossibile renderlo ancora più semplice. Brava
> Microsoft.
>
>
Non vorrei demolirti troppo la loro recente illuminazione in proposito, ma c'era gia` arrivata la Apple parecchio tempo fa.
Almeno, dimmi una cosa, ma in Wincozz 7 si sono decisi a dare una riverniciata a TUTTE le icone, e non a PARTE di esse come nell'attuale sVista che sto usando io? O si vedono ancora cose del genere:
A proposito di 7, sapevate che ci hanno messo proprio 7 anni per decidersi a mettere un doppio buffering sul puntatore del mouse ed evitarne lo sfarfallio? 7 anni contati da quando e` uscita la Ciofeca 95 al piu`-o-meno-decente XP? Sapevatelo...
Eh, le UI da loro sono sempre state avanti, talmente avanti da sembrar tornare indietro per nostalgia.
Credo che abbiano quattro gatti a progettare l'aspetto grafico del sistema. Un tempo erano del tutto digiuni di competenze in materia, ultimamente devono aver fatto un qualche corso perche` sono vagamente, anche se ingenuamente, migliorati, e si sono buttati tutti contenti sugli effetti speciali. Ma dovrebbero essere ancora i soliti quattro gatti... non per niente hanno tutti quei soldi, mica li fanno firmando assegni a gente inutile come i grafici.
-
-