Forum libero

- Scritto da: Alessandrox
> - Scritto da:
> > Intercettazioni: stop a chi le pubblica. Dopo
> > aver invitato a non leggere più i giornali, che
> > "imbrogliano", Berlusconi rilancia la sua
> > crociata contro le intercettazioni:
> "Presenteremo
> > un provvedimento di iniziativa parlamentare
> > riguardo al fermo dei media da 3 a 30 giorni per
> > chi le
> > pubblica".
> >
> > Eh certo il problema è chi le pubblica vero, non
> > raccontare balle alla questura per tirare fuori
> > di galera una mignotta. Non ha imparato niente
> > cazzo, almeno Craxi le faceva da furbo le sue
> > tresche..
> >
>
> In questo caso però non si esprime contro le
> intercettazioni in se ma contro la loro
> pubblicazione indebita, spesso succede che
> vengano pubblicati anche quando non sono ancora
> atti pubblici ma notizie riservate utili ai fini
> delle indagini, ancora in
> corso.
> La loro pubblicazione è deleteria più per le
> indagini stesse che per gli i ndagati, a
> prescindere da cosa ne pensi
> berlusconi.
>
> Sarebbe l' ora di finirla con queste fughe di
> notizie dalle
> procure.
>
> certo è che nemmeno gli indagati devono saperlo,
> non importa che siano persone qualunque o "grandi
> statisti/personalità"

http://goo.gl/yOvQN

emblematico direi.

I rest my case, foss'anchero cose che vanno rubate chiunque, e specialmente un giornalista, deve avere il diritto di poter scegliere se rendere pubblico qualcosa perhè è una cosa di interesse comune.
Se un politico ordisce omicidi usando killer della mafia o un generale sta preparando un golpe non lo devi mica lasciar fare perchè colla scusa di mantenere segreti i dettagli tecnici delle difese militari questo deve avere l'impunità a prescindere, le cose sopra sono successe davvero per dio, che il giornalista abbia il diritto di determinare se una cosa è gossip oppure di interesse pubblico e quindi debba essere pubblicata, se lo è ha fatto bene, si va dietro al generale o al politico killer, se no DOPO la pubblicazione il giornalista ne risponde davanti ad un giudice, e risponde della scelta fatta, non dell'aver ottenuto tramite fonti giornalistiche informazioni riservate, è il suo lavoro, non è un privato che stava raccogliendo info sulle tresche del premier perchè voleva ricattarlo, è un giornalista che sta facendo il suo lavoro, niente di strano.

Ma se ci pensate bene la questione è ancora più profonda, perchè riguarda il quarto potere, che tipo di relazioni deve avere questo pilastro con gli altri tre? come modificare l'equilibrio della tripartizione del potere?
Come considerare il giornalismo?
E se ci pensate ancora qui ci si ricollega alla questione caccolosa del valore del diritto di voto in relazione al valore dell'individuo che lo esercita, una cosa analoga succede colle fonti di informazione, valore del lettore/giornalista in relazione al valore del piazzamento infatti un coglione che scrive sul giornale è sempre un coglione, ma diventa un coglione più ingombrante, che ti sbilancia mentre cammini, un lettore che non ha capacità di comprensione e spirito critico effettivamente non dovrebbe leggere, ma chiedere al prof di sostegno.