-
L'appunto di Filippo Facci
" Berlusconi ieri ha parlato di intercettazioni e ha annunciato che «chi ne pubblicherà il testo dovrà subire un fermo del suo media da 3 a 30 giorni», anche se non è chiaro come potrà piazzare il provvedimento se non c'è riuscito nei due anni precedenti. L'Italia dei Valori ha risposto indignata. Ora il problema è il seguente: il progetto di legge riguarda «loggettività dellinformazione e i confini del diritto di cronaca» e prevede anche il «decreto cautelare di rettifica» oltreché la rilettura obbligatoria dei virgolettati agli intervistati, nonché - inevitabile - un inasprimento delle pene per il reato di diffamazione. Alle testate che di tale diffamazione si macchiassero dovrebbe appunto essere imposta unesponenziale sospensione delle pubblicazioni: più diffamazioni ergo più sospensioni, ogni volta più prolungate. Non solo: il progetto di legge prevede che si possa andare dal giudice e ottenere, nel giro di 48 ore, un articolo di senso contrario che «annulli la sentenza anticipata di condanna giornalistica». Perfetto. Il problema è che questo non è il progetto di legge di Berlusconi: vi abbiamo letto il testo di un progetto di legge che Antonio Di Pietro presentò nel 1997. Per il resto, Berlusconi ha detto che i giornali «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a non leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha risposto indignata, anche se i suoi elettori i giornali non li hanno mai letti."
-
Re: L'appunto di Filippo FacciScritto daNon Autenticatoil 2010-11-03 17:30:00.0 alle 2010-11-03 17:30:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> " Berlusconi ieri ha parlato di intercettazioni e
> ha annunciato che «chi ne pubblicherà il testo
> dovrà subire un fermo del suo media da 3 a 30
> giorni», anche se non è chiaro come potrà
> piazzare il provvedimento se non c'è riuscito nei
> due anni precedenti. L'Italia dei Valori ha
> risposto indignata. Ora il problema è il
> seguente: il progetto di legge riguarda
> «loggettività dellinformazione e i confini del
> diritto di cronaca» e prevede anche il «decreto
> cautelare di rettifica» oltreché la rilettura
> obbligatoria dei virgolettati agli intervistati,
> nonché - inevitabile - un inasprimento delle pene
> per il reato di diffamazione. Alle testate che di
> tale diffamazione si macchiassero dovrebbe
> appunto essere imposta unesponenziale
> sospensione delle pubblicazioni: più diffamazioni
> ergo più sospensioni, ogni volta più prolungate.
> Non solo: il progetto di legge prevede che si
> possa andare dal giudice e ottenere, nel giro di
> 48 ore, un articolo di senso contrario che
> «annulli la sentenza anticipata di condanna
> giornalistica». Perfetto. Il problema è che
> questo non è il progetto di legge di Berlusconi:
> vi abbiamo letto il testo di un progetto di legge
> che Antonio Di Pietro presentò nel 1997. Per il
> resto, Berlusconi ha detto che i giornali
> «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a non
> leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha risposto
> indignata, anche se i suoi elettori i giornali
> non li hanno mai
> letti."
>
>
su cosa si basa per dire che gli elettori dell'idv non leggono i giornali
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da:
> >Per il
> > resto, Berlusconi ha detto che i giornali
> > «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a
> non
> > leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha
> risposto
> > indignata, anche se i suoi elettori i giornali
> > non li hanno mai
> > letti."
> >
> >
>
> su cosa si basa per dire che gli elettori
> dell'idv non leggono i giornali
>
... "I suoi" di Berlusconi
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
>
> " Berlusconi ieri ha parlato di intercettazioni e
> ha annunciato che «chi ne pubblicherà il testo
> dovrà subire un fermo del suo media da 3 a 30
> giorni», anche se non è chiaro come potrà
> piazzare il provvedimento se non c'è riuscito nei
> due anni precedenti. L'Italia dei Valori ha
> risposto indignata. Ora il problema è il
> seguente: il progetto di legge riguarda
> «loggettività dellinformazione e i confini del
> diritto di cronaca» e prevede anche il «decreto
> cautelare di rettifica» oltreché la rilettura
> obbligatoria dei virgolettati agli intervistati,
> nonché - inevitabile - un inasprimento delle pene
> per il reato di diffamazione. Alle testate che di
> tale diffamazione si macchiassero dovrebbe
> appunto essere imposta unesponenziale
> sospensione delle pubblicazioni: più diffamazioni
> ergo più sospensioni, ogni volta più prolungate.
> Non solo: il progetto di legge prevede che si
> possa andare dal giudice e ottenere, nel giro di
> 48 ore, un articolo di senso contrario che
> «annulli la sentenza anticipata di condanna
> giornalistica». Perfetto. Il problema è che
> questo non è il progetto di legge di Berlusconi:
> vi abbiamo letto il testo di un progetto di legge
> che Antonio Di Pietro presentò nel 1997. Per il
> resto, Berlusconi ha detto che i giornali
> «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a non
> leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha risposto
> indignata, anche se i suoi elettori i giornali
> non li hanno mai
> letti."
>
>
A parte il rosik contro Di Pietro (che incalza e vi fa sempre più paura
) una stretta contro la diffamazione a mezzo stampa è ben più che gradita, anche se farebbe chiudere definitivamente libero, il giornale e il foglio.
Ben diversa -e lo sai, non sei così cretino- una legge che vieti ai giornalisti e agli editori la pubblicazione di intercettazioni effettivamente avvenute.
La differenza tra il giornalista che riferisce di una cosa vera che qualcuno doveva tenersi per sé, e se non l'ha fatto ne deve rispondere personalmente (il giornalista non può essere incolpato al suo posto!), e il giornalista che riferisce di una cosa totalmente inventata, dovrebbe essere evidente anche a un mongospastico come te.-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Caccola
> Ben diversa -e lo sai, non sei così cretino-
...
> dovrebbe essere evidente anche a un mongospastico
> come
> te.
Uhm
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
-
Re: L'appunto di Filippo Facci`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Caccola
> > > > Uhm
...
> > >
> > > Secondo te lo sto sopravvalutando?
> >
> > "Mongospastico" ...
>
> Beh sì. Ma non così tanto da non capire quella
> differenza
> sostanziale....
> Almeno credo!
Uhm
...
Mi piace fare come quei santoni Shaolin che si limitano a schiarirsi la gola o pronunciare una sola parola ... Mi fa apparire piu' intelligente di quanto lo sia veramente, vero
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Caccola
>
> > > > > Uhm
...
> > > >
> > > > Secondo te lo sto sopravvalutando?
> > >
> > > "Mongospastico" ...
> >
> > Beh sì. Ma non così tanto da non capire quella
> > differenza
> > sostanziale....
> > Almeno credo!
>
> Uhm
...
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Mi piace fare come quei santoni Shaolin che si
> limitano a schiarirsi la gola o pronunciare una
> sola parola ... Mi fa apparire piu' intelligente
> di quanto lo sia veramente, vero
> ?
Stavo quasi cominciando a credere che avevi un parente mongospastico e t'eri offeso...
-
Re: L'appunto di Filippo Facci- Scritto da: Caccola
> > Mi piace fare come quei santoni Shaolin che si
> > limitano a schiarirsi la gola o pronunciare una
> > sola parola ... Mi fa apparire piu' intelligente
> > di quanto lo sia veramente, vero
> > ?
>
> Stavo quasi cominciando a credere che avevi un
> parente mongospastico e t'eri
> offeso...
Naaaa, Giambo non si offende mai, e' troppo stupido per capire quando viene preso in giro o offeso
!
No, aspe', cancella tutto, volevo dire
Hmmmm
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Giambo
> - Scritto da: Caccola
>
> > > Mi piace fare come quei santoni Shaolin che si
> > > limitano a schiarirsi la gola o pronunciare
> una
> > > sola parola ... Mi fa apparire piu'
> intelligente
> > > di quanto lo sia veramente, vero
> > > ?
> >
> > Stavo quasi cominciando a credere che avevi un
> > parente mongospastico e t'eri
> > offeso...
>
> Naaaa, Giambo non si offende mai, e' troppo
> stupido per capire quando viene preso in giro o
> offeso
> !
>
>
>
>
No, aspe', cancella tutto, volevo dire
>
> Hmmmm
...
Inutile discutere con un mongospastico come te.-
Re: L'appunto di Filippo Facci`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > " Berlusconi ieri ha parlato di intercettazioni
> e
> > ha annunciato che «chi ne pubblicherà il testo
> > dovrà subire un fermo del suo media da 3 a 30
> > giorni», anche se non è chiaro come potrà
> > piazzare il provvedimento se non c'è riuscito
> nei
> > due anni precedenti. L'Italia dei Valori ha
> > risposto indignata. Ora il problema è il
> > seguente: il progetto di legge riguarda
> > «loggettività dellinformazione e i confini del
> > diritto di cronaca» e prevede anche il «decreto
> > cautelare di rettifica» oltreché la rilettura
> > obbligatoria dei virgolettati agli intervistati,
> > nonché - inevitabile - un inasprimento delle
> pene
> > per il reato di diffamazione. Alle testate che
> di
> > tale diffamazione si macchiassero dovrebbe
> > appunto essere imposta unesponenziale
> > sospensione delle pubblicazioni: più
> diffamazioni
> > ergo più sospensioni, ogni volta più prolungate.
> > Non solo: il progetto di legge prevede che si
> > possa andare dal giudice e ottenere, nel giro di
> > 48 ore, un articolo di senso contrario che
> > «annulli la sentenza anticipata di condanna
> > giornalistica». Perfetto. Il problema è che
> > questo non è il progetto di legge di Berlusconi:
> > vi abbiamo letto il testo di un progetto di
> legge
> > che Antonio Di Pietro presentò nel 1997. Per il
> > resto, Berlusconi ha detto che i giornali
> > «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a
> non
> > leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha
> risposto
> > indignata, anche se i suoi elettori i giornali
> > non li hanno mai
> > letti."
> >
> >
>
>
> A parte il rosik contro Di Pietro (che incalza e
> vi fa sempre più paura
) una stretta contro la
> diffamazione a mezzo stampa è ben più che
> gradita, anche se farebbe chiudere
> definitivamente libero, il giornale e il
> foglio.
> Ben diversa -e lo sai, non sei così cretino- una
> legge che vieti ai giornalisti e agli editori la
> pubblicazione di intercettazioni effettivamente
> avvenute.
>
> La differenza tra il giornalista che riferisce di
> una cosa vera che qualcuno doveva tenersi per sé,
> e se non l'ha fatto ne deve rispondere
> personalmente (il giornalista non può essere
> incolpato al suo posto!), e il giornalista che
> riferisce di una cosa totalmente inventata,
> dovrebbe essere evidente anche a un mongospastico
> come
> te.
la pubblicazione di intercettazioni coperte da segreto istruttorio è rato già adesso ma non viene perseguito semplicemtne perchè sono gli stessi magistrati a commetterlo
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > " Berlusconi ieri ha parlato di
> intercettazioni
> > e
> > > ha annunciato che «chi ne pubblicherà il testo
> > > dovrà subire un fermo del suo media da 3 a 30
> > > giorni», anche se non è chiaro come potrà
> > > piazzare il provvedimento se non c'è riuscito
> > nei
> > > due anni precedenti. L'Italia dei Valori ha
> > > risposto indignata. Ora il problema è il
> > > seguente: il progetto di legge riguarda
> > > «loggettività dellinformazione e i confini
> del
> > > diritto di cronaca» e prevede anche il
> «decreto
> > > cautelare di rettifica» oltreché la rilettura
> > > obbligatoria dei virgolettati agli
> intervistati,
> > > nonché - inevitabile - un inasprimento delle
> > pene
> > > per il reato di diffamazione. Alle testate che
> > di
> > > tale diffamazione si macchiassero dovrebbe
> > > appunto essere imposta unesponenziale
> > > sospensione delle pubblicazioni: più
> > diffamazioni
> > > ergo più sospensioni, ogni volta più
> prolungate.
> > > Non solo: il progetto di legge prevede che si
> > > possa andare dal giudice e ottenere, nel giro
> di
> > > 48 ore, un articolo di senso contrario che
> > > «annulli la sentenza anticipata di condanna
> > > giornalistica». Perfetto. Il problema è che
> > > questo non è il progetto di legge di
> Berlusconi:
> > > vi abbiamo letto il testo di un progetto di
> > legge
> > > che Antonio Di Pietro presentò nel 1997. Per
> il
> > > resto, Berlusconi ha detto che i giornali
> > > «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a
> > non
> > > leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha
> > risposto
> > > indignata, anche se i suoi elettori i giornali
> > > non li hanno mai
> > > letti."
> > >
> > >
> >
> >
> > A parte il rosik contro Di Pietro (che incalza e
> > vi fa sempre più paura
) una stretta contro
> la
> > diffamazione a mezzo stampa è ben più che
> > gradita, anche se farebbe chiudere
> > definitivamente libero, il giornale e il
> > foglio.
> > Ben diversa -e lo sai, non sei così cretino- una
> > legge che vieti ai giornalisti e agli editori la
> > pubblicazione di intercettazioni effettivamente
> > avvenute.
> >
> > La differenza tra il giornalista che riferisce
> di
> > una cosa vera che qualcuno doveva tenersi per
> sé,
> > e se non l'ha fatto ne deve rispondere
> > personalmente (il giornalista non può essere
> > incolpato al suo posto!), e il giornalista che
> > riferisce di una cosa totalmente inventata,
> > dovrebbe essere evidente anche a un
> mongospastico
> > come
> > te.
>
>
> la pubblicazione di intercettazioni coperte da
> segreto istruttorio è rato già adesso ma non
> viene perseguito semplicemtne perchè sono gli
> stessi magistrati a commetterlo
>
>
E' sbagliato.
-
Re: L'appunto di Filippo Facci- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > " Berlusconi ieri ha parlato di
> intercettazioni
> > e
> > > ha annunciato che «chi ne pubblicherà il testo
> > > dovrà subire un fermo del suo media da 3 a 30
> > > giorni», anche se non è chiaro come potrà
> > > piazzare il provvedimento se non c'è riuscito
> > nei
> > > due anni precedenti. L'Italia dei Valori ha
> > > risposto indignata. Ora il problema è il
> > > seguente: il progetto di legge riguarda
> > > «loggettività dellinformazione e i confini
> del
> > > diritto di cronaca» e prevede anche il
> «decreto
> > > cautelare di rettifica» oltreché la rilettura
> > > obbligatoria dei virgolettati agli
> intervistati,
> > > nonché - inevitabile - un inasprimento delle
> > pene
> > > per il reato di diffamazione. Alle testate che
> > di
> > > tale diffamazione si macchiassero dovrebbe
> > > appunto essere imposta unesponenziale
> > > sospensione delle pubblicazioni: più
> > diffamazioni
> > > ergo più sospensioni, ogni volta più
> prolungate.
> > > Non solo: il progetto di legge prevede che si
> > > possa andare dal giudice e ottenere, nel giro
> di
> > > 48 ore, un articolo di senso contrario che
> > > «annulli la sentenza anticipata di condanna
> > > giornalistica». Perfetto. Il problema è che
> > > questo non è il progetto di legge di
> Berlusconi:
> > > vi abbiamo letto il testo di un progetto di
> > legge
> > > che Antonio Di Pietro presentò nel 1997. Per
> il
> > > resto, Berlusconi ha detto che i giornali
> > > «imbrogliano» e ha invitato i suoi elettori a
> > non
> > > leggerli più. L'Italia dei Valori gli ha
> > risposto
> > > indignata, anche se i suoi elettori i giornali
> > > non li hanno mai
> > > letti."
> > >
> > >
> >
> >
> > A parte il rosik contro Di Pietro (che incalza e
> > vi fa sempre più paura
) una stretta contro
> la
> > diffamazione a mezzo stampa è ben più che
> > gradita, anche se farebbe chiudere
> > definitivamente libero, il giornale e il
> > foglio.
> > Ben diversa -e lo sai, non sei così cretino- una
> > legge che vieti ai giornalisti e agli editori la
> > pubblicazione di intercettazioni effettivamente
> > avvenute.
> >
> > La differenza tra il giornalista che riferisce
> di
> > una cosa vera che qualcuno doveva tenersi per
> sé,
> > e se non l'ha fatto ne deve rispondere
> > personalmente (il giornalista non può essere
> > incolpato al suo posto!), e il giornalista che
> > riferisce di una cosa totalmente inventata,
> > dovrebbe essere evidente anche a un
> mongospastico
> > come
> > te.
>
>
> la pubblicazione di intercettazioni coperte da
> segreto istruttorio è reato già adesso ma non
> viene perseguito semplicemente perchè sono gli
> stessi magistrati a commetterlo
>
>
e questo dovrebbe essere evidente anche ad un...... (cit.)
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
> la pubblicazione di intercettazioni coperte da
> segreto istruttorio è rato già adesso ma non
> viene perseguito semplicemtne perchè sono gli
> stessi magistrati a commetterlo
>
Belink o e' calunnia
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: nathan71
>
> > la pubblicazione di intercettazioni coperte da
> > segreto istruttorio è rato già adesso ma non
> > viene perseguito semplicemtne perchè sono gli
> > stessi magistrati a commetterlo
> >
>
> Belink o e' calunnia
ti ricorda niente la frase "abbiamo una banca" contenuta in un'intercettazione passata poi a ilgiornale? si sta contestando il reato in questione.
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Giambo
> >
> > - Scritto da: nathan71
> >
> > > la pubblicazione di intercettazioni coperte da
> > > segreto istruttorio è rato già adesso ma non
> > > viene perseguito semplicemtne perchè sono gli
> > > stessi magistrati a commetterlo
> > >
> >
> > Belink o e' calunnia
>
>
> ti ricorda niente la frase "abbiamo una banca"
> contenuta in un'intercettazione passata poi a
> ilgiornale? si sta contestando il reato in
> questione.
>
Cioé i giornalisti? Non l'agente delle fiamme gialle corrotto?
Belinka più meglio.-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Giambo
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > > la pubblicazione di intercettazioni coperte
> da
> > > > segreto istruttorio è rato già adesso ma non
> > > > viene perseguito semplicemtne perchè sono
> gli
> > > > stessi magistrati a commetterlo
> > > >
> > >
> > > Belink o e' calunnia
> >
> >
> > ti ricorda niente la frase "abbiamo una banca"
> > contenuta in un'intercettazione passata poi a
> > ilgiornale? si sta contestando il reato in
> > questione.
> >
>
> Cioé i giornalisti? Non l'agente delle fiamme
> gialle
> corrotto?
Roberto Raffaelli, l'imprenditore che era capo della RCS, società che forniva alla Procura le attrezzature per le intercettazioni, avrebbe rivelato il contenuto della nota intercettazione («Abbiamo una banca») ad altre due persone, queste, a loro volta,avrebbero rivelato la conversazione a Paolo Berlusconi che è indagato per il reato di rivelazione del segreto istruttorio.
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: Giambo
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > > la pubblicazione di intercettazioni
> coperte
> > da
> > > > > segreto istruttorio è rato già adesso ma
> non
> > > > > viene perseguito semplicemtne perchè sono
> > gli
> > > > > stessi magistrati a commetterlo
> > > > >
> > > >
> > > > Belink o e' calunnia
> > >
> > >
> > > ti ricorda niente la frase "abbiamo una banca"
> > > contenuta in un'intercettazione passata poi a
> > > ilgiornale? si sta contestando il reato in
> > > questione.
> > >
> >
> > Cioé i giornalisti? Non l'agente delle fiamme
> > gialle
> > corrotto?
>
>
> Roberto Raffaelli, l'imprenditore che era capo
> della RCS, società che forniva alla Procura le
> attrezzature per le intercettazioni, avrebbe
> rivelato il contenuto della nota intercettazione
> («Abbiamo una banca») ad altre due persone,
> queste, a loro volta,avrebbero rivelato la
> conversazione a Paolo Berlusconi che è indagato
> per il reato di rivelazione del segreto
> istruttorio.
>
Paolo Berlusconi è un giornalista?
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Caccola
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da: Giambo
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > > la pubblicazione di intercettazioni
> > coperte
> > > da
> > > > > > segreto istruttorio è rato già adesso ma
> > non
> > > > > > viene perseguito semplicemtne perchè
> sono
> > > gli
> > > > > > stessi magistrati a commetterlo
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Belink o e' calunnia
> > > >
> > > >
> > > > ti ricorda niente la frase "abbiamo una
> banca"
> > > > contenuta in un'intercettazione passata poi
> a
> > > > ilgiornale? si sta contestando il reato in
> > > > questione.
> > > >
> > >
> > > Cioé i giornalisti? Non l'agente delle fiamme
> > > gialle
> > > corrotto?
> >
> >
> > Roberto Raffaelli, l'imprenditore che era capo
> > della RCS, società che forniva alla Procura le
> > attrezzature per le intercettazioni, avrebbe
> > rivelato il contenuto della nota intercettazione
> > («Abbiamo una banca») ad altre due persone,
> > queste, a loro volta,avrebbero rivelato la
> > conversazione a Paolo Berlusconi che è indagato
> > per il reato di rivelazione del segreto
> > istruttorio.
> >
>
> Paolo Berlusconi è un giornalista?

-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: Caccola
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Giambo
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > > > la pubblicazione di intercettazioni
> > > coperte
> > > > da
> > > > > > > segreto istruttorio è rato già adesso
> ma
> > > non
> > > > > > > viene perseguito semplicemtne perchè
> > sono
> > > > gli
> > > > > > > stessi magistrati a commetterlo
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Belink o e' calunnia
> > > > >
> > > > >
> > > > > ti ricorda niente la frase "abbiamo una
> > banca"
> > > > > contenuta in un'intercettazione passata
> poi
> > a
> > > > > ilgiornale? si sta contestando il reato in
> > > > > questione.
> > > > >
> > > >
> > > > Cioé i giornalisti? Non l'agente delle
> fiamme
> > > > gialle
> > > > corrotto?
> > >
> > >
> > > Roberto Raffaelli, l'imprenditore che era capo
> > > della RCS, società che forniva alla Procura le
> > > attrezzature per le intercettazioni, avrebbe
> > > rivelato il contenuto della nota
> intercettazione
> > > («Abbiamo una banca») ad altre due persone,
> > > queste, a loro volta,avrebbero rivelato la
> > > conversazione a Paolo Berlusconi che è
> indagato
> > > per il reato di rivelazione del segreto
> > > istruttorio.
> > >
> >
> > Paolo Berlusconi è un giornalista?
>
> []
-
Re: L'appunto di Filippo FacciScritto daNon Autenticatoil 2010-11-03 19:50:00.0 alle 2010-11-03 19:50:00.0- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Caccola
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da: Caccola
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Giambo
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > >
> > > > > > > > la pubblicazione di intercettazioni
> > > > coperte
> > > > > da
> > > > > > > > segreto istruttorio è rato già
> adesso
> > ma
> > > > non
> > > > > > > > viene perseguito semplicemtne perchè
> > > sono
> > > > > gli
> > > > > > > > stessi magistrati a commetterlo
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Belink o e' calunnia
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ti ricorda niente la frase "abbiamo una
> > > banca"
> > > > > > contenuta in un'intercettazione passata
> > poi
> > > a
> > > > > > ilgiornale? si sta contestando il reato
> in
> > > > > > questione.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Cioé i giornalisti? Non l'agente delle
> > fiamme
> > > > > gialle
> > > > > corrotto?
> > > >
> > > >
> > > > Roberto Raffaelli, l'imprenditore che era
> capo
> > > > della RCS, società che forniva alla Procura
> le
> > > > attrezzature per le intercettazioni, avrebbe
> > > > rivelato il contenuto della nota
> > intercettazione
> > > > («Abbiamo una banca») ad altre due persone,
> > > > queste, a loro volta,avrebbero rivelato la
> > > > conversazione a Paolo Berlusconi che è
> > indagato
> > > > per il reato di rivelazione del segreto
> > > > istruttorio.
> > > >
> > >
> > > Paolo Berlusconi è un giornalista?
> >
> > []http://www.gamesvillage.it/mm/PS/01/70/49/pic
>
>
> [img]http://i175.photobucket.com/albums/w124/tehfl
esattamente questa figura hai fatto
-
-
-
-
-
-
Re: L'appunto di Filippo Facci
- Scritto da: nathan71
> > > la pubblicazione di intercettazioni coperte da
> > > segreto istruttorio è rato già adesso ma non
> > > viene perseguito semplicemtne perchè sono gli
> > > stessi magistrati a commetterlo
> > >
> >
> > Belink o e' calunnia
>
>
> ti ricorda niente la frase "abbiamo una banca"
> contenuta in un'intercettazione passata poi a
> ilgiornale?
No
... E' una notizia inventata dal GiorFAIL
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
!!!