Forum libero

- Scritto da:
> i laici che sostengono che l'aborto sia lecito e
> doveroso perchè non sarebbe dimostrabile che
> l'embrione sia vita per cui questa sarebbe solo
> una opinione indimostrata che alcuni vorrebbero
> ad
> altri
>
> basano appunto la loro tesi per cui un opinione
> che non si può dimostrare come VERA non si può
> sostenere per
> legge
>
>
> ma allo stesso tempo quando condannano i preti
> pedofili per il solo fatto di aver violato le
> leggi sull'età del consenso violano quel loro
> stesso principio di cui
> sopra
>
> perchè le leggi sull'età del consenso si basano
> appunto su un opinione indimostrata e
> INDIMOSTRABILE eppure loro le impongono ad altri
> senza nemmeno presumere che siano sbagliate e
> senza dare spazio per una prova contraria nella
> presunzione di
> violenza
>
> ergo sono fallaci e ipocriti

è vero !
uno di questi è The Lich !!

- Scritto da:
> i laici che sostengono che l'aborto sia lecito e
> doveroso perchè non sarebbe dimostrabile che
> l'embrione sia vita per cui questa sarebbe solo
> una opinione indimostrata che alcuni vorrebbero
> ad
> altri

Infatti nessuno ha mai difeso la vita. Una pianta è viva, eppure la ammazzi e la mangi. Una bistecca prima di essere comprata al supermercato apparteneva ad un essere vivo e addirittura pensante, forse persino autocosciente.

In altre parole non è il concetto di "vita" ad essere difeso dalla legge, ma il concetto di "persona".

Durante il periodo di tempo in cui l'aborto, anche a fini non terapeutici, è permesso, si tratta di mera vita, seppure "vita umana", perché non ha un cervello funzionante, non è quindi dotato di pensieri propri (è meno di un animale) e dunque non può essere definito "persona".

> basano appunto la loro tesi per cui un opinione
> che non si può dimostrare come VERA non si può
> sostenere per
> legge

No. Basano la loro tesi sul fatto scientifico che nel periodo di tempo in cui l'aborto è permesso dalla legge il cervello non è ancora formato, dunque si tratta di vita, ma non di persona. In altre parole quel grumo di cellule è ancora qualcosa che appartiene alla madre, che può dunque decidere cosa farne, essendo la madre un essere pensante e autocosciente e deve quindi avere pieno diritto di decidere del proprio corpo, di cui quel grumo di cellule fa ancora parte (non avendo un cervello suo funzionante).

> ma allo stesso tempo quando condannano i preti
> pedofili per il solo fatto di aver violato le
> leggi sull'età del consenso violano quel loro
> stesso principio di cui sopra

Stai estendendo un'opinione, seppur diffusa, a tutta una categoria sociale. Io ad esempio sono laico, ma non la penso così.
La fobia verso il sesso, il considerarlo qualcosa di "sporco", "peccaminoso", è un'invenzione della religione. Molti laici non si rendono conto fino a che punto sono tutt'ora schiavi della religione. Diverse loro opinioni sono formate in una società superstiziosa che, per forza di cose, siano essi coscienti della cosa o meno, li ha influenzati profondamente.

Uno dei principi che la religione ha diffuso con forza nei millenni in cui ha infettato la società è che appunto il sesso sia qualcosa di osceno, qualcosa di cui vergognarsi, qualcosa di "pericoloso" al punto da non essere persino nemmeno più considerato un'esperienza come tutte le altre. Al punto da richiedere un così detto "consenso informato" (informato su cosa poi?), come se si trattasse di dover maneggiare materiali radioattivi o pericolosi per la stessa vita (come se andare in bici, per esempio, non fosse decisamente più pericoloso del farsi una sega).

Molte persone, seppur non credano in divinità varie o stupidate simili, sono comunque incapaci di liberarsi dei principi morali più forti, derivanti da sciocchezze superstiziose, nei quali sono cresciuti. Liberarsi da questi precetti che ci vengono inculcati fin da piccoli come "veri al di là di ogni ragionevole dubbio" richiede uno sforzo molto forte o motivazioni altrettanto forti e non è qualcosa che le persone sono in grado di fare in genere, soprattutto se non hanno alcun interesse a farlo (a molte persone va bene il considerare i figli come oggetti di loro proprietà per esempio, a molte altre persone va benissimo non dover competere anche con le/i 13enni, e via avanti).

Questo prescinde dall'essere laico, gay, ecc. È semplicemente un fatto culturale diffuso nei millenni trasversalmente in tutte le categorie sociali.

> perchè le leggi sull'età del consenso si basano
> appunto su un opinione indimostrata e
> INDIMOSTRABILE eppure loro le impongono ad altri
> senza nemmeno presumere che siano sbagliate e
> senza dare spazio per una prova contraria nella
> presunzione di
> violenza
>
> ergo sono fallaci e ipocriti

La gran parte delle persone lo è.

Si, bisogna riconoscere vi rappresenta proprio bene, quell'ammasso di lardo.

grande ratzi difendi la vita e AMA i piccoli



come nella foto !

VIVA LA VITA VIVA L'AMORE !

- Scritto da:
> i laici che sostengono che l'aborto sia lecito e
> doveroso perchè non sarebbe dimostrabile che
> l'embrione sia vita per cui questa sarebbe solo
> una opinione indimostrata che alcuni vorrebbero
> ad
> altri

mai detto idiozie simili, per me l'aborto è omicidio ed è ragionevole, così come sarebbe ragionevole spezzarti tutt le ossa.