-
chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 02:56:00.0 alle 2010-11-20 02:56:00.0stavo pensando a questo
io credo che sia i feti che gli animali la meritino
sono in una posizione rara ..solo gandhi per quanto ne so la pensava così
quindi ricapitolando le categorie sono
gli esseri viventi(piante,animali,uomini,feti)
gli esseri umani (uomini,feti)
gli essere umani senzienti /persone (uomini)
gli esseri senzienti (uomini,animali)
gli esseri senzienti e senzieNDI (=che diventeranno senzienti) (uomini ,animali ,feti)
io sono su questa ultima tesi
ho trovato il termine che possa definire quella posizione ..la difesa dei senzieNDI
-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 02:58:00.0 alle 2010-11-20 02:58:00.0
- Scritto da:
> stavo pensando a questo
>
> io credo che sia i feti che gli animali la
> meritino
>
>
> sono in una posizione rara ..solo gandhi per
> quanto ne so la pensava
> così
>
>
> quindi ricapitolando le categorie sono
>
>
>
> gli esseri viventi(piante,animali,uomini,feti)
>
> gli esseri umani (uomini,feti)
>
> gli essere umani senzienti /persone (uomini)
>
> gli esseri senzienti (uomini,animali)
>
> gli esseri senzienti e senzieNDI (=che
> diventeranno senzienti) (uomini ,animali
> ,feti)
>
> io sono su questa ultima tesi
>
> ho trovato il termine che possa definire quella
> posizione ..la difesa dei senzieNDI
>
>
>
>
cioè anche le piante meritano tutela ma per l'uomo diventerebbe impossibile sopravvivere senza nutrirsi almeno di piante ..potrebbe diventare fruttariano ma è difficile-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 07:49:00.0 alle 2010-11-20 07:49:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > stavo pensando a questo
> >
> > io credo che sia i feti che gli animali la
> > meritino
> >
> >
> > sono in una posizione rara ..solo gandhi per
> > quanto ne so la pensava
> > così
> >
> >
> > quindi ricapitolando le categorie sono
> >
> >
> >
> > gli esseri viventi(piante,animali,uomini,feti)
> >
> > gli esseri umani (uomini,feti)
> >
> > gli essere umani senzienti /persone (uomini)
> >
> > gli esseri senzienti (uomini,animali)
> >
> > gli esseri senzienti e senzieNDI (=che
> > diventeranno senzienti) (uomini ,animali
> > ,feti)
> >
> > io sono su questa ultima tesi
> >
> > ho trovato il termine che possa definire quella
> > posizione ..la difesa dei senzieNDI
> >
> >
> >
> >
>
> cioè anche le piante meritano tutela ma per
> l'uomo diventerebbe impossibile sopravvivere
> senza nutrirsi almeno di piante ..potrebbe
> diventare fruttariano ma è
> difficile
potrebbe cibarsi di sole carogne
-
-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 14:33:00.0 alle 2010-11-20 14:33:00.0
- Scritto da:
> stavo pensando a questo
>
> io credo che sia i feti che gli animali la
> meritino
L'ecosistema della terra prevede che tutte le componenti naturali siano tutelate, altrimenti si verificheranno squilibri fra le varie razze..
L'uomo comunque non è solo senziente ma possiede anche un'anima immortale e ciò gli permette di comprendere il concetto di tempo quasi sconosciuto agli animali nonchè l'empatia anchessa sconosciuta agli animali..
-
Re: chi merita tutela
- Scritto da:
> L'uomo comunque non è solo senziente ma possiede
> anche un'anima immortale
Maddai
? E dove la trovo
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 14:53:00.0 alle 2010-11-20 14:53:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > L'uomo comunque non è solo senziente ma possiede
> > anche un'anima immortale
>
> Maddai
? E dove la trovo
?
Leggi con attenzione jumbo e fatti una cultura..
http://xoomer.virgilio.it/fedeescienza/discusitnf....
-
Re: chi merita tutela
- Scritto da:
> > > L'uomo comunque non è solo senziente ma
> possiede
> > > anche un'anima immortale
> >
> > Maddai
? E dove la trovo
?
>
> Leggi con attenzione jumbo e fatti una cultura..
>
> http://xoomer.virgilio.it/fedeescienza/discusitnf
.
Troppo lungo, spiegamelo con parole tue
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 15:05:00.0 alle 2010-11-20 15:05:00.0
- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da:
>
> > > > L'uomo comunque non è solo senziente ma
> > possiede
> > > > anche un'anima immortale
> > >
> > > Maddai
? E dove la trovo
?
> >
> > Leggi con attenzione jumbo e fatti una cultura..
> >
> >
> http://xoomer.virgilio.it/fedeescienza/discusitnf
.
>
> Troppo lungo, spiegamelo con parole tue
...
E poi, una fettina di culo no..
Il concetto principale è che Le leggi della fisica non permettono di spiegare, né di giustificare, nemmeno in linea di principio o concettualmente, l'esistenza della vita psichica, neppure l'esistenza della sensazione più banale.-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 15:14:00.0 alle 2010-11-20 15:14:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Giambo
> >
> > - Scritto da:
> >
> > > > > L'uomo comunque non è solo senziente ma
> > > possiede
> > > > > anche un'anima immortale
> > > >
> > > > Maddai
? E dove la trovo
?
> > >
> > > Leggi con attenzione jumbo e fatti una
> cultura..
> > >
> > >
> >
> http://xoomer.virgilio.it/fedeescienza/discusitnf
.
> >
> > Troppo lungo, spiegamelo con parole tue
...
>
> E poi, una fettina di culo no..
>
> Il concetto principale è che Le leggi della
> fisica non permettono di spiegare, né di
> giustificare, nemmeno in linea di principio o
> concettualmente, l'esistenza della vita psichica,
> neppure l'esistenza della sensazione più
> banale.
Le "leggi" della fisica o di che altro sono descrizioni, non verità assolute. Per avere un dottorato, il tipo spara un sacco di sciocchezze.
-
Re: chi merita tutela
- Scritto da:
> > > Leggi con attenzione jumbo e fatti una
> cultura..
> > >
> > >
> >
> http://xoomer.virgilio.it/fedeescienza/discusitnf
.
> >
> > Troppo lungo, spiegamelo con parole tue
...
>
> E poi, una fettina di culo no..
Sti parlando con te, non con un link
...
> Il concetto principale è che Le leggi della
> fisica non permettono di spiegare, né di
> giustificare, nemmeno in linea di principio o
> concettualmente, l'esistenza della vita psichica,
> neppure l'esistenza della sensazione più
> banale.
Ragionamento fallace: La fisica ancora non riesce a spiegarsi la gravita' -> La conclusione viene lasciata come esercio al lettore
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
-
-
-
-
Re: chi merita tutela- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > stavo pensando a questo
> >
> > io credo che sia i feti che gli animali la
> > meritino
>
> L'ecosistema della terra prevede che tutte le
> componenti naturali siano tutelate, altrimenti si
> verificheranno squilibri fra le varie
> razze..
"TACI TACI TACI TACI TACI TACI"
non hai idea di quello di cui stai parlando:
l'ecosistema non si umanizza, non "vuole" niente, non "fa" niente, non è su nessun "cammino", non c'è nessun "obiettivo", nessun "equilibrio (come lo intendi tu)"-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 15:38:00.0 alle 2010-11-20 15:38:00.0
- Scritto da: dada_216
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > stavo pensando a questo
> > >
> > > io credo che sia i feti che gli animali la
> > > meritino
> >
> > L'ecosistema della terra prevede che tutte le
> > componenti naturali siano tutelate, altrimenti
> si
> > verificheranno squilibri fra le varie
> > razze..
>
> "TACI TACI TACI TACI TACI TACI"
>
> non hai idea di quello di cui stai parlando:
> l'ecosistema non si umanizza, non "vuole" niente,
> non "fa" niente, non è su nessun "cammino", non
> c'è nessun "obiettivo", nessun "equilibrio (come
> lo intendi
> tu)"
Non umanizzo nulla si chiama ecosistema non a caso, è costituito dallinsieme di tutti gli esseri viventi di un determinato ambiente fisico e delle relazioni che intercorrono sia tra loro che tra loro e lambiente fisico.
Nessun obiettivo se non la sussistenza di se stesso nell'equilibrio dei suoi elementi..
Capra, capra, capra..
-
Re: chi merita tutela- Scritto da:
>
> - Scritto da: dada_216
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > stavo pensando a questo
> > > >
> > > > io credo che sia i feti che gli animali la
> > > > meritino
> > >
> > > L'ecosistema della terra prevede che tutte le
> > > componenti naturali siano tutelate, altrimenti
> > si
> > > verificheranno squilibri fra le varie
> > > razze..
> >
> > "TACI TACI TACI TACI TACI TACI"
> >
> > non hai idea di quello di cui stai parlando:
> > l'ecosistema non si umanizza, non "vuole"
> niente,
> > non "fa" niente, non è su nessun "cammino", non
> > c'è nessun "obiettivo", nessun "equilibrio (come
> > lo intendi
> > tu)"
>
> Non umanizzo nulla si chiama ecosistema non a
> caso, è costituito dallinsieme di tutti gli
> esseri viventi di un determinato ambiente fisico
> e delle relazioni che intercorrono sia tra loro
> che tra loro e lambiente
> fisico.
>
> Nessun obiettivo se non la sussistenza di se
> stesso nell'equilibrio dei suoi
> elementi..
>
> Capra, capra, capra..
"nessun obiettivo se non..."
lo vedi che non ci riesci neanche quando ci stai provando?
umanizzare non è solo immaginare l'ecosistema (o dio magari) come una giovane pulchera con la chioma lunga e le tette grosse, umanizzare è anche proiettare i nostri archetipi (certi nostri archetipi soprattutto) su cose che non hanno nulla a che fare con la nostra personale e umana dimensione psicologica.
Non farlo è una cosa difficilissima, ad esempio non c'è nessunissimo equilibrio, è un dannatissimo errore che fanno anche su molti libri di testo se è per questo, c'è solo una condizione, se questa condizione, ad esempio legata al numero di individui di una specie che viene predata o mille altri possibili parametri più o meno complessi di questo, sia tale da permettere o meno la continuazione di quella specie non è una cosa "autoregolamentata" dall'ecosistema in se, non c'è nessun "piano" al riguardo o nessuna possibile valutazione "positiva/negativa" al riguardo, è una palla incredibbile che se non ci fosse l'uomo le foche monache non si sarebbero certamente estinte, siamo pieni di fossili di animali che non ci sono più (e non è affatto sempre colpa di una estinzione di massa) così come è vero che i dodi inveci li abbiamo estinti noi a furia di cacciarli, dove cazzo sta l'ecosistema in tutto questo?
NON C'E', non esiste come quel qualcosa che "interviene" in questi casi e che noi invece in qualche modo stiamo prevaricando e antagonizzando.
Il fatto è che una volontà ed un equilibrio noi invece ce lo dobbiamo inventare, ma A LIVELLO SQUISITAMENTE UMANO, purtroppo per farlo dobbiamo proprio sguazzanre in quei concetti di obiettivo, cammino, volontà dell'ecosistema, solo che dobbiamo costruirli noi, io questa volta preferirei che durante il processo di "generazione" di questi concetti in relazione alla nostra politica e tecnologia (spesso ho parlato di implementare l'ecologia nell'economia) si evitasse di basarci su nostri concetti preesistenti di obiettivo, cammino, volontà, equilibrio che in ultima analisi al momento sono fondamentalmente concetti mistico-religiosi, vorrei invece che fossero rivalutati sulla base di quello che siamo, possiamo fare e vogliamo ora, ovvero:
1) siamo un prodotto dell'evoluzione->teoria della mente in termini di evoluzione e neuroniologia
2) possiamo spostare le montagne...
3) direi che in prospettiva l'unica cosa che vogliamo è sopravvivere sulla terra almeno fino aquando non avremo trovato un modo di andarcene dal sistema solare, abbiamo qualche miliardo di anni (nota che nessuna religione si è mai occupata di creare l'archetipo di scappare dal pianeta terra ad esempio, semmai si è sempre creduto l'opposto, che sia eterno il nostro ambiente) e prima che il sole diventi una gigante rossa ci sono altre cose di cui dovremmo preoccuparci, asteroidi in primis, ma anche tante altre cosucce di origine "spaziale"
-
-
-
-
Re: chi merita tutelaScritto daNon Autenticatoil 2010-11-20 22:32:00.0 alle 2010-11-20 22:32:00.0
- Scritto da:
> stavo pensando a questo
>
> io credo che sia i feti che gli animali la
> meritino
>
>
> sono in una posizione rara ..solo gandhi per
> quanto ne so la pensava
> così
>
>
> quindi ricapitolando le categorie sono
>
>
>
> gli esseri viventi(piante,animali,uomini,feti)
>
> gli esseri umani (uomini,feti)
>
> gli essere umani senzienti /persone (uomini)
>
> gli esseri senzienti (uomini,animali)
>
> gli esseri senzienti e senzieNDI (=che
> diventeranno senzienti) (uomini ,animali
> ,feti)
>
> io sono su questa ultima tesi
>
> ho trovato il termine che possa definire quella
> posizione ..la difesa dei senzieNDI
>
>
>
>
pensavo negli essere senziendi ci starebbero anche le uova di gallina gallate !
Osho cmq diceva che quelle non gallate si potevano mangiare
-
